Un comentario sobre las elecciones de ayer, peronismo, kirchneristas…

Elecciones-1920

El comentario será breve y superficial, porque tengo poco tiempo (y eso que se suspendió una reunión prevista…). Igual, la información precisa, con el sesgo peruca que aporta pero no oscurece, está en el excelente blog de J. R. Sentis, aquí, aquí y aquí.

Esos resultados no confirman lo que voy a decir. Apenas si no lo desmiente, y me dan ocasión de insistir (Así que los que quieren seguir creyendo otra cosa -parte de mis lectores, casi todos mis comentaristas- pueden seguir con sus opiniones, tranqui).

La experiencia kirchnerista -2003/15- fue una actualización y enriquecimiento del peronismo. También puede decirse que fue un empobrecimiento, porque ni en la sociedad ni en la economía llegó cerca de las transformaciones que el peronismo produjo en Argentina. Pero… esas transformaciones son las de la etapa fundacional -1945/55- y las siguientes experiencias del peronismo en el gobierno quedaron aún más lejos.

Otro elemento que la singulariza es que -si la comparamos con la otra experiencia de gobierno peronista prolongada, la de Menem (y sí, la hizo el peronismo, no paracaidistas húngaros)- dejó mucha mejor memoria en la mayoría del pueblo, una economía más estable, y una militancia fervorosa.

Ahora, lo extraño -en apariencia- es que no ha dejado en el seno del peronismo una presencia política comparable al peso que tiene en la militancia. Para ponerlo en otra forma: el kirchnerismo como propuesta política diferenciada en el seno del peronismo hoy es Cristina Fernández de Kirchner. Su centralidad no tiene nada de raro, por supuesto. Ha sido Presidente por dos períodos, y cualquier ex presidente, en cualquier país, está en una categoría distinta a la del resto de los políticos aspirantes. Para bien y para mal.

Precisando más: hoy la mayoría de la dirigencia del peronismo reivindica los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, con mayor o menor entusiasmo. Pero por fuera de los distritos donde ella está físicamente -Buenos Aires, Santa Cruz, seguramente también la Capital Federal- el kirchnerismo, entendido en este caso como la corriente interna del peronismo que reivindica el liderazgo de CFK y se presenta a elecciones, aparece entre minoritario y marginal.

El tema da para mucho más, claro. Pero por ahora sólo digo que esta situación -ambigua- no le conviene al peronismo. Ni, por supuesto, al kirchnerismo como corriente interna (No hablemos de “nueva unidad histórica” porque hasta que no supere el 4 % de los votos no suena creíble). Ni tampoco le conviene, aunque esto sea menos obvio, a Cristina Kirchner.

Anuncios

35 Responses to Un comentario sobre las elecciones de ayer, peronismo, kirchneristas…

  1. Moo dice:

    Atinado y concluyente. Coincido!

  2. horca dice:

    No sé a qué viene recordar que el “kirchnerismo puro” no es fuerte en las provincias. Justamente, no somos fuertes, y por eso fuimos y somos amplios.

    Mi lectura de los resultados de ayer es: perdimos donde estábamos divididos, ganamos donde hubo unidad.

  3. Luis dice:

    Coincido en que se necesita armar un gran frente de oposición al neoliberalismo y no andar con el “peronómetro” encima. Tampoco olvidar que todo tiene su “costo” y flaco favor hacemos si incluímos “panqueques” que en un futuro no muy lejano son piantavotos porque destruyen la confianza necesaria para la construcción de un proyecto político. También creo que ahora “lo urgente” y “lo importante” son la misma cosa y no debemos entrar en debates inútiles, que es justamente lo que quieren instalar las corporaciones mediáticas.

    • Gabriel dice:

      Perdón, pero introduciendo la discusión de los “panqueques” y demás yerbas (¿quién le dice que no a quien quiera sumar?), retardás el proceso de unidad -táctica al menos

      • Luis dice:

        Estoy hablando de los que votaron cualquier cosa en el Congreso y se pasaron por las nalgas al que lo puso ahí que es el votante del FpV. Los “sanguchitos” o los Pichettos que se vayan a Cambiemos. Si lo hicieron por un “carpetazo” u otra amenaza no estan a la altura de las circunstancias.

  4. mem dice:

    En infobae recien lei una nota al respecto: ¿El final del FpV? Es que un Peronismo moderno RENOVADO QUE LE PUEDA GANAR A MACRI es la llave para volver, por eso la recomposicion en este sentido. Esta situacion le conviene y no le conviene al Peronismo. Le conviene por lo explicado antes y no le conviene porque al superar al kirchnerismo pierde profundidad ideologica, muta a una version republicanista, un Peronismo de buenos modales, dialoguista, un espejo del macrismo en el estilo (esta bien para mi si asi le puede ganar).

    • mem dice:

      Quizas esta version del Peronismo sea mas modesta en cuanto a lo que se propone transformar. Pero de que sirve ser todo lo transformador que fue el kirchnerismo si despues viene un gobierno de derecha y destruye todo? Esta version del Peronismo le vende el alma al diablo para tener otra oportunidad.

    • horca dice:

      Me(ne)m, te hago una consulta, ¿para qué querés ganar? Si para vencer te parece muy bien igualarte a los gorilas, ¿por qué no los dejás que sigan gobernando y listo?

      • Gabriel dice:

        Por una razón muy simple: “el peor de los nuestros, es y será infinitamente mejor que el mejor de ello” (G. Moreno)

      • mem dice:

        Horca, escribi que esta version del Peronismo es un espejo del macrismo EN EL ESTILO, trata de leer bien. Es verdad que pierde hondura ideologica, pero la hondura ideologica tambien es un abismo. Un Peronismo mas amplio y plural, previsible no necesariamente es Menem.

      • mem dice:

        Y digo que la hondura ideologica tambien es abismo porque para los que estan de un lado es profundidad ideologica pero para los que estan del otro es secta, asi no reconstruimos mayorias.

      • horca dice:

        Gabriel, el peor de los nuestros es Menem. No es preferible a Macri en nada.

        Guillermo Moreno no existe.

      • mem dice:

        Horca, el peor de los nuestros no es Menem, Menem es Macri, no compartian el estilo, compartian las politicas. El nuevo Peronismo no es Menem/Macri en las politicas, aunque tampoco es un kirchnerismo recargado como pretende el FpV, ahora nos estamos enterando que hay un 50 por ciento que no es ni kirchnerista ni macrista, es ni ni.

      • mem dice:

        Una ultima aclaracion: que el nuevo peronismo sea un cambio menos transformador que el kirchnerismo no significa que sea Menem, los gobiernos de Menem y Macri son enormemente transformadores, en un sentido antipopular…

  5. Capitán Yáñez dice:

    Así parece, en efecto: no hay kirchnerismo sin Kirchner.
    Y parece, también, que:
    1) no hay ola amarilla que mande al peronismo al fondo del mar, como soñó, por enésima vez, el gorilaje más rancio después del triunfo de Don Gato.
    2) no hay arrepentidos de voto a Don Gato reventando urnas a favor nuestro, como soñaron (¿seguirán soñando?) algunos incautos.
    Ergo: a seguir dándole a los remos, sea en aguas calmas, turbulentas o dulce de leche.

  6. Litargirio dice:

    cuando uno escucha a un K paladar negro se da cuenta de que hay un porcentaje importante de mentira e inconsistencia. Es por eso que es minoritario. Nadie sigue a quien miente tanto.

    • Daniel 7 dice:

      Si, claro es por eso que los intendentes de PBA piden a gritos a CFK en las listas!
      Por la inconsistencia? O por los +de 35% que marca en las encuestas?
      El peronismo no K del que hablan a cuantos votos aspira? quiere tener un destino de gobierno o simplemente ser lo que les deje hacer Clarin a lo Duhalde?
      Por que para ser Menem 2.0 ya llegan tarde?

      • Lita Argirio dice:

        Daniel, la piden porque es no hay otro dirigente que haya sido claramente crítico de Macri (Randazzo en otro planeta y los demas “acompañañndo” en el senado y congreso) y esos intendentes vivien en la zona golpeada por el ajuste pero es talisman CFK no el kirchnerismo lo que quieren.

        Te salis del gran buenos aires, llegas a la zona donde te tenes que ganar con seducción al 50% que no es ni macrista ni kirchnerista y estas en problemas pues ese sector, que no esta ciego por su adscripción emocional/irracional a la gesta K de estos 10 años ve las mentiras y no corre hacia CFK.

        ACLARO: yo votaré a CFK pero por dos cosas 1) no soy gorila anti K 2) no veo nada mejor.

        Me gustaría poder decir que la voto porque fui anti K pero el kirchnerismo es irresistible… no es asi. Lo voto porque peor es nada. Pero si siguen mintiendo seran nada

  7. Norberto dice:

    Las lógicas ambiciones personales, muchas veces no justificadas en los méritos y aptitudes, hacen que se considere que lo mejor para defenderse y escalar es acreditar como propias acciones y virtudes del quien gobernó para bien de todos, y no de localías, y que desprovistos de esa protección, canjearon el bienestar común por migajas de la mesa del nuevo oficialismo para sostenerse.
    Yo creo que es muy diferente el voto a alguien que dice representar una corriente que tiene por mayor exponente a Cristina, que hacerlo por ella, lo que hoy sucede con los intendentes, en mi opinión podría llegar a pasar en 2019 con los gobernadores y jefes de partido del palo, alineando patitos con mas zancos que estatura.
    Nunca menos y abrazos

  8. Cine Braille dice:

    A veces se cargan las tintas en La Cámpora y en los gobiernos de Cristina, en especial en el segundo. Pero la conducción del kirchnerismo ya eran apenas tres personas en 2003: está la ventaja de unidad de mando pero la desventaja (cuyo peso se hizo creciente) de que no había dirigencia con votos capaz de tomar la bandera, y ése es un defecto constitutivo, genético, no una distorsión posterior.
    Una característica de los ciclos políticos parece ser que, para el que sabe ver, las semillas de su caída ya se encuentran en su nacimiento. Como que, si queremos saber por qué caerá el macrismo algún día, cercano o lejano, ya teníamos las respuestas a la vista en diciembre de 2015.
    Saludos

    • Lita Argirio dice:

      el sectarismo y verticalismo de los K de paladar negro es colosal. Varias veces en me dijeron “si no te gusta ahi lo tenes a Macri”. Absolutamente creídos de su clarividencia historica y terminaron con una economia que si aumentaban los sueldos 10% las cosas aumentaban 20%… no tenian un sope por la mitad para pagar gastos del estado y JAMAS hicieron autocritica.

      Como dije mas arriba: los voto porque no veo otra para frenar el neoliberalismo

  9. manolo dice:

    Antes de ensimismarse como el personaje de Poe en El Cuervo, agregar un par de cuestiones a lo planteado por Abel.

    Alto ausentismo, ¿10%-15%?, superior a lo habitual.

    Normalmente la “desmovilización”, no concurrir a sufragar, suele perjudicar mas al No peronismo que a este ultimo; pero los guarismos deberían se “analizados” mas allá de las decepciones.

    “Dividir” puede ser insuficiente, caso de La Rioja.

    Ganar o perder “por la mínima”, si solo se festeja y se “deja ahí”, puede convertirse en un bumerán galvanizante para los “perdedores”.

    Al 3% Nac&Pop NOP, es de justicia sumarle los “Renovadores & Progresistas”, que se hacen los giles para no espantar mas sufragios en la PBA.

    Tener el PEN, y perder contra los “Divididos riojanos” y la “Brancaleone chaqueña”, no se compensa con “los 4 puntos correntinos” de diferencia; aunque se haya superado la ½ + 1 del 70% urbano.

    Abrazo

    PD https://es.wikisource.org/wiki/El_cuervo_(T.Libre)

  10. ricardo j.m. dice:

    igual ayer perdio el gobierno nacional no el kirchnerismo y menos donde nunca existio.

    y el massismo tambien que encima si existia supuestamente

    notable como nadie hace incapie en el super kirchnerismo de capitanich.

  11. Julio. dice:

    hay que rescatar la grandeza del FPV correntino, que,
    al juntarse con el PC, lograron un meritorio 3,5%;
    mientras que el FPV riojano, rechazó a los hermanos del PC,
    logrando un 2,5%.

    Saludos.

    • Agosto dice:

      ¡Brillante! ¡Cuánta lucidez!
      ¿Alguna idea?
      Saludos.

    • slapertosa dice:

      El FPV correntino NO se juntó con el PC. El PC (Convocatoria Popular a ser sinceros se llama) y Kolina le dieron sustento legal al uso del nombre (porque Kolina es “fundador”) y fueron a elecciones junto a algunos de Miles y Nuevo Encuentro (sin sellos).
      En el Frente Haciendo Corrientes estaba el PJ + Partido de la Victoria + otros sellos (algunos de goma), con varias agrupaciones políticas como La Campora, el Evita, Descamisados, Irrompibles, jugando en ese frente.
      La política correntina es demasiado compleja para analizar desde lejos.

  12. Politico Aficionado dice:

    Tal vez no esté de más hacer notar que la coalición que apoyaba al “peronista” Ríos incluía al Frente Renovador de +A, al MID, a la Democracia Cristiana y a la UCD.

    • slapertosa dice:

      Como dije en otro comentario, la política correntina es demasiado compleja para analizar desde lejos.
      La Ucede es un sellos de goma que acompaña al FPV desde hace muchos años. Ahora lo hizo con Haciendo Corrientes (que a los fines prácticos es el FPV + Frente Renovador – Kolina)
      La Democracia Cristiana en Corrientes fue SIEMPRE con el FPV, a contramano del resto del país. De hecho, cuando Fabián Ríos asumió la Intendencia, le quedaban 2 años de mandato en la Cámara de Diputados de la Nación y su suplente fue Juan Fernando Marcopulos, dirigente de la Democracia Cristiana que acompañó siempre al FPV hasta el 2015 que cesó su mandato.
      Y poner que Rios es “peronista” no se si pretende desconocer su condición de tal o no. Pero te comento que SIEMPRE estuvo dentro del PJ, fue Presidente del PJ, hoy es Presidente del Congreso del PJ y NUNCA compitió electoralmente (fue legislador provincial, diputado nacional y senador nacional) con otra boleta que no fuera la Lista numero 2 del PJ.
      Creo que todo lo que cuento no le importa a nadie, pero lo hago para que no saquen conclusiones erróneas mirando sellos y números a lo lejos.

  13. Silenoz dice:

    Ja… en un posteo para sincerar posiciones (de los otros ofcors como la autocrítica ¿vissste?)

    A mi entender y aplicando el navajazo Ockham-iano el PJ nos se banca a CFK por que entiende “orgánicamente” que sólo ella es la única o, en el mejor de los casos, la primer responsable de la derrota…. no supo/pudo resguardar las quintitas que otros al calor de la chequera supieron sostener…

    La cuestión es que a los “territoriales orgánicos” les cambiaron la flota de Nextel del PEN y del Min. de Infra, quedando así el “primer mostrador” en pelotas totales: sin recursos y sin línea… (pregunto para los yidahistas mazorqueros y su tesis de su infalibilidad con su “hambre” de poder y que se yo, que hizo ese “primer mostrador” con los recursos anteriores que andan tan soreteados… reconozco que no cualquiera la tiene atada sin un mango ni cospeles telefónicos)

    En lo que sigue voy a ser “hereje” por que cuestiono ese rol de visionario de NK… por que a pesar del pliego de un escribano sin embargo el primero contó con algo fundamental: para los primeros años: TODOS, pero ABSOLUTAMENTE TODOS estaban de acuerdo en poner el hombro para levantar toda la bosta. del momento… No le convenía A NADIE.

    Pero resulta que la bocha empieza a cambiar “pálidamente” con los cafecitos entre cierto super ministro y “Yo Te Conozco”…. Esto se torna evidente cuando la 125 (más allá de lo mal o no que se haya manejado) y encima se redobla con las AFJP. Todo esto pasó con NK (recordemos que se decía que CFK era “chirolita” del marido)…

    La cuestión es que la shegua solita y sola gambeteó 5 corridas y monedas en los últimos 5 años, además soportó una restricción que, si se hubiera prevista como buen peronista de perón o algo así, debería haberse pensado mucho antes del 2011 y las medidas citadas en el párrafo anterior, al menos podemos pensar que NK hizo su aporte como “ideólogo” (si no fuel el único o principal… bahhh ahora es lo de menos y no tiene importancia) y, si vamos al caso y no menor, CFK fue la primera en bolsiquear a la oligarquía diversificada internacional. O sea los quilombos de la shegua fueron distintos a los de su marido.

    Pero buehhh, de este lado del mostrador todo lo anterior y que se ió, esta bueno con unos cafés mediante; y al sólo efecto de saldar este tema creo que el kernersimo fue efectivo para sacarnos del infierno y dejarnos a pocos pasitos de la salida del purgatorio.

    Ojo, lo anterior no implica sacarle ningún merito a nadie y menos a NK, y me permito rescatar algo que aduce el cro. Artemio (y con lo cual concuerdo) y es que AMBOS reverdecieron al “peronismo” entre tanto PJ-tismo vacilante desde lo inconducente a lo inservible

    Para cuando CFK2, las necesidades son muy distintas de las 2003 y lo que creo es que, lamentablemente, aunque hubiésemos retenido el gobierno, sospecho que no se sabía cómo carajo seguir. La superación del kernerismo no “sstá”… por lo menos en sus figuras visibles

    Por otro lado insisto en que debemos, además, reconocer que contamos con una cantidad importante –más de la necesaria diría- de “cros” que están de acuerdo con el modelo restaurador, no tan “brutal” ponele, con diferencias solamente en las formas.

    Una suerte de “oligarquía del 30” que, obligada a fomentar una ISI acotada en tiempo y profundidad, sólo cumplió la profundidad, lamentablemente para ellos no pudo acotarla en tiempo. Muchos dicen por que se diversificó, otros dicen que la dinámica de esta industrialización fue percibida como buena, yo particularmente creo que se la tuvieron que manyar debido al proto-“hecho maldito” que criaron a la luz de este proceso.

    Hoy estos “cros” contemporáneos también piensan en una industrialización acotada (por que se dieron cuenta que la mitad sobramos) pero con base en los yuyos y la carnaza… ¡qué nos vamo’ a complicar la vida con industrias y los despelotes que se arman cuando a los “verdaderos feudales” hay que cobrarle impuestos!….E’ un laburo de la san pooota… hay que poner todo de cabeza ¿entende’?

    E’ma’ fácil no cobrarles un pomo (así no nos “mechan” el rancho) y cuando hace falta guita y no viene, le echamos la culpa al gobierno con la milonga de la coparticipación (que nosotros mismo armamos para que nunca se cambie) y lo mandamos al cro. Rogelio, cruzado de la inequidad coparticipable bonaerense (ja ja….) y listo el pollo, pelada la gallina . Y los impuestos.. ¡que los cobre Nación…! así los “malos” son ellos.. Negocio redondo y pelito pa’ la vieja

    Porái también haga falta hablar, además del kerenerismo, de los cros. recientemente citados.. que se ió… Pero buehhh listo..pido disculpas por que me fui a la merda…. ¿no don cro. Rogelio, qué le parece? (je je..)

    • Rogelio dice:

      Estimado Silenoz:

      Celebro que paso a paso la problemática de la coparticipación de recursos fiscales en Argentina haya ido ocupando la atención que corresponde, habida cuenta de los efectos destructivos que la actual distribución proyecta sobre la vida nacional.

      Es necesario que lo continuemos estudiando con responsabilidad y por eso quiero aportar ahora un material del año 2012 que se ocupa del tema.

      Se trata de un artículo publicado en Voces en el Fénix n° 14 publicado en el año 2012, 5 años atrás.

      Distribución federal de recursos y representación, click sobre el enlace para abrir.

      El autor es el Lic. Francisco Eggers, profesor de Finanzas Públicas de la UNLP.

      El trabajo correlaciona la distribución federal de recursos fiscales con la representación política relativa de las provincias.
      Y plantea que:
      – La reforma del sistema de coparticipación federal sigue siendo una cuenta pendiente.
      – El principal escollo es la sobrerrepresentación en el Congreso de las provincias que se benefician de la situación actual.
      – ¿Es posible modificar este escenario?
      – ¿Cuáles son los cambios necesarios?

      La única novedad desde la publicación de la nota hasta hoy, es la presentación ante la Suprema Corte que la gobernadora de la provincia de Bs.As. hizo el año pasado.

      CFK no califica
      El origen de los desequilibrios está en la ley 23.548/88 que se consolida en la Constitución Nacional de 1994.
      Los bonaerenses aspiramos a que los legisladores nacionales de nuestra provincia se ocupen de superar estos desequilibrios.
      Es improbable que si CFK fuera Senadora Nacional por Buenos Aires se haga cargo del problema: ella fue socia fundadora de la actual de la Liga de Feudales en 1994. Y sigue siendo una de sus accionistas y beneficiaria principal.

      Durante los gobiernos K se dispuso el congelamiento del Fondo del Conurbano que en la década de los ’90 se había creado para aminorar, en forma parcial, el desbalance.
      Es por ese motivo que, en mi humilde opinión, CFK carece de los atributos políticos mínimos requeridos para aspirar a la Senaduría Nacional por mi provincia.

      Daremos vuelta la página
      Como ya he anticipado en comentarios previos, mi voto en las próximas elecciones (y el de un grupo de compañeros y amigos bonaerenses que comparten esta visión) será para la propuesta y los candidatos que con más claridad planteen una solución para esta cuestión: hemos llegado a la conclusión que dar vuelta la página es condición previa necesaria para cualquier proyecto constructivo en Argentina y nuestra provincia.

      Saludos cordiales

      • Silenoz dice:

        ”…habida cuenta de los efectos destructivos que la actual distribución proyecta sobre la vida nacional.”

        Mmmmmmmm me da entender cro. que Ud. piensa que si el tema coparticipación se resuelve favorablemente a la PBA no sólo se acaban los problemas de dicha pcia. sino además, los del país ¿¿¿????

        “Neve’maind, uotsoueva’ uana min partna’ Rogelio” me parece que hay una confusión:

        Para que la situación de cualquier provincia cambie favorablemente:

        1- hay que aplicar otra política económica, esta bosta andante pero con más copa, NO CAMINA

        2- a la vez y de forma complementaria y necesaria HAY QUE CAMBIAR TODO NUESTRO SISTEMA IMPOSITIVO por uno totalmente enfrentado al actual, más PROGRESIVO que le llaman

        ¿Que catzo es más progresivo?: fuerte gravamen de los patrimonios con fuerte baja de aquellos que gravan la actividad económica. Como verá cro. es la antítesis total del actual

        En cierta forma, y ya que de autocrítica andamos, uno de los problemas NO resueltos por el kernerismo es haber inducido un modelo industrialista pero con un sistema impositivo neoliberal levemente morigerado por la aplicación de retenciones…. ¿se da cuenta por qué además de una falta de política industrial planificada y haber dormido con otras cuestiones nos quedamos sin nafta?

        Y acá entramos en tema espinoso y sobre el cual Ud. casualmente mutis por el foro, por que no puede ser que por mi “finca” conurba de la cual no obtengo ninguna renta, pague más inmobiliario que una ha. en zona núcleo

        Si Ud. cro. quiere modificar para bien, estructuralmente la situación que tanto le preocupa, hay que hacer lo citado arriba ¿le parece sencillo? SI – NO (tache lo que no corresponda)

        Recuerde la rebelión patriótica que le hicieron “al que más medía” el gaucho Biolcatti en La Plata hace unos años por haber aumentado la alícuota. Bueno cro, hay que aumentar esta última y LAS VALUACIONES FISCALES. De esta manera entonces tumbamos otros impuestos como IIBB.

        Pero claro esto supone agrandar la grieta con los verdaderos “señores feudales” que indicaba arriba. Es más sencillo largarle el fardo al gobierno nacional….. ¿no le parece?

        De esa forma hacemos menos procíclico dicho sistema porque en el pum para arriba todo joya, pero cuando viene la mishia, la recaudación cae exponencialmente por que es en extremo dependiente de la actividad económica.

        Así entonces Ud. se empezará a garantizar un sistema con una distribución adecuada.

        Y sí, claro que hay que modificar el sistema de coparticipación pero lo anterior es ineludible cro., si no se hace no hay gollete.

        Por eso dígales a sus amigos, conocidos (espero que no sean PRO peronistas o peronistas PRO) que en mi opinión hasta tanto no se intente lo anterior…. no va’ndar y ni en pedo ”Darán vuelta la página”, no sea iluso cro..

        De paso fíjese si sus candidatos bonaerenses de pura cepa, plantean algo de lo aludido. Si no, más de los mismo cro.

        Por último: judicializar cuestiones eminentemente políticas es una buena forma de mantener el status quo, así que lo de la tilinga bonaerense y su presentación en la CJN … fulbito pa’ la tribuna…

  14. julia dice:

    mientras tanto…
    LAS MANADAS DE ELEFANTES!
    Santoro explica la inaceptable situación de iecsa y oderbretch, mas las maniobras con nuestros maravillosos legisladores para continuar lo incontinuable

  15. victorlustig dice:

    al pasar en esta discusion donde hay peronistas, Sile, los parrafos que escribo hace mas de 3 4 años al menos citame eh

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: