Una guerra mundial por partes

ataques en Londres

El Papa Francisco viene diciendo desde hace varios años que vivimos una guerra mundial “por partes”. Aquí lo ponen “en cuotas”, que suena más porteño -Bergoglio lo es, después de todo- pero tanto la Red Católica como la BBC traducen “en partes”, y esas dos instituciones son cuidadosas del idioma.

Voy a confesarme: lo tomaba como una exhortación religiosa tradicional, en la línea de las menciones al fuego del infierno. Algo que uno escucha con respeto por los sentimientos involucrados, pero no lo considera como una realidad concreta. Las guerras mundiales involucran ejércitos, flotas de barcos y de aviones, las líneas de batalla cruzan continentes y océanos, y los muertos se cuentan por millones, no por decenas de miles. Y eso era antes. Ahora, con armas nucleares, podrían llegar a cientos, sino miles de millones.

Debí tener presente que, de las distintas órdenes religiosas, la de los jesuítas es la más inclinada a tratar en realidades concretas. Ahora me inclino a pensar que es prudente considerar lo que está ocurriendo como una guerra (¿guerras?) cuyo escenario es el mundo entero.

Es cierto que los estudiosos tradicionales, teóricos y prácticos, de la guerra, no la reconocerían fácilmente. Temístocles, Gonzalo de Córdoba, Napoleón, Liddell Hart… no tendrían mucho para decirnos. Pero pensadores como Clausewitz y Sun Tzu identificarían la Voluntad de Poder. Y Freud vería al Instinto de Muerte en acción.

A los hechos: Si es una guerra ¿dónde se libra? ¿cuáles son las armas? Y la más importante ¿cuáles son los lados? Bueno, ahí tropezamos con algunas dificultades para contestar. Y esas dificultades son, precisamente, las que definen la naturaleza de esta guerra “por partes”.

Una parte es la “guerra asimétrica”. Un nuevo nombre para la muy tradicional “guerra de guerrillas”. El enfrentamiento entre un ejército regular, con armamento superior, y una fuerza irregular, que se oculta entre la población de un territorio. Ambos bandos usan el terror sobre esa población, para evitar que apoye al otro lado. Esto es lo que ocurrió y ocurre en Siria, Iraq, y Libia, y antes en Afganistán, y antes en el Líbano, y… Todo el “mundo árabe”, especialmente donde hay petróleo, pero no sólo ahí.

Hasta acá, nada nuevo. Las Potencias europeas y también EE.UU. tienen una larga tradición en este tipo de guerras, e Israel es un alumno más reciente que muestra grandes condiciones. Pero la guerra “asimétrica” en Yemen la lleva adelante Arabia Saudita. Y algunas de las fuerzas irregulares en Siria son auxiliadas por EE.UU. (La prensa rusa ironiza sobre terroristas buenos y terroristas malos). Muchas de las fuerzas irregulares que hoy se identifican como yihadistas habían sido entrenadas por EE.UU. para luchar contra los ejércitos regulares de la Unión Soviética en Afganistán, y hay indicaciones que algunos lazos se han mantenido a lo largo del tiempo. Los bombardeos tratan de ser selectivos, pero…

En realidad, la esencia de este tipo de guerra es que es cada vez más difícil definir sus límites: ¿qué es guerra y qué no? ¿Como se clasifica, por ejemplo, el asesinato de científicos nucleares iraníes por Israel? ¿O la práctica (reconocida extraoficialmente) de EE.UU. de secuestrar sospechosos y “tercerizar” su interrogatorio? ¿O la innovación yihadista de los atacantes suicidas, que se inmolan en los atentados? Esto no estaba en la tradición sunnita. Aunque es cierto que una secta disidente, la de Hassan ibn Sabah, el Viejo de la Montaña, la empleaba hace unos 800 años.

Si salimos del Medio Oriente, el tema se hace más confuso todavía. ¿Cuáles son los ejércitos regulares y cuáles las fuerzas irregulares en el este de Ucrania? ¿Cómo se distinguen en el Centro y en el Centro Norte de África? Donde los “expertos” anticipan una cosecha abundante de terroristas.

Pero para confusión, Europa. El “terrorista típico”, el que vemos, después de los atentados, en las fotos de los diarios, nació allí, y sus vínculos con el mundo árabe, o con el norte de África, son (o, al menos, eran) tenues. Salvo los que fueron, voluntarios, a combatir ahí, y ahora retornan a Europa para seguir con su guerra. La Primer ministro, Theresa May, expuso en estos días su preocupación por esto. Hay evidentemente en esos hombres -y mujeres- un rechazo por la sociedad europea que conocen, pero eso es lo único evidente.

Porque esta es una guerra mundial de sombras. Aún las fuerzas regulares de las Potencias no son los ejércitos de masas que conocimos entre la Revolución Francesa y 1945. Son cuerpos especiales, muy entrenados, a veces a cargo de contratistas privados. Y un papel de la misma importancia -y que con el tiempo se va haciendo más importante- lo tienen los servicios secretos. Tan secretos como las organizaciones que combaten. O, a veces, que instrumentan.

Y el gran clarificador de las guerras, la pregunta ¿cuáles son los objetivos de los que pelean? en esta aparece aún más oscuro. El odio y la venganza están presentes, por supuesto. Forman parte de la naturaleza humana. Pero los objetivos racionales, aún los económicos, no aparecen muy claros. Después de todas las muertes en Irak, se exporta menos petróleo que con Saddam Hussein, y mucho menos que el que se extrae en EE.UU. con la técnica del “fracking”.

Ni EE.UU. ni la Unión Europea están más fuertes, ni Israel más seguro que hace 40 años. La Unión Soviética ya no existe. Y el mundo árabe está envuelto en una contienda fratricida. Podemos estar frente a una repetición en gran escala de la guerra de trincheras, hace justo 100 años, que desangró a Europa y continuaba porque nadie sabía como pararla.

Hay ya una consecuencia definida, y con repercusiones políticas muy claras. Y es el temor. Por eso elegí para encabezar este posteo la foto de los jóvenes que salen de una taberna en Londres con las manos sobre la cabeza después de los atentados de ayer. Una precaución natural, por parte de las fuerzas de seguridad ¿Quién sabe si no hay un terrorista ahí? Desde hace más de diez años, es una presencia aceptada en las estaciones de ferrocarril en París soldados con armas largas y uniformes de combate. Y, por supuesto, la legislación antiterrorista, a la que deben comprometerse todos los países…

Es el precio de la guerra. No son gratis. Pero nosotros los argentinos tenemos memorias no muy lejanas, ominosas, de lo que puede significar ese precio. Además, es posible que ya hayamos recibido algún “daño colateral” en esta guerra de sombras.

Por eso este posteo, en un día que dedico habitualmente al análisis político local. Las partidos, como las organizaciones de la sociedad civil, y antes los politizados debemos empezar a pensar en este problema. Para el que estamos sin ninguna preparación, ni herramienta adecuada.

Desde hace más de medio siglo, por lo menos, los organismos de “inteligencia” argentinos no han producido nada inteligente sobre los peligros que Argentina enfrenta. Testimonio es su desastrosa, vergonzosa performance en la guerra del Atlántico Sur. Pero la culpa no es sólo de los militares y la doctrina de la “Seguridad Nacional”. Nuestros gobiernos, y nuestros políticos, no se hacen cargo del tema. No sólo Macri, que pone a cargo de la Inteligencia a alguien que negocia jugadores de fútbol, y que antes se había apoyado en el “Fino” Palacios. Los Kirchner, Duhalde, la desdichada Alianza, Menem, Alfonsín usaron los servicios para la “inteligencia” interna y sórdidas operaciones.

Por 22 años, el atentado terrorista con más víctimas de la historia argentina ha servido para el ataque a los adversarios internos. Y su uso ha llegado a un grado de histerismo delirante en la actual campaña.

Para no excederme en el masoquismo argento, tengo presente el triángulo no amoroso que hoy juegan la CIA, el FBI y Donald Trump. Pero ellos tienen más espalda para bancar sus errores. Que además, normalmente hacen pagar a otros. Para un país mediano y vulnerable como el nuestro, la información externa y su evaluación es una función del Estado.

Anuncios

19 Responses to Una guerra mundial por partes

  1. Jose dice:

    “el asesinato de científicos nucleares iraníes por Israel” y no solo nucleares… El canadiense Gerald Bull fue asesinado el 22 de marzo de 1990 en Bélgica.

  2. Rogelio dice:

    Estimado Abel:

    El “mercado de la guerra”

    … para un país mediano y vulnerable como el nuestro, la información externa y su evaluación es una función del Estado… con el conocimiento activo de los ciudadanos y sus organizaciones.

    En este “mercado” operan hoy a cara descubierta diversos actores, por ejemplo…

    Condottieri y gurkhas globalizados

    1) Servicios ofrecidos por SIS Corp.

    – Servicios de Protección al Gobierno de los Estados Unidos y a Ejecutivos Corporativos
    – Logística y Servicios de Aviación y Mantenimiento
    – Inteligencia, Comunicaciones y Equipamiento en “Zonas de Conflicto”
    – Seguridad Gubernamental y Corporativa en “Zonas de Conflicto”
    – Capacitación y Evaluación de Seguridad e Inteligencia

    Para detalles, su portal web corporativo => https://goo.gl/RE4ylw

    2) Academi (a) Blackwater Worldwide, empresa privada de seguridad, logística y formación militar

    Su página en Wikipedia => https://goo.gl/M62KOw

    Saludos

  3. Anónimo dice:

    Abel, no mencionás la guerra no menos importante y sorda que se libra actualmente en diversos frentes y países: la ciberguerra sin fronteras. La verdadera pesadilla de unos cuantos estrategas.

    https://cubaonline.wordpress.com/2014/01/15/experto-chino-en-tecnologia-la-guerra-cibernetica-es-peor-que-la-bomba-atomicacuba-eeuu-miami-china/#more-6392

    https://actualidad.rt.com/actualidad/234953-otan-militar-ataque-cibernetico

    Ya el querido Terry Gilliam había anticipado bastante de todo esto en la clarividente Brazil (1985)

  4. Nostromo dice:

    Con perdón por la frivolidad, y sin ánimo de generar confusiones, a la señorita del primer plano entre los salientes del pub británico después de los atentados de ayer. la detendría con mucho gusto en averiguación de antecedentes 😉

    Dicho lo cual, añado que, en efecto, hace bastante tiempo en la vieja Europa la mera visita a un sitio público puede convertir a cualquier ciudadano en víctima de episodios de guerra asimétrica (terrorismo, para decirlo directamente). Y que los terroristas son reclutados por quien los incentiva a matar entre la misma población europea. Estos actos terroristas no sólo sirven al interés político y bélico de los pirados que los provocan, sino además sirven de magnífica excusa a cualquier factor de poder del mismo lugar atacado al que convenga reforzar paranoicamente la seguridad “por si hubiera (y los hay) terroristas mezclados entre la población civil”, lo que termina sirviendo no sólo para combatirlos sino además para recortar libertades elementales, poco a poco, con un pretexto difícil de contradecir sin terminar uno mismo acusado de simpatizar con la causa de dichos terroristas. Algo sabemos los argentinos de cierta edad de esas cosas, creo. Eso hace más preocupante la oferta de servicios defensivos como los que mencionan en algunos comentarios anteriores. Sobre todo, por la tendencia de ciertos políticos argentinos a comprar o dejarse vender cualquier cosa por los Estados y grupos de interés extranjeros.

    • guillermo dice:

      En qué país europeo ha ocurrido que Estos actos terroristas no sólo sirven al interés político y bélico de los pirados que los provocan, sino además sirven de magnífica excusa a cualquier factor de poder del mismo lugar atacado… para recortar libertades elementales poco a poco… ?

      Te pregunto porque vivo en Inglaterra, donde este problema existe desde 2007 y no veo ningun recorte de libertades desde entonces. Y vivía aquí en la epoca del peor terrorismo IRA, cuando tampoco lo hubo. No sé qué país tenés en mente.

    • guillermo dice:

      Y si alguien hubiese hecho el mismo comentario que vos en base a una foto de chica linda evacuada de un bar al lado de la AMIA despues de la bomba espero que te hubiese parecido lo que me parece el tuyo.

  5. Mariano T. dice:

    Me parece una canallada comparar el asesinato al azar, pero totalmente consciente, de una nena de 14 años en un recital con cualquier crimen político. El terrorismo indiscriminado o con blanco difuso es lo más cerca que existe al mal absoluto.

    • guillermo dice:

      Aunque no hace mucha diferencia, nena de 8 tambien . Y parte del trabajo de cirugia de emergencia en Manchester fue sacar clavos de las caras. En manuales en Facebook sobre como hacer bombas aconsejan remojar los clavos en raticida y vinagre antes de ponerlos en la bomba. Parece que tambien en Youtube hay instrucciones sobre como hacer una bomba.

      Esto es una psicosis que no tiene nada que ver con politica, o religión como amor al Dios que sea. En los mensajes mas coherentes de Isis explican que aunque las victimas pertenezcan a países que no intervengan en guerras en el Medio Oriente, igual merecen morir hasta que se conviertan a Islam. Son psicopatas que se cuelgan de Islam como los hubo que se colgaron del cristianismo como excusa.

  6. Daniel Eduardo Arias dice:

    De los últimos 30 años de creciente y difuso caos mundial, multiculutural y policlasista, me queda claro que esto produce dos conductas extremas en los estados nación: algunos estallan, otros se vuelven totalmente policiales. Y los hay (como México) que hacen ambas cosas.

    De cómo navegan los estados hay ganadores netos: los muy ricos y los traficantes de falopa, armas y personas. Es decir, los bancos de inversión y diversas mafias. Y todas sus interfases con los estados.

    No tengo nada demasiado inteligente que añadir a la confusión. Lo que le pregunto a Guillermo es cómo se siente en el país con quizás la mayor densidad de control electrónico de sus ciudadanos. ¿No cambia la vida?

    Como viejo fan de los policiales ingleses, constato que en “Inspector Morse” y “Prime Suspect” la policía no tenía mucho control de que había hecho un ciudadano entre tal y tal otra hora, salvo los testigos oculares y eventuales comprobantes de papel (multas, peajes, compras con tarjeta).

    Pero hoy miro “Line of Duty” y los bloody cops saben tu vida entera 24×365 gracias a las cámaras CCD y al celular que llevás en el sobolyi. No parece que esto esté atajando a los yihadistas locales, aunque sí está multiplicando la intromisión del Leviatán de Hobbes en la privacidad remanente de nuestras vidas.

    Aquí en este culus mundii, más de lo mismo pero más despacio, aunque con menos disimulo. Not happy about that.

    • guillermo dice:

      Hay cámaras ‘oficiales’ de la policía, en su gran mayoría controlando el tráfico, algunas enfocando sitios claves. Pero la enorme proporción de cámaras que registran la vida cotidiana de la gente (y la policía usa en sus investigaciones) son puestas por particulares o empresas como parte de sus sistemas de seguridad. Que el tráfico esté controlado por cámaras hace más dificil ir mas rapido que lo permitido, que no me parece una libertad civil a defender a rajatabla. Y que quede constancia en algun lado que fui a Liverpool o Brighton tampoco.

      El resto, que es acceso a información digital está mas o menos explicado aquí:

      http://www.bbc.co.uk/news/uk-34713435

      Decís que eso no parece que esté atajando a los jihadistas, pero en 2016 se pararon doce ataques. Es un tema complicado. Creo que no soy el unico que si la opcion es que me filtren los emails via algoritmos en Cheltenham o que uno de mis hijos corra peligro en un atentado, Cheltenham gana.

      Por un lado está el estado adquiriendo poder por razones buenas o malas, pero tambien hay una enorme entrega de privacidad voluntaria a traves de los medios sociales. Gente que sabe como hacerlo puede sacar tanta información de eso como el estado via intrusión.

      • ricardo j.m. dice:

        es ridiculo ahora te espian los mails y tu hijo igual corre el riesgo, debe ser por que una cosa no tiene nada que ver con la otra.

        poder revisar los mails es control social y no es una herramienta antiterrorista.

      • guillermo dice:

        Si en una situación de riesgo de terrorismo alto a cargo de gente muy raramente prontuariada el estado no puede monitorear comunicaciones teléfonicas o por internet, la única opción que le queda es limpiar despues de la bomba y llevar las victimas al hospital o al cementerio.

        Es curioso que te parezca bien que el estado tenga derecho a acceder a toda la información que necesite para monitorear las actividades financieras de digamos Clarín (que es correcto), pero indignante que se monitoreen conversaciones entre Pedro y su novia (o todos los Pedros y sus novias) para evitar atentados asesinos. Eso no le da derecho a publicar los videos porno que se intercambien, pero no le quita derecho a saber si Pedro o la novia fabrican bombas.

      • guillermo dice:

        Daniel, en medio de tanta tristeza es lindo ver esto, en el concierto de Ariana Grande en Manchester el sábado, a beneficio de las victimas en su concierto anterior.

      • guillermo dice:

        Siguiendo la huella en Youtube, encontré esto. Espero te guste, Abel.

      • ricardo j.m. dice:

        es que es idiota suponer que perdiendo el tiempo escuchando a dos tortolos hablar sus boludeces te va a dar pistas de un atentado.

        de hecho no sucede y hoy estan llorando otro a pesar de tener a todo el mundo espiado a traves de palabras clave y desde hace 10 años.

        y si. el estado tiene la obligacion de saber los movimientos financieros de los dueños de los medios de produccion, de hecho deberia hacerlo porque yo tengo que justificar cada deposito que hago en mi cuenta y no soy dueño de nada.

        lo notable es como te cagas en las victimas comparando boludeces para justificar herramientas de lucha antiterrorista que despues de diez años no dan resultados.

        capaz que dejando en paz a los demas. los fachos ingleses genocidas historicos de cuanto pueblo pudieron matar logren vivir sin miedo.

        aparte esta indignacion selectiva sobre el terrorismo ya es imbecil.

        preguntenele al mi6 quienes son los terroristas. que los busquen el la nomina.

        que vamos. la unica vez que un atentado terrorista mato a un enemigo de los terroristas fue en africa y resulto que estaban boleteando a un embajador problematico despues siempre mueren giles.

        pero bueno hay que ajustar gastos y el terrorismo no es la exepcion por eso venimos de lanchas bombas contra desturctores y aviones de linea contra edificios a cuchillazos y atropellamientos.

      • guillermo dice:

        capaz que dejando en paz a los demas. los fachos ingleses genocidas historicos de cuanto pueblo pudieron matar logren vivir sin miedo.

        Solo en 2017 ha habido ataques terroristas jihadistas en 46 países, con mas de 6500 muertos. De esos, menos de 50 son ‘fachos ingleses genocidas’. Sumemos otros 50 en resto de paises europeos, los demás son musulmanes.

        No me voy a meter en el resto de las boludeces que decís, se caen solas. Lo único interesante de tus comentarios es como muestra de desencaje mental similar al que debe llevar a cierto tipo de individuo a hacerse jihadista.

  7. Daniel dice:

    El papa no es Dios, ni Dios lo instituyó. En que parte se la biblia se describen las herejías practicadas por la iglesia católica?

  8. Daniel Eduardo Arias dice:

    Qué envidia (acotada al evento que mostrás por video, Guillermo)… No me imagino a los de la Bonaerense bailando en un recital.

    Creo que Inglaterra está pagando muy caro el haberse asociado a todas las guerritas interminables de los EEUU. Cuando fue la de Vietnam, y sin duda recordando la carnicería al cuete que fue Corea, lady Brittania se abstuvo sabiamente.

    Pero desde Malvinas a la fecha, Old Blighty no se pierde un convite de Uncle Sam. Con el mundo árabe hecho un despelote inentendible, eso hoy se paga. En los ’90 no era siquiera imaginable.

    • guillermo dice:

      No creo que es tan causa y efecto como lo ponés. Francia tiene una posición mucho mas distante hacia los USA, se opuso abiertamente a invadir Iraq, y tiene muchos mas muertos por ataques terroristas. Hay otros paises que participaron en Iraq y/o Afghanistn y no han tenido atentados.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: