La caída de lo que queda del imperio británico

British-PM

El título es exagerado. Marketinero. Pero tiene algo de realidad. Y el tema muestra indicaciones del lento derrumbe de un sistema más amplio que Gran Bretaña. Y, tal vez, alguna lección para nuestra política.

Paso a contarles. En una semana, el jueves 8 de junio, habrá elecciones generales en esas islas. Y está pasando algo curioso e imprevisto en la campaña. Cuando la primer ministro las convocó sorpresivamente el 18 de abril, la opinión general de los analistas políticos fue que era una jugada brillante. No sólo de los afines a los Conservadores. Theresa May ofrecía -ofrece- una imagen de firmeza y sensatez a un país preocupado, algunos de sus habitantes angustiados, ante la salida de la Unión Europea y la incertidumbre sobre el futuro. Las encuestas reflejaban su popularidad, y sus partidarios decían, con números, que el suyo era el liderazgo más fuerte de un jefe de gobierno británico desde el de Margaret Thatcher.

Esto se hacía más creíble porque enfrente estaba, está, Jeremy Corbyn, por los laboristas. Llegó y se mantuvo a la cabeza del partido por el apoyo y la militancia de los activistas jóvenes, pero era rechazado y cuestionado por el tradicional aparato del partido. Incluido una mayoría de sus diputados. Además -para ser sincero- la imagen de Corbyn es la de un Bernie Sanders inglés (Para sus críticos más feroces, un Luis Zamora inglés). Un político veterano con un discurso idealista, que enamora a los progresistas y a la izquierda bien pensante. Pero a los que las mayorías no los votan para gobernar. Especialmente no en Inglaterra, by God!

Bueno, está pasando algo curioso. Theresa se está cayendo, y Jeremy se está afirmando. Lo muestran todas las encuestas. Y como siempre les advierto, las encuestas son, necesariamente, imprecisas y engañosas. Y no sirven para pronosticar. Pero indican tendencias. Vaya si las indican!

Atención: La evaluación más confiable es que los Conservadores van a ganar. Y si por un vuelco más sorpresivo que el Brexit o la derrota de Hillary Clinton, el Laborismo ganara, el radicalismo de Corbyn se desteñiría rápidamente (igual que el de Trump, de signo opuesto). La inercia de los Estados y de las sociedades modernas es grande. Pero los dos fenómenos, Corbyn y Trump, son una indicación clara que, aún en los países administradores y “beneficiarios” del sistema global vigente, demasiados ciudadanos están furiosos. El “Orden Liberal”, establecido después de 1945, custodiado por la NATO y hegemónico en el planeta después de 1989, está crujiendo. Especialmente porque se asumió como neoliberal.

Me divertí bastante siguiendo el asunto en el Financial Times, desde el sereno triunfalismo de Sebastian Payne a fines de abril, con la clara victoria de la sensatez del mejor de los mundos posibles ante el desafío ridículo de los “leftists”, a su desesperación en los últimos días. “El horror, el horror…”. Pero no tengo tiempo para traducir. Ayer María Laura Avignolo da los números y algunos datos en Clarín. Y para los que dominan el inglés, tienen una encuesta prudente en The Guardian.

Ante todo, me interesa dejar claro que, en mi opinión, Theresa May no es Margaret Thatcher. La “Revolución Conservadora” fue, aunque en estos países lejanos haya nostálgicos. La May está lejos de decir “La sociedad no existe” y entonar un cántico al individualismo salvaje. Theresa es una “tory” más tradicional, con una inclinación por el rol del Estado. Pero tengo que hacer mío este párrafo de María Laura:

No fue el brutal atentado terrorista en Manchester el que modificó las tendencias. El 53% cree que Theresa May “manejó bien la situación ante el ataque terrorista” en la tercera ciudad británica, y el 32% estima que “Jeremy Corbyn lo hubiera hecho peor si era primer ministro”. Este cambio de humor en las elecciones británicas tiene otras raíces domésticas, lejos del Brexit y la Unión Europea. Fueron los errores del manifiesto electoral de Theresa May, donde a través del “impuesto a la demencia” prometió que los ancianos enfermos pagarán al Estado sus cuidados en vida con sus casas tras su muerte. En el país de los propietarios, la promesa se convirtió en un boomerang. Desde entonces, la campaña de Theresa May ha entrado en terapia intensiva. Los Torys han vuelto a ser el partido de los ricos para un electorado que penalizó a las élites votando furiosamente el Brexit y hoy castiga a May, que tuvo que prometer que no lo haría como lo anunció. Probablemente demasiado tarde … Ella pensó que estas elecciones podían ser su solución para ampliar una mayoría de 12 bancas y hoy se han transformado en su pesadilla impredecible”.

Les explico de qué habla: La medida emblemática del manifiesto electoral de los Conservadores era, en realidad, bastante ingeniosa. Hasta se podría decir que era PRO. La gente mala la bautizó enseguida “impuesto a la demencia”. Significaba que las personas ancianas con más de 100.000 libras esterlinas de patrimonio, pagarían por su  atención -medicamentos, geriátricos, visitas de trabajadores sociales- con el producto de la venta de sus casas, una vez que se murieran. Inesperadamente, esto provocó un cierto malestar en sus familiares. A los pocos días Theresa salió a decir que era todo un malentendido, pero ya era tarde (Por favor, Carolina, tome nota).

Se dan cuenta porqué digo que tiene alguna lección para nosotros, no? En estos días, un analista muy lúcido, Julio Burdman, ha publicado un artículo que causó, con justicia, mucha preocupación entre los nac&pop. Hasta lo reprodujo mi amigo Artemio, sacerdote del cristinismo más puro. Decía ahí que no es cierto que el equipo de Macri no sabe hacer política. Al contrario. Ellos trabajan con la esperanza del éxito o la salvación individual, mientras el peronismo hoy se encierra en discutir la economía.

Y lo que dice Julio es cierto… Pero el oficialismo puede hablar de expectativas, pero hace economía. Y, no puede evitarlo, ahí demuestra, mucho más que los torys ingleses, que es el gobierno de los ricos. Y les acerco una afirmación profesional: A pesar de las fantasías marxistas, el gobierno de los ricos no irrita tanto a los pobres como a las clases medias. Cuando les tocan el bolsillo.

Anuncios

34 Responses to La caída de lo que queda del imperio británico

  1. Silenoz dice:

    “impuesto a la demencia” ja ja ja… Queeeijo’…….
    Una ideota brillante para el director del PAMI en conjunto con el gorila del BNA y el BC tipo… “Compre con nuestros créditos UVA su casa añorada proveniente de un abuelito difunto y senil” ja ja… El corredor de guanacos podría hacer su aporte marketinero por tuiter

    El problema de las expectativas viene cuando estas, por esas cosas que tiene la realidad en equivocarse, se postergan… y se postergan…. por esto son de corto plazo

  2. Daniel Eduardo Arias dice:

    Por culpa de una novelita que escribí sobre las Malvinas (“Aquella guerrita olvidada”), y que se tradujo y vendió no tan mal en Inglaterra, me bardean diariamente veteranos gringos de aquel conflicto, y la maldad de facebook hace el resto: me caen las réplicas de las réplicas y termino on-line con un “cross-cut” de las fuerzas armadas y de seguridad de su Majestad.

    Y lo que registro en estos días en esa gente es el crecimiento del terror al eventual triunfo o casi de Jerry Corbyn. A quien respeto un poco más que el Jefe Abel, porque no representa a un Luis Zamora que nunca tuvo mucho poder, sino al Old Labour, que sí lo tuvo, y mucho.

    El Old Labour, por oposición a esa versión maraca llamada New Labour de Tony Blair, hizo milagros sociales. En la posguerra, después de sacar de una patada a Churchill y a los tories, transformó a Inglaterra de un país socialmente irresponsable, de una pobreza y escualidez dickensianas para sus laburantes, en un “welfare state” con una medicina, una educación y unos servicios sociales espléndidos. Y un ícono científico, tecnológico y cultural, , además. El bosón de Higgs, el caza Harrier y los Beatles (incluso los Stones) fueron inventados ahí, y la guita y prestigio que le produjeron, como exportaciones, a su país…

    Eso duró casi sin problemas hasta que llegó Maggie Thatcher y, apalancada sobre Ronald MacDonald Reagan, sobre nuestra derrot en Malvinas y al año siguiente la de los mineros galeses en huelga, empezó a desmontar todo, pieza por pieza. Hoy en Inglaterra si sos pobre estás tan frito y jodido como en 1939, y es mucho decir.

    Jerry Corbyn no vende revoluciones sociales violentas para acceder a paraísos socialistas imposibles. Vende algo que existió entre 1945 y 1985, el mejor Welfare State de Europa, mejor aún que los de los países escandinavos. Lo que vende existió, fue posible, y probablemente podría volver a serlo. No está demostrada su imposibilidad.

    Lo que fogoneó el triunfo del Old Labour fue el miedo de las clases medias y los ricos a una revolución. Hoy hay otros miedos no menos reales en la Inglaterra clasemediera: perder lo poco que les queda de empleo industrial a manos de los chinos. Y otro miedo del que no está exenta ninguna clase social: que los escoceses se vayan del Reino Unido con un portazo. Y que luego sigan el mismo rumbo Gales. En el Ulster es más complicado irse, por la larga guerra civil de baja intensidad que fueron “The Troubles”.

    Por eso a Corbyn le temen y lo odian los paracaidistas casi analfabetos que me bardean por feisbú, o los brillantes y eruditos columnistas anónimos de “The Economist”. Y los que más le temen son los laboristas vendidos al establishment, como el ya canoso Tony Blair, ese Macri más rosado que rojo.

    Dicho lo cual, creo que don Jerry va a perder por puntos (pocos), pero no por knock-out. Lo que va a permitirle alcanzar mucha solidez desde la oposición. Si antes no lo embalurdan con algún muerto en el ropero los servicios británicos, o lo asesinan por la espalda sus propios colegas New Labour neomacrista, i.e. Tristram Hunt, Yvette Cooper, Emma Reynolds, Angela Smith, Chris Leslie, Liz Kendall, Rachel Reeves o Ed Miliband. De ranas como esos tengo el sartén lleno, tengo, como dicen los quías en Clubmoore, Liverpool.

    • guillermo dice:

      A tu historia del Laborismo le falta la parte clave que explica todo lo que vino con Thatcher. En tus términos, todo fue una fiesta hasta que Thatcher paró la música: …eso duró casi sin problemas hasta…. Se te cayeron los 70s, desde la semana de 3 Dias para ahorrar electricidad (huelga de mineros) en el 73, cuando Labour volvió al poder, la inflación al 26% en el 74 (estaba en 7% en el 73), las huelgas como hecho casi cotidiano, la guerra del laborismo con la Tendencia Militante y los sindicatos con liderazgo de izquierda dura (Scargill en los mineros el caso mas famoso, hubo otros), el FMI rescatando la economía con un prestamo de emergencia en el 76, culminando en el Winter of Discontent, con huelgas feroces en el sector público, basura sin recoger, muertos sin enterrar, clases suspendidas, hospitales afectados, trenes parados, etc, etc.

      Thatcher no apareció por magia. Si los sindicatos no hubiesen abusado su poder al máximo, en un clima de deterioro nacional casi catastrófico y sin precedentes desde 1930, sus propuestas no hubiesen tenido apoyo, y Labour pagó el precio de su ineptitud o debilidad para controlar los sindicatos y su izquierda, lo que le hizo perder todas las elecciones hasta Blair.

      Thatcher fue detestable por muchos motivos, Blair lo fue por Iraq (su gobierno fue excepcional en salud, educacion, resolver Irlanda, devolucion, y muchas otras cosas), pero en tu versión de los hechos parecería que los ingleses en 1979, 1983 y 1985 padecieron un ataque de delirio electoral, repetido en 1997, 2001 y 2005.

      Tu lista de gente ‘neomacrista’ con Tristram Hunt a la cabeza esta un poco pasada de sell by date. Hunt renunció su banca a principios de anio, y es director del Victoria and Albert. El resto es una lista de MPs laboristas que no estan de acuerdo con Corbyn, que no significa anden con un cuchillo bajo el saco, ya hubo un intento de sacarlo a Corbyn, pasó. Si Corbyn pierde la elección por mucho tendrá que irse, si no no. En Argentina actual los partidos no tienen matices, o sos siervo del lider vigente o estás afuera. En UK y muchos lados todos los partidos tienen variantes dentro del espectro, siempre las han tenido.

      • Mariano T. dice:

        Mi hijo ingeniero se va a vivir a Leeds durante un año.Le voy a decir que se contacte con usted

      • guillermo dice:

        Por supuesto.

      • Daniel Eduardo Arias dice:

        Nothing beats a closer look, Guillermo. El “winter of our discontent” de 1976 para mí era un dato en el Herald, en cambio vos lo viviste.

        Buenísima respuesta.

      • CV dice:

        “Thatcher no apareció por magia.”
        Me temo q tiene un punto, Guillermo:

        Igual, le faltaría una evaluación de sus resultados. Un lugar para empezar:
        https://www.amazon.co.uk/Punishing-Poor-Poverty-Under-Thatcher/dp/0333487214

      • guillermo dice:

        El Winter of Discontent fue al principio del 79, anio de la eleccion, y el motor del triunfo de Thatcher. Era clarisimo, para cualquiera que no fuese de Militant Tendency, que Labour estaba liquidado. Se supo despues que Callaghan se lo dijo a alguien durante la campana: ‘hay momentos en politica en que, digas lo que digas, hags lo que hagas, no puedes con lo que te enfrenta.”

    • Silenoz dice:

      Ja.. lo interesante de todo este enciclopedismo histórico es que resulta que tenés infleta del casi 27%,”sou” el gobierno para frenarla propone:

      – una suerte de “pacto social”
      – en el cual los “iunions” tenía que aguantarse y aportar patrióticamente un 21% de sus ingresos (se les quería reconocer un 5%) (pregunto ¿quién se quedaría con ese 21)….

      Y resulta que los hdp son los sindicatos…. y claaa como se le puede ocurrir pedir “free collective bargaining”…. y ¡¡¡encima cuando hay inflación!!!…

      Es maso como acá ahora…. futuros venturosos que requieren presentes calamitosos (© @Rinconet) ¿qué puede fallar?
      Ojo que lo anterior no implica justiicar la mala adminstración del gobierno ehhh….

      El gorilismo no descansa…..

      En fin, una de los versos más grandes e hijo e’ puta de la humanidad es haberle hecho creer a todo el mundo que la inflación, cuando la crisis del petróleo, se debió a los “estados elefantiásicos” y los sindicatos con esos zurditos de mierda al frente….

      Parece que NO solo nuestros “vecinos” (former “el pueblo” o, más recientemente, “laggente”) se equivocan….

      • guillermo dice:

        Supongo que desde un pizarrón de facultad todo es clarísimo, pero solo a Don Quijote o a vos se le ocurre reescribir la historia de los 70s. Los 70s se caracterizaron por el auge de fantasticos films conspiratorios: 3 Dias del Condor, La Conversacion, The Parallax View, muchos mas. El tuyo es casi el mejor, implica que la conduccion del Labour Party, conspiró para despojar a los sindicatos de su derecho divino a ingresos siempre crecientes, aunque la productividad estuviese estática o declinara, parar el país si no les aumentaban el sueldo, etc. Fijate que perversidad que, contra tu logica, cuando se controlaron salarios y precios, la inflación bajó. Labour en 1979 no perdio por la inflacion, perdió porque la mayoría tenía las bolas llenas con los sindicatos militantes, huelgas por lo que fuese, etc.

        Tal vez la lección mas fundamental de ese período es que para hacer politica democratica basado fundamentalmente en la primacia de los intereses de un sector a costa del resto, ese sector tiene que ser mayoritario, sino en la eleccion te parten la cabeza. Labour tuvo que re-inventarse y debilitar el vinculo con el sindicalismo para poder ser elegible nuevamente.

      • Silenoz dice:

        Ja ja…

        ‘Scuhame pajarraco colonizado:

        1- A mi no se me ”ocurre reescribir la historia de los 70s” …. sencillamente rescato la hdputez que creen muchos termocéfalos que se alimentan de los tiramierdas…
        2- ”los sindicatos de su derecho divino a ingresos siempre crecientes, aunque la productividad estuviese estática o declinara”
        En ningún lado está escrito que los niveles de incremento de los salarios NO DEBAN ser mayores a los de la productividad. De hecho este funcionamiento “divino” –según tu visión pueblerina- es el que permite una mayor participación de los salarios en el ingreso nacional, mayor chape del excedente económico o plusvalía (meto esto último por que vo’ tene’ formación de izquierda ¿no? aspirante al jockey clu’) Precisamente al no pasarse a precios totalmente estos aumentos “divinos” operan en contra- de la tasa de ganancia del “schumpeteriano”.Así es como, entre otras cosas, se llegó a los “estados de bienestar”. Igual no espero que lo entiendas…… los pensamientos para leleos no se cruzan (jjjjjjj….) pero “eppur si mouve”

        3- ”contra tu logica, cuando se controlaron salarios y precios, la inflación bajó.” ¿mi lógica? Pajarón ¿cuántas veces escribí que los inflaciones muestran cada vez más –en cualquier tiempo y lugar- como principal componente la puja distributiva? De hecho es lo que los ortodoxos NO RECONOCEN pero actúan sobre ella, por eso sus políticas son hdp…. Por supuesto que poniendo “techo” a las paritarias bajás inflación entre otras “ofcors” psss…..

        Los demás corre por tu cuenta…..
        Ahhhh… “uid’ mai fondest lov”
        Say just words

        Van sin subtítulos por que está en tu idioma por “adoración” así que lo vas a entender…. y ¡¡mirá vo’!!… a esto pibes los considerarías compatriotas (aunque la inversa no creo que así sea ja ja….)

      • guillermo dice:

        Pajarraco colonizado: estoy bastante contento con mi vida, y con la vista desde mis ventanas, las reales y las metáforicas, que no creo es tu caso. Y me parece preferible ser “pajarraco colonizado” en donde estoy a tigre de la liberación en un país que necesita regalarle cachos de su territorio a los chinos para asegurarse el próximo cheque salvador, y eso a cargo del gobierno nacional y popular anti-imperialista – y encima tener que vivir con vista a la medianera. Te he dicho varias veces que dejes las agresiones para tu terapeuta, si podés pagarlo, pero supongo que ver la sensatez de eso te escapa.

        Si tenés algún ejemplo de economía que haya funcionado a largo plazo aumentando salarios a tasa mayor que el aumento de productividad, citala por favor. Y no me salgas con los USA, que pueden exportar su inflación. Si los aumentos no van en paralelo a incremento de productividad solo pueden ser sostenibles reduciendo el ingreso de otros. En tu esquema setentista, los ‘otros’ son los ricos, tu reduccion de plusvalía. UK ya hizo eso, no funcionó, a no ser que lo que propongas sea una versión local de Hugh Chavez o su encantador heredero. No veo a los ingleses votando eso. Ya sé, son estúpidos pero son lo que hay. Te repito que para tener un sistema que beneficie a un tipo de asalariado, los sindicalizados (es muy dificil legislar sueldo en mercados de trabajo abiertos), tienen que ser mayoria. Todo lo que decis parece escrito en el periodo 1920/1960.

        El estado de bienestar (hablo del caso inglés, no conozco los otros en detalle) se creó en base a situaciones hoy practicamente irrepetibles. La jubilación universal, la salud gratuita y el cuidado de la vejez eran posibles sin gran dificultad cuando se llegaba a la jubilación a los 65, y el promedio de vida era 69.punto algo. Aun entonces, eso no se pagaba mayoritariamente con los impuestos punitivos al capital o la ganancia (que siempre encuentran forma legal de disminuirlo) sino con los impuestos de la mayoría a pie. Que es la que vota, y no le gusta que le suban los impuestos.

        Hoy, la expectativa de vida apunta a los 75/80, la base productiva, los jovenes, se achica en relacion a los viejos, el cuidado de salud es cada vez mejor, lo que prolonga la vida, con tratamientos cada vez mas caros, que agudizan el problema de recursos. Esto no es un tema de derecha o izquierda, son estadisticas. Como resolver el estado de bienestar es un tema mas serio que tus desvarios ideologicos.

      • Norberto dice:

        Guillermo, me parece loable su esfuerzo, pero me parece que lo malgasta en esto

        “”Los jueces tienen que saber que queremos saber la verdad o vamos a buscar otros jueces que nos representen”, dijo Macri en respuesta a los periodistas Julio Blanck de Clarín y José del Río de La Nación”

        Nunca menos y abrazos

      • guillermo dice:

        ?

    • Rogelio dice:

      Manolo:

      Le piden aumento de sueldos a la patronal metrópolitana por la depreciación relativa del Euro y del dólar.
      La relación $ARS/EUR está fija desde febrero 2016 (después que coronaron la operación conjunta “Dólar futuro”).

      Y el Banco Central Europeo sigue su política de estímulo monetario (QE e impresión de Euros a discreción) => https://goo.gl/ekrKvO

      Por eso, Acevedo dice al asumir la UIA:
      “Este nivel de dólar es un problema al que tenemos que acostumbrarnos” => https://goo.gl/qWIJLQ

      The Times They Are A-Changin’
      Allá:
      El “Orden Liberal”, establecido después de 1945, custodiado por la NATO y hegemónico en el planeta después de 1989, está crujiendo.

      Acá:
      El que sigue crujiendo es el “Pacto de Olivos” edificado entre 1988 y 1994 sobre la “asfixia” económica y politica de la Provincia de Buenos Aires.

      Saludos

      • Abel B. dice:

        ¿El P.A.B.A. (Partido Autonomista de Buenos Aires) se presenta en octubre y arrasa? Perdoname, Rogelio, pero veo que tu incansable prédica no tiene eco. Esta semana el sherif Granados se incorporó al Operativo Clamor…

      • Rogelio dice:

        Tenés razón Abel, debo disculparme porque me apasiono y se me va la mano.

        Se sumó Vidal
        Me acabo de enterar que hasta la gobernadora Vidal se va a incorporar al Operativo Clamor y lo va a hacer pidiéndonos a los votantes bonaerenses que aceptemos que una de las senadurías nacionales por Buenos Aires esté en manos de una terrateniente santacruceña.
        Lo va a fundamentar como un acto de “federalismo solidario”.

        Saludos

      • Silenoz dice:

        ¡Oiga cro!….. afloje …… en estos últimos posteos con las selfies y no se qué de la famiglias está resultando un híbrido ballenato-ms Magoo-FIT-marzorquero.. ja ja…

  3. mem dice:

    Uy sí, el kirchnerismo hoy centra su crítica a Macri en la economía. Ayer por ejemplo con el ampuloso zocalo EL PLAN ECONOMICO DE CRISTINA reunieron en el programa de Navarro a ex funcionarios kirchneristas a explicar un proyecto de ley q van a presentar para enfrentar la crisis (algo muy necesario por otro lado). A lo q yo me pregunto: cuánto de MARKETINERO (este es un año electoral y todos los candidatos están en campaña, especialmente Cristina, como Abel no se cansa de señalar) y cuánto de real posibilidad de torcer la politica economica de Macri tiene esto? SI LA POLITICA ECONOMICA NO LA DECIDE EL CONGRESO, LA DECIDE EL PRESIDENTE. Si estoy confundida que alguien me lo aclare y si no, no sé, qué forros…

    • Silenoz dice:

      Ja ja ja…

      Y estamos en elecciones ¿qué esperás que reciten el tomo III de Das Kapital? ja ja…

      Digame mem ¿quién no es marketinero? y ¿cómo debería ser algo no marketinero pero con llegada?

      ¿Plan de gobierno? El curso lo deciden estos y el objetivo es parar toda esta mierda ¿hasta dónde? y.. depende de la relación de fuerzas en términos teóricos y de los “congresales” (sanguchitos, carpetazos, chequera y otros “incentivos” similares) en la práctica….

      Y si se logra van a salir de decir seguramente:
      “déjen gobernar…” y “que digan si son kirchneristas”

      Por último elegí: si es “algo muy necesario por otro lado”…. ¿ser “MARKETINERO” o no ser? “dats de cueshtion”….

      • mem dice:

        Yo lo que siento es que hay muchísima gente pasándola muy mal, entonces no los engañemos: Cristina podrá ocupar una banca en el Congreso pero desde allí NO VA A DECIDIR LA POLITICA ECONOMICA que la decide el Presidente. Yo puedo acordar con los ex funcionarios k en el diagnostico, en lo que hay que hacer, pero no engañemos a la gente respecto a la posibilidad de introducir cambios en la política económica mediante un proyecto de ley presentado en el Congreso. Y si de lo que se trataba era de mostrar un “gabinete en las sombras”, es decir, que CFK cuenta con equipos, tampoco lo entiendo!!! Es una elección de medio termino…

      • Silenoz dice:

        Ja… mirá te contesto por que los argumentos asombran…
        ¿así que vos estás preocupada por que “muchísima gente pasándola muy mal” SERÁ o SERÍA ENGAÑADA POR CRISTINA? Superaste a Duran Barba en cuanto a recurso “marketinero” para estas elecciones

        Yo en estos casos suelo pensar que, como no estoy obligado a ser ONG, con que no me engañen me alcanza y sobra…. los demás supongo (y espero) que sean tan bichos como yo….

      • mem dice:

        Mira, es esperanzar a la gente con proyectos más marketineros que políticos porque insisto con esto: la política económica la decide el Presidente de la Nación.

      • Leandro dice:

        Al votante hay que ofrecerle una alternativa. Y la mejor alternativa es un plan concreto, tangible, que se discuta y tenga llegada via la prensa. Para eso un panfleto impreso y repartido por la calle no sirve. Una discusion en el congreso sirve un poco mas. Que el pueblo sepa que hay un plan B para cuando esto fracas, por mas que el gobierno que supimos darnos no lo tenga. No le podremos solucionar la vida ya, porque como usted dice el presidente le cagará la vida igual como quiera. Pero va a saber que hay alguien pensando en alternativas para mejorarsela, y proponiendoselas al tipo que manda, aunque este las ignore. A la hora de votar, eso quieras o no, cuenta.

      • Norberto dice:

        Sile, no sé si es adecuado pero yo puedo decir que lo primero es lo primero, y eso es tratar de parar los siguientes pasos del plan de, perdón por el neologismo, latinoamericanización del país por parte de la banda, es decir de la creación de un status quo que les garantice impunidad y prosperidad, a ellos, durante las próximas décadas mediante el control de las deudas como están haciendo incluso con los países periféricos del primer mundo.
        Entonces hoy sabemos que desde el Congreso y conformando una nueva mayoría con los buenos que nos sigan, siempre hay además ambiciones personales y serruchos en aquellos que pueden llegar a aspirar a ser gobernadores, bajo una dirección que ha probado, con más y menos, gran eficacia en el gobierno, detener tanto las leyes como los DNU que le son necesarias a la banda para desarticular por ejemplo el sistema previsional y su FGS, y con fuerza suficiente como para amenazar con formar alianzas políticas que puedan poner en jaque la estabilidad de Ministros y Secretarios, ya no mediante un Poder Judicial que es parte del saqueo, sino con las Cámaras convertidas en juzgado, como manda la Constitución.
        Es hora de voces con autoridad para ejercer las mayorías que nos pertenecen y que podemos ampliar en esta elección, lo instrumental de las promesas podremos dejarlo para ser cuando seamos gobierno, ya que hemos demostrado ser lo suficientemente flexibles para lograr llegar a las metas planteadas con todo en contra.
        Nunca menos y abrazos

      • Silenoz dice:

        Pero claro cumpa Norber, lo potencialmente real aunque tengamos tooooodo el congreso es parar esta bosta, los responsables siguen siendo los actuales tilingos. No se eligen Min. de Economía, presidente del BC, Min. de Producción Comercio, etc.
        En el 2019 ofreceremos una alternativa de desarrollo y, muy importante, cómo solucionar la pesada herencia de estos tilingos vendepatria

        Pero lo patético es la afirmación o “temor” de mem:

        Supone que si Cristina gana, a la larga o la corta va a defraudar a “mucha gente que la está pasando mal” por que no está en condiciones de implementar SU política ecónomica.

        Este bienpensamiento implica:
        1- que “los vecinos” -la mayoría o primer minoría “auteva’ ” que vota a CFK- no tienen la más puta idea de lo que se elige en esta elección
        2- A la vez deja abierta la posibilidad que además, muchos o todos ellos, tampoco sepan quién carajo gobierna
        ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????????

        Como diría un filósofo gatronómico dejémonos de´hacer anti cristinismo pelotudo por 2 siglos por lo menos…. encima con tufo a ¡¡¡paternalismo!!!! ¿progre del medio? por dio’ bernardo… por dio’ ja ja… Basta “plis”..

        Saludos cumpas Norber y Leandro

      • mem dice:

        Uy Dios, yo no digo que a la larga o a la corta la va a defraudar, digo simplemente que con esta presentación de este proyecto de ley difícilmente se logre algo más que, como dice el compañero Leandro, mostrar que en Cristina hay un plan B para cuando esto fracase. Quizás no es que los vecinos no tienen la más puta idea de lo que se elige en esta elección sino que los políticos ponen tantas expectativas en esta elección que pierden de vista que son legislativas y que no están compitiendo por el premio mayor (aunque es cierto, no hay 2019 sin 2017)

    • ricardo j.m. dice:

      todo lo real que significa ganarle al gobierno en todos lados por lo maximo posible desde el modelo economico adverso.

  4. Miguel dice:

    Adhiero a lo que dice Daniel arriba, hay un documental de Ken Loach llamado “The Spirit of 45” que muestra muy bien la “embestida laborista” (como diria Clarin) en la posguerra, con un abrupto corte al desmonte de Tatcher, que igual se quedó muy poco respecto a lo que pretendía.

  5. victorlustig dice:

    ah cierto, los del sicodelico Rob, ese conjunto conocido como TWD
    de nuevo, si ganan, el pueblo nunca se equivoca

  6. guillermo p dice:

    Puestas en contexto (¿será destituyente?) las elecciones de 1/2 término en Argentina tienen un precedente que espanta a más de uno. ¿Será el “plan de Dios” que profetiza Moreno?

  7. Politico Aficionado dice:

    Abel, parece haber pasado desapercibida su brillante frase final acerca de que el gobierno de los ricos irrita más a los pequebús que a los pobres, especialmente si les toca el bolsillo. Vaya mi sincero aplauso.

  8. […] mis reflexiones van al final. Lo que conozco de estas elecciones, ya lo había subido al blog aquí. No conozco tan en detalle la política doméstica británica para ampliarlo, así que recurro a […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: