Marchando a la Plaza de Mayo

Subí este afiche, uno de los que me llegaron. No fueron tantos. En la decisión de marchar hoy miércoles 10 a la Plaza de Mayo participaron muchos, y muchos más fueron arrastrados por una elección que se sintió apropiada y necesaria. No hubo tiempo para preparar los elementos que habitualmente acompañan una movilización.

Igual, estoy convencido que será muy importante. Definitoria. Lo decisivo no es los sectores y agrupaciones que la impulsan desde el comienzo, numerosos como son. Cada 24 de marzo lo vemos. Tampoco los que se suman, impulsados por la ola que crece, de repudio a ese fallo de la Corte. Hace pocas horas me avisaron que la CGT también convoca.

Lo percibo en las redes sociales. Atención: soy el primero en saber como están operadas por trolls y por militantes, cuando aparece o es impulsado un tema con carga política. Puedo dar fe que en esta oportunidad todos esos esfuerzos son un arroyo que se vuelca en el mar. Una mayoría de argentinos, de todas las inclinaciones políticas y los que creen que no tienen ninguna, están indignados con ese fallo que extiende el “2 x 1” a los represores.

Y para los compatriotas que tienen compromiso, o al menos alguna preocupación política, este repudio general será una ráfaga de aire fresco. Muestra que una sentencia de la Corte Suprema, acompañada por la presión discreta de algunos poderosos que contaban con la indiferencia del resto, puede ser vencida por la presión de “la gente”. Ese colectivo impreciso que se invoca a menudo para justificar cualquier cosa. Juan Salinas detalla en su blog como el gobierno improvisa, tratando de evitar que esa ola de repudio lo empape. Sin demasiado éxito.

Como sea, el momento del análisis será después. Por ahora, me basta con percibir la realidad de dos palabras que parecen abstractas “consenso social”.

Anuncios

23 Responses to Marchando a la Plaza de Mayo

  1. Norberto dice:

    Dado la hora y las dificultades de transporte para la vuelta, no pensaba ir, pero dada la suma de buenas reacciones que podrían hacer aflojar las voluntades, allí estaré, sumándome para dar testimonio.
    Se juega mucho más que el cumplimiento de las leyes existentes y negadas por el fallo, nuestra presencia dará impulso a la resistencia contra un Poder Judicial que merece ser limpiado y reformado sobre bases constitucionales modernas que dejen atrás su rol de custodio de la élite para pasar a ser custodio de los los derechos de todos y todas.
    Hoy es necesario el Juicio Político de toda la Corte, el voto de minoría no exime de responsabilidad, el fallo no salía sin esas firmas, los roles de Juez Malo y Juez Bueno parecen haber sido sorteados o canjeados, pero son tan responsables de la libertad de los sicarios de la élite los votos a favor de ella como los votos en contrario, por eso debe juzgarse a todos los componentes de esta nueva mayoría automática.
    Nunca menos y abrazos

    • leí que los acusaron de prevaricato.
      contanos cdo vuelvas, sí?

    • Mariano T. dice:

      En realidad el fallo es de acuerdo a derecho, o a una interpretación plausible del mismo. Tiene efecto en casos donde los reos permanecieron muchos años (2 como mínimo) en prisión preventiva sin juicio. Y se han efectuado interpretaciones análogas en delitos comunes y hasta en un par de casos de lesa humanidad. Incluso hay un voto de minoría de Zaffaroni en un caso similar. La ley más benigna y la igualdad ante la ley(salvo casos específicos y taxativos), son fundamentales en cualquier ordenamiento jurídico.
      Pero es evidente que la mayoría de la gente no soportaría ver genocidas sueltos por este artilugio legal, que es una aberración originada en el “garantismo” o “abolicionismo”. Tampoco le cae bien cuando son liberados violadores y asesinos, pero ahí la población no tiene organizadores políticos que los movilicen para repudiar esas tropelías del poder judicial.
      La ley interpretativa puede subsanar, o no, este vacío. Pero la CSJ no es culpable de este mamarracho

  2. David (idu) dice:

    Esto demuestra varias cosas:

    1) El repudio social y el oportunismo político pusieron en evidencia lo obvio: el problema no era judicial sino legislativo.

    2) No hay repudio social para el terrorismo de estado del peronismo de Perón, Lopez Rega e Isabel, con su costo de un par de miles de muertos y/o desaparecidos (el número exacto no se conoce ni importa a nadie)

    3) No hay repudio social para los terroristas que, declamando desear el poder, y habiendo ejecutado las acciones militares pertinentes y no lograrlo, cobran jugosos subsidios del contribuyente, hoy indignado por el “verdadero” terrorismo de estado, el cual fue tolerado en su momento (“por algo habrá sido”).

    4) De los soldaditos peronistas y pobres de Formosa, nadie se acuerda.

    Algún día habrán (¿habrán?) marchas que incluyan todo.

    Aunque dúdolo…

    • Raúl C. dice:

      Después dicen que yo desvarío…
      Saludos al General Menéndez.

      • guillermo dice:

        Bueno, bueno… Haciendo lugar a las trampas de la memoria, me parece que su hoy inconcebible comentario en FP hace anios: ‘Guillermo, tenemos más en común de lo que Ud cree’ fue a raíz de la entonces compartida crítica a diferenciar violencia y asesinato como legal o ilegal según quien viole la ley (en el caso Peron/Isabel/López Rega, el propio gobierno) Pero se entiende que en el arco explosivo de su conversión a yihadista nacional y popular desde la modestia inicial de burgués alfonsinista con Visa, cualquier cosa que no sea un Bonafinismo Maduro le parezca apoyo al General Menéndez.

      • David (idu) dice:

        Hola, Raúl,

        El gral Menendez me quitó el saludo cuando publiqué en 1981 una nota sarcástica contra la dictadura militar en un medio de gran circulación, y con mi verdadero nombre y documento.

        “¿Qué hiciste tú en la guerra, papá?”

      • Juan el Bautismo dice:

        la nudge-politik del golem de caca es genial, no jodamos

      • Politico Aficionado dice:

        Tenía unos cuantos compañeros a los que les quitó algo mas que el saludo.

      • Raúl C. dice:

        Ya leyó lo que usted escribe en los blogs y lo perdonó. Dice que pase a visitarlo cuando guste.

        Yo en todas las guerras hago de población civil.

      • Raúl C. dice:

        J el B:
        En efecto, Menéndez era de tener esas actitudes con la gente que enfrentaba a la dictadura.
        Los dejaba esperando su saludo, les daba vuelta la cara.
        Era implacable.

      • Raúl C. dice:

        1)
        Es al revés.
        La legislación trató de hacer un remiendo al sistema judicial, que mantenía a personas durante años con prisión preventiva y sin condena. Es decir, sin garantía.
        El problema de origen era judicial. Sin él, no habría 2 x 1.

        2)
        Dijo Rodolfo Walsh, que algo sabía del tema: ‘Las 3A son las tres armas’. Estas 6 palabras resumen todo.

        3)
        Usted debería saber mejor que yo que no hay subsidios para quien no fue víctima.
        Que le dé bronca que esa persona haya sobrevivido en lugar de haber sido tirada al río, es otro tema.

        4)
        ¡Hay que hacer justicia! Lleven a los esqueletos y paquetes con huesos ante un juez.
        A mí me parecería bien.
        Por lo menos tendrían un juicio.

      • David (idu) dice:

        Hola, Raúl:

        1) Más bien el problema fue edilicio… no cabían los presos en proceso. Delicias del subdesarrollo, que nos va llevando de mamarracho en mamarracho durante décadas, incluyendo el reconocimiento del Congreso de que era su problema, no el de la Corte… La prueba es la ley express de ayer, que obviamente es otro mamarracho de apuro, cuyas consecuencias serán analizadas por otra Corte Suprema dentro de 20 o 50 años, y se tirarán de los pelos.

        2) Escribía bien Rodolfo Walsh, y murió disparando su arma. Sobran las palabras (más de seis).

        3) HAY subsidios para victimarios: por ejemplo los de Formosa, y algunos notorios legisladores y políticos que nunca fueron juzgados. Si me da bronca eso en particular, no: estoy pagando tantos impuestos, y dado que el dinero no es fungible, como me enseñaste vos, solo imaginaré que mis morlacos no fueron para ESOS asesinos, tal vez para otros criminales de menor cuantía.

        4) No entiendo tu ironía. Hay que seguir practicando. Bye

      • Raúl C. dice:

        Acotaciones:
        1)
        Los tribunales estaban totalmente desbordados.
        Dice que ‘no cabían los presos en proceso’, pero eso era porque a todos les daban preventiva. Y la preventiva se alargaba porque… los tribunales estaban totalmente desbordados.
        Dele las vueltas que quiera.

        2)
        Lo que dijo Walsh (¿qué carajo tiene que ver el arma? Disparó una 22 para que lo acribillen porque no quería sufrir la tortura, más bien que no era un arma de guerra) se confirmó absolutamente: la Triple A pasó a integrar los Grupos de Tareas de la dictadura.

        3)
        Si no demuestra que alguien ***que no haya sido víctima*** cobra subsidio, quiere decir que una vez más miente y/o repite lo que algún service inventa por ahí.

        4)
        ¿Qué no entiende? ¿Que los que podrían haber cometido delitos están todos muertos, y sin juicio?

    • eljardinero dice:

      Dudo que haya marcha, la clase social a la que usted defiende no suele hacerlo.

      • Mariano T. dice:

        Por supuesto todos sabemos que los crímenes son, o no son crímenes, de acuerdo a la clase social afectada.

      • Raúl C. dice:

        Los afectados fueron individuos de todas las clases sociales.
        Más importante es que la clase social que dio las órdenes a los verdugos fue una sola.

      • guillermo dice:

        Los que dieron órdenes a las 3A fueron López Rega y Papaleo. No se en que clase social caen, pero no debe ser la que tiene en mente.

      • Raúl C. dice:

        Había alguien llamando Martínez de Hoz.

      • Raúl C. dice:

        Martínez de Hoz formaba parte de la clase social que indicó a los militares que hicieran lo que hicieron. Y como se decía en esa época, en 1976-81 él era el presidente en ejercicio, no Videla.

      • guillermo dice:

        Que suerte para Rucci u Ortega Peña (entre cientos). Deben haber caído con una sonrisa de alivio de que la orden de ametrallarlos haya salido de algún grasa peronista como López Rega o Papaleo, no de un oligarca odioso.

        Si se saca la escafandra por ahí se le amplía la visión.

  3. […] motivos políticos, que recuerde en los últimos 20 años, y vi muchas. Pero eso lo anticipé en el posteo anterior, como cualquiera podía hacerlo. Vale la pena agregar que no hubo un protagonismo de grandes […]

  4. guillermo dice:

    Su insistencia en colgarle toda la responsabilidad a Martínez de Hoz (que tuvo toda la responsabilidad posible para un individuo, no es lo mismo) es parte del enorme blanqueo de conciencia colectiva desde la caída del Proceso. No fueron sólo miembros del Jockey o la S Rural los que dijeron ‘Si se los llevan por algo sera”, y para 1982 no debían quedar muchos argentinos sin una idea clara de lo que había pasado con los desaparecidos, todo el mundo tenía o sabía de alguien desaparecido, lo que no impidió que le fuesen a saltar a Galtieri y vivirlo con la invasión de.Malvinas. Si nos vamos al inicio del Proceso, antes del golpe, Calabro (y muchísimos como el) ni era pariente de.ni veraneaba con Joe M de H.
    Reducir el Proceso a un grupito civil y otro militar en alianza, excluyendo al resto, viene bien, pero no es lo que pasó.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: