El fallo de la Corte “2×1”. Y el peronismo

Hoy la Corte Suprema argentina resolvió que era aplicable el cómputo de la pena conocido como “dos por uno” en un caso de condena por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura. El tribunal, por mayoría, aplicó el criterio en el de Luis Muiña, condenado por la desaparición de trabajadores del Hospital Posadas.

El fallo, como se votó y los fundamentos pueden verse en La Nación, aquí. Y también los argumentos a favor de los juristas Gregorio Badeni y Jorge Vanossi. En Página 12, Franco Spinetta recoge los del abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud, y el abogado querellante en la megacausa de la ESMA, Rodolfo Yanzón. Éste agrega algo sobre el contexto “es difícil de entender lo que falla la Corte, justo en un momento en que todos los poderes del Estado están viendo cómo restringir más la libertad de los condenados por otros delitos”.

Pero éste no es un blog jurídico, ni tampoco sobre legislación penal. Aunque en este último campo algunas veces opiné. El “2×1”, contar como dos días de cárcel cada día que el acusado está preso sin sentencia firme, siempre me pareció una forma retorcida de desalentar las prisiones “preventivas”. Es más apropiado exigir rapidez y fijar plazos a los jueces. Aunque, es cierto, no va a ser fácil imponérselos.

Como sea. Éste es un blog politizado, y en mi opinión éste es un fallo con consecuencias políticas profundas. Todavía las masacres de hace 40 años son una línea divisoria decisiva para los argentinos.

Pienso que los organismos de derechos humanos, y el numeroso sector de la sociedad argentina que los legitima encuentran aquí una ocasión no sólo de manifestarse, sino también de luchar por redefinir lo que nuestra sociedad considera aceptable y lo que no. Alguna vez comparé el “consenso antifascista” de la Europa Occidental después de 1945 con el “Nunca Más” después de 1983. Salvando las distancias de realidades muy distintas, vemos en ambos casos que aparecen nuevas voces no tan comprometidas con el discurso previo, y obligan a fortalecerlo o modificarlo.

No quiero pronosticar en este tema nuestro. Y creo que sabremos lo qué va a pasar, o no va a pasar, en pocos días. Por ahora, me interesa reflexionar en la actitud que va a tomar un sector, el peronismo, que por historia y presente es una parte fundamental de la cuestión. Además, ya recibí algunas llamadas con preguntas.

Empiezo por señalar que me parece realista este comentario de Luis Bruschtein: “Se pueden hacer mil discusiones técnicas sobre el fallo de la Corte Suprema, pero el contexto en el que se produce demuestra que los aspectos técnicos de la Justicia van por detrás de los políticos y más atrás de los sociales. Este fallo no se hubiera dado en el gobierno anterior. Y no por el signo ideológico que tuviera, sino por la relación de fuerzas que expresaba. El triunfo electoral de la derecha implicó un cambio en la relación de fuerzas en general, no solamente el reemplazo de un gobierno determinado por otro de distinto signo“.

Cristina Kirchner ya lo subrayó en un tuit: “Este Fallo no se hubiera dado en el Gobierno anterior...”

Se puede decir que ese triunfo electoral de Macri mostró también que los derechos humanos ya no eran un tema electoral significativo. Pero L. B.  agrega: “El núcleo duro del voto a Cambiemos representa a quienes simpatizaron con los represores. Se ve con claridad en los cacerolazos. Pero el espectro más amplio de ese voto había aceptado y hasta veía con simpatía a la lucha por los derechos humanos. En la polarización ese sector se acercó al núcleo duro“. Costos de la polarización ¿o alguien creía que es gratis?

En ese sentido, el dato político inmediato que me parece más significativo es la posición del peronismo bonaerense (no exactamente el espacio más “progre” del PJ). No pienso solamente en el repudio de su presidente, Fernando Espinoza, “es lamentable que la Corte Suprema haya decidido aplicar el 2×1 a delitos de Lesa Humanidad. Es un retroceso histórico“. Leo las casi idénticas declaraciones de Julián Domínguez, el primer impulsor de una lista con Randazzo en las PASO: “Es un enorme y triste retroceso respecto de la garantía de justicia y los Derechos Humanos. Es vergonzoso que se le conceda el 2×1 a alguien condenado por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura cívico-militar“.

En el PJ porteño, de donde procedieron algunas de las llamadas, no tengo dudas de la posición de su presidente, Víctor Santa María. Pero tengo claro que algunos sectores están muy decididos a oponerse a La Cámpora, y a CFK. Estoy a la expectativa de su toma de posición en esto.

Anuncios

21 Responses to El fallo de la Corte “2×1”. Y el peronismo

  1. David (idu) dice:

    El “2×1” es una excrecencia jurídica inventada para no reconocer la ineptitud de la Justicia para fallar en tiempo y forma.

    Nada mejor que esa excrecencia para soliviantar los ánimos siempre “agrietados” de nuestra sociedad.

    No tiene solución: por eso la Corte votó dividida.

    Como no tiene solución decidir si la “juventud maravillosa” eran delincuentes asesinos o idealistas de las bombas. Un ISIS argento, con apoyos de café y detractores de armas tomar.

    Y si eran (son) comparables con los otros genocidas: los que efectivamente se hicieron del poder del Estado.

    Qué pena, la “juventud maravillosa” no pudo lograr detentar el poder del Estado, a pesar de su enorme convicción y su disciplina castrense. De haberlo logrado (con un incontable reguero de cadáveres), tendríamos plenamente confirmada la teoría de los “dos demonios”.

    Quedó uno solo. No tiene solución.

    • luciano dice:

      David está bien que usted guarde odios y rencores vaya a saber con quién y por qué, pero no por eso se tiene que pelear con los hechos y datos históricos, con la lógica, con la capacidad de comparación, etc.

      • David (idu) dice:

        Hola Luciano

        Efectivamente guardo odios y rencores que puedo explicitar: mosquitos y el servicio de encomiendas puerta a puerta (imposible) desde Alibaba.

        Por lo demás, aguardo argumentos.

        Saludos

      • Raúl C. dice:

        Tal vez le responda que tiene algún amigo desaparecido. Creen que es una buena coartada para disimular lo que piensan.

    • Raúl C. dice:

      Aunque quiera disimular se le nota mucho. Siempre hubo un solo demonio para usted.

    • ricardo j.m. dice:

      no, claro la muerte fue la solucion

      • David (idu) dice:

        Se llama “comprensión de textos”, amigo Ricardo jm.

        Dije DOS veces que no tiene solución. Mal puedo haber dicho lo contrario.

        Para que hubiese tenido solución, tendrían que haber tomado el poder los muchachos de la “Patria Socialista”, y reitero, dejando un tendal de muertos.

        Ahi si, hubiese sido un empate histórico (que no militar). Como en la Guerra Civil Española.

        Claro, a ellos les costó un millón de muertos, y pueden (pudieron) mirar al futuro.

        Nosotros no podemos mirar más que el pasado, y nuestro ombligo.. Pero salvamos algunos miles, o tal vez millones de víctimas, gracias a lo que no fue.

        Nadie es perfecto.

  2. Norberto dice:

    Me voy a permitir una amarga ironía sobre el tema, ahora entiendo cual era la famosa Reparación Histórica para los viejos y de que hablaban cuando lo hacían de los Presos Cuidados.
    Por otra parte, dejando de lado ironías, es la plena prueba del accionar del ejecutivo y sus servicios sobre el Poder Judicial y de como se reparten roles de Juez Malo y Juez Bueno, dos pagaron su ventana y otra su geriátrico, y los otros dos pudieron salvar sus caras pues es claro que sus votos es pour la gallerie, con no votar el vergonzoso fallo no hubiera salido, no se hubieran animado.
    No es una presión social Gran Jefe, es devolución de favores de una clase que los usó de guardias pretorianos del Poder Real y que utiliza a otros de sus sirvientes y esclavos para dar impunidad como un modo de justificar la propia, porqué saben que de darse vuelta la taba, los Juicios continuarán y a ellos que hicieron sangrientos negocios llegarán, como ya estaba sucediendo.
    Debo agregar que cada vez más en este lugar y este tiempo se hace evidente el rol de custodio de élite, en este caso kakocracia, del Poder Judial.
    Nunca menos y abrazos

  3. Capitán Yáñez dice:

    Pues en general habría que escuchar y/o leer la posición de los Honorables Senadores Nacionales por el peronismo que aprobaron los pliegos de Rossatti y el de apellido difícil (propuestos por Don Gato en vergonzante asunto)… que hasta ahora estricto silencio stampa.
    En particular, el peronismo porteño zafa porque no tiene ninguno.

  4. Raúl C. dice:

    Si Julián Domínguez puede, oponerse a La Cámpora y a CFK no es un pretexto válido para nadie.

  5. horca dice:

    Este fallo es resultado directo de la política pactista del PJ. Los que ayudaron a gobernar, ayudaron a este fallo.

    El hijo de puta de Pichetto (creo que lo llaman así, a partir de este momento).

  6. guillermo dice:

    Este tema es un aspecto mas del aspecto mas desastroso del sistema de gobierno argentino, una Justicia que se vuelve inoperante por lentitud de procedimiento. Tratando de paliar las injusticias que eso genera, se crean otras.

    La reforma judicial profunda ( no hablo de sacar jueces de un partido y cambiarlos por otros afines al gobierno a cargo, hablo de un sistema legal en que sea posible resolver casos en un anio o menos, dos o un poco mas si hay apelacion/Corte Suprema) es urgente. No es posible tener las carceles llenas de gente esperando dos anios o mas que los lleven a juicio.

  7. Silenoz dice:

    ¿Con el peronismo? bueno parafraseando al Chino del Mov. C. Stanley es un buen momento para “hacer autocrítica” por que, parafraseando ahora al cumpa Plaini, “algo habremos hecho mal“, por que ojota ehhh…. “este es un gobierno votado por el pueblo“,,,,, Ahhh….. Y a nosotros “nadie nos impone agenda” pssss…. (me olvidaba)

  8. Capitán Medibacha dice:

    El retroceso es tremendo.- Con el argumento de la ley penal más beningna, tanto Luder como De la Rúa en 1983, convalidaban la autoamnistía de Bignone, pese a lo cual fue anulada el mismo 10/12/1983.- Luego vinieron las leyes de punto final y de obediencia debida y los indultos, todo ello siempre matizado con propuestas de “reconciliación” de los obispos.- El entonces juez Cavallo primero, el Congreso de la Nación después y finalmente la extraordinaria CSJN de los primero tiempos K, declararon la nulidad absoluta de esas leyes de impunidad.- Dejaron sentado que -en los casos de delitos de lesa humanidad- no había posibilidad de prescripción y carecían de validez las leyes o decretos de impunidad.- La ley del 2 x 1 es tan inaplicable a los delitos de lesa humanidad como las de obediencia debida y de punto final y por exactamente los mismos fundamentos entonces expuestos por nuestra CSJN e incluso votados por la Highton de Nolasco.- Habrá que volver a empezar, como entonces.- Juicio político a estos cortesanos y que, entre tanto, cada Fiscal, Juez y Camarista honesto descarte el criterio de este fallo de la Corte y los deje en soledad, obligándolos a estos Jueces a poner la cara y la firma en cada fallo que deje en libertad a un genocida.- Saludos

    • Raúl C. dice:

      Muy certero lo suyo.
      Que la CSJN tenga que firmar todos y cada uno de esos fallos.
      Que paguen el costo político cientos de veces.

    • Mariano T. dice:

      Los fallos que menciona implicaron la nulidad absoluta de esas leyes o decretos leyes, en cambio el aberrante 2 x 1 no fue anulado para nadie, sino simplemente derogado, y con mucha resistencia de la progresía..
      Me causó cierta satisfacción cuando el 2×1 se aplicó para liberar a los asesinos de Cabezas. Los periodistas progresistas nunca lo objetaron cuando beneficiaba a un guachín que al día siguiente de quedar libre por el 2×1 amasijaba a un jubilado. Pero les dolió especialmente cuando se usó para los asesinos de uno del palo, como si asesinar periodistas fuera peor que asesinar jubilados.
      Todas estas leyes y costumbres jurídicas, el 2 x1, los 2/3, las salidas laborales, las libertades condicionales o supuestamente vigiladas, etc, etc han causado docenas de muertes a manos de reincidentes. No obstante muchos las siguen defendiendo. Si el más sádico de los represores sádicos fuera beneficiado, no sería otra cosa que un muestra de la aplicación de la tolerancia contra el crimen violento que muchos profesan.

      • David (idu) dice:

        ¿Adónde está el ícono de “Me gusta”?

      • Raúl C. dice:

        Me encanta cómo va directamente al punto, sin irse por las ramas ni nada parecido.

        Aplicaron el 2 x 1:

        – A delitos de lesa humanidad
        – A delitos de carácter permanente (no terminaron)
        – Que no regía cuando se comenzaron a cometer los delitos
        – Que tampoco regía cuando los apresaron y los juzgaron
        – Es decir, solo rigió en un período intermedio, nunca antes y nunca después.

        Es clarísimo y lleno de lógica que la conclusión sea: la culpa es del progresismo.

      • Mariano T. dice:

        Está esa porquería llamada “ley más benigna” para casos penales, que como todas esas leyes abolicionistas son benignas para los criminales, y malignas para las víctimas

      • Raúl C. dice:

        La ley más benigna es un concepto muy antiguo y, por lo que he leído, cosa muy liberal.

        No tiene absolutamente ninguna relación con el abolicionismo ni con cosa alguna que se le parezca. Lo único que dice es que si la ley ‘aflojó’ una pena, se le afloje la pena al ya condenado. Por una cuestión de ‘igualdad ante la ley’.

        Lo que se ve es que -por lo menos en nuestro país- se raspa un poquito a un ‘liberal’ y aparece el autoritario.

        De todos modos, lo que se cuestiona hoy es la aplicación del principio, a través del ‘2 x 1’, a delitos de lesa humanidad, y el tema de los tiempos (la ley más benigna comenzó con el acusado impune y se derogó antes de que se lo apresara y enjuiciara).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: