1° de Mayo, 1974

peron_juan_d-modelo_argentino

El 1° de mayo de 1974 el entonces Presidente, Juan Domingo Perón, inauguró las sesiones del Congreso, como era y es habitual en Argentina – cuando el Congreso funciona. En una parte de su discurso, muchas veces citada, anunció: “Como Presidente de los argentinos, propondré un Modelo a la consideración del país, humilde trabajo, fruto de tres décadas de experiencia en el pensamiento y en la acción. Si de allí surgen propuestas que motiven coincidencia, su misión estará más que cumplida”. Dos meses después, moría.

A mediados del año siguiente, comenzaron a difundirse unas carpetas con el texto del Modelo. Procedían de la Secretaría de Gobierno de la Presidencia, que seguía a cargo del coronel Vicente Damasco.

Ahora, encuentro algo curioso en el destino de ésto que Perón quería proponer a la consideración de la sociedad argentina. No se cuestiona su autenticidad (sí se dijo que Damasco introdujo términos y expresiones. Pero resulta evidente que el estilo, y el contenido, son muy de Perón). Tampoco se lo ha discutido intelectualmente a fondo y en serio, aunque, por supuesto, tanto marxistas ortodoxos como libertarios randianos están en oposición total a sus fundamentos filosóficos. Y, sin necesidad de adherir a doctrinas que explican “todo”, politólogos y sociólogos tendrían material para estudiar o cuestionar la idea de sociedad y nación que Perón incorpora en su pensamiento.

Pero no ha sido así. Con escasas excepciones, los intelectuales no peronistas adoptaron la técnica tan argentina del “ninguneo”. De lo que no se habla no existe. Y algo parecido pasa con los intelectuales peronistas. Ojo: por supuesto, todos hablan bien y con respeto del Modelo; le prestan lo que los gringos llaman “lip service”. Algunos compañeros veteranos lo sacralizan: lo mencionan con la veneración que un católico ferviente puede prestar a una encíclica. Pero ninguno, a pesar de todas sus buenas intenciones, ha logrado hacer lo que Perón quería: que las instituciones, partidos políticos, organizaciones sociales, lo discutan y enriquezcan.

Esto se debe a varias razones, y una de ellas habla bien de Perón: consiguió que lo que proponía sea muy difícil de cuestionar abiertamente sin pagar costos políticos, porque sus valores son compartidos por la mayoría de los argentinos. También habla mal de la política argentina, porque en ese tiempo nuestro país estaba amargamente dividido. Y resulta extraño que ninguno de los bandos dijera que ese Modelo no era lo que ellos pretendían para Argentina. Daría la impresión que estaban peleando por la manija, nomás.

Esto también, como todo, tiene otra cara. La bandera más noble puede convertirse en una consigna abstracta -a la que se presta ese “lip service”, servicio de labios para afuera- si no cuenta con militantes y un proyecto de poder.

Como sea: han pasado 43 años y me parece que vale la pena volverlo a leer, desde una Argentina y un mundo que son distintos en algunas cosas y en otras no. Subí la versión del instituto que dirige Lorenzo Pepe, que me parece la más fiel. Pueden leerla aquí.

Anuncios

12 Responses to 1° de Mayo, 1974

  1. bistiarj dice:

    Sé que es “lip service”, pero si algo me hizo peronista fue leer este libro. Disculpas porque no lo estoy discutiendo sino que lo estoy sacralizando (atenuante, estoy a mitad de camino entre derivadas e integrales y en junio nace mi hija). Luego de todo eso, voy a retomarlo, va a ser un buen complemento para un segundo semestre donde sí va a florecer mi vida y no voy a poder cursar nada.
    Abrazo!

    • Capitán Yáñez dice:

      Pues… ¡vaya atenuante hombre!… y a la m… con las derivadas e integrales… y, si me apura,para el caso también con el Modelo… Felicitaciones y ¡ocúpese de su hija! que todo lo demás vendrá después. ¿Ya tiene nombre la jovencita?

      • bistiarj dice:

        Resultamos con mi mujer bastantes tradicionalistas. Se va a llamar “Laura Victoria”. Gracias Capitán Yañez! Sobre el cálculo, a pesar de que soy un poco de madera, le tengo cariño y dejarlo sería como dejarme. Según mi profesor es lugares donde la humanidad llegó mas lejos (intelectualmente hablando). Abrazo y muchas gracias por el comentario.

  2. Capitán Yáñez dice:

    Como todo “modelo”, el Modelo Argentino es una abstracción discutible, o, al menos, si se está de acuerdo en el concepto general, una tira de líneas base pasible de profundizar en los asuntos particulares. El problema es que el peronismo no se tomó el trabajo de discutir nada… ni el concepto ni los asuntos particulares. Y aquí -y así- estamos.
    Una cosa es irrefutable: el Modelo Argentino -testamento político del General- es lo opuesto al “modelo Don Gato”. Ergo: Peronistas en Cambiemos es, lisa y llanamente… traición a Perón. Y no se aceptan vueltas. El Momo Venegas es un traidor, aunque lambetée cincuenta monumentos del General. Punto y aparte.
    Yendo al punto, el Modelo, como la Doctrina, no es un tratado teórico estanco. El mismísimo General se encargó de remarcarlo siempre. Quien no lo crea lea Conducción Política. Vaya como ejemplo la cuestión ecológica, ya mencionada -por si algún desprevenido aún no se enteró- en el Segundo Plan Quinquenal (pues que si, señores y señoras, o viceversa: allá por 1952 el peronismo hablaba de ecología), y vuelta a ser referida en el Modelo. Obviamente, y como corresponde a toda ciencia (aunque los “economistas” no se den por enterados), la ecología está en constante evolución, y la de 1952 y la de 1974 -año del Modelo- no eran la misma. Y entre la de 1974 y la actual hay un profundo abismo… por no decir una “descomunal grieta”… ya que el término “grieta” exacerba pasiones incontrolables. Como corresponde.
    En fin, mi siempre muy estimado blogger no más en jefe… ¿qué puede decirse? Cada vez que Perón abría la boca o tomaba la pluma (o tecleaba en una Remington… vaya uno a saber) descargaba rayos. Amparados en el “pragmatismo”, los peronistas hemos dejado fundamentales asuntos teóricos sin resolver.
    La discusión del Modelo es uno de los tantos que, por dar un ejemplo, les permite al Momo Venegas y a Urtubey de Macedo reivindicar lo que no son.

  3. guillermo dice:

    Es un verdadero milagro el que podamos ahora dialogar y discrepar entre nosotros, pensar de diferente manera y estimar como válidas distintas soluciones, habiendo llegado a la conclusión de que por encima de los desencuentros, nos pertenece por igual la suerte de la Patria, en la que está contenida la suerte de cada uno de nosotros, en su presente porvenir.’

    Leyendo a bastantes de tus seguidores, para quienes los que no comparten el apoyo al kirchnerismo son en la version suave tilingos y en la normal hijos de puta, pareceria que ciertas Verdades del General todavía no han germinado. A nivel mas general, el documento es un reflejo interesante de la encrucijada de Perón a su retorno, tener que zurcir la concepción monolitica y avasallante del primer peronismo y sus contenidos con la realidad del despedazamiento en los 70s. Gracias por publicarlo.

    • ricardo j.m. dice:

      nuestro nostros no incluye cipayos ni matadores de hambre ni escalavistas ni a sus defensores

      • guillermo dice:

        Para que no te sientas solo, y veas que la preocupación por valores fundamentales y la esencia de la dignidad humana es mas general de lo que crées, esto es del libro de Bob Colacello sobre Andy Warhol (BC trabajaba con Warhol), hablando de los esfuerzos de Andy Warhol por conseguir pintar el retrato de Imelda Marcos, que los invitó a cenar en Trader Vic:

        Over dinner, Imelda talked about the difference between the East and the West, turning her head back and forth, with the whole table following her, which was rather dangerous on those Trader Vic’s drinks, the ones with seven kinds of rum and a gardenia on top. Imelda explained, as Lee Radziwill raised her eyebrow and Diane von Furstenberg whispered: ‘Evita’, that in the East people cared about The Three Parts Of Life, the Material, the Mental and the Spiritual, while in the West they only care about the Material. At that particular moment, we were all trying very hard not to notice Imelda’s very large emerald necklace…

      • Anónimo dice:

        “But the evening’s most infamous moment wasn’t of the musical variety. Before closing with a rousing version of “Twist and Shout,” Lennon delivers one of the most infamous — and hilarious — bits of stage banter in music history: ‘For our last number, I’d like to ask your help. Will the people in the cheaper seats clap your hands? And for the rest of you, if you’ll just rattle your jewelry…’”

        Johnn Lennon – Nov. 4, 1963

  4. Silenoz dice:

    Bueno algo se discutió pero en forma endogámica y sin mucha repercusión. Por ejemplo había un sitio (cuyas sigas eran el CEPAG – CESS o algo así) donde se publicaban papers en .pdf relacionados a la doctrina, las llamaban revistas que se conocián como “Peronistas para el debate nacional”.

    Tengo una par de ellas todavia tituladas ““Contribución a la fundamentación de una Teoría Económica Heterodoxa” revista nro 2 (acá hay un abordaje filosófico de conceptos tales como soberanía, etc además del económico) y “Planificación Económica y Matriz Productiva” revista nro. 11

    Son de algunos años atrás, y ambos reinterpretan y readecúan el proyecto peronista agregando conceptos novedosos al menos desde el punto de vista económico (por ej. la nro.11 aborda y toma no sólo a Sraffa –in yor feis comisario ja ja…- sino además a otros autores posteriores como A. Emmanuel y Pivetti en la mismo onda…)

    Pero buehhhh creo que el cro. don capi da en la tecla…. mucho pragmatismo hace que seamos todos peronistas….

    • bistiarj dice:

      El CESS, es o era el Centro de Estudios Sociales y Sindicales. No recuerdo si estaba total o parcialmente financiado por la UOMRA (molineros) y SADoP. Ale Romero, el del artículo q Abel publicó acá en su blog forma o formaba parte.

    • victorlustig dice:

      Silenovich
      Sraffa, ah si, cierto, en que parte de su produccion que idolatras propone poner impuestos a las maquinas?
      Ah cierto cuando analizaba el maiz y la ley de retornos decrecientes no existia el software, o ahora me vas a decir que al software tambien aplicas Sraffa?
      esto es sobre lo que escribio una persona que vino a dejar la piel aca, basicamente

      • CV dice:

        Por qué habría que poner impuestos a las máquinas? No sería mejor un ingreso básico universal en lugar de ralentizar la innovación?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: