Cuando el populismo inglés cortó cabezas

decapitación de Carlos I

Los ingleses, o para ser más precisos, la élite liberal que ha gobernado Gran Bretaña desde 1688 y buena parte del mundo durante una buena parte de los últimos dos siglos, quedó preocupada -casi se podría decir shockeada- por el Brexit. El plebiscito en que una mayoría de sus ciudadanos expresó su fastidio y su bronca con la globalización en general y la Unión Europea en particular.

Eso sí: tiene una capacidad de análisis y autocrítica que siempre les he envidiado (no la confunden con autocriticar a algún otro). The Economist, vocero de esa élite por una buena parte de los últimos dos siglos, publicó este artículo el viernes pasado. Copio una traducción parcial y después lo comento. Por si nos dice algo a nosotros.

En mi opinión, el mejor análisis de lo que pasó (en el Brexit) fue escrito inadvertidamente por Hugh Trevor-Roper en su ensayo de 1967 sobre “La crisis del siglo XVII”. Trevor-Roper argumentó que, a mediados del siglo 17 se produjo una sucesión de revueltas, en toda Europa, del “Country” (el país) contra la “Court” (la corte). La Corte se había sobredimensionado y enriquecido -muy satisfecha de sí misma- a lo largo de las décadas. Vivian con los tributos extraídos del “país” pero trataron al “país” como una colección de campesinos obtusos. Muchos miembros de las cortes europeas tenían más que ver con los demás miembros de otras cortes que con sus compatriotas. La guerra civil inglesa, que resultó en la decapitación de un rey y el establecimiento de una república, fue el caso más extremo de un colapso a escala europea.

Los paralelos entre la guerra civil inglesa y el referéndum por el Brexit son válidos para todo, desde la geografía hasta la retórica. Los educados y nobles controlan las ciudades. Los puritanos y plebeyos controlan el campo. Los primeros se jactan de su civilización superior mientras que los segundos se quejan de los chupasangres. Trevor-Roper describió la Guerra Civil como una “revuelta de las provincias no sólo contra la parasitaria y creciente corte de los Estuardo, sino también contra la “City” creciente de Londres; contra la Iglesia centralizada, ya sea “anglicana” o “presbiteriana”; Y contra el caro monopolio de la educación superior por las dos grandes universidades. Sustituya la oligarquía corporativa por la monarquía y la BBC por la Iglesia y usted tiene una descripción razonable de la revuelta de los votantes del sí del Brexit. Trevor-Roper argumenta correctamente que si la Corte hubiese sido capaz de reformarse y moderar su arrogancia y sus apetitos, habría sido evitado un gran derramamiento de sangre innecesario y el camino del Renacimiento a la Ilustración habría sido mucho más fácil.

A mediados del siglo XVII se generó una enorme cantidad de historia comprimida en un corto período, tanto que ha obsesionado a grandes historiadores como Trevor-Roper desde entonces. Lo mismo ocurre en Gran Bretaña en este momento. Las próximas semanas verán un montón de tonterías. Van a existir  un montón de emocionantes maniobras políticas. Las campañas políticas son deportes de sangre, no debates filosóficos. Pero también hay enormes problemas que dominarán los próximos años: ¿puede el Reino Unido negociar un acuerdo con Europa que preserve las ventajas de la globalización mientras protege a las personas que se preocupan por demasiado ruido? ¿Puede abordar el anhelo de la comunidad sin dar paso a la gente que piensa que no puede tener “ins” sin tener también “outs”; ¿Puede Gran Bretaña renovar sus instituciones políticas sin ceder ante la tiranía de las consultoras globales o de la corrección política? ¿Y puede Gran Bretaña abordar el problema de la baja productividad que está envenenando nuestra política y convirtiendo la vida política en una lucha cuerpo a cuerpo?

El artículo y su traducción me los acercó el bloguero y habitual comentarista “Víctor Lustig”. A veces he cuestionado su afición, que me parece excesiva, por las analogías históricas. No hay copias exactas en la Historia, y pensar que lo que sucedió una vez necesariamente pasará de nuevo es un error.

Pero es cierto que el Homo sapiens no ha cambiado mucho, por lo menos en los últimos cincuenta mil años. Y se me ocurre que en este caso Víctor y The Economist tienen razón en un punto: Hay en las sociedades modernas una élite, que no es una minoría insignificante, que está satisfecha con su “status” en esta etapa de la globalización. Y que ha edificado todo un relato que la hace ver como racional, inevitable y beneficiosa.

Pero hay una mayoría, en casi todos los países, que está muy fastidiada. Reaccionan en formas distintas, y en tiempos diferentes. La Revolución Francesa ocurrió más de un siglo después de Cromwell, era laica y racionalista, en lugar de puritana,… Pero coincidieron en algo: le cortaron la cabeza al rey. Y a bastantes más.

Anuncios

42 Responses to Cuando el populismo inglés cortó cabezas

  1. soyelyugo dice:

    Creo que más que paralelismo habría que encontrar en la descripción de aquella revolución del siglo XVII un aprendizaje para los que administran el poder y que entiendan que los acuerdos pueden ser más productivos que las costosas e interminables rencillas. Hago una salvedad: no había nadie por encima de Inglaterra en aquel difícil trance y hoy el mundo se parece más a una pirámide, salvo quien esté en la cumbre, los demás son muy manipulados, dirigidos, condicionados si se quiere.
    Slds.

  2. Casiopea dice:

    Muy bueno. Inglaterra tiene pasado revolucionario e historia en lo que se refiere a “romper” con el Continente. Lo hizo Enrique VIII, y al principio les fue muy mal y después les fue muy bien, porque la ruptura (con mucha sangre de por medio aunque sin llegar al paroxismo francés) los liberó para recibir nuevas ideas en lo intelectual y hacer piratería en lo económico, lo cual y los puso en primera fila para la gran expansión territorial y la revolución industrial mientras el resto de Europa todavía batallaba por terminar de salir de la Edad Media y los sistemas comerciales del Renacimiento (simplificando, claro está). Lo hicieron otra vez con el “espléndido aislamiento” del siglo 19.
    Dicho eso, está muy difícil anticipar las derivaciones del Brexit en el aquí y ahora, sobre todo porque pone en tela de juicio hasta cierto punto la existencia misma del Reino Unido como tal. Ni Escocia ni Irlanda del Norte, ni Gales están encantados con la idea, amén de las resistencias de los “bremoaners” y “bremainers” ingleses, que son gente con poder. Ya hay ruidos de otro plebiscito en Escocia. La trama política de Irlanda del Norte, que siempre estuvo signada por los que se quieren unir a la otra Irlanda y los que quieren seguir ingleses, está patas para arriba.
    Sin embargo, me parece que otra analogía histórica es que en sus momentos más críticos los ingleses se descuelgan con una gran líder mujer. May anda muy bien en las encuestas para las elecciones anticipadas, aun cuando ella fue “remainer” antes del plebiscito.
    Si tuviera que aventurar algo, diría que va a estar muy jorobado para los ingleses, pero que pinta todavía peor para el “concierto europeo”. Por ahora, son todas generalidades y declaraciones, pero cuando tengan que ponerse de acuerdo por unanimidad en los detalles, se van a amasijar. En fin, es un tema fascinante justamente porque uno no sabe cómo termina, pero aunque en lo inmediato va a significar pérdidas económicas me parece que con lo que se viene en Europa van a tener motivos para estar contentos de haber saltado del barco a tiempo, aún reconociendo que nunca estuvieron del todo “in”.
    Acá lo mejor que se hizo en el género “noticia cómica” para mi gusto en lo que se refiere al Brexit (antes del referendum). No conseguí con subtítulos en castellano, pero no hay que perderse el “Himno a la Alegría” en versión Brexit del último minuto. John Oliver era “remainer”, pero no hace falta aclararlo porque es evidente.

  3. victorlustig dice:

    Dos cosas
    1. El estilo no es mio, Abel tuvo la educacion y la gentileza de correguir horrores, sin decir nada
    2. No se les ocurrio, quizas, que tal como fue la corte inglesa fue el 2do CFK?, y que la clase media digo enough es enough?

    • Norberto dice:

      Cerca de ocho años sosteniendo el consumo para que la crisis provocada por el cambio de políticas que la banda inició en diciembre del 2015 no se desatase antes, y ante los hechos experimentales, Ud siga sosteniendo teorías negacionistas de los mismos.
      Ah,los últimos cuatro años fueron de acentuada recesión del comercio internacional, y de baja del crecimiento de China, la locomotora desde el comienzo de la crisis en 2007.
      Le vendría bien descargar un poco de odio, su vida será más llevadera.
      Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Querido Norberto
        cuando hable de economia?
        Odio, no, en este pais las ofensas se lavan con plata, para nada.
        para no hacerla larga, el encerrarse sobre si misma es el tema

        saludos

  4. Abel! Ya que estamos hablando de alguna manera delo que pasa en Europa le dejo por sino lo vio un interesante reportaje de una periodista de la BBC que al igual que algunos nuestros se siente obligada a entrar en una discusion con MM Le Pen. Asi le va..
    Me parece muy instructivo para rectificar algunos estereotipos sobre ella que difunde la prensa Globalizada.

    • guillermo dice:

      Esto dice mas de vos que de lo que se ve. Para empezar, algo que es una defensa de Putin con esteroides, con un gestor con acento ruso, no parece la fuente mas objetiva de información. No se si lo es, pero parece un caso tipico de la campana rusa de infectar información y distribuir propaganda en USA o Europa. Marine Le Pen es buena en entrevistas, en parte porque es inteligente, en mucho porque es experta en la tecnica muy difundida de convertir la pregunta en lo que se quiere decir. No contesta nunca lo que se le pregunta, variantes de ‘Qué haría Francia si Rusia hiciera esto o lo otro?’ Su respuesta invariablemente es que Rusia no es el enemigo, cosa que a lo mejor es cierta, a lo mejor no. Hablar como si Rusia no atacaría nunca a los países bálticos cuando interviene militarmente en Siria, con quien no tiene frontera comun, es de un caradurismo despampanante. Casi tanto como describir eso, una entrevista comun y corriente a cargo de una periodista de BBC como ‘Marine Le Pen pulveriza a la BBC.’
      Tu admiración por Marine Le Pen sin duda va a sobrevivir lo que ha publicado la prensa en Francia sobre declaraciones de su elegido para sucederla a cargo del FN, a los efectos de que el Holocausto fue imposible, porque no se puede usar Zyclon con esa frecuencia, no daría tiempo a descontaminar las camaras de ejecución. Buscalo, como entendés todo al revés que yo por ahi te fortalece el entusiasmo por Le Pen y los suyos.

  5. Juan el Bautismo dice:

    como me gusta la Historia.
    En fin, personalmente veo mas paralelo con el USexit, USA saliendose del resto de america pero bueno, hasta ahí llega mi comparacion. Todavia estoy juntando elementos

  6. Anónimo dice:

    En épocas de incertidumbres, yo creo que hay que volver a los viejos métodos: diseccionar un ave, leerle el hígado y a otra cosa. A mí me suele dar resultado. Aunque en matemáticas, no tanto.

    • Casiopea dice:

      🙂
      ¡Pero para eso existen los blogs! Y hablando de augurios de la antigüedad, hay muchos buitres sobrevolando ciudades de Europa, incluso Roma!

      • Anónimo dice:

        ¿Por qué no levantamos un altarcito y sacrificamos a George Soros? Por poner un ejemplo. Lo abrimos, apartamos las partes con cirrosis y leemos hasta donde podamos. El Dios Mercado quizás se apiade de nuestras inquietudes y descubra algo del porvenir.

  7. guillermo dice:

    Hablar de élites se ha vuelto inevitable haciendo política hoy. La palabra ofrece dos ventajas: simplifica un concepto, esencial en la era en que leer moviendo los labios (si es que se lee) es normal, y simplifica la solución ofrecida al votante por quien habla de ‘elites’. Una élite es, por definición, un grupo chico o minúsculo: la aristocracia, las X familias dueñas de la tierra, los graduados de Yale. Eso hace despojarlas del poder relativamente simple, ya se cortando cabezas en el pasado, o derrotándolas en elección ahora, y hacer que las soluciones parezcan simples es un truco viejo en política. El problema es que elites en el sentido real de la palabra hay muy pocas, y menos como ejemplo de poder de un grupito a costa de la mayoría. Lo que hay hoy son mitades con intereses contrapuestos: casi la mitad del territorio frances vota Le Pen, poquito mas de la mitad de UK vota Brexit, poco menos de la mitad del electorado USA vota a Trump, media Argentina no quiere al peronismo en versión K en el poder. En cada uno de esos casos, un lado califica al otro de ‘elite’ pero la solución via abolición de la elite, esencia de usar la Guerra Civil como ejemplo en el articulo (sin entrar a si realmente fue eso) , es imposible. No se puede balear a medio pais y tirarlo a un pozo, como si fuesen los Romanov. Usar una palabra como élite para definir los problemas hoy solo los hacen mas complicados de resolver.

    Para Casiopea, en base a qué decís que May es ‘una gran líder’?

    • Norberto dice:

      Hamilton y Madison diseñaron en su Constitución, que en lo esencial aún rige,un Poder Judicial que defendiera a las minorías, ¿me pude decir cuáles eran las minorías de esa época.
      ¿Ya que no podemos balear el 50%, Ud sugiere que lo hagamos con el 1% (uno por ciento) que cuenta con la misma cantidad de bienes que el 50% más pobre de la humanidad, repartiendo esos bienes entre los segundos para hacer un poco más justa la carga?
      Nunca menos y abrazos

      • guillermo dice:

        Norberto, lea lo que escribí, no la plataforma política que lleva en la cabeza y le impide ver cualquier otra cosa. Lo que dije es que se puede balear a una minoría si ese es el problema, y resolverlo. Cuando el problema es la fricción de intereses sectoriales muy grandes (50%/50% en los países y casos que mencioné) verlo como enfrentamiento de mayoría vs élite mal puede resolver el problema si empieza por definirlo mal.

        En el caso argentino, el machacar con Macri como representante de una oligarquía chupasangre que destruye al país será una interpretación impecable de lo que pasa segun el canon de Evita en 1950, pero ni se ajusta a la realidad política de hoy ni va a ayudarle a convencer a quien no se maneje con ese esquema. Y si realmente cree en eso de sacarle al 1% lo que tiene para resolver lo de los despojados, que le parece confiscar Hotesur y todos los bienes de la familia Kirchner para resolver la crisis de los impagos en Santa Cruz? Las soluciones maravillosas dejan de parecerlo cuando afectan a los del lado de uno.

      • Norberto dice:

        El que parece no entender ni informarse por el formateo es Ud Guillermo, me refiero a la élite mundial que su comentario desconoce, y que maneja los hilos detrás del hambre, la enfermedad, las grandes farmacéuticas botín de los fondos de cobertura para especular con los tratamientos, y las guerras por los recursos.
        En cuanto Santa Cruz, la solución no es un emprendimiento familiar de menor cuantía sino múltiple y con un solo responsable, el Gobierno Nacional, que en el problema docente no cumple con la Ley de financiamiento Educativo y la Paritaria Nacional, cuyos fondos están en el Presupuesto Nacional aprobado, ni con las sentencias judiciales que lo instan a cumplir sus obligaciones, otra de las soluciones es cumplir con los acuerdos internacionales, China en este caso, para la construcción de las represas que darían hasta cinco mil empleos directos, o con un un plan de inversiones petroleras que permita mayores ingresos por regalías a la provincia, o el volver a poner en funcionamiento el reintegro de promoción a los puertos patagónicos, todo ello sin contar que la restricción de los ATN llevó a que estos fuesen en valores nominales, es decir no ajustados por inflación, estos fuesen en 2018 un 85% menores a los de 2015, o que autorizace el endeudamiento provincial como lo ha hecho con otras.

        Nunca menos y abrazos

      • guillermo dice:

        Norberto, es igualmente cierto que los caudales de esos ríos son estacionales, que la mayor parte del anio esas represas carisimas no pueden producir la capacidad anunciada y, aun mas cierto que eso, no es posible transportar esa energia al centro del país, la principal zona consumidora, a un costo que justifique la obra. A no ser, antes que me lo diga, que esas represas facilitaran el desarrollo de un polo industrial pujante en la zona, primera fase de la industrializacion incontenible del Sur, bla bla. Mi problema es que ese verso ya lo oí en los 60s con El Chocón, que no solo iba a fomentar el desarrollo industrial de la zona, iba a convertir desiertos en vergeles. Donde están?

        Se entiende perfectamente que Cristina Kirchner enterrara enormes recursos en ayudar su incubadora política. Se entiende igualmente que un gobierno que no tiene vinculos emocionales con Santa Cruz, y no es un elemento significativo en la fortuna de sus titulares, tengan otras prioridades.

      • guillermo dice:

        Con respecto a lo de las elites mundiales, laboratorios, etc, y el resto de su jeremiada contra la maldad del capitalismo (sin duda cierta en algunos aspectos), el tema de este post es la Guerra Civil en Inglaterra en el siglo XVII, y su presunta conexion con Brexit.

        Le aseguro que la mayoría de los votantes de Brexit, y ciertamente la prensa inglesa que los ilustra, son capitalistas irredentos, monarquicos y conservadores al hueso aunque votaran Labour la mayor parte de sus vidas. Ver Brexit como una validacion de las cosas en que Ud cree me parece aventurado, y le ruego no trate de explicarme el fenomeno. Conozco el territorio, los votantes y la situacion mejor que Ud. No trato de explicarle el conurbano y su voto, tengame la misma gentileza.

      • Norberto dice:

        Vuelve a no entender lo que lee, el tema son las élites versus pueblo, o populismo según su arcaica versión de radical antipersonalista irredento, de allí mi referencia a los redactores de la Constitución de los States, con su consecuente gobierno del pueblo y para el pueblo pero sin éste, no vaya a ser cosa que afecte algún interés de ese pequeña oligarquía que lo gobierna desde hace casi dos siglos y medio, para ejemplo de una multitud de burguesías locales, las más de las veces coloniales y tributarias, a la vez de tanto o más brutales que ella.
        Y no es que yo sea anticapitalista, por el contrario, el peronismo cree en la comunidad organizada, pero me repugna ver dinero abortando dinero sin que medie ningún elemento físico salvo los papeles, que tengo entendido hoy cuadruplican los activos físicos mundiales.
        Pero ya le he dado demasiada importancia a sus absurdos ataques de quién no conoce y defensas de “colonial” de la metrópoli.
        Nunca menos y abrazos

      • guillermo dice:

        Norberto, una de las poquísimas cosas que debemos tener en común es haber aprendido a leer con aquellos libros de lectura con retratos de Perón y Evita de una página (cada 3) explicandole a chicos de seis años lo maravillosos que eran y la suerte (de los niños) al vivir en la Nueva Argentina que le debían a la pareja maravillosa. Evidentemente esa experiencia estilo Corea del Norte lo marcó mas a Ud que a mí, y le alcanzó como explicación de todo para siempre.

        Cuando recobre el castellano, trate de actualizar un poco sus lecturas. La muletilla de metropolis y colonia puede ser que tuviese cierta justificación en el siglo XIX, con la metropolis de ultramar comprando todo lo que podía en la colonia. Pero las metropolis de hoy parecen haberse olvidado de la colonia, sino pregúntele a Macri sobre su plan de inversiones. Lo que le pasa a Argentina hoy es mérito propio, ya no hay vampiros foráneos desesperados por morder el cuello de la doncella.

    • Casiopea dice:

      Guillermo, buena pregunta y es cierto que es muy pronto para hablar de grandeza. Pero, hasta ahora, me da la sensación de que si los franceses o los italianos estuvieran atravesando semejante encrucijada, serían más o menos como Venezuela, y algo tiene que tener que ver con la calidad del liderazgo. Se están matando, no hay más que leer la prensa “pro” y “contra” para saber eso, pero de manera muy civilizada (hasta ahora) y con apego a la legalidad. Veremos, porque falta mucho, sobre todo porque los efectos del Brexit todavía no se sienten con tanta fuerza en la economía. También, quizá a May le da “viento de cola” el desparramo que se ha suscitado en lo que sería su oposición. Pero, como dicen, “so far, so good”. Estas elecciones anticipadas son muy importantes. La fortaleza de May reside hoy por hoy en que está totalmente focalizada en el destino de GB y en su interna, mientras que los europeos tienen que pensar en sus propios países y en la sobrevivencia de la UE, que tienen sendas internas complicadísimas y no están necesariamente alineados.

      • guillermo dice:

        Casiopea, los efectos de Brexit ya se sienten en la economía, y como, especialmente en el bolsillo de la gente. El consumo ha caído mucho por eso, último trimestre 2016/1o 2017. May no está focalizada en el destino de GB sino en la 1a página del Daily Mail, espejo de la derecha troglodita de su partido, la voz cantante desde el referendum. A partir del 8 de Junio Brexit empieza en serio, a resolver en 20 meses = imposible. En esa negociación Inglaterra tiene arco y flecha y la UE armas de fuego. Yo creo que May va a ser la cuarta PM conservadora tumbada eventualmente por el conflicto interno e insoluble del conservadorismo con Europa.

      • Casiopea dice:

        Puede ser que tenga razón, Guillermo. No sería la primera vez que Europa se autodestruya. Algunos creen que el deseo de “castigar” a GB es más grande que el deseo de lograr un acuerdo lo menos dañino posible para las economías involucradas. Y también puede ser que el camino del “castigo” sea el único posible para la UE dada su situación interna por eso de escarmentar preventivamente a todo el alfabeto de “exits” putativos que andan rondando por ahí. El gran problema de la UE es que sus estatutos son muy poco flexibles. Por el lado de GB, quizá el mejor camino sería un segundo referendum para dirimir la cuestión ahora que la gente entiende mejor las implicancias, pero por lo que leo se arma la podrida cada vez que alguien lo sugiere. Pero insisto en que May, o cualquier otro que gane las elecciones, tiene un foco más claro que los de la UE. No es que uno sea mejor que el otro, sólo tienen circunstancias distintas.

        https://mishtalk.com/2017/04/28/brexit-negotiations-why-bother/

      • guillermo dice:

        Casiopea, el Mish de tu link es típico de la opinión ultra-derecha conservadora, no es la mía. Hay un blog, Westmonster, de Arron Banks, el que financió la campania de Brexit, que dice mas o menos lo mismo, solo que Banks tiene peores modales y educación.

        En este tema, como en todos, todo es segun el color del cristal. Si se arranca de antipatía a la UE, caso de la mayoría del electorado ingles como se vió, por una mezcla de xenofobia histórica, insularidad, nostalgia imperial, y dificultades circunstanciales no responsabilidad de la UE, se puede creer que salir, aun saliendo como sea, es preferible. Que la UE necesita reformas muy profundas, empezando por el tema del euro, seguro. Pero yo creo que ha sido profundamente positiva para Europa, como lo fue para Inglaterra, proceso que seguí desde el vamos.

        Lo que no es segun el color son las consecuencias de los actos. Como dice Abel, el que vive…

      • Casiopea dice:

        Que la UE necesita reformas muy profundas, empezando por el tema del euro, seguro. Pero yo creo que ha sido profundamente positiva para Europa

        Creo que no hay duda de que la UE fue muy positiva para Europa, pero la creación del euro ha sido muy, muy problemática, y es justamente esos intentos de “solución” al problema del euro lo que ha dado tanto aire al sentimiento antiUE porque crearon ganadores y perdedores dentro de cada uno de los países, ya sean los del norte productivo o los del sur menos productivo, y cada quien tiene su narrativa para impugnar a la UE con suficiente “verdad” como para tener arrastre (que los laburantes pagan los platos rotos de los bancos irresponsables, que los alemanes trabajan para que los griegos se jubilen a los 50, que los pobres de España pagan el precio de salvar a sus bancos, que los inmigrantes tienen más apoyo que los propios ciudadanos etc, etc. etc. No hace falta ser de extrema derecha ni de extrema izquierda para entender que hay mar de fondo jodido, y encima la UE es bastante impermeable a toda sugerencia de reforma. A mí lo que me resulta (de lejos) difícil de entender del Brexit es que GB se había hecho un nicho muy propio en la UE que le permitía estar más o menos a resguardo de los peores efectos del euro. Si a eso se le suma que retirarse de la UE pone en entredicho supuestos básicos de GB como la unión con Escocia, entonces me parece que si yo fuera británica habría considerado la cosa con mucha más cautela. Pero el plebiscito se hizo y ahora lo encaran con su típico “stiff upper lip”. GB tiene un problema serio, pero el problema de la UE es existencial, por lo menos en mi opinión.

  8. victorlustig dice:

    es notable el dialogo guillermo/norberto

    Guillermo
    Lo que me llamo la atencion del articulo es el simil que hizo entre el siglo 17 y ahora en cuanto a las elites encerradas en si mismas
    No podes discutir que Inglaterra es Londres por un lado y el resto por otro, y de ahi el simil que hacen con la corte.
    El otro es, y, en cierta medida, la similitud de problemas en USA con H1B1, el rust belt y la clase media inglesa con los cambios al IR35.
    A que voy, en todos esos lados la clase media que ve que sus ingresos se estancaron frente a la inflacion ve con mas miedo aun el reemplazo de ellos por inmigracion (polacos en UK, mejicanos en USA) ambas nacionalidades a titulo de ejemplo solamente.
    Sera culpa de la EU y del NAFTA? vaya a saber, pero son excelentes culpables.
    May solo se sube a la ola y trata de manejarla, y, encima tiene ahora el lio de los jubilados afuera y de los que aplican a inmigracion adentro (ya dijeron que no vayan por que no hay capacidad de atenderlos).
    Por eso Brexit, por eso Trump y, forzando la analogia, por eso Macri, la clase media podrida de exacciones y la clase politica en el poder encerrada en si misma y en la liberacion y dependencia y sarasa, pero, estancada y cada vez peor, todo lo otro es hojarasca.
    Sera mejor Macri? ojala, por todos nosotros.

    Norberto
    Con toda la guita que le dieron a Sta Cruz debiera ser un vergel, pero no. donde fue la guita, vaya a saber. Las represas recuerde cuanto hace que lo dije, and so on, no voy a extenderme sobre cosas que le dije hace mucho (y otras, sobre energia), hasta guillermo parece las entendio que se las tira por la cabeza, de paso, guillermo, nadie nunca dijo lo del Chocon, al menos que lo recuerde o lo haya leido, la funcion de Hidronor era hacer las presas, no el desarrollo de la zona, eso es de Rio Negro y Neuquen, la segunda aprovecho mas que la primera evidentemente

    esto es muy largo y disculpas Abel por la longitud

    • guillermo dice:

      Victor, gracias por explicarme Inglaterra. Sí, te podría discutir que es bastante mas complejo que ‘Londres y el resto’, pero no vale la pena. Sobre el tema élites y conflictos actuales creo que lo que dije se entiende, y si no, disculpas.

      • victorlustig dice:

        yo no le explico Inglaterra, creo que tambien ahi aplica la frase De Gaulle y los quesos, aplicado a la cerveza pongales. Los resultados del Brexit hablan por si solos, amen economist, ft y bastantes cosas mas,eso si, si Ud se informa por el Sun ok. BTW eso es asi desde las corn laws en gran parte, para dato al pasar, vea el precio de la vivienda o el lease de Londres vs el resto, capaz que ahi alguna pista tiene

      • guillermo dice:

        Si me informara por The Sun diría cosas bastante distintas. Supongo que habrá razones para que sea tan desesperantemente necesario parecer que se sabe mas del tema, posiblemente las mismas de Silenoz cuando lo hace,pero agradezco que estas vengan sin ja ja y bideguai.

      • guillermo dice:

        …resultados del Brexit…para dato al pasar, vea el precio de la vivienda o el lease de Londres vs el resto, capaz que ahi alguna pista tiene

        Por edad de mis hijos, sobrinos y los de amigos, es un tema que hace apenas 12 años o más es muy presente en conversaciones o preocupaciones, aparte de tener que ayudarlos financieramente cuando compraron. Gracias por recordármelo, pero sigo sin ver como ese factor puede haber influído en el resultado. Los jóvenes en Londres, principales perjudicados por los precios de vivienda aquí, votaron masivamente por Remain.

        Por segunda vez, por favor dejá de alardear que entendés donde vivo mejor que yo. No se me ocurriría explicarte Argentina en ese tonito perdonavidas, aunque tendría motivo para pensar que la conozco.

      • victorlustig dice:

        para hacerla corta, me inclino ante tu sabiduria, esto empezo con una discusion acerca de elites que podemos llevar a Pareto, mas, hchos ciertos, sabes mas bravo, te felicito
        te gusta asi?

        PS si fueras frances lo entenderia, hay muchas clases de quesos, pero pareces Churchill antes de la eleccion de 1945, Inglaterra, no , no se,

        saludos

    • guillermo dice:

      En cuanto al Chocón y su supuesta magia sobre la región, fue un tema de la epoca. La referencia no es facil de encontrar pero hubo una columna de Sara Gallardo en Confirmado, titulada ‘Magoya’, en que hablaba de eso.

    • Norberto dice:

      ¿Jordi, o el estafador del nik, Ud que sabe tanto, me puede decir cómo y quién paga las represas, o sea cómo se cobra China la financiación?
      Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Importa? la pagamos nosotros, o, alguna duda tiene? su pregunta esta mal formulada, deberia ser, la tasa que nos cobran esta en linea con que? homework
        BTW las lineas quien las paga?

      • Norberto dice:

        Si importa y no eluda la respuesta Jordi, porque tantas veces ha repetido la falacia que es necesario poner en claro la cosa.
        Las represas se pagan con su producto, es decir con su explotación a cargo de los chinos, y cuando se alcance la amortización del crédito y los intereses, recién allí pasarán a ser explotadas por el Estado Nacional, entonces si las condiciones son estas, nadie que sepa que su producto no tendrá salida adecuada, es decir clientes por alguna dificultad, invertirá, sin embargo quien ha detenido con diferentes argucias el comienzo de las obras no fue otro que el Gobierno Nacional.
        Entonces, si se paga con la energía generada, ¿sigue sosteniendo que no hay forma de llegar con esa energía a los consumidores, como ha hecho en innumerables comentarios?
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Mi querido Norberto
        cuando Ud hace una obra se suscribe un contrato con el organismo de compra, en el se establecen las tarifas a pagar, en general hay varios items, capacidad puesta a disposicion, energia entregada (hay otros, reserva en frio, etc que aplican o no en este tema).

        Ahora bien, tal y como las renovables son CARISIMAS, y eso impacta en la composicion tarifaria y de subsidios si el pago al productor es menor que lo recaudado por el organismo que cobra, en este caso, UD SABE CUANTO SALDRA POR CONTRATO EL MW/H de las represas?

        Ud cree que si el precio es mayor (el del contrato) que el precio medio mayorista anual mas la tasa de descuento de capital y etc etc etc
        La plata quien cree la pondra, Mao?

        Con respecto a las lineas, Ud quiere comprar un A380 sin tener en Ezeiza la infraestructura, Le sirve de algo?

        Pregunte a sus kumpas de la OETEC, al menos eso sin publicarlo lo deberian saber y poder explicarselo, no hacerlo publico seguramente

        No sea cabeza dura, el manejo o desmanejo energetico anterior fue de libros, a Vzla le paso lo mismo (si quiere le cuento pero conceptualmente es lo mismo), como ya le dije muchas veces, eso le rompio el modelo, lastima..

    • Norberto dice:

      Ah, otra cosa, a Santa Cruz no se le dió mucha más plata por km2 que a ninguna Provincia, sin embargo si se estuvieran ejecutando las inversiones programadas y extorsivamente detenidas por el actual Gobierno Nacional, que de extorsiones sabe mucho por parentesco con Ntonio Macrì, el panorama laboral y fiscal provincial sería otro, solo de ingresos portuarios son más de 300 millones y de pérdida de regalías petroleras más de 700 millones, y no hablemos del impacto de la negativa a cumplir con la Ley Nacional de Financiamiento Educativo o del impacto de 5000 puestos de trabajo directo en una Provincia de 320.000 habitantes.

      • guillermo dice:

        Norberto, estamos un poquito viejos para ese masajeo de cifras. Por supuesto que por Km2 a Santa Cruz no se le dió mas plata que a otras provincias, es la segunda mas grande del país. Si hace el cálculo per capita va a dar bastante diferente.

      • guillermo dice:

        Según las tablas de coparticipación por provincia 2016, Buenos Aires recibe 19.9% del total, 15.9 millones de habitantes,Córdoba 9.22% 3.33 m Capital 3.75%, 2.9 m, Chubut 1.8% 0.509m, Chaco 4.7% 1.05m, Santa Cruz 1.38%, 0.273m. Sobre esos datos, per capita el coeficiente de copartipación es Buenos Aires 1.25, Córdoba 2.76, Capital 1.29, Chubut 2.12, Chaco 4.46, Santa Cruz 5.11. O sea que la provincia con coeficiente mas alto de beneficio de la muestra es Santa Cruz, pero a pesar de eso quebrada.

      • Norberto dice:

        Guillermo, por una vez en su vida tenga honestidad, ya se que eso en radical antipersonalista es muy difícil, nacieron mintiendo y lo harán por siempre, como lo demuestran sus exponentes políticos realmente existentes, ¿para Ud es lo mismo atender grandes concentraciones humanas, poblaciones dispersas en distancias cercanas como la de los ejemplos que postula que dar servicios públicos a poblaciones con distancias no menores a trescientos kilómetros entre si y que ademas deben ser autosuficientes por razones climáticas, lo que a la vez nos lleva a la necesidad de salarios que duplican los de la grandes concentraciones humanas?
        Creo que su razonamiento me hace ver que el país de Sarmiento esta presente muy a pesar nuestro.
        Nunca menos y abrazos

      • guillermo dice:

        Claro, Norberto, debe ser por eso que Chubut, con el mismo clima y distancias, y una superficie apenas 9% mas chica, recibe 40% de lo que se le manda a Santa Cruz. Creo que no ha quebrado, sin embargo.

      • Norberto dice:

        En todo caso Guillermo, la Ley de Coparticipación proviene de los tiempos de Alfonsín, donde se cercenó parte importante correspondiente a la PBA, pero si quiere podemos ver nuevamente los salarios docentes, que ya publiqué en respuesta de un comentario suyo, que en general son referencia de las administraciones públicas provinciales, y volverá a ver la diferencia entre los de Santa Cruz y Chubut, que le aviso que ya el año pasado provocaron gran cantidad de días de paro por haber sido elevados, tal vez fuera de contesto, por el anterior Gobernador, peronista y sindicalista anti K que a pesar de ello fue asistido como corresponde por el Gobierno Nacional anterior, allí vera que el mismo es cerca de $17500 en Chubut y de $23350 en Santa Cruz a pesar de la diferencia de paritaria en 2016

        Nunca menos y abrazos

      • guillermo dice:

        Norberto, me vuelve a sacar lo de los maravillosos que son los sueldos en Santa Cruz como ejemplo de virtud. Se me ocurre que un maestro en Santa Cruz preferiria ganar como uno en Chubut y que le paguen a tener un sueldo mejor que nunca ve. Yo puedo ir a comprarme una Ferrari, ponerla en la tarjeta, y suicidarme cuando llegue la cuenta, pero no es forma de vivir, o gobernar. Si Alicia Kirchner accede a pagar sueldos que no puede afrontar, no debería estar de gobernadora.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: