Déficits gemelos: Estamos desequilibrados

Me temo que la forma más apropiada de comenzar el Jueves Santo no es posteando de economía. Aunque un hereje podría decir que aún en la Última Cena, alguien debía pagar la cuenta.

Bromas fáciles aparte, quería compartir con ustedes esta nota de Roberto Feletti, uno del puñado de economistas lúcidos que además tuvieron funciones de gobierno de alta responsabilidad. (En su caso, también las tiene ahora: es secretario de Economía y Hacienda de La Matanza). No sólo describe con números precisos la situación en que estamos y el ritmo al que se agrava. Asimismo, advierte que va a ser difícil salir de ella. Tengamos todos presente, como lo tiene Roberto, la pregunta que debe responder la política: quién va a pagar la cuenta.

El diseño de política macroeconómica que lleva adelante el Gobierno nacional ha agudizado los desequilibrios externo y fiscal de un modo tal que la corrección de los mismos sólo puede asumir niveles traumáticos.

Este planteo se objetiva en el nivel de tasa de interés definida por el Banco Central para remunerar sus colocaciones de absorción monetaria (Lebac), que fluctúa en torno a un piso del 23% nominal anual y que es fuertemente positiva respecto del nivel del tipo de cambio, que permanece prácticamente inmóvil. En la medida en que colocar Lebac rinde 1,9% mensual en dólares, se desplaza cualquier opción de inversión de renta productiva y aún de renta inmobiliaria. El costo de oportunidad financiero es imbatible.

El balance cambiario del Banco Central para el cierre de 2016 muestra un abultado déficit de cuenta corriente -es decir, del giro ordinario de divisas- de u$s15.835 millones, compensado por el superávit de la cuenta capital y financiera de ese mismo balance de u$s29.587 millones. La suba de reservas internacionales se eleva a u$s13.753 millones. Este financiamiento de un desequilibrio tan agudo en la evolución del giro ordinario de divisas se logró con un ingreso de capitales por deuda pública y privada de u$s37.297 millones, de los cuales sólo u$s4.061 millones lo hicieron por inversión directa y de portafolio. Así, de cada u$s100 ingresados por la vía financiera, u$s90 corresponden a deuda y sólo u$s10 a inversión.

Este diseño de sustentabilidad del sector externo afirmado en un voluminoso ingreso de divisas por la vía del crédito externo torna inviable un descenso importante de la tasa de interés doméstica, pues necesita traer dólares para que se valoricen financieramente, afirmando el predominio de la renta financiera sobre la de activos reales.

¿Hasta cuándo puede continuar una política económica que abulta el desequilibrio externo y lo financia con una estrategia de dólar barato y tasa interés interna alta?

La respuesta puede encontrarse en las apuestas del Gobierno por garantizar tasas de rentabilidad singularmente altas en algunos sectores productivos a los que han elegido como dinámicos. En esa dirección se explica la transferencia de ingresos a los sectores agropecuario, minero y energético, por distintos mecanismos. Pero el Gobierno parece olvidar dos cuestiones: 1) que las tres actividades mencionadas apenas representan el 16% del PBI de la Argentina y 2) que aún con tasas de ganancia muy alta, difícilmente lideren un proceso de inversión que compense el deterioro que ocurre en las otras dos ramas productivas relevantes (industria y construcción) y en el vasto campo de los servicios ligados a una dinámica propia del mercado interno.

Es decir, estamos asistiendo a un retorno de la valorización financiera como opción económica en el país pero que a la vez es un tránsito hacia ninguna parte, ya que los sectores productivos beneficiados no pueden liderar ninguna transformación sustentable.

El otro equilibrio que esta política ha vulnerado gravemente es el fiscal. El déficit primario alcanzó los $359.382 millones al cierre de 2016, superando en un 53% el guarismo con que finalizó 2015. Los ingresos tributarios 2016/2015 crecieron un 37,8%, por debajo del índice inflacionario reconocido por el INDEC para 2016 del 39,4%. Si se le detrae el impuesto ingresado por la exteriorización de capitales (tributo extraordinario por única vez), la recaudación tributaria apenas creció, año contra año, un 22,9%, muy por debajo del promedio general de precios.

Mayor desequilibrio externo, mayor desequilibrio fiscal y ausencia de horizonte en la economía real para resolverlos. La vuelta de la Argentina financiera arrastra los peligros y las debilidades del pasado. De cara al futuro inmediato, los interrogantes radican en las correcciones posibles y en el tiempo breve en que éstas se puedan llevar a cabo. Es nuestro deseo que el Gobierno advierta el riesgo y modifique el rumbo. Pero el panorama, hay que decir, no es auspicioso.

Anuncios

27 Responses to Déficits gemelos: Estamos desequilibrados

  1. claudio Maxl dice:

    La deuda externa se puede repudiar juridicamente: LA LLAVE PARA ABRIR EL MEGAENDEUDAMIENTO EXTERNO FUE LA LEY BUITRE SANCIONADA VIA SOBORNOS (lease sanguchitos). Sin default y kita no hay salida.

  2. MAGAM dice:

    Nada nuevo, y le faltó decir algunas cosas. Igual comparto que vamos contra una pared y desde el gobierno aceleran. Incluso hasta los momentaneamente beneficiados lo van a sufrir. Ejemplo de este esquema patético, soy minero, me eliminan el 5% de retenciones pero me suben los costos internos el 20%.

    Es más importante los impuestos o el tipo de cambio?

    Comparto algunas ideas con Feletti, pero salvando las distancias, Uds no mantuvieron por largos años tasa negativa en pesos pero muy positiva en dólares? Era un esquema de apreciación cambiaria no convencional, pero así nos fue y así terminaron Uds.

    Muerte o dunga dunga?

    • ricardo j.m. dice:

      si terminamos con un crecimiento del 2,5 % una inflacion a la baja y estable sin perdida de poder adquisitivo casi pleno empleo y el sistema de seguridad social y de asistencia a los mas necesitados mas importante de la histtoria.

      si los obsecuentes como vos hubieran tenido la dignidad de poner por sobre sus intereses los de las mayorias mas necesitadas de la sociedad y no se hubieran colgado durante años de las campañas de mentira sistematica promovidas y pagadas por los oligarcas hoy sus y tu palabras valdrian algo

      hoy la unica realidad es que vos y todos ellos son soldaditos bobos de los chetos.

      este es tu gobierno flaco el que vos construiste

    • Silenoz dice:

      Si puede ser que también hubo un esquema de tasa negativas y apreciación, pero esto pasó con NK (hubo apreciación, no así con la shegua ehhhh que contó esoo sí con mayor inflación)

      De todas maneras los timberos no venían por las trabas (tiempo de permanencia y encajes más cepo al final) que todas y cada de una ellas fueron sacadas vía apertura irrestricta de la cuenta capital…

      El muerte o dunga dunga será con estos o quizás con los que vengan… lo pasado aka “pasada herencia” hobby y “entertienment” para los aficionados supersticiosos ¿no?

      A “nosotros” -por el momento- no nos pasó ja ja..

    • MAGAM dice:

      Estamos desequilibrados, mande Abel un psicólogo por acá!

      O viendo que es medio religioso el asunto, a lo mejor un exorcista!

    • MAGAM dice:

      Y ricardito jm goza con el dunga dunga, se quedó con ganas. O tenía un puestito y se le terminó.

      • ricardo j.m. dice:

        y si para una mente facilonga todo se resuelve proyectando su individualismo pero no, lo siento. tu vano intento de bajar el precio de los demas no hace repito no hace que este no sea tu gobierno magamazo gigante.

        este es tu gobierno , vos lo construiste.

        y creo que el que se comio el dunga dunga fueron los que como vos soñeban que ahora ante la devastacion que vivimos iban a gozar del olivion y poder emerger como los grandes pensadores y analistas de la realidad pero de nuevo no, lo siento.

        escribite una fantasia de 5000 palabras sobre los problemas del encaje en dolares y charlalo con alcides y marianote.

  3. Silenoz dice:

    Creo que es un buen posteo del cro. para someterlo al análisis epistemólogico basado en:

    1-la experienca personal (que requiere dogma fe al emisor por la incomprobablididad del hecho) que se transforma en ley natural (neo newton-anismo)

    2-qué sucede en los paises “normales” y su contraparte tácita: los “a”normales, “in”normales,”para”normales, “des”normales, “no”normales y buehhh que lo corrijan los lingüistas o algo así

    3-la compración fáctica ineludible: una línea de politica económica o toda ella, es buena o no de acuardo a, (a saber):
    a) Si se aplica “en todo el mundo”
    b) O lo contrario, “en ningún lado del mundo se hace, aplica”…. uateva’

    Esta cuestión suele relacionarse con la normalidad del país del punto 2, a veces no queda claro en el concepto “todo o ningún lado del mundo” si incluye a los páises “normales” únicamente (con excepción de NIgeria, el puerto de Olavarría y Nidera)

    4-La contratastación por el “neo-post” absurdo:
    a) SI no es así o asi fuera => hagamos hasta el cielo

    Por último: “Ehhhhh Kukas….. KKs…. golpistas…..¡dejen gobernar!”….

    • Rogelio dice:

      Silenoz:

      Contando con la tolerancia de Abel (la cuestión no es del todo ajena post), enlazo acá algunas líneas después de leer sus párrafos sobre “la guerra en cuotas para preservar los instrumentos de dominación del hegemón (su moneda y su deuda respaldados convenientemente por el garrote)”, que usted expuso acá => https://goo.gl/d8LiKf
      También lo he leído sobre Graeber y Lerner => https://goo.gl/bH10W5

      Expone con mucha claridad la dinámica “proveedor -> comprador de bonos del cliente” que en definitiva ayuda a financiar el desarrollo militar del cliente.
      Y también explica la funcionalidad para el sector financiero que toma recursos de la FED a tasa casi nula y los aplica con margen generoso a conceder financiamiento.
      Así fue como se recuperaron de la crisis del 2008 los grandes bancos: flexibilización cuantitativa QE de la FED durante 8 años, recursos a tasa cero que los bancos reciclaron por todo el mundo emergente, comenzando por los ahora terminados BRICS.

      Pero…nuevo hegemón?
      Mi interés ahora es problematizar la hipótesis de que China persiga el objetivo de ser “el nuevo hegemón”.

      Es posible que hayamos llegado a un punto de la historia en el que los altos niveles de integración global nos han puesto delante de situaciones más complejas, que exigen soluciones novedosas y no un “relevo clásico” de la configuración anterior.

      ¿ Cuál es la configuración anterior ?
      Es la que salió de la WW II con los acuerdos de Bretton Woods, la creación del FMI y del Banco Mundial.
      En los 70 años que pasaron desde entonces, esa configuración sufrió algunas actualizaciones y ajustes, que en forma gruesa son:
      1. En 1971 USA rompió en forma unilateral los acuerdos disponiendo la inconvertibilidad del dólar; entonces, 45 años atrás, se inició la nueva relación USA China – visita Nixon Kissinger a Mao https://goo.gl/VmpvQo
      y también toma forma el sistema de petrodólares que usted explica con claridad en su comentario.
      2. En 2008 ocurre la crisis financiera general de la que comienzan a emerger los elementos novedosos a los que suelo referirme en mis comentarios.

      Se comprueba que “el hegemón”, como los imperios, se comienza a pudrir por la cabeza.
      Es a lo que apunto cuando menciono la paradoja Triffin: que el U$S dólar sea simultáneamente moneda doméstica y moneda internacional, provoca desequilibrios tanto hacia el interior de USA como hacia el resto del planeta: los requerimientos de la política monetaria doméstica NO son los mismos que los de la política monetaria global.

      Efectos de esos desequilibrios:
      – niveles de déficit comercial y de balanza de pagos inmanejables en USA e incapacidad del U$S dólar para ajustar por sí solo este problema y al mismo tiempo seguir ofreciendo liquidez suficiente al resto del mundo.
      – el deterioro de la situación interna de USA que finalmente llevó a la elección de Trump y de la política “American First Again” con el fin declarado de reconstruir economía, infraestructura, moral y cultura yanqui.

      En el contexto 2008, quien plantea la necesidad de reforma del sistema es el cro. Zhou Xiaochuan, gobernador del Banco de la República Popular China, en la Reunión Anual conjunta del FMI-BM del año 2010 https://goo.gl/i0iuxo
      – Se modifican las proporciones de cuotas por país (USA pierde el veto) y se diversifica la integración del Consejo Directivo del FMI para reflejar la evolución de la economía global;
      – Incorporación del RMB chino a la canasta de monedas que sustenta los DEG’s del FMI.

      Estas reformas ya entraron todas en vigencia con el consentimiento de USA (a)”el hegemón”, tal como lo comunica públicamente a comienzos del año pasado el propio FMI => https://goo.gl/8qjxHq

      Pero además, promueven la extensión en el uso de instrumentos financieros denominados en DEG’s, tal como lo atestiguan, por ej., los 3 párrafos finales del comunicado final del “Diálogo Conjunto USA China 2016 sobre Cuestiones Económicas y Estratégicas” => https://goo.gl/izKrmy que menciono para dimensionar los altos niveles de coordinación que se cultivan al ejecutar la Reforma FMI 2010.

      Es decir que, en el seno de la configuración de los Acuerdos de Bretton Woods ha surgido una nueva configuración como producto de una evolución paciente y prolongada. Y de algunas guerras.

      Tal como dice Abel, existe el sueño idealizado en un “gobierno mundial”, aunque algunos ministerios de ese gobierno global ya funcionan desde hace muchísimos años !!!

      Hay evidencias para sospechar que “el hegemón” no coincide exactamente con “el Estado norteamericano” y que quizás, en dirección al “universalismo” del que nos hablaba nuestro Fundador, ya existen varias piezas activas de conducción con alcance global.

      ¿Cómo sigue?
      Como usted señala, los cambios en el sistema monetario ocurren en sincronía con ajustes en el plano geopolítico y militar.

      En esta evolución el “establishment occidental” está bien posicionado para la negociación y para un eventual conflicto.
      ¿Qué pasaría si tuvieran que hacer más concesiones de las que están preparados para hacer?
      La alternativa sería la guerra con Eurasia, o sea con el 70% del mundo.
      Ésta sería una campaña que nadie podría ganar.

      Y nosotros…
      Como siempre veo que usted es escéptico pero… me parece que olvida la profecía de su colega Pratt Gay…

      Saludos

  4. Capitán Yáñez dice:

    Compatriotas… la casa está en orden ¡felices pascuas!

  5. Alcides Acevedo dice:

    Hay cosas de Feletti que no se entienden: ¿hay salida de capitales y al mismo tiempo Argentina ofrece rendimientos de casi 2% anual en dólares? ¿no deberían estar entrando?

    Se olvida este señor que el kirchnerismo, producto de las restricciones cambiarias, bloqueó la remisión de utilidades por años y muchas empresas se endeudaron en dólares con sus casas matrices y proveedoras, hablamos de miles de millones, esa situación se normalizó con el actual gobierno, ahí tenemos parte de la explicación de la “salida de capitales”

    Recordemos un poco la razón que llevó al kirchnerismo a imponer el cepo, leamos Página12:

    Durante 2011 la formación de activos externos del sector privado no financiero, o salida de capitales, alcanzó los 22.654 millones de dólares. Se trata de la cifra más elevada desde el pico registrado en 2008 cuando estallaron la crisis financiera internacional y el conflicto del agro, aunque es inferior a los pronósticos realizados por las consultoras de la city.

    Según Feletti salieron del país 15800 millones en 2016… y lo considera un desastre.

    Evidentemente no se ve una salida clara para la situación económica actual pero el señor Feletti debería llamarse a silencio, los K entregaron el país con un cúmulo infernal de desequilibrios que no hay forma de resolver sin asumir terribles costos políticos.

    • Silenoz dice:

      Claro, el dólar que se va por fuga, colchón y turismo lo financian con deuda y capitales especulativos de corto plazo que vienen por el rendimiento en dólares haciendo “carry trade” o alguna variante similar. La tasa de Lebacs es negativa en pesos, pero al estar planchado el dólar a la “maduración” de la “inversión” comprás más dólares de los que pusiste, al 2 % mensual según Feletti que es UNA BARBARIDAD, probá anualizarlo…. “esquema Ponzi” v.3 a full…. Los términos que no entiendas buscalo en wikipedia

      Haciendo uso de algún ítem del análisis epistemológico de arriba se puede decir que “esto no pasa en ningún país del mundo” y menos aún “en los países normales” y que esta estrategia no se usa “en ningun lado” (¿no rentista porotero?)

      Los que SÍ deberían llamarse a silencio son los pavotes que con plena convicción (y me refiero a algunos conspicuos comentaristas en los cuales te encontrás obviamente) y, no podía ser de otro modo, el mejor equipo de los últimos 50 siglos… que dijeron que todo esto NO HABRÍA DE PASAR sino exactamente lo contrario según su peculiar virtualidad

      Con el sinceramiento, jubileos a los animals spirits y liberando al mercado del yugo populista;
      – crecerían las expos
      -lloverían inversiones productivas
      -se equilibraría la macro
      -bajaría la insoportable inflación producto del cada vez mayor consumismo desenfrenado que realizaba una creciente cantidad de pobres ¿¿¿???
      -llegaríamos a la pobreza 0….

      por supuesto en eso estamos…

      Y sí, lo del kernerismo fue tedible Madcelo pero ya pasó (a ver si pica alguno con los no se cuentos mil, la energía o el Clu’)… vivíamos en una “dictadura asintomática” (© @Rinconet) y en una permanente crisis también “asintomática”, pero afortunadamente el “cambio” nos liberó propiciando “futuros venturosos que antes necesitan presentes calamitosos” (© @Rinconet) ¿qué puede salir mal?

      ¿no me vas a decir que no te tuve paciencia no peludón? ja ja…..¡¡somos inclusivos!!

    • ricardo j.m. dice:

      leo error 404 pagina no encontrada desde tu link

    • ricardo j.m. dice:

      mas facil

      • Marcelo J. Tull dice:

        Me tengo que ir.- Leo a vuelo de pájaro esta cuenta más que simple y esclarecedora (y cierta) de Ricardo y digo: las lebacs fueron la vedette de este año y medio al igual que el endeudamiento externo bestial y la fuga de capitales.- Los personajes que nos gobiernan son los mismos que estuvieron en los 90. Su apoyo exterior: el FMI, Pablito Singer.- Mismos actores (de adentro y de afuera), mismas políticas, mismos negocios, mismos resultados.- Si querían jugar un rato en las PASO y en la general del 2015, está bien.- ¿Pero en el ballotage optar por Cambiemos? ¿Qué Scioli (con todo lo salame que era) era igual que esto?¿Qué esta gente venía a cambiar algo? Estos números, ya sabidos, son la prueba de que no se votó con la cabeza y estamos pagando las consecuencias obvias y conocidas.- Este era y es el negocio de los neoliberales conservadores (con Cambiemos, con la Alianza, con el Turco, con quien sea).- Este es su razón de existir.- Y los que pagan esto somos los mismos de siempre.-

  6. Capitán Yáñez dice:

    Parece que hay quienes no entienden la “política económica” del PROceso. Que es… “soja (oro, maíz o lo que sea que salga del suelo), bicicleta financiera… y ¡good show!”. Y a los que no les guste el show… ¡palos! (por ahora).
    Sturzenegger es Don Gato.
    Por lo tanto: compatriotas… la casa está en orden ¡felices pascuas!

  7. Norberto dice:

    Todo se reduce a unas pocas palabras, tasa selic y sus efectos sobre la economía brasileña, sobre todo en lo relativo a la industria y el traslado de esa burguesía nacional a la producción primaria.
    Si se reproducen las condiciones y acciones del experimento, ¿se puede esperar otro resultado?
    Nunca menos y abrazos

  8. MAGAM dice:

    Esto te lo expliqué hace un año, cuando el robo del modelo PRO comenzó, en el primer post.

    Pero como por algún motivo ya me encasillaste, me lees desde tus prejuicios. Ves en blanco o negro.

    Las mentes pobres de aduladores solo discuten sobre personas, en lugar de hacerlo sobre cada tema o idea en particular.

  9. victorlustig dice:

    notable, cuanto eran las retes mineras? no se de que se quejan con la baja de retes agropecuarias, el 3% eran? con declaraciones juradas?
    https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6911-2013-06-25.html
    en fin. el cro Barrick, el cro Vanguardia etc que dirian?

  10. Silenoz dice:

    ¡¡¡Cro. Rogelio!!! Menos mal que no está enojado conmigo ¿no? Ja ja…(por fin alguien con quien conversar….. después de lo del cro. MAGAM y su superstición –casi de tipo premium- mi escepticismo sobre los efectos de la defoliación neuronal pos-kernerista ha aumentado considerablemente)

    Antes de entrar en vaticinios que no son mi especialidad, creo pertinente aclarar algunas cuestiones:

    • Silenoz dice:

      La paradoja de Triffin
      El inconveniente de traerla a cuenta es que los problemas económicos y desequilibrios internacionales y estadounidenses no se deben al abandono del patrón oro, es más: la condición de “u$s 35 x Oz. de oro” dejó de existir hace más de 40 años, ‘tons no se puede especular un diagnóstico basado en una condición que ya no existe, ni squiera se pueden decir que se cumplió parcialmente o más o menos.

      O sea los problemas existen pero NO por lo que dice la paradoja o dilema. La restricción de emitir dinero bajo un patrón, el nudo de la paradoja, no ‘ta ma’… che fe’…. se rompió…. los yanquis se lo sacaron de encima en función de sus necesidades (financiar la guerra) y su condición de “hegemón” no fue afectada.. todo lo contrario.

      Si maso entendiste la “tesis” del cro. Graeber (ojo digo entenderla que no implica compartirla aunque reconozco que es difícil su comprensión con los pocos enlaces que pasé) hay que tener presente las sgtes. cuestiones:

      1. En su tesis el dinero NO ES un mecanismo eficiente para reducir los costos transaccionales y resolver la “doble coincidencia” en economías con trueque como dice el consenso ortodoxo (aclaro que la concepción de A. Smith que sigue en boga actualmente sobre la evolución de los mercados vía trueque->dinero->crédito es fuertemente cuestionada, como antropólogo da indicios que dicha evolución es prácticamente al revés: del crédito/deuda -que es lo inicial y difundido ancestralmente- se pasó a la emisión de dinero y el trueque es una situación a la que se recurre cuando no hay dinero. Y la economía de mercado con dinero fiduciario es un “invento” del estado. Parecido a lo que afirma Polanyi cuando dice algo como que el liberalismo necesita que el estado lo proteja, para Graeber “los mercados” NO PUEDEN EXISTIR SIN EL ESTADO por que es un invento de éste ultimo.. después paso con un ejemplo cómo es esa creación… bien cortito al pie ehhh)

      2. LO IMPORTANTE: el dinero es el resultado en la habilidad de un determinado grupo social en imponer una determinada unidad de cuenta aka dinero, por detrás se está reflejando las relaciones de poder que permiten esa imposición. Como dice el cro. Keynes algo así como: no sólo forzar el uso del diccionario (dólar hoy, libras ayer) sino también escribirlo… ja ja…

      Por supuesto detrás de este punto de vista hay un dejo marxista (que no se si Graeber lo es) por que se trata una vez más de “relaciones de clases”

    • Silenoz dice:

      Todo esto aporta más pruebas a favor de la concepción cartalista del dinero (lo de la criatura del estado y su mera función como la papelería en una oficina). Descartada la restricción a emitir con respaldo, cualquier ajuste presupuestario es principalmente (y más en los yanquis) una cuestión política antes que económica.

      Soy conciente que esta visión es bastante difícil de entender y aceptar pero me parece que esto es así por cuestiones culturales por lo que representa el dinero para nosotros y lo que tenemos que hacer para conseguirlo. Pero no hay que perder de vista que, para el estado, emitir sus propios pesotes NO LE CUESTA (casi) NADA, cualquier emprendimiento que pueda ser pagado, financiado en la moneda “soberana” (impuesta por el estado y con capacidad de asignarle algún valor por el solo hecho de aceptarla como pago de impuestos) en principio no tiene limitaciones importantes más allá de su voluntad.

      No está de más recordar que durante la convertibilidad los impuestos debían pagarse en pesos a pesar de la garantía de su “caja convertible” ¿por qué fue así? Por muchas razones pero no puede descartarse el poder que brinda una herramienta del estado como el dinero.

      Esta autonomía tampoco implica que su desmesura (o no) no acarree problemas internos y externos. Por supuesto, un esquema 100% cartalista no es aplicable a países con el “pecado original” –aka no emite reserva de valor- existen una serie de limitaciones importantes (por ej. la restricción externa, “fugas”) en cuanto a la emisión de tarasca, pero gran parte (o todas) de esas limitaciones los yanquis NO LAS TIENEN. como nolas tuvo Inglaterra, los florentinos antes o los chinos con su ancestral moneda con un orifico en el centro

    • Silenoz dice:

      Si adoptamos todo este artefacto malamente detallado como unidad de análisis, lo que escribís como ”provoca desequilibrios” pasa a ser “provoca subordinación” y los desequilibrios son consecuencia de decisiones políticas.

      Según Graeber el “tu big tu fol”, el FMI, la OMC el BM, son instituciones creadas con el sólo fin que los países – contribuyentes no olviden la ancestral obligación de saldar sus deudas. Y el dinero contablemente en los balances de los BC, son pasivos… es plata que debe… es un pagaré… un “promissory note”, trabajás para satisfacer tus necesidades obteniendo una promesa de pago del estado y pagás impuestos con esa misma promesa…. el estado con su propia deuda, en términos maso marxistas, te “sojuzga”. Y los yanquis “sojuzgan” con el mismo instrumento, a otro países. El único que no tiene la obligación de liquidar sus deuda son…. los yanquis. El dinero es entonces, una convención social sostenida por el garrote….

      Esto no quita que el mundo viva en desequilibrios o quilombos pero este tipo de dominación es consecuencia de las políticas implementadas por el hegemón en función de los intereses de los “grupos sociales” dominantes. Todas esas declaraciones y movimientos con los DEG’s se pueden entender como batallas emancipatorias, el problema aparente para los yanquis es que les salió un pretendiente al trono…

      En cuanto a los desequilibrios internos expuestos tras el fenómeno Trump, insisto bajo esta perspectiva, son relativamente sencillos de revertir….. QE a la gilada laburante, a la obra pública … en definitiva fuerte expansión fiscal para tironear a los privados (y hasta al mundo entero inclusive) …. Yo pasé en otro comentario cómo se liquidan desde lo contable financiero los déficits. Pero esta decisión es básicamente política antes que “presupuestaria”

      No tengo claro eso del “gobierno mundial” pero, si es como lo entiendo, yo lo veo como un deseo utópico con toques románticos (onda jipona progre con algún viso “wagneriano” por contradictorio queparezca… ja ja…) y será posible si el “cristiano” cede en su pretensión de poder…. difícil

      Y los ” ministerios de ese gobierno global [que] ya funcionan desde hace muchísimos años”, insisto bajo esta perspectiva cartalista-Greaberiana, son los órganos encargados de penar los incumplimientos y sin lugar a dudas son ” piezas activas de conducción con alcance global.” no pueden ser de otro modo.

      Que se yo… si la historia repite algunas cosas quizás pasemos una instancia previa tipo u onda el “Concierto Europeo” antes de la asunción del nuevo hegemón, mecanismo que clausuró por un siglo una guerra generalizada, la existencia de varias potencias impedía que alguna de ellas adquiriera supremacía, ante la menor sospecha de las altas aspiraciones de una, las otras se aliaban para bajarle los humos….

      En fin… el que viva lo verá pero insisto en tratar de borrar esa concepcion “monetarista” del dinero, cuando se intenta analizar los intereses y armas con que cuentan los estados.

      Nosotros (como ciudadanos y país) estamos bajo su yugo, pero desde el punto de vista del estado las posibilidades que brinda el uso de esa “convención social impuesta con el garrote”, hacen que las perspectivas cambien rotundamente

      Saludos

    • Silenoz dice:

      BONUS TRACK

      ¿Cómo se crea un “mercado”? “condactor” el cro. D. Graeber

      Intro: haz lo que digo pero no lo que hago
      ” As one might imagine, state theories of money have always been anathema to mainstream economists working in the tradition of Adam Smith. In fact, Chartalism has tended to be seen as a populist underside of economic theory, favored mainly by cranks. The curious thing is that the mainstream economists often ended up actually working for governments and advising such governments to pursue policies much like those the Chartalists described-that is, tax policies designed to create markets where they had not existed before-despite the fact
      that they were in theory committed to Smith’s argument that markets develop spontaneously of their own accord.”

      Acto I: la creación del universo
      ” This was particularly true in the colonial world. To return to Madagascar for a moment: I have already mentioned that one of the first things that the French general Gallieni, conqueror of Madagascar, did when the conquest of the island was complete in 1901 was to impose a head tax. Not only was this tax quite high, it was also only payable in newly issued Malagasy francs. In other words, Gallieni did indeed print money and then demand that everyone in the country give some of that money back to him.”

      Acto II: la propagación gramsciana
      ”Most striking of all, though, was language he used to describe this tax. It was referred to as the “impot moralisateur, ” the “educational” or ” moralizing tax . ” In other words, it was designed-to adopt the language of the day-to teach the natives the value of work.

      Acto III: la mano invisible
      ”Since the “educational tax” came due shortly after harvest time, the easiest way for farmers to pay it was to sell a portion of their rice crop to the Chinese or Indian merchants who soon installed themselves in small towns across the country. However, harvest was when the market price of rice was, for obvious reasons, at its lowest; if one sold too much of one’s crop, that meant one would not have enough left to feed one’s family for the entire year, and thus be forced to buy one’s own rice back, on credit, from those same merchants later in the year when prices were much higher. As a result, farmers quickly fell hopelessly into debt (the merchants doubling as loan sharks) . The easiest ways to pay back the debt was either to find some kind of cash crop to sell-to start growing coffee, or pineapples–or else to send one’s children off to work for wages in the city, or on one of the plantations that French colonists were establishing across the island.”

      Acto IV: circo romano
      ”The colonial government was were also quite explicit (at least in their own internal policy documents) , about the need to make sure that peasants had at least some money of their own left over, and to ensure that they became accustomed to the minor luxuries-parasols, lipstick, cookies-available at the Chinese shops. It was crucial that they develop new tastes, habits, and expectations; that they lay the foundations of a consumer demand that would endure long after the conquerors had left, and keep Madagascar forever tied to France.”

      Acto V: y al quinto día Dios se dispuso a descansar
      ”Markets did gradually take shape, even in those parts of the island where none had previously existed. With them came the inevitable network of little shops. And by the time I got there, in 1990, a generation after the poll tax had finally been abolished by a revolutionary government, the logic of the market had become so intuitively accepted that even spirit mediums were reciting passages that might as well have come from Adam Smith.(….)”

      Acto VI: the song remains the same
      Such examples could be multiplied endlessly. Something like this occurred in just about every part of the world conquered by European arms where markets were not already in place. Rather than discovering barter, they ended up using the very techniques that mainstream economics rejected to bring something like the market into being.

      Debt – The First 5000 Years – David Graeber (págs. 50 a 52)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: