Para los que les importa su identidad

sucesos-argentinos

Los pensadores posmodernos insisten en que la historia es una construcción. Y es bastante cierto, aunque lo digan ellos. Todos elegimos y ordenamos los hechos del pasado que vamos a reconocer como nuestra historia.

Pero… eso tiene sentido, si hay hechos ahí afuera, firmes, que nos enorgullecen o nos duelen, que tenemos que enfrentar. Si todo está en nuestra cabeza “es un cuento contado por un loco, lleno de ruido y furia, que no significa nada”.

Por eso quiero avisarles de algo que hasta ahora sólo está preocupando a historiadores y otros estudiosos: La Resolución Nº 44 del 30/12/16 del Ministerio de Modernización, y el Edicto Nº 5795 del Archivo General del Poder Judicial del 6/2/17 autorizan la destrucción (ya en curso) de sus archivos históricos originales entre los años 1941 y 1983, sin resguardos satisfactorios para la selección y conservación.

Hay un petitorio para detener esto, firmado por instituciones como el Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr Emilio Ravignani”, académicos, intelectuales,… Les propongo que los que les importa, firmen también aquí (yo lo hice como bloguero. Considero que es una adscripción como otras).

Un comentario casual: En un país tan lleno de gente suspicaz, es inevitable pensar que estas resoluciones fueron “empujadas” por gente que tiene cosas de ese tiempo que prefiere no sean recordadas. Es posible. Pero la mayoría de los que tienen poder de decisión en estos asuntos, eran demasiado pendejos en ese tiempo para que se preocupen (salvo que, como en el caso de Milani, sirvan para una interna actual).

Lo que me parece más grave, desde un punto de vista menos coyuntural, es que a la mayoría de los que tienen poder de decisión, la historia no les importa.

Anuncios

14 respuestas a Para los que les importa su identidad

  1. David (idu) dice:

    Claro que no les importa.

    Porque mejor que conservarla, es inventar la historia.

    Hay gente que parece no haber leído ningún diario de hace un par de años…

  2. Memo Rioso dice:

    Si sos delk montón como yo ni te gastes en ir a votar: es obligatorio dar filiacion institucional.

    Es algo pensado por academicos para academicos no para gente comun.

  3. ricardo j.m. dice:

    sueltame pasado

  4. guillermo dice:

    100% de acuerdo. Tratar de tapar u ocultar evidencia histórica es despreciable como acto individual,y criminal cuando se hace desde el poder.

    Ahora que sé la intensidad de tu sentimiento al respecto, cuando venga al caso voy a volver a tratar de poner, por tercera vez, el link a ‘Permiso Para Pensar’, documental que no contiene otra cosa que grabaciones de discursos o conversaciones de Perón y Evita. Third time lucky, dicen – a no ser que, como Groucho Marx, tengas principios ajustables a la situación..

    • Abel B. dice:

      Me halaga la comparación, pero los casos son muy distintos. Ese cuidadosamente editado video está disponible para todos en Youtube, para estudiosos del peronismo y también del antiperonismo, cómo no.

      Lo que no comparto es su curiosa compulsión por subirlo a mi blog. Que no es el Archivo General de la Nación, no sé si percibe la diferencia.

      • guillermo dice:

        No me interesaría subir al blog un documental sobre cosas dichas por Pierre Mendes-France, por ejemplo. Pero si alguien habla aquí sobre actitudes u opiniones de Perón que se puede demostrar no son ciertas con el ejemplo de cosas dichas por el General himself, yo creo que hace diferencia si la referencia es censurada. Tapar verdades inconvenientes es el motivo por el cual se censura en general, pero por supuesto que no tengo idea cual es tu razon para censurar cuando lo hacés,

      • Abel B. dice:

        Extraño. Alguien que vive más o menos cerca de Baker Street debería deducir mis razones

      • David (idu) dice:

        Hola Abel y Guillermo:

        Creo tener mi propia interpretación sobre las censuras de Abel:

        Y espero que el Jefe no se enoje, pero debo decir que en mi opinión es el gen peronista autoritario.

        Participo en diferentes foros, vía Facebook, y demás (como antes era Artepolítica).

        Escribía tranquilo, porque todo era siempre publicado en el acto.

        Hace 40 años, un Censor llamado Tato (no Tato Bores, sino un empleado de los milicos) decía cuál película iba a ver la gilada, y cuál no (los milicos podían ver a todas las minas en bolas).

        La sensación mía actual es la misma: transcurre en ese tenso tiempo de espera interminable que va desde que escribo mi opinión, y durante horas y horas un ignominioso letrero dice “Esperando moderación”. A veces con final feliz: “Apareció!!!” y me sirvo una copa llena de Havana Club, pero otras veces desaparece definitivamente del Ciberespacio, para mi decepción y tristeza, pero tal vez para alegría de quien me acababa de insultar, o al menos descalificar. (Con excepción de Silenoz, cuyas opiniones me resultan cuasi transparentes).

        Bueno, eso es el autoritarismo, independientemente de que uno es “invitado” más o menos indeseable del sitio, porque es esencialmente, neustadtístico, anarquista, y lo peor: librepensador.

        Como cuando éramos “invitados” a ser argentinos durante la dictadura, pero sabiendo que “El Silencio es Salud” como decían los letreros del Obelisco.

        Y el que se “portaba bien” sobrevivía.

        Un ente “superior e inapelable” pero dueño al fin del blog (o eventualmente del País) nunca alcanzó para disuadirme de emitir mis opiniones, (como hice a través de la revista Humor durante la dictadura) y algún día seré seguramente excomulgado de esta Congregación Intelectual de Pensadores por el País.

        Y bue, algún día todo esto será olvidado…

        ¡Carpe diem!

      • Abel B. dice:

        Es sorprendente, “David (idu)”. Ud. hace un planteo que tiene un eco de Evita. Algo que no podría sugerir nunca de “guillermo”.

        Ella decía ““Donde hay una necesidad nace un derecho”. Ud., aparentemente, tiene una necesidad compulsiva que sus comentarios aparezcan en mi blog y aguanta en una espera interminable (la frase es suya) hasta que yo encuentre el tiempo para aprobarlo, entre otros, o no.

        Entonces, si yo no lo apruebo, ud. sólo puede explicarlo por un gen autoritario (seguramente populista) en mi carácter.

        Debo reconocer que es un halago para mí humilde blog que Ud. sienta esa necesidad. Pero, David, me temo que Eva tenía en mente necesidades más apremiantes que esa.

        Igual, con toda la admiración que uno siente por la pasión y la entrega de Evita, que la convirtieron en un símbolo poderoso no sólo en Argentina, le aclaro que no soy “evitista”. El “evitismo” -probablemente Ud. no lo sepa- es una posición típica de los que se acercan al peronismo desde la izquierda, porque “ahí está el pueblo”, pero no pueden aceptar, todavía, la figura de Perón. Un militar, y autoritario… (la palabra me suena).

        Yo soy peronista. Por eso valoro la participación popular a través de sus organizaciones. Y la experiencia argentina nos ha hecho apreciar y defender las instituciones democráticas. Ambas cosas son imperfectas, pero mejores que su ausencia.

        Nada de eso tiene que ver con el manejo del blog. Este es un impulso personal de pensar en voz alta. Acepto, agradecido, los comentarios. Porque en general lo hacen más entretenido y algunos lo enriquecen. Es parte de ese manejo, naturalmente, decidir cuáles aparecen y cuáles no.

        Nada de esto tiene que ver con la libertad de expresión. Cualquiera -en el presente, al menos- puede publicar un blog y opinar ahí o en las redes sociales. Gratis, o más bien al sacrificio de una pequeña parte de su privacidad. Y, por supuesto, algunas de esas página serán mucho más interesantes que ésta.

      • ricardo j.m. dice:

        viste yo la unica vez que me queje fue porque no me publicaste la respuesta a estos dos payasos que me llamaron por poco genocida por decir que las fronteras de oriente medio las hizo inglaterra con una regla.

        paaaabres los gorilas se sienten censurados por que no le publican sus pavaditas.

        en años no han escirto algo interesante y estoy seguro que ningun comentario que no les aceptaste tenia ni la itad de la carga sociologicojuridica de que no me publicaste a mi sobre el impuesto a la herencia.

        y todavia no entienden que el chiste es que nada que pueda ser catalogado como principio puede tener otro destino que cambiar

        siglo 21 paaaabres 100 años tiene el chiste y todavia no entienden que se rien de su propia estupidez

      • guillermo dice:

        Estimado Abel, aunque la casa donde vivió San Martín en Londres está a la vuelta, casi nunca paso por el tramo de 222 Baker Street. Así que no me queda mas remedio para deducir razones que leer explicaciones en la respuesta a David:

        Nada de esto tiene que ver con la libertad de expresión. Cualquiera -en el presente, al menos- puede publicar un blog y opinar ahí o en las redes sociales…. Sin duda, pero las reglas de coexistencia en sociedades no de bestias (la ley es una formalización de esas reglas) aplican sobre la base de que restrinjan o beneficien a todos por igual. Si ese principio de ‘Yo puedo censurar en mi blog porque no estoy de acuerdo/no me viene bien lo que dice ese comentario (no porque infrinja la ley, la verdad o sea insultante/hiriente al hacerlo, que sí justifica censura), hay otros lugares donde se puede publicar’ se aplicara universalmente, como todo principio o regla, entonces todos los dueños de blogs o cualquier vehiculo de expresion tienen derecho a censurar lo que no les guste, aunque sea verdad o relevante al tema en discusion. Si ese ‘gusto’ es mayoritario o generalizado, no hay libertad de expresión. Por lo tanto, eso de que “Nada de esto tiene que ver con la libertad de expresión…’ es como decir ‘a mi escuela no entran negros, pero no es racismo, es mi libertad de elección. Se pueden educar en muchos otros sitios.’

        Pero me alegro de la declaración de no-evitismo. Dura como ya es, hace la tarea de rescate y re-educación 50% mas liviana.

      • David (idu) dice:

        Gracias Abel, por tu respuesta:

        Debo decir, aunque no se haya notado, que practico una especie de sarcasmo no siempre exitoso.

        Si fuese por los comments que me publicaste, debería estar en recuperación de alcoholismo (ja)

        Lo del evitismo no lo entendí, pero no debe sorprender de un cualunquista reaccionario antipopular y derechista.

        Tu estimado blog, efectivamente no es el único, y lo dije.

        Pero me encariño con la gente que me presta su espacio, aunque no los conozca personalmente (lo cual no me molestaría en absoluto, también lo dije).

        Ni qué decir de los amigos del otro “palo” Ricardo JM, Capitán Yañez, Raúl C, Pintxo, los inefables Leandro y Erjeketter, y el siempre inteligentísimo Daniel Arias, en síntesis, una bella comunidad.

        Y por supuesto, ya de mi lado, el súbdito de la “Queen”, Guillermo, de quien cada día admiro más su capacidad expresiva.

        Gracias por aceptar los comentarios de tanta gente diferente.

        Salutes! Me voy a tomar mi Havana Club matutino!

  5. elepou dice:

    Gracias, Abel, por estar en todo. Por suerte estuve ayer en la Casa de San Luis y me llené de energía y esperanza. Pero la lucha es cruel y es mucha. Abrazo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: