Macri y la pared

pink-floyd-the-wall-header-graphic

La semana pasada fue movida, aún para los estándares de la política argentina. El gobierno cometió una serie de torpezas (“errores no forzados”, en la jerga del tenis) que lo descolocaron (lo hicieron recular en chancletas, en la jerga del barrio). Ahora, la pregunta que trasciende la coyuntura es ¿hasta que punto lo debilitaron -no en sí mismos, no son lo bastante importantes- sino como síntomas de problemas serios en el mecanismo de toma de decisiones, en su mismo proyecto político?

Para responder a esto, es necesario tener claro que las principales dificultades de un gobierno en un Estado moderno -aunque desorganizado e ineficaz, como el argentino actual- no vienen de los opositores. Sé que es una desilusión para los militantes apasionados, pero los problemas críticos surgen cuando hay desaliento, desmoralización o divisiones en los sectores que los apoyan y sostienen.

En el Clarín de ayer hay algunos elementos que pueden ayudar a contestar la pregunta. No me refiero a las columnas de Kirschbaum ni de Blanck: son soldados del Grupo y llevan adelante su tradicional estrategia con todos los gobiernos: golpear y negociar. Además, saben la lección básica que los medios kirchneristas no lograron aprender: demasiado oficialismo hace un diario aburrido. Es el error fatal.

Pienso, en el plano de la política coyuntural, en la columna de Ignacio Zuleta. Un periodista profesional, con excelente acceso a fuentes de primer nivel, se ha dedicado en el último año a volcarse, sobre todo, al universo macrista. Por eso, su nota es interesante porque refleja como piensan los hombres del PRO y sus aliados radicales:

La cadena de tropiezos de la última semana (Correos, subibaja de las jubilaciones) puso a la coalición Cambiemos al borde de la ruptura terminal. Difícil que pueda superar otra igual, si se repite. Difícil que no se pueda repetir, ya que aunque ocultaron las escaramuzas, los aliados políticos del Pro provocaron un giro de Mauricio Macri de su posición en los dos asuntos. Hasta ese momento, se había negado 1) a hablar en público sobre el concordato del Correo Socma, 2) a revertir la modificación a la baja del cálculo de las jubilaciones. La vehemencia con la cual los bloques de la UCR y la CC enfrentaron esas conductas dieron vuelta la agenda del presidente.

Los términos de ese enfrentamiento fueron más virulentos que los que usó la oposición política ante esos dos temas, que expusieron la improvisación y la desorganización de algunos niveles decisorios del poder Ejecutivo.

Elisa Carrió lo dijo en público en la sesión del miércoles, cuando se discutía la ley de ART y tomó nota de que se había anunciado el nuevo cálculo de las jubilaciones. “¡Dame el teléfono! ¡Quiero hablar ya mismo con estos tipos!” – gritó desde su banca para la escuchasen todos, en particular Diego Bossio. Se sientan banca de por medio y lo había visto tejiendo con Sergio Massa la abstención que podía hacer caer la ley de ART. “¡Quiero la cabeza de Basavilbaso, esto se tiene que arreglar ahora mismo! ¿Qué se creen, que estoy en política hace dos meses?”, remató. ¿A quién le hablaba? A los propios, a los ajenos y a la cuarta pared, la del público, como manda la receta del histrión, que todo político en serio tiene dentro de sí. Con ese tono impuso la cuestión de privilegio para que se votase ART en el acto“.

Los invito a leer la nota completa, cliqueando aquí, por los entretelones que revela, para los que se interesan en eso. Pero creo que es más significativo -como le pareció a ex altos funcionarios y economistas del peronismo- este reportaje, que también apareció ayer en Clarín Económico.

Estamos absurdamente desajustados”, dispara Carlos Rodríguez, economista, formador de economistas, fundador del Centro de Estudios Macroeconómicos Argentinos (CEMA) y actual rector de la evolución de ese centro, la Universidad del CEMA. Señala que “la economía es un descalabro” y explica que el principal problema de la actual administración “es la falta de liderazgo y tener a los animal spirits en contra”, parafraseando a John Maynard Keynes*. También que privilegiar la lucha contra la inflación a costa del nivel de actividad es un error y que la política de endeudamiento masivo es insostenible.

-¿Por qué habla tanto de política?

-Parte del problema económico es que Macri basó su estrategia de poder en Cambiemos en un boom económico que se iba a generar por las inversiones que llegarían a la Argentina luego de su triunfo. Nosotros le avisamos que eso no sucedería porque no hay poder político. La coalición de Gobierno no genera confianza. El tema es que no te va a venir una lluvia de inversiones cuando tenés elecciones de medio término y cuando ganaste por un punto contra un candidato devaluado. Y ganaste con una coalición inestable, por decirlo suavemente. Y ganaste, además, reuniendo a todos los anti k. Recuerdo que ya desde el año pasado, el anteaño en realidad, después de las elecciones yo recontratuite mil veces que no hay poder político. No hay peronistas en el gobierno y eso significa que no están los votos suficientes para impulsar los cambios necesarios.

-Pero no empezó mal el Gobierno …

-Empezás mal ya en enero (de 2016) cuando anuncias que las tarifas aumentarían un 5000%, y la gente se asustó y dejo de consumir. Venías con un nivel de actividad en baja, pero nada dramático, y con ese anuncio se deprimieron los animal spirits, como decía Keynes y se impuso la recesión. Acentuó en serio la recesión en febrero. Aterrorizaron a todos los votantes. Los animals spirits hacen que la gente no consuma y no vienen los inversores porque tenés elecciones. No hubo lluvia de dólares y no va a pasar.

 

Sigue cayendo la producción sectorial, las ventas bajan, el consumo cayó en todo el año. La economía es un descalabro. ¿Por qué? Porque hay miedo a lo que va a pasar si se hace lo correcto. Así, las personas no quieren consumir y las empresas no invierten. Hagan lo que hagan. La plata no va a gasto. Y ni siquiera entra al circuito monetario. El efectivo entra al banco y de ahí van a las Lebac’s.

-¿Hay error de diagnóstico o de instrumentación?

-Yo creo que el gobierno tiene un único objetivo que es bajar la inflación. Creen que van a ganar las elecciones con un sólo número, que es una baja en la inflación. Fíjese lo que pasó con esa medida, “extraña” (dibuja en el aire las comillas) por lo menos que son los precios transparentes. Es una medida está destinada a bajar la tasa de inflación a lo que venga. Esperaban que el precio financiado siga constante y baje el contado. La gente sólo se fija si puede pagar la cuota, pero el INDEC registra los precios de contado entonces obtuvieron una pequeñísima baja en la inflación a costa de una fuerte caída en las ventas. O sea: todo mal. Subieron las cuotas y el contado bajó muy poco. Es como si sus asesores les dijeran: no importa la reactivación, sino la tasa de inflación.

-Pero ¿no es bueno bajar la inflación?

-Yo hubiera preferido un 40% de inflación con la economía funcionando y no un 20% con la economía a punto de explotar por la caída en el consumo y la recesión. Me parece que así como lo de precios transparentes es un error técnico, por definirlo de alguna manera, hubo una decisión de política económica de privilegiar la baja de la inflación en lugar de apostar a la reactivación. Y están errados.

-¿Se puede controlar el nivel de precios con las metas de inflación?

-Yo no creo en esa economía rara que definen como “metas de inflación”. Lo que yo aprendí en Chicago con Milton Friedman es que para bajar la inflación no hay que tener déficit fiscal y no hay que controlar las tasas de interés. Es nuevo que el BCRA fije las tasas y no la cantidad de dinero. Para mí eso es un experimento de pizarrón moderno. Claro que puede funcionar en países con 2, 3 o 4 puntos de inflación. Ahí funciona cualquier cosa. Pero nosotros no somos así. La base monetaria a fines de enero creció el 48% y dicen que la inflación será el 17%. No sé como lo harán. Con ese crecimiento de la base y un déficit fiscal base del 6%, porque no habrá blanqueo, … un cuasifiscal enorme por las Lebac’s … no puede ser una tasa de inflación real como dice el gobierno.

 

-¿Es correcto endeudarse para financia el déficit?

-No es sustentable el endeudamiento como lo están haciendo ahora. La prioridad del equipo económico es tomar deuda que, dicen, van a pagar con crecimiento, pero eso no sucederá. La gente piensa que la cosas no están bien y como no hay crecimiento, todo se agrava.

-¿Qué va a pasar con el dólar?

-Si supiera qué va a pasar con el dólar sería millonario. En serio, debido a la extraordinaria emisión de deuda se produce una revaluación del tipo de cambio que es insostenible. Con algo llamativo: un ingreso legítimo de capitales implica un dólar barato que se asoció a tasas más bajas y reactivación económica. Esto no sucede ahora, quizás porque es deuda, no capitales legítimos. Me intriga. Pero creo que tiene que ver con lo que estábamos hablando: no tienen los votos ni el liderazgo“.

Este reportaje es interesante, entre otras cosas, porque -salvo por la diferencia fundamental en los sectores sociales que toma en cuenta- las críticas a la política económica podrían haber sido hechas por un economista peronista tradicional como Eduardo Curia (Un neokeynesiano como Kicillof pondría diferentes énfasis). Pero ese no es el punto. La clave política es que Carlos Rodríguez es un vocero natural de los sectores del poder económico más afines al proyecto macrista.

¿Amenaza esto la estabilidad del gobierno? No. Ni los políticos de la coalición oficialista ni tampoco el “círculo rojo”, los diversos sectores del poder económico, tienen otro presidente hasta el 2019. Pero Macri ha perdido la confianza que le había ganado su victoria del 2015. No esperen cambios dramáticos: la lectura del Mauricio es, estimo, que si los hiciera, su poder se licuaría aún más. Pero creo que ya se puede hablar de una segunda etapa en su gobierno, más condicionada. Por ahora, por los mismos que lo han apoyado.

Anuncios

33 respuestas a Macri y la pared

  1. Capitán Yáñez dice:

    Vaya… vaya… ¿O sea que… “¡es la política, estúpido!”?
    Otro mito que se cae…
    Este mundo está cada vez más difícil.
    ¡Jurujujajujaju!

  2. Norberto dice:

    Va a ser interesante ver que pasa después de las elecciones, porque no es casualidad que deberían renovar, y pierden, sus bancas algunos que se dicen peronistas y en realidad son colaboracionistas, y muchos de la coalición cogobernante de la Nueva Concordancia.
    Si bien falta agua bajo el puente, la desesperación ante el derrumbe no del Gobierno, sino de su fachada, los hace tratar de aferrarse a cualquier resto del naufragio

    “Desde el congreso de la unidad en La Matanza, la ex presidenta Cristina Kirchner crece en todas las encuestas, con lo cual aquellos sectores que soñaban con una candidatura de Florencio Randazzo sienten que se les escurre de las manos la posibilidad de imponer algún candidato, ya que en unas PASO con la ex presidenta perderían por goleada. “La gente en los barrios pide por Cristina”, dice la intendenta Verónica Magario. Lo repite la mayoría de los intendentes del conurbano. Nadie pide por Randazzo, Domínguez o Bossio.

    Hubo dos párrafos que molestaron a los que decidieron bajarse del encuentro de Santa Teresita. El primero dice:

    “Vidal es Macri. Su administración sigue las directivas nacionales, no logra resolver los problemas de nuestra provincia con el agravante de que el presupuesto presentado por el oficialismo reduce los recursos para la educación y la salud, mientras endeuda la provincia. En el nuevo enfoque que aplican a lo social predomina un individualismo preocupante. Y entroniza una meritocracia, en la que el único mérito es haber nacido en una familia rica”.

    “El no permitir la foto de la unidad fue una decision chiquita, miserable de algunos dirigentes que les cuesta comprender que el enemigo es Mauricio Macri y no sectores del kirchnerismo duro que cometieron errores durante el 2015.

    El dirigente Guillermo Chaves, hombre de extrema confianza de Randazzo, afirmó que “no podemos ser rehenes de quienes nos llevaron a la derrota” y plantea que la renovación es Florencio Randazzo. Hay que recordar que el ex ministro del Interior no aceptó ir a una interna contra Daniel Scioli y tampoco aceptó ser candidato a gobernador. Quizás el mayor responsable de la derrota de 2105.

    Horas antes de que se caiga el encuentro de Santa teresita, Domínguez salió a decir que será candidato junto a Randazzo y enfrentará a Cristina, rompiendo el acuerdo tácito de todo el peronimso bonaerense de no hablar de candidaturas todavía. El intendente de Escobar, Ariel Sujarchuk, fue uno de los pocos que salió a responderle: “No creo que nadie se le anime a Cristina dentro del FPV. Pero si alguien se le anima, Cristina misma generó las PASO (para habilitar la competencia interna)”; no obstante, el intendente opinó que una interna “no es lo que más nos conviene en este momento”.”

    http://info135.com.ar/2017/02/19/que-les-molesto-mas-que-vidal-es-macri-o-el-apoyo-a-cristina-y-milagro-sala/

    Es entonces que colaboracionistas como Roberti salen a exponer algo que no creo que ni el mismo Florencio quiera, que varios de estos náufragos se aferren a él restringiendo su libertad de acción.
    Y lo que se hace evidente es la sensación de ratas abandonando el barco, no sin antes comer los restos del festín como lo demuestran sus partes pudendas embadurnadas de vaselina pero apoyadas en las bancas para la Ley de ART, con Romero y Daer entre ellos.
    En fin, la fachada está cayendo y los confiados habitantes del edificio empiezan a ver la corrosión en las vigas de soporte, parece que se avecinan tiempos interesantes.
    Nunca menos y abrazos

    • Marcelo J. Tull dice:

      Coincido Norberto.- Si Dominguez y Randazzo quieren ir en las PASO, adelante.- No será la muerte de nadie, siempre y cuando ellos y los que estén del otro lado, digan en voz alta y sin pelos en la lengua que respetarán lo que vote la mayoría y acompañarán al vencedor.- Eso es lo que corresponde y no lo que ambos hicieron en 2015.- Que Vidal es Macri no hay ninguna duda: es parte activa de este gobierno y lo fue en el de CABA.- Ella y M&M son 2 astillas del mismo palo.- Que porque tiene una mascarita de ángel la quieran poner de candidata, ante los insistentes intentos del panameño por chocar la calesita, no significa nada.- Con relación al reportaje de la entrada, no debemos engañarnos: no saben hacer política porque no son políticos: son empresarios avaros que buscan ganancias y, casualmente, PARA ELLOS; lo de Aranguren, Macri con sus testaferros Calcaterra y Caputo en la construcción, lo de las empresas de energía, los “beneficios” al campo y mineras, donde Mauricito y amigotes tienen enorme participación o están en ello; todo es tan evidente, que creo que han venido al poder solamente a diagramar la forma de enriquecerse más rápidamente y sin demoras ni concesiones ni prurito.- Descaradamente han comprado voluntades judiciales y legislativas para cumplir su meta empresarial.- Por favor, no nos creamos el cuentito infantil de las equivocaciones; fíjense lo que dijo Esteban Bullrich al lado de Macri quedando escrachado: LA EQUIVOCACIÓN O EL ERROR NO SON TALES.-La baja de la inflación, como zanahoria delante del burro era lo único que pretendían para mantenernos calmados y callados.- Y no lo logran.- Y como corolario, queda esa frase de Zuleta, tan cierta y monumental: “Yo hubiera preferido un 40% de inflación con la economía funcionando y no un 20% con la economía a punto de explotar por la caída en el consumo y la recesión”.- Abrazo.-

  3. Silenoz dice:

    Algunas cosas que a mi entender con estos tilingos brutos:

    1. estamos gobernados por un inútil hdp autoritario que, desde un punto de vista marxista ponele, sólo tiene en claro su “interés de clase” (lo pongo de esta manera asì los foso opas de izquierd lo entienden ja ja…), el cómo llevarlo a cabo queda sujeto a la virtud de la “biyuyera” para contratar “equipos”: jefatura de gabinete. Y así el tipo tiene tiempo de andar vacacionando y/o lesionarse

    2. debido a lo de arriba, políticamente los que quieren practicar algo de este deporte están desplazados a tal punto que todo el gobierno queda a merced de la altísima opinión especializada de nuestra heroína de la república: el ballenato naranja de Gorlero. Hecho al extremo que quedó patéticamente reflejado casualmente con lo del Curreo. Están jodidos….

    3. nos quieren hacer creer que estamos bajo una caterva de catrascas y, a través de un salto acrobático que empalidecería a un tramoyista de circo checoeslovaco, nos quieren vender como virtud el amateurismo –aprendiendo sobre la marcha- y/o el consenso y diálogo político –retroceso- cuando según el apologeta del roca-ismo Bullshit es una táctica para destruir todo pasado populista

    Saben lo que hacen y lo que quieren, a lo sumo son torpes por el apuro quizás

    • Silenoz dice:

      En cuanto al tiramierda de Rodríguez:

      Tendría que explicar por qué no funciona lo que ellos alentaban hacer hasta hace un año y pico atrás. Encima se gatopardea de keynesiano sin saber –parece- que el mecanismo que induce la inversión NO PROVIENE de los ”animal spirits”, depende de ellos pero el impulso es fuertemente exógeno a ellos, probado por el propio Keynes.

      Como el versito emisión->inflación les explotó en la jeta, ahora te vienen con que el déficit fiscal es inflacionario por que lo dice Friedman. Y éste tampoco tiene relación causal, precisamente el año pasado se pudo percibir cuáles fueron los factores que aceleraron la infleta y más aún, que el resultado fiscal es largamente endógeno: aka depende de la actividad económica más, en particular para el 2016, de decisiones políticas de jubileo a nuestro 1%

      Apabulla el nivel de caradurez de este tipo:
      a- niega a la metas de inflación, régimen que deviene o toma cosas de weltanschauung Friedmaniano et al, practicado en estado casi puro en USA
      b- considera buena o mejor una situación como al del 2015 que tanto se cansaron de criticar con el insoportable nivel de inflación del 25% y el cepo.
      c- Critica el endeudamiento cuando se le pasaban revoleando la tanga hoyorizados por estar fuera del mundo

      Él dice (no se Friedman) :
      ”para bajar la inflación no hay que tener déficit fiscal y no hay que controlar las tasas de interés”
      Como ley es FALSO, la convertibilidad tuvo en su mayoría déficit fiscal y con inflación casi 0

      El problema de la tasa es que ésta es una herramienta que todos los BC deben controlar aunque no quieran, de hecho el ”experimento de pizarrón moderno” sería lo que dicho sujeto da a sugerir: dejarlas al libre albedrío del mercado

      Como (casi) todos los que se forman afuera, el tipo no entiende nuestra particularidad que se asemeja a casi todos los emergentes:

      -La baja de tasas tiene poca incidencia en nuestro país respecto a la inversión por la reticencia de los bancos para destinar créditos a esos efectos (recordar la obligación de M. del Pont para que los bancos y aseguradoras destinen un porcentaje obligatorio de su cartera a fines productivos)

      -Además durante la década depredada las tasas SIEMPRE fueron negativas lo que tampoco incentivó la inversión a través del crédito bancario. De hecho hasta los grandes recurrieron a sus propios ahorros, ganancias o por medio de emisión de papeles en el mercado

      Por estas dos cuestiones propias entonces una baja de tasas no estimula la inversión como dice el manual y menos aún si tenés un mercado en recesión.

      Una suba de tasas desalienta la inversión por el alto retorno en el corto plazo (Lebacs y Letes para quien le de el cuero) que no puede ser empardado por ninguna inversión productiva, independientemente del dinamismo del mercado interno

      ” un ingreso legítimo de capitales implica un dólar barato que se asoció a tasas más bajas y reactivación económica.”
      El tipo no entiende cómo es que esta relación no se cumple por que cree que la tasa la define “el stock de biyuya disponible” lo cual aumenta su oferta lo que debería hacer caer su precio (aka tasa de interés – mecanismo implícito de oferta y demanda).

      Y la respuesta es simple:

      i. la tasa no baja por que todo ese ” ingreso legítimo de capitales” (¿?) muy probablemente se vaya a dólares, poniendo en riesgo el upite de la asociación ilícita de gobierno que están sentados en una parva de verdes que son, en su gran mayoría, pasivos

      ii. la tasa de interés NO SE FIJA DE ACUERDO A LA OFERTA Y DEMANDA de dinero (teoría de fondos prestables)
      Desde lo empírico tampoco resulta verificable ya que en el pum para arriba se suele ver al menos en ” en países [donde] funciona cualquier cosa” que la tasa de interés BAJA a pesar que la demanda de crédito aumente.

      A la inversa, en la caída del ciclo, desminuyen las solicitudes de créditos más allá de un usual o probable aumento de tasas. Es más, en situación de crisis los bancos tienen el recurso de DENEGAR préstamos a pesar que la tasa testigo (definida por el BC) esté por el piso. Y esto se debe a la incertidumbre y al riesgo inherente del negocia bancario ya que en créditos productivos suele prestar a un lapso de tiempo mayor que los depósitos que recibe

      O sea en la realidad sucede todo lo contrario que la ley de oferta y demanda sugiere

      Pero buehhh que haga un taller con Rozitchner si algún discípulo de Friedman no se lo puede explicar

      • Coni dice:

        A propósito de lo desarrollado por Silenoz…

        “La evidencia histórica analizada en este trabajo pareciera demostrar que el comportamiento de la inversión privada en Argentina durante el período 1950-2000 habría sido procíclico, mayormente asociado a las variaciones en la demanda agregada, similar al “mecanismo del acelerador”. De acuerdo a las estimaciones econométricas la demanda agregada seria la variable más significativa y con mayor impacto que explicaría la inversión privada durante todo el periodo.
        Las variables proxy del costo de invertir, tasas de interés nominal y real (activa y pasiva), etc. no resultan significativas en una relación de largo plazo con la inversión privada de acuerdo al análisis econométrico, y consistente con la predominancia del acelerador. Asimismo, se comprueba que el volumen de crédito no resulta significativo en general en el largo plazo para explicar la inversión privada. (…)
        También se examinó la relevancia de la llamada inseguridad jurídica sobre la inversión privada en Argentina durante el período de análisis. Las regresiones ensayadas con variables dicotómicas proxy de quiebres institucionales significativos no revelaron una correlación definida con la inversión privada ni con la inversión total.”

        http://www.ancempresa.org.ar/pdf/investigaciones/0712INVERSION_EN_ARGENTINA1950-2000INFORME_FINAL.pdf

      • Silenoz dice:

        Uff.. el paper de Coremberg et al un clásico… eso teniendo el largo plazo como antecedente predictivo

        Pero se puede generalizar aún más “iven” en el primer mundo al cual ingresamos pero resulta que se fue….
        Sharpe, Steve A. and Gustavo A. Suarez. 2013. “The Insensitivity of Investment to Interest Rates: Evidence from a Survey of CFOs,” Finance and Economics Discussion Series, Federal Reserve Board, Washington, D.C. December

        Como es un tanto largo sus resultados se pueden sintetizar por ej. acá y dice:

        “Sharpe and Suarez conducted a survey of 550 corporate executives in nonfinancial industries directly asking them how their investment decisions are affected by a change in interest rates with other factors held constant in September 2012, and 541 responded (….)
        The vast majority of CFOs indicate that their investment plans are quite insensitive to potential decreases in their borrowing costs. Only 8% of firms would increase investment if borrowing costs declined 100 basis points, and an additional 8% would respond to a decrease of 100 to 200 basis points. Strikingly, 68% did not expect any decline in interest rates would induce more investment. (….)
        Curiously, some 139 respondents (sobre 541) answered “not applicable” (Sharpe and Suarez 2013: 7–8). Presumably this was because such firms also finance investment through retained or current earnings or do not have easy access to credit anyway (Sharpe and Suarez 2013: 20).(….)
        Overall, however, businesses are more sensitive to rate rises than rate reductions.(…..)
        and (ii) the firm’s investment was based largely on product demand or long-term plans rather than on current interest rates”

        pero buehhh no dar bola total la realidad se empecina en equivocarse

      • Rogelio dice:

        “Esto es un claro ejemplo de cómo se pueden sacar ideas superadoras para sortear situaciones apremiantes desde vertientes casi antagónicas, una suerte de “síntesis” en los mejores términos”; sobre la relación Keynes-Sraffa.

        Silenoz:
        Advierto en su enfoque un sorprendente ahorro de adjetivos.
        Como no es habitual en usted me da pie para preguntar: ¿ Todo bien ?
        Confio en que sí, saludos

      • Silenoz dice:

        Ja ja..

        Si claro que “todo bien”.. nunca mejor…. Y pierda cuidado, mis “rasgos identitarios” NO los perdí.. y menos en estos tiempos de paseo en el túnel del tiempo…

        Sólo que tratándose de la gente que estamos citando es lo menos que debe hacerse en función de su, repito, falta de dogmatismo y, agrego, honestidad intelectual.

        Características de escasas a nulas sin lugar dudas en los ortodoxos, gran parte de los marxistas dogmáticos y una considerable porción de los auto proclamados heterodoxos.

        El caso de bastardeo por antonomasia es al cro. Keynes, la cantidad de tiramierdas que sin pudor desvirtuan/desvirtuaron sus pensamientos abruma tanto a derecha como izquierda ehhhh…

        A estos mis más sinceras y eternas puteadas “for the aeons to come” ja ja…

        Saludos

  4. guillermo p dice:

    Friedman propone básicamente un círculo vicioso: la emisión determina la inflación; pero hete aquí que si tenés inflación tenés que emitir (para el de caso endeudarse en divisas, se lo mismo). El huevo o la gallina.
    Claro, como buen discípulo neoclásico te va a decir que “en última instancia” (por citar a Marx) y en el “Largo Plazo” la causalidad es la que dice él.
    Pero todos sabemos que en economía (y en astrofísica también para dar un ejemplo de ciencia dura) el largo plazo no existe (creo que no es necesario citar a Keynes).

    Con respecto a las metas de inflación es un retoque al monetarismo que inventaron cuando inventaron (sí, inventaron. No tiene ni por asomo sustento empírico ni correlación aceptable) la curva de Philips.

    Una observación sobre el presunto keynesianiosmo o neokeysianismo ó poskeynesianismo: Keynes por formación y pertenencia de clase siempre fue un liberal. Raro no? que con Kalecki (marxista) hayan llegado a conclusiones análogas.
    Pero creer en el “progresismo” de Keynes, es un error.

    El peronismo no desarrolló teoría propia pero mama de todos, clásicos, List, historicistas, cameralistas,institucionalistas, neo neoclásicos, keynes, Samuelson, Cepalistas etc etc etc.
    No hay nada más práctico que una buena teoría, pero para intentar abordar una ciencia social no alcanza con una sola.
    La pretendida matematización de la Economía Política no puede conducir a ninguna parte.

      • guillermo p dice:

        Y de Srafa?, Una ayudita Sile porque me cuesta.

      • guillermo p dice:

        perdón, Sraffa.

      • Silenoz dice:

        Abiertamente sraffiano no, al menos de todo lo que pude leer de distintos cros. economistas. (ojo que el cro. tano proviene del marxismo ehhhh….)

        Sí indirectamente cuando hoy o desde hace poco, se comienza a entender que la variación de precios (aka inflación) es determinada en gran parte por puja distributiva y que dichos cambios afectan la distribución del ingreso. Y que el nivel de producto está determinado por la demanda

        El primero resulta ser un fenómeno político de “lucha de clases” donde el nivel de salarios del momento NO depende de “oferta y demanda” de laburo, mientras que el segundo depende del dinamismo del “mercado”

        Otra cuestión importante de Sraffa además es que demolió literalmente al marginalismo (con sus curvas de oferta y demanda y productividades marginales -controversia de las dos Cambridge-) por esa razón fue denostado por derecha –sin poder refutarlo a la fecha, de hecho Samuelson tiró la toalla bai de uei-

        Y también se lo ninguneó por izquierda por que el tipo desecha con toda razón, por insuficiente e insatisfactoria la teoría de valor trabajo y los marxistas piensan que si dicha teoría se cae todo el pensamiento marxista no tiene asidero, lo cual NO ES VERDAD

        Sin embargo es útil resaltar una cualidad que ambos comparten: su falta de dogmatismo.

        Como bien decís el cro. Keynes era un liberal marshalliano (un casi marginalista bahhh…) y Sraffa (junto a Kalecki) tuvieron muy en cuenta -parece- la recomendación de Marx respecto a evitar la práctica de lo que llamó “economía vulgar”, por eso quizás llegaron a conclusione similares desde veredas opuestas. Esto es un claro ejemplo de cómo se pueden sacar ideas superadoras para sortear situaciones apremiantes desde vertientes casi antagónicas, una suerte de “síntesis” en los mejores términos

        PD: Keynes conocía y sentía un profundo respeto por Sraffa, de hecho lo consideraba un sujeto de consulta obligada frente a determinados temas que no llegaba a pescar por falta de estudio, inclusive el tano le hizo críticas acertadas a algunas ideas de Keynes

      • Marcelo J. Tull dice:

        Coincido totalmente con el resumen de Sharpe y Suarez, extractado más arriba.- Conozco algunos empresarios (de medio pelo para abajo) y lo único que ellos quieren es VENDER.- Si venden, vuelven a comprar insumos, pagan sueldos y hasta contratan más, pagan impuestos y generamos una parte importante del círculo virtuoso, como tanto se insistía en la época de la choriplanera kk.- El crédito debe estar ahí, disponible y a la espera.- Pero estos neoliberales, sus gomías banqueros y sus profesores de economía amigotes la quieren vender distinta.- Parafraseando aquella antigua propaganda: “siempre hay un economista para cada necesidad”.- Hay que saber y tener claro qué economía y, por sobre todo, qué tipo de país queremos.- Los que están aquí y ahora, siempre nos “obsequiaron” lo mismo: con los milicos y el Turco.-

  5. guillermo p dice:

    Respecto de Reina Cristina o Elizabeth I de Argentina (a) layegua, espero que no se candidatee a nada, hay que preservarla para 2019, y cualquier candidato que ella sponsoree, arrasa (yo le pondría unas fichas a Magario, será porque es linda y dura como Cris).
    Los oportunistas que se queden en el partido (vamos todos juntos), pero no más allá.

    • Norberto dice:

      ¿Y quien en el Congreso tiene los ovarios, el prestigio y el respaldo para poner en vereda a tipos como los Gioja, Pichetto, Bossio, o en caso de rebeldía dejarlos colgados del pincel y solitos con su alma?
      Si el proyecto neoliberal no se frena en el Congreso, el 2019 será la toma de un montón de escombros, por si alguien o lo vió, les sugiero el video del 2014 donde el Ministro Bullrich pone de manifiesto cómo operan

      Y está visto que así como la banda le tiene terror a Carrió, los neomenmistas, conservadores populares y demás es tienen que quedar apabullados por los votos y la personalidad que con ese respaldo hable, y eso sólo lo tiene Cristina, basta con ver el tren fantasma que busca encolunarse detrás de Florencio para saber que están buscando, y eso es darle más aire a Isidoro.
      Nunca menos y abrazos

      • Juan el Bautismo dice:

        ..esto es la estrategia de canillas abiertas para quebrar sistemas y controles que preemptivamente expuse largamente hace tiempo, en otro de esos aportes desinteresados que hacemos los que tenemo cancha.
        Si señor, aqui somos muchos mas que Vitor

      • guillermo p dice:

        parar a macri no es necesario. se cae solo. renuncia por “problemas de salud”. gaby está claro que no puede gobernar así que se deprime y también renuncia. le cae a pinedo, que como no le alcanza llama a la asamblea que elige a monzó.
        el opoficialismo le arma un gabinete y administran la crisis hasta 2019. dos años no es nada.
        fijate, ya vamos por el segundo año. los apresurados querían voltearlo con plazas.
        en política hay que calibrar los tiempos.
        la reconstrucción es más fácil de lo que pensás y además permite descartar la basura. mirá la alemania o el japón de la posguerra.
        y no me vengas con que yo puedo esperar porque como todos los días y encima tengo tiempo para boludear por internet.
        con los que no pueden esperar habrá que ser solidarios y exigir paliativos al gobierno so pena de que los espere la guillotina.

      • guillermo p dice:

        y lo que dice tan pedantemente Bullrich no es sino parte de abc de cualquier manualcito de administración de primer curso de la facultad.
        el boludo se cree que descubrió la pólvora.
        navarro lo destaca para atacarlo, pero tampoco come vidrio.
        esperar maquiavelismo (en el buen o mal sentido) de esta estudiantina es darle más al pito de lo que vale.

      • Norberto dice:

        Guillermo, lo lamento pero las negras también juegan, y no me refiero a la estudiantina jugando alrededor del sillón de Balcarce, o mejor dicho no sólo a ella, esto es un plan que incluye por supuesto al muletto, o los mulettos, tales como el Empleado o el marido norteño.
        La instrumentación del Empleado como tercero tomando votos del FPV se repitió en todos los países nac&pop de la América Morena, y es necesario recordar a Noah cuya primera actividad en el país fue visitarlo en Tigre en tiempos ya cercanos a las elecciones. Y debe decirse que su Empleado cumplió su misión de facilitar la segunda vuelta con eficacia, si bien contó con la ayuda del trípode del Poder local, y por supuesto de algunos compañeros como el muy nombrado Julián.
        Hoy no podemos permitirnos mayores desgastes ni discusiones, en un post anterior Rogelio postulaba a Remes, el ejecutor de las instrucciones de la señora Krueger, que liquidó lo poco que quedaba en pie del derrumbe, porque si no lo recuerdan, muchas PYMEs que estaban tecleando terminaron en la lona por la acción de sus políticas que solo beneficiaron a los grandes exportadores, tal como ahora pero con el consumo tan bajo, que nadie podía trasladar a precios sus costos por falta de capacidad de compra en el mercado interno. Palpita pal loro para los Rocca, las cerealeras, los bancos con la asimétrica, etc, todo consolidado por el Pálido con Duhalde sentado en el sillón de Balcarce.
        Hasta que el keynesianismo chabón de Néstor que empezó a tirar plata para el consumo no hubo recuperación que no beneficiará a los de siempre, por eso no se puede permitir que se vuelvan a instalar mulettos que reciban instrucciones de los virreyes con sede en Libertador y Colombia o del trípode emitidas desde la calle Tacuarí, gente sin luces pero dispuestas a cualquier cosa en pos de ser el Primer Empleado.
        Nunca menos y abrazos

    • ricardo j.m. dice:

      magario no gana y no es una banca lo que se juega, es otra cosa, con cristina tenes la campaña resuelta con magario tenes que inventar una hacerla conocer , militarla y con todo en contra. podes perder con messi pero no podes jugar sin messi

  6. vale dice:

    Coincido con lo de Magario absolutamente, aunque me encantaría tener en 2019 una presidenta y una vice de sexo femenino como ellas con un impoluto gabinete incólume a banelcos y etc. y unas cámaras más enamoradas de la política y de las banderas que de una servilleta o de intercambiar leyes como figuritas….soy muy idealista, lo sé.
    En cuanto a resultados la realidad es dinámica, no se puede predecir, aunque tampoco estar de expectador especulativo todos esos años, como estos dos que están transcurriendo. Votar por la espantosa reforma de las A.R.T, ….¿tras cual de las 3 banderas se encolumnaría?…Alguien dijo por ahí, cuidado con Domínguez y mucho más alineado con Randazzo, yo no los juzgo pero politicamente, los veo tan ambiciosos como variables a los dos, ya dejaron a anibal afuera, tanto poder tenían?… tontos no son , aunque inteligentes tampoco creo yo y me hago cargo.
    Aqui el problema no es tanto si friedman o keynes , que en definitiva son parte del show, aquí el problema es el criterio con el que se eligen los candidatos y la irracionalidad con que se lo hace, si no miremos a este adhefesio amarilloso que nos gobierna, ( me refiero al conjunto)no es verdad que sean políticos en absoluto ni que la politica los cohesione, sino sus intereses ( particulares y por ellos acabarán matándose entre ellos muy parecido a la historia de la mafia en usa) en coincidencia con los que son como ellos aquí o allá no importa, son todos iguales, si triunfaran en este último intento, entonces, se destruirían entre ellos, allí no hay vínculos políticos, allí hay intereses financieros, que es una lógica diferente. Esto que hoy los une es absolutamente provisorio.
    Hace muchos años que los pueblos votamos pero no podemos elegir , todo es parte del gran show, aunque en ocasiones, alguien nos sorprende gratamente y la pegamos por un tiempo….pero después es peor….
    saludos

    • guillermo p dice:

      ¡Cristina-Verónica 2019!! Qué tal?

      • guillermo p dice:

        A Magario en La Matanza la conocen. Le pegás a Cristina en la campaña y te aseguro que la van a conocer en todos lados. Habría que estar seguros de su lealtad (ya hizo un amague de despegarse y reculó). Eso lo saben en la mesa chica.
        Para diputados si no me equivoco hay 17 bancas en juego, así que tenés para conformar a todos y para poner al más mediático a la cabeza (ahí no sé quién puede ser).

      • Norberto dice:

        Guillermo, las bancas en juego de la PBA para esta elección son 35, de acuerdo al censo 2010 deberían ser 50, de las cuales si no estoy equivocado el FPV y anexos pone en juego menos de 15, 2013 fue una mala elección, y ademas están las fugas como Romero, por lo que si se hace una buena elección con bastante diferencia, se podría apuntar al quorum con algunos aliados y el reemplazo de desertores por leales, y entre los aliados podría haber viejos y nuevos , una vez establecidos los alfa de la manada.
        Nunca menos y abrazos

    • Jose dice:

      Bueno Vale, cómo vice y luego presidente (así era la denominación del cargo en ese entonces) ya la tuvimos a “Isabelita”, por lo que el “género femenino” no es garantía de nada.

      • Raúl C. dice:

        Qué curioso, el ‘intervalo’ de ‘Isabelita’ cuenta pero los 8 años de Cristina no…
        El género masculino sí es garantía: Menem, De la Rúa, Macri…

  7. guillermo p dice:

    Pero no te olvidamos.

  8. vale dice:

    ¡Ya saltó el patriarcado….sonamos!….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: