Ganancias y pérdidas, en el poder

impuesto

Este martes 13 ha sido un día muy movido en torno al proyecto de reformas al Impuesto a las Ganancias que aprobó Diputados. Y todavía está con final abierto (traducción: nadie está seguro como termina la cosa). Sin embargo, creo que ya pueden sacarse algunas conclusiones.

A la mañana, el bloque de senadores del PJ-FPV le propuso al ministro del Interior, Rogelio Frigerio, que Macri convocara a una reunión a los jefes de los bloques del Senado y Diputados, a los gobernadores y a dirigentes sindicales para consensuar la versión definitiva. El mensaje es que los senadores del peronismo (el massismo tiene una presencia mínima en esa cámara) no estaban decididos -al menos, no reunían los dos tercios- a imponer el proyecto como ley… salvo que no les dejaran alternativa.

Durante el día, el Ejecutivo movió todos sus resortes. Al menos, los opinadores de su aparato informal: se vio en los portales online de Clarín, TN y Ámbito (hoy bastante oficialista). Y también consiguió que algunos gobernadores cuestionaran abiertamente el proyecto: Bertone, de Tierra del Fuego, y especialmente Urtubey, que sonó como el PRO con tonada salteña.

La CGT se movió -hasta donde estoy enterado- principalmente a través de llamadas telefónicas, sobre todo a los senadores.

Al final del día, todos los bloques con representación en el Senado -por primera vez en esta gestión; en realidad no me acuerdo de ningún antecedente en décadas- acordaron pedirle al presidente Mauricio Macri que convoque a una reunión multisectorial “al más alto nivel”; es decir, más o menos lo mismo que le había planteado Pichetto a Frigerio. La respuesta debería estar antes de las 11 de la mañana, cuando está citada la comisión de Labor Parlamentaria que fija los temas de la sesión.

Un optimista -o un oficialista pesimista- puede decir que comenzó una nueva y muy distinta etapa, que por primera vez el Ejecutivo ha perdido el control de la agenda y ha sido la Oposición la que la fijó; y que la informal “liga de gobernadores” y la dirigencia sindical se sientan a la mesa de las decisiones por primera vez desde 2003.

Puede ser, pero no estoy seguro. Prefiero esperar a ver cómo se desarrolla el libreto. Más, no puedo afirmar que este desarrollo no fue acordado previamente con el Ejecutivo (es que me resisto a creer que los operadores del gobierno sean tan inútiles).

Como sea, estoy convencido que, como dije arriba, ya se pueden sacar algunas conclusiones. Porque el hecho fundamental es que el tema que ha provocado este terremoto político desde hace justo una semana, cuando lo anticipaba por horas en un posteo, es un impuesto que afecta a la franja que gana algo más de 30 mil pesos por mes en blanco, es decir, a una minoría pequeña de la población.

Atención: no estoy replicando aquí el viejo discurso de la militancia K, cuando era oficialista. Que siempre me pareció desubicado. Aquél al que le sacan dinero de lo que se ha ganado por lo general se va a fastidiar, y no le importará si está mejor que otros o no. Seguramente estará mejor que los habitantes de Aleppo ¿Y? ¿Qué tiene que ver con el recibo de sueldo?

El punto es que Macri se salió con la suya en temas mucho más estratégicos. Y perjudiciales para el país. Y en otros que despertaron mucha más indignación en los corazones opositores sensibles.

También vale la pena tener presente que este fue un tema que le provocó los conflictos más ruidosos con el sindicalismo al gobierno de Cristina Kirchner, cuyas políticas de estímulo al consumo y protección industrial los favorecían en general.

La moraleja es que estás en condiciones mucho mejores para pelear por tus intereses inmediatos si tenés ingresos medios y estás sindicalizado. Los desocupados, los que no tienen empleo formal ya han aprendido esa lección, parece; antes que los sentimientos nobles de los que se angustian por su suerte prefieren tratar de agruparse en estructuras lo más similares posibles a los sindicatos.

Anuncios

12 Responses to Ganancias y pérdidas, en el poder

  1. ricardo j.m. dice:

    calcaterra se compro un banco sin clientes en las caiman

  2. Como siempre, o casi, muy claro y preciso, Abel. En especial en los dos últimos párrafos. Gracias. De paso me parece buenísino que sigas con la cuestión nuclear. Abrazo militante

  3. Abel, soy trabajador en la patagonia, gano 25 de bolsillo y pago 4 lucas de impuesto a las ganancias, tres hijos, esposa, alquilo, tengo un auto 2001… No llego a fin de mes.
    Acá solo en servicios y alquiler pago 13000 pesos
    Era injusto con el Gobierno K, Es injusto con el gobierno M.
    En chubut, la MITAD de los trabajadores pagamos ganancias, pues los sueldos son mas altos (el costo de vida es alto).
    PD: Macri gato.

    • Mariano T. dice:

      Por eso lo importante son las escalas. Si pagaras un 5% del excedente de 25.000 brutos), como diceel proyecto oficial, estarías pagando 200 o 300 pesos.

  4. Silenoz dice:

    Para mi una conclusión es que con el mamarracho este, que no es de ahora y a pesar de su “minusculidad” o algo así, sin embargo plantea y consolida una lógica perversa mayor y general: la idea que NADIE PAGUE IMPUESTOS…. y si la gilada pide entrar en la joda ahhh no…. pará…. ponemos en peligro la sustentabilidad de las cuentas públicas y, en consecuencia, la gobernabilidad y qué se ió…

    Si a partir de cualquier línea arbitraria que se fije cobrás un 0,1 a sueldos como el del cro. J. Williams y grabás con el 45-50% a los que ganan 500 000 ponele recién entonces se puede hablar de un cercana progresividad.

    Si en lugar de cobrar ganancias, IIBB y similares a las empresas gravás fuertemente los patrimonios personales, además de la progresividad ganás competitividad por que las empresas tratan de descargar todos (o casi) aquellos a precios y encima evadirlos… pelito pa’ la vieja.

    Otra conclusión es que los gobernas están muy preocupados por sus recursos coparticipables que provienen de los laburantes pero no les calienta un pedo menores recursos por eliminación de retenciones, leyes como la de “emprendedorismo”, blanqueo con desgravación de patrimonios

    En definitiva y de fondo, una política económica que deprime el consumo, reduciendo así los recursos ya que como nuestro pésimo sistema tributario descansa en la actividad económica, el comportamiento es rotundamente pro cíclico: funciona maso en el pum para arriba y en la mishia cae indefinidamente y no toca fondo

    De esta forma, beneficiás a los “feudales” ya que contarán con mayores recursos propios y evitás discusiones bizantinas sobre la coparticipación que todos quieren modificar pero ninguno quiere discutir y dependerán menos de la “chequera y el látigo”

    Y mi moraleja es que por supuesto se está en mejores condiciones de negociar si hay una suerte de sindicalización pero, siempre y cuando, los “secretarios generales” o como se llamen no sientan culpa de ser tildados de golpistas y muy preocupados por la gobernabilidad de gobiernos que los tienen entre “ceja y ceja”……

    Por que si no se pasa de un saque y a velocidad warp de:
    – convenios en donde las actualización salariales le ganaban algunos puntos a la infla a berrinches impostados que piden reabrir paritarias en un ambiente con caídas salariales de más del 10% (mucho más en los sectores populares aunque estén en blanco)
    – negociación de bonos de fin de año a vagas promesas que no se van a cumplir
    – condiciones laborales de menos a más precarias
    – reclamar por más y mejores empleos a tomar por boludos a sus representados solicitando una ley para “prohibir despidos” -que no pueden evitar- y ni siquiera recurrir el DNU que la tumbó… (por que los DNU, para que queden firmes, deben pasar por el congreso ¿no?… digo… me parece)

    Pero buehhhh… confiemos en la milenaria sapiencia “realpolitikera” de los sindicatos y el PJ, columna vertebral y emmm….. emmm… buehhh lo que sea respectivamente del “peronismo de Perón” o algo así, después de todo ya se inició formalmente el carnaval electoral y sus comparsas deben estar a la altura de los acontecimientos….

  5. Politico Aficionado dice:

    No me molesta pagar impuestos cuando la plata me alcanza. Pero cuando no me alcanza me pongo irritable.

    Y cuando recuerdo que la CGT le hizo como 3 o 4 paros generales a Cristina por Ganancias, y ahora se la dejan poner de dorapa me da la chiripiorca.

  6. Pintxo dice:

    Y si en vez de decir huevadas agarramos al menos la wikipedia para comparar y ver que se paga de impuestos en otros paises del mundo ?

    • José dice:

      Exactamente, pero en vez de la Wiki (que es muy berreta) sugiero otros sitios, buscamos exenciones y desgravaciones al impuesto a los ingresos… Porque siempre se olvidan de esa parte…

  7. Mariano T. dice:

    No hay mejor impuesto en la faz de la tierra que ganancias, sobre todo a personas físicas. Es aplicado en todos los países, se arranca de sueldos bajos con alícuotas muy pequeñas(entre 2 y 5%), para terminar en los sueldos altísimos con escalas del 30 al 80% del excedente de un monto considerable(500 lucas verdes al año, digamos).
    No discrimina el origen de la ganancia, con lo cual no genera injusticias. Debería ser lo mismo (a igualdad de ingreso) para un kioskero, un gomero, un metalúrgico, un agricultor, un comerciante, un mecánico, un bancario, un ministro o una prostituta.

  8. Politico Aficionado dice:

    No se puede analizar el tema del impuesto a las ganancias en forma descontextualizada.

    En un país que viene de un año en que ha caído fuertemente el poder adquisitivo de su clase trabajadora, con una inflación galopante y despidos y cierres de empresas por doquier, con convenios a la baja, no parece razonable agregar 500 mil aportantes de sueldos medios a este gravamen.

  9. guillermo dice:

    No puedo opinar sobre la situación impositiva argentina, pero en algunos comentarios aquí parecería que si se exprime a impuestos a los que ganan o tienen muchísimo, los que tienen menos se benefician (menos carga impositiva), y el Estado tambien (mas para gastar). Sobre la base del ejemplo inglés, antes y despues de Thatcher (que bajó los impuestos a todos), no se puede hacer funcionar un estado de bienestar sin que una gran proporción de la población, no solo los ‘muchisimo’, pague impuestos altos. Porque el impuesto punitorio a los ricos no recauda lo suficiente como para ser el sostén del gasto publico, y los ricos pueden contratar expertos para disminuir o evitar lo que les tocaria pagar. El hombre mas rico de Inglaterra en los 1950s era el duque de Westminster. Su ultima decada de vida fue pagando 95% de impuesto a renta, y 70% de impuesto a ganancia sobre ingresos de trabajo a esa escala de remuneracion. Sus herederos pagaron 80% de impuesto a la herencia. Hoy la tasa impositiva a ese nivel de ingresos/bienes es mucho menor – y el hombre mas rico de Inglaterra sigue siendo el actual Duque de Westminster, dos generaciones despues. 40 anios de impuestos altisimos no hicieron mella a su situación. Eso aplica en general a todos en el estrato mas alto de ingresos/impuestos. Sin hacer mula, simplemente usando buenos contadores y abogados aun con la ley en contra.

    La diferencia fue que los ingresos altos desde nivel medio con Thatcher pasaron a pagar 40% en vez de 50/ 60%, y ahí empezó el acogote financiero del estado, con corte de gastos. Esto incluia la mayoría de las clases profesionales, empleados de bien pagos para arriba, etc. Que incluiria a varios comentaristas en este blog, supongo. No sé cuan dispuestos están a pagar 50/60% de impuesto a ganancias.

    Todos preferimos que le aumenten impuestos a los que ganan mas que uno, pero no es la solucion.

  10. […] lo traté cuanto empezó esta batalla La Oposición y las Ganancias y en su punto álgido Ganancias y pérdidas, en el poder. Hace algunos meses subí una acusación que enfoca el problema fundamental: “Un trabajador paga […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: