Atención, Macri: la contraofensiva se empantana

Amables lectores del blog acercan datos, y me veo forzado a ampliar el posteo anterior. Ya no informan sobre la vulnerabilidad de la “boleta electrónica” al hackeo o al espionaje al votante. No. Ahora señalan que Carlos Pagni -ya no se puede creer ni siquiera en la fidelidad del periodismo- pregunta “¿es verdad que las máquinas (las que hacen posible el voto electrónico) ya se compraron y esperan en la Aduana?!“.

Y don Eduardo Eurnekian -insiste, esa gente mal pensada, que es el fabricante de los chips- declaró al Cronista  “El dinero no va a venir porque todos los días hay un despelote. Y está latente el riesgo de volver a un populismo en la Argentina“. En tiempos de Cristina, se habría dicho que es una afirmación destituyente.

12 respuestas a Atención, Macri: la contraofensiva se empantana

  1. David (idu) dice:

    El dinero no va a venir, pero no por las boletas de papel.

    La TIR de cualquier proyecto en la Argentina hace inviable cualquier negocio, excepto el financiero.

    Por eso nos prestan a cualquier tasa, que la pagamos alegremente.

    Las únicas inversiones que hubo (y habrá) son de las grandes empresas subsidiadas por la gilada, y los giles de las PYMES que la vienen poniendo desde siempre.

  2. Raúl C. dice:

    Esto se está poniendo (todavía) más oscuro. Si fuera posible.

    Cómo me gustaría que algún día haya un gobernante que cuando vienen con ese apriete de ‘y, así no vamos a invertir’ los mire con cara de póker y les diga ‘Y, bué… paciencia… se va un inversor, viene otro mejor. Suerte en otro país y hasta la vista’.
    (En realidad, ya tuvimos).

  3. Alcides Acevedo dice:

    Ja Ja, no me puede contener… ¿Eurnekian fabricante de los chips?
    Es cierto, hace años Eurnekian abrió una fábrica de “chips” en Chascomús, se llama “Unitec Blue”, otra mentira por supuesto, ya no fabrican nada sino que encapsulan “chips” de RFID como el de la tarjeta SUBE, que vienen a ser los mismos que llevarían las boletas electrónicas.
    A propósito, todavía no me explicaron los opositores al voto electrónico cómo harían para hackear la información encriptada que almacenan esos chips…. pero es otra discusión

    • Juan el Bautismo dice:

      definí someramente un escenario de forma competente como debe ser perejil, que es eso de “jackear la cryptoinfo …”, pareces un gil.
      Nada implica necesariamente jackear nada si lo que interesa es el fraude, menos si tenes a los proveedores de secuaces

    • Silenoz dice:

      Teniendo la llave pajarón, instrumento que está en poder de quien recuenta…. que es una empresa… “contratada” por la CEOcracia fraudulenta…
      Más allá que para “hackear” no hace falta, hay miles de “apps” que buscan y generan clave aleatorias…. sin contar la expertise del “jaqueador”

      Y si hubiéses mirado el video de los técnicos en el senado, sabrias que esa llave no hace falta para saber quién y qué voto…

      Che decime ¿qué pasa que no mandas selfies con los precios de la lecehe, fideos, arvejas, pulenta etc, de Madrid, Bruselas, London y otras?

      ¿Qué pasó con tus usuales mediciones en la produccion de hierro, acero, aluminio? ahhhh………… y carbón

    • Raúl C. dice:

      Los que pensamos que llueve de arriba para abajo no necesitamos explicarlo mucho.

      Quien debe explicar es usted, que sostiene que en una determinada ocasión puede llover de abajo para arriba. La inversión de la carga de la prueba.

    • pintxo dice:

      Lindo pais donde las preocupaciones estan concentradas en como se hace el fraude (si manual o electronico) y no en que no haya fraude.
      Todos los que alguna vez fuimos autoridad de mesa sabemos de que se trata esta discusion.

      • Norberto dice:

        Yo fui autoridad de mesa, y le digo que es muy dificultoso cambiar el 5% de los votos en una elección, y la prueba la tiene en el 1,5% que definió el último ballotage, o las elecciones que se perdieron en la PBA en el ’09 y el ’13.
        Da la casualidad que nosotros no denunciamos fraude cuando perdemos, mientras que nuestros enemigos lo hacen cuando saben que van a perder, y se callan si por casualidad ganan.
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        No hubo ninguna denuncia seria de fraude desde 1983 a la fecha.
        Antes, tampoco.
        Eso sí, fraude hacían los conservadores.
        Esa es solo una de las razones que hace que uno sospeche que los de ahora, que son como aquellos, quieren hacer fraude.

      • ricardo j.m. dice:

        le podemos poner hambre o desocupacion en vez de fraude y es lo mismo, la discusion se trata de quien lo hace , porque todo lo que pasa alguien lo hace y aca la diferencia es o lo hace el pueblo o nadie lo de evitar esos males y en el caso electoral pueblo significa boleta de papel y sistema de fiscalizacion como el que hay y hubo hasta ahora.

        la verdadera discusion es como hacemos para que lo que ya impusieron el sistema fraudulento de la magia tecnologica que supera por mera existencialidad la posibilidad de que actos humanos no puedan ser manipulados por otros humanos e infinitamente menos de ellos en la necesidad de hacerlo vuelvan al sistema controlado por humanos muchos de ellos.

        bwana tu no entender a quetzacoal

  4. Norberto dice:

    Aparte de los negadores como Lopez Aufranc, que parece no tomo conocimiento de los hackeos del sistema electoral en la CABA que inclusive desataron persecuciones policiales y judiciales, y de las demostraciones efectuadas ante diputados y senadores, yo no me siento seguro.
    Y es por qué se acerca el receso del Congreso, e Isidoro tiene la firma fácil y voluntariosa, y estamos hablando de un tema con mucha importancia para él y sus cómplices, así que yo lo veo forzando los límites legales para imponer su supervivencia.
    Nunca menos y abrazos

  5. Leandro dice:

    El agumento mas claro para evitar el voto electronico es precisamente el que menos se dice.

    Nuestro sistema actual tiene un control DISTRIBUIDO. La responsabilidad de evitar irregularidades es local. Y esa es su mayor fortaleza. GENTE CON GANAS DE ALTERAR LA VOLUNTAD SIEMPRE HAY Y SIEMPRE VA A HABER. La clave del asunto es dificultarle lo mas posible el tema. Y LA MEJOR FORMA DE DIFICULTARLE EL TEMA ES QUE EL CONTROL DE LA ELECCION SEA, COMO ES ACTUALMENTE, DISTRIBUIDO, en cada provincia, en cada ciudad, en cada escuela, en cada mesa.

    Irregularidades habra siempre. Precisamente, la ROBUSTEZ del sistema frente al intento de alterarlo proviene de que la unica forma de alterar ese sistema donde el control esta distribuido, es manipulando el control EN SIMULTANEO EN TODOS LOS PUNTOS DE CONTROL DISTRIBUIDO. Un porcentaje significativo de las autoridades de mesa tiene que ser vulnerado, un porcentaje importante de las boletas alteradas o robadas (sin que nadie se de cuenta y/o no haya de repuesto), un porcentaje importante de urnas quemadas, para que tengan efecto estadistico perceptible. Cosa claramente inviable, al menos en cantidades suficientes para alterar el resultado. Lo cual es la razon para que, a pesar de las campañas en contra, de la mediatizacion de las irregularidades detectadas, NO HAY CASOS DE FRAUDE verificados por la justicia (entendiendo fraude como es su definición, irregularidades que hagan invalida una eleccion). Hay que hacer esa salvedad porque ahi saltan los “republicanos” con las denuncias de la mesa 33 de santacachucha donde le quemaron la urna. Precisamente, irregularidades LOCALES que por el sistema de control DISTRIBUIDO pudieron SER DETECTADAS y salvadas (votos anulados, mesas impugnadas, elecciones complementarias cuando fue necesario). PERO NUNCA FRAUDE!.

    A diferencia de eso, el sistema de la Boleta unica electronica agrega instancias donde EL UNICO CONTROL ES CENTRALIZADO. El centro está en la auditoria del software, y en la posible alteracion del mismo. Esta nota que dejo es muy clara en explicar todas las posibles fuentes de alteraciones que pueden generarse por el uso de la BUE:
    https://elgatoylacaja.com.ar/vot-no/

    Lo importante entonces es notar que si cualquiera de esas alteraciones SUCEDE, porque se burlo la auditoria, porque un empleado infiel cambio el software, porque se altero un firmware no auditado del sistema, o de la forma que sea, la alteracion AUTOMATICAMENTE ES MASIVA, a diferencia del caso del sistema actual, donde los “intentos” de fraude son necesariamente locales. Si prospera el intento en el sistema BUE, automaticamente es masivo, se aplica a todas las mesas a lo ancho del pais, las autoridades de mesa locales NO PUEDEN HACER NADA para evitarlo, y hasta es posible que no sea DETECTABLE. Ponele que la alteracion de software la produce la propia empresa que vende las máquinas, sobornada por el partido gobernante, ambos se encargarán de que NUNCA se auditen las maquinas despues de la eleccion (o te pondran un software distinto para la auditoria, o vaya a saber que otra manganeta). IMPOSIBLE DE DETECTAR. Hasta podrian las maquinas tener un hardware que automaticamente les regrabe el software “genuino” una vez pasado el dia de la eleccion, de forma que en la auditoria posterior nadie detecte la alteracion!
    FRAUDE MASIVO, INDETECTABLE E INCORREGIBLE, versus intentos de fraude locales, detectables, corregibles.
    Claro, cada partido necesita tener fiscales. Pobrecitos. Mejor que fiscalice todo un grupito de 30 tipos de una empresa privada y todos nos quedamos “tranquilos”.

    Que es mas facil (y mas barato, añado): Comprar 30 tipos de la empresa del software, y los responsables de la auditoría, o comprar a miles de miles de ciudadanos que son autoridades de mesa? para un fraude exitoso, con cualquiera de las 2 alcanza. Cual es mas factible?

    El mayor problema de los que defienden el voto electronico es que se niegan a usar el cerebro. Y asi abren la puerta a un riesgo que es impensable con el sistema actual, por pretender corregir falencias locales, muy mediatizadas pero sin efecto concreto en toda la historia moderna de las elecciones en nuestro pais.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: