El triunfo de Trump, las derrotas gramscianas

trump-gladiator

La presidencia de Donald Trump es una incógnita, aunque a partir de ayer ya florecen mil especulaciones. Pero el tipo es una “wild card” como ningún otro presidente electo lo ha sido en la historia de los Estados Unidos. Algunos de los que están a su lado dan motivos para preocuparse: hasta se podría pensar que creen en lo que dijeron en su trayectoria política previa, y han dicho locuras. Pero me parece que no es el caso de bastantes otros, prominentes, y sobre todo del nuevo Número Uno, el Donald. Uno no hace una fortuna en negocios inmobiliarios si se cree lo que afirma.

Como sea, el Presidente Trump estará limitado en su poder y sus opciones por la letra, y la interpretación judicial, de la Constitución norteamericana, y mucho más todavía por la Realidad, que, implacable, nos limita a todos. Igual, el candidato Trump ya hizo un impacto poderoso en la política de su país y en la de todos los demás que todavía son considerados, más o menos vagamente, como parte de “Occidente” -incluido el nuestro-, desde que comenzó su campaña, el 16 de junio de 2015, hasta que la concluyó triunfante este martes 8 de noviembre.

Las consecuencias de ese impacto son las que llamo en el título “derrotas gramscianas”. Aclaro que no es este el lugar para analizar la obra de Antonio Gramsci. Me refiero a su concepto más difundido, y a menudo banalizado: la creación de un “sentido común” en una sociedad que determina lo que se cree posible, y hasta lo que es deseable.

Se puede identificar dos “derrotas” que la exitosa candidatura de Trump ha infligido. Una es a un “sentido común”, un consenso de los políticos y economistas “serios” edificado a partir de la llamada Revolución Conservadora de Thatcher y Reagan unas cuatro décadas atrás y que se hizo hegemónico, en la práctica, indiscutible, a partir del derrumbe de la Unión Soviética en 1989/91.

Este consenso, del cual el llamado Consenso de Washington ha sido solamente un listado de reglas prácticas, de sentido común -en el marco de ese “sentido común” subyacente- incluye, como elementos fundamentales, la libre circulación de capitales y de mercancías -esto último, la OMC, Organización Mundial del Comercio, está encargada de garantizar-, la limitación rigurosa del poder del Estado nacional para intervenir en la economía -salvo a través de regulaciones técnicas, elaboradas en Bruselas, en la Unión Europea; o en el seno del viejo “complejo militar industrial” en los EE.UU.-, y, elemento clave, que el óptimo mecanismo asignador de inversiones sólo le corresponde a los mercados financieros. Salvo, nuevamente, en la industria militar.

Ha sido, es, un sentido común tan instalado que es difícil tener presente que es muy nuevo. Hasta mediados del siglo pasado, los controles de cambio era una práctica vigente en varios de los países más importantes de la Europa Occidental. La libre circulación de capitales… es una idea que habría sorprendido a estadistas tan comprometidos con el capitalismo como el alemán Ludwig Erhard. Y uno imagina a Charles De Gaulle sonriendo despectivamente si le dijeran que el Estado francés no debía asignar inversiones.

Estas ideas no nacieron de una conspiración de extraterrestres. Fueron la consecuencia de la estanflación de los ’70 (no tan grave, pero se sintió así por las clases prósperas de esa Europa Occidental) más el aburrimiento de un Estado de Bienestar sin ideales y una Izquierda gris y burocrática. Fueron preparadas por un proyecto político surgido de teóricos de los ´50 y ’60: ex troskistas como James Burnham e Irving Kristoff, y el equipo de la revista Commentary, que retomaron las ideas de Friedrich Hayek de los ´40… El primer ensayo fue en la elección estadounidense de 1964 con la candidatura, derrotada, de Barry Goldwater.

Fue generosamente alimentado por los capitalistas de los países centrales, que querían liberarse de los molestos controles estatales. De todos modos, estoy convencido que el fracaso del “socialismo real”, su versión soviética, hizo que ese pensamiento apareciera como lo Moderno, lo inevitable. Fue asumido así por la gran mayoría de los países, especialmente los que se libraban del comunismo en Europa Central y Oriental y los de América Latina. En Rusia estuvo Yeltsin, en Brasil Cardoso y en Argentina Menem…

En el blog he insistido muchas veces que este consenso, la etapa actual del capitalismo definida por él, no ha sido exitosa, ni siquiera en sus propios términos. Ha producido menos crecimiento y mucha menos prosperidad que la etapa anterior, el “capitalismo renano” en la Europa Occidental y el proteccionismo industrial en los EE.UU. Y la Crisis del 2008 fue la señal evidente que el casino financiero estaba llegando a sus límites.

Ya no importaba. Los intereses creados en torno al sistema, las muy numerosas minorías beneficiadas por las rentas financieras se han encargado de preservar ese “sentido común” (téngase en cuenta que los “Super Ricos”, los que hacen escandalizar a las almas buenas porque tienen más riqueza que la mitad de la población mundial son solamente la punta de la pirámide. Y hay millones de ellos en todo el mundo). Han logrado que todos los políticos “serios” a la derecha y a la izquierda, en los países que pretenden ser “serios”, consideren que este esquema económico, que muestra cada vez más crujidos, es el único “serio”.

Nos quejamos en nuestra América de esa colonización mental, con razón, pero también podemos ver cómo se transformaron los discursos y las opciones ofrecidas por el partido demócrata de los EE.UU., el laborismo inglés, el socialismo francés,… No es que ellos se preocupaban antes por nuestro destino, por supuesto; pero hace tiempo que ya no se ocupan de los trabajadores de esos países, que habían sido sus bases políticas.

(Corresponde señalar que hay otro importante beneficiario, al menos una sexta parte de la población mundial, del esquema vigente en estas décadas: son los países del Asia Oriental -en particular, China- que se han convertido en el taller global, saliendo de su secular pobreza rural. Pero ellos no hacen, todavía, campañas mediáticas en “Occidente”. En todo caso, uno puede imaginarse a Chou En-Lai y Deng Xiaoping, viejos compañeros de la Larga Marcha, riéndose juntos desde alguna nube).

¿Se ve entonces a qué me refiero con una de las “derrotas gramscianas” que ha propinado Trump? Entiéndase bien: el mensaje de Trump no es de izquierda, ni progresista, ni siquiera keynesiano. Si leen su Contrato con el Votante Norteamericano, verán que incorpora mucho del pensamiento, tradicional en su país, del capitalismo individualista. Lo que lo hace insoportable al “sentido común” económico en vigencia es que rechaza explícitamente la globalización, y el dogma del libre comercio.

Ha escuchado el reclamo de sus compatriotas que exigen trabajo decente y bien pagado, y ha demostrado que, apoyado en ese reclamo, puede llegar a la presidencia del país más poderoso de todos, el que ha sido y es la garantía última del actual esquema globalizador. No hay nada más subversivo que eso, porque -aún si él no cumpliera con sus promesas- ya indicó a otros el camino para llegar. Y también ha hecho más ridículo el discurso de los Macri, de los Temer, de todos los que en nuestros países “emergentes” insisten que debemos “incorporarnos al mundo”, sacrificando a nuestros trabajadores.

Esto se ha hecho muy largo. De la segunda “derrota gramsciana” infligida por el Donald -sobre un consenso un poco más antiguo, y de la que tengo una actitud más ambivalente (se nota que estoy a favor de la que acabo de describir, no?)- voy a escribir más tarde

(Continuará)

39 respuestas a El triunfo de Trump, las derrotas gramscianas

  1. Vamos, Abel!!! La continuación, ya! Muy bueno!!!

  2. Capitán Yáñez dice:

    Si hace ocho años la elección de Obama (¡la ejemplar democracia de USA llevaba a un negro -en realidad, seamos sinceros, apenas un marroncito ni siquiera muy oscuro- a la sacrosanta White House… aprendan de ella sarta de bestiales ignorantes e intolerantes!) desataba cataratas incontenibles de beneplácitos imbéciles… la indignación de los voceros del “sentido común” -de derecha, centro e… ejem… “izquierda”- que ha seguido al trumpazo reduce a aquellos torrentes a hilitos de agua. A quien quiera reirse un rato a carcajada limpia (¡la risa es salud, caramba!) le recomiendo no perderse la edición de hoy de El País español, diario al que un zurdito muy despistado tildó hace un tiempo de “progresista” ¡jurujujajujaju! No se pierdan el Editorial. Me hizo acordar al miserable Leuco padre al día siguiente al 54% de Cristina. Por cierto, ni el miserable Leuco padre ni el Editorial de El País dijeron nada ni siquiera mínimamente parecido después de los triunfos de Macri y Rajoy… tal vez porque estos dos son personajes de reconocidas y profundas convicciones democráticas y de demagogia y todo eso ni pizca, vea.
    De todos modos, bien sabemos que la Ilustración es muy panqueque, y no sería raro que, ya en breve, al Donald le den un Nobel de la Paz por hablar por teléfono con el compañero Vladimir, aunque la coversación se limite a la enumeración de las virtudeas de las féminas eslavas. Cosas aún mucho más raras han hecho nuestros Ilustrados contemporáneos.
    Lo que es seguro es que si se le ocurre visitar este confín del orbe, el tilingaje argento se le arrojará a los pies sin hesitar. ¡Es un Mr. President, Felicitas!

  3. Valiente, escueto y lúcido análisis que te va a ganar diatribas entre los bienpensantes y políticamente correctos. Pero sobre todo, vas al hueso. Excelente, Chief.

  4. Esther dice:

    Muy buen post, Abel, realmente muy bueno.

    Abrazos,
    Esther

  5. Raúl C. dice:

    Abel, su análisis es muy acertado en cuanto al tema de la globalización.
    Es interesante dejar de lado por un momento el ‘ruido’ (el hecho de que el tipo es mala persona, impresentable en todo sentido) para ver la ‘señal’.

    Las dudas mías son:

    Primero, si el tipo no hará cosas bestiales que causen muchísimo sufrimiento, tanto dentro de USA como afuera.
    A diferencia del Capitán Yáñez, por más que mucha gente de ‘buenos modales’ sea la que perpetra las peores salvajadas, no por eso me va a entusiasmar un tipo por el hecho de ser ‘incorrecto’ (y no quiero caer en la Ley de Godwin: alcanza con recordar a Berlusconi, Macri, Menem, Collor de Melo, y todos esos ‘transgresores’ de la extrema derecha, que hicieron lo mismo que los de modales finos, y fueron asesorados por ellos…).

    Y la segunda duda es: ¿en serio el tipo combatirá a la globalización? Porque una cosa es el marketing electoral y otra es gobernar en presencia de los poderes fácticos.
    Por lo menos en la historia reciente, los que realmente impulsaron un cambio fueron más los ‘tapados’ como NK que los gritones.

    Alguien recordó en estos días en las redes sociales una frase de Frank Zappa:

    “Politics is the entertainment division of the military industrial complex”.

    • Capitán Yáñez dice:

      ¡Hey… a mi no me meta en balurdos que no me competen! Si el tipo es racista, acosador sexual, no les alquila a los negros y qué se yo cuantas cosas más no sé ni me interesa. Problema de él y de los negros, chicanos, mujeres yanquis y etc. Que se arreglen entre ellos. La que se cagó de risa en público cuando le avisaron que habían matado a Kadafi o Gadafi o como sea que se escriba fue la carnicera de (la “correcta”) Hilaria, y eso fue fronteras afuera de USA y promovido por la carnicera y su jefe, el “correcto” Obama. Eso sí me interesa.
      Ni me entusiasma ni me deja de entusiasmar. Al fin y al cabo… ¿cual es la diferencia entre el “correctísimo” Felipe González y el “impresentable” Berlusconi? Al impresentable no se lo vio nunca fuera de Italia disfrazando de “política” la defensa de sus negocios. Al otro sí, y varias veces. No me gustan los bailes de disfraces, eso es todo. Menos que menos uno al que asistan una asesina y un ladrón disfrazados de políticos.

  6. Silenoz dice:

    Lo que sigue no tiene mucho que ver.. o sí…. pero conviene matizar y que viene del posteo que enlacé en el post anterior del cro. Vernengo. Digo…. como para sumar al “white slash” (ja ja…)

    Lo que quiero resaltar es que, a nivel de ingresos, los menos tendieron a votar a la Hillary…. (¿otra vez la impronta de las “clases medias”?…. y me pregunto, los demócratas ¿tendrán un “chainis” Navarro para hacer autocrítica? je je….)

  7. palquienque dice:

    “, verán que incorpora mucho del pensamiento, tradicional en su país, del capitalismo individualista. Lo que lo hace insoportable al “sentido común” económico en vigencia es que rechaza explícitamente la globalización, y el dogma del libre comercio.”

    Este punto es muy interesante.

    Voy a chequear eso del “Capitalismo Renano”.

    Re piola tu posteo!

  8. guillermo dice:

    Alguien que irrumpe inesperadamente en la política de su país, se da cuenta por astuto que hay un gran sector descontento que no tiene representación, que dice bestialidades en la campaña, como las va a decir en el gobierno, con una capacidad histriónica formidable, capaz de decir cualquier cosa y luego lo contrario sin que se le mueva un pelo, que azuza a la violencia y los peores aspectos de sus seguidores, que fomenta y alienta el odio a todo lo que sea extranjero, y que posiblemente va a hacer mucho por ese sector que lo votó… no creo que hace falta dar mas referencias para demostrar que Trump es el político mas asombrosamente parecido a Perón que ha aparecido en cualquier lado despues de la muerte de JDP.

    Yo no tengo problema en que Trump me parezca una catástrofe, pero me sorprende que tantos de los seguidores del blog estén tan alarmados ante su victoria.

    • Voces dice:

      Para justificar sus goriladas usted dice cualquier cosa, donde están los alarmados por el triunfo de Trump?
      Si este muchacho se parece a Perón, entonces los yanquis van a tener larga etapa de bienestar.

      • guillermo dice:

        Esto es de un comentario aqui arriba de un correligionario tuyo irreprochable:

        Es interesante dejar de lado por un momento el ‘ruido’ (el hecho de que el tipo es mala persona, impresentable en todo sentido) para ver la ‘señal’.

        Las dudas mías son:

        Primero, si el tipo no hará cosas bestiales que causen muchísimo sufrimiento, tanto dentro de USA como afuera.

        Si no te alcanza, andate al otro post de Abel sobre Trump y leé esos comentarios.

        No sabía que hacer notar coincidencias y similitudes obvias es de gorila. Si tenés argumentos que demuestren que las diferencias entre los dos son muchas mas que las similitudes, subilos por favor.

      • Voces dice:

        Es de gorila los comentarios que haces permanentemente sobre el peronismo.
        Creo que los que estan preocupados con el triunfo de Trump son los neoliberales como vos, ya que el tipo es un outsider y no queda claro que vaya a aplicar las recetas que a uds. les gustan.
        Sobre las coincidencias y similitudes obvias para vos no voy a discutir, ya que no suelo gastar pólvora en chimango.

      • guillermo dice:

        “Permanentemente”?

        Te sugiero que por un anio hagas el esfuerzo de tratar de entender o explicar posiciones distintas a la tuya sin usar ‘gorila’ ‘neoliberal’ ‘corporaciones’ etc (hacete una listita de las palabras cliché en el discurso habitual en que participás). Le vas a hacer un favor a tu pensamiento y a tus oyentes.

    • Juan el Bautismo dice:

      y despues no entendes por que no te respetan en un tu barrio de CEOs guillermo. Vo so’ trumpista honoris-causa, que te venis hacer el complejo

    • Silenoz dice:

      “Alguien que irrumpe inesperadamente en la política de su país, se da cuenta por astuto que hay un gran sector descontento que no tiene representación, que dice bestialidades en la campaña, como las va a decir en el gobierno, con una capacidad histriónica formidable, <bcapaz de decir cualquier cosa y luego lo contrario sin que se le mueva un pelo, que azuza a la violencia y los peores aspectos de sus seguidores, que fomenta y alienta el odio a todo lo que sea extranjero, y que posiblemente va a hacer mucho por ese sector que lo votó… no creo que hace falta dar mas referencias para demostrar que Trump es el político mas asombrosamente parecido a”…… ¡¡¡MACRI!!!! paspao… ja ja…
      (ofcors sacale lo de “astuto” y “capacidad histriónica formidable”)

      Decile a tu gerontólogo que te cambie la mediación beefeater…..

      Saludetes tilingos.

      • guillermo dice:

        Las agarro por la concha… No habrá alguien que use el Second Amendment? (derecho a portar armas, hablando sobre Hillary Clinton)… este es el numero de teléfono de… (periodista que lo criticó)… Ya que me piden leña, porqué no salen Uds a darla?…Por cada uno de los nuestros que caiga caeran cinco de ellos…Salimos a romperles la cabeza por Florida con palos con clavos en las puntas…

        Estas son muy pocas de las perlitas de tus dos mentores. Como sabés no tengo la suerte de vivir en Argentina asi que no estoy tan al tanto de lo que dice Macri, pero no recuerdo leer que dijo bestialidades semejantes a la que dijo tu LIder cuando vivo o tu Inspirador ahora.

        Hasta Abel, que nunca se mete con las barbaridades que se dicen por aqui salvo que le molesten, hace poco te sugirió abandonar ese tono perdonavidas e insultante que esperás te haga parecer inteligente. Que lo lograras es aún mas imposible que que tu nuevo ídolo consiga re-industrializar el Rust Belt, pero la esperanza siempre anda por ahí.

  9. ricardo j.m. dice:

    cosa de gringos. el que saca mas votos pierde.

    pero siendo que aun no hay mas que palabras dichas en campaña y que su reelectura despues de la eleccion la van a hacer los que perdieron. supongo que para nosotros la caida de los tratados de libre estafa comercial nos benefician claramente, nosotros necesitamos que eeuu se baje de la competencia por trabajo y nos compita con los bonos de deuda.

  10. Teo dice:

    los medios y el establishment quieren asustar por pelotudeces que dice un payaso en campaña electoral y no de los que tiran bombas con una sonrisa. aunque lo piense y quisiera, trump no podria hacer campos de concentracion o deportaciones masivas de extranjeros ilegales. primero porque son los eeuu y segundo por que ya tienen metodos mas sutiles de persecucion racial: los campos de concentracion haya son las carceles (aca también) y ya estan llenas de negros y latinos aunque el presi sea el progre obama, y todavia tiene una carcel fuera de la ley llamada guantanamo para musulmanes sospechosos de algo y todo eso no va a cambiar con trump. y si hay deportaciones, debera romper el record que tiene el grone progre que deportó más personas que el propio bush hijo, que era tremendo hdp igual y seguramente sera un nivel muy inferior a las que suceden hoy mismo en la europa progresista, cosmopolita y civilizada. ah! hablando de europa en hungria y austria hay campos de concentracion, pero allá y acá les dicen campamentos de refugiados, hay decenas de miles sirios, incluido niños detras de un alambrado de pua esperando conseguir 300o permisos por año para entrar a la civilizada alemania o ser enviados para morir en su pais devastado por la guerra financiada por la fascista asesina sonriente y su jefe el negro premio nobel de la paz. un exterminio sin discursos racistas, como le gusta a los sectores urbanos cultos y cosmopolitas.

    • Raúl C. dice:

      Todo eso es muy cierto, pero no perdamos de vista que no embellece a DT en lo más mínimo.

      • teo dice:

        sin duda. es nefasto. pero hasta ahora trump solo es culpable de decir un monton de estupideces para conseguir votos (y ahora un monton de sociologos con el diario del lunes hablan del voto blanco bla ba bla cuando ayer decian que era piantavotos, posiblemente porque estos analistas viven en las urbes costeras de gente culta)… de las cuales posiblemente no.pueda cumplir ninguna…

        del.otro lado, tenemos un negro genocida y su mano derecha ejecutora.

      • Raúl C. dice:

        Bueno, como dije en otro lugar, siempre trato de que no me apliquen la ley de Godwin, pero… desde que hace ochenta y tantos años apareció en medio de una tremenda crisis un señor payasesco que atraía gente diciendo cosas locas e incorrectas (algunas parcialmente ciertas) y era el hazmerreír de la gente inteligente y formada, que además decía como en esa vieja publicidad “no va a andar”… y anduvo… bueno, desde ese momento es que pienso que es sano que todos esos payasos den miedo.

        En cuanto al negro y su mano derecha… se trata de USA y la globalización. Se trata del poder mundial.
        Sea quien sea y venga de donde venga el “PotUS”.

        Trump no va a dejar de representar a “USA y la globalización” así nomás (la campaña electoral terminó). No va a dejarle de interesar el poder mundial.
        Si no quisiera “seguir en la senda”, en algún momento le harán alguna oferta irrechazable.

        Y “seguirá en la senda”, claro que sumándole los condimentos de discriminador, racista, sexista, anti-derechos, pro-ricos…
        Seguirá en la senda siendo mala persona y haciendo cosas de mala persona.

    • ricardo j.m. dice:

      pero si obama rajo a casi dos millones en 8 años un salto exponencial en la grafica aunque esta siempre ascendente

  11. Juan el Bautismo dice:

    en fin, bajemos un poco a la Tierra. Las 2 derrotas: la derrota de las dinastias politicas, la derrota del inseguro al uso del bardo sexual en politica. Trumpo les paso el trapo a las dinastias politicas Bush y Clinton con la cargada sexual. Fue su fuerte, definitivamente era su debilidad. Si el perdonavidismo no fuese tan espantosamente hegemonico, con un “reventado ridiculo”, aunque sea un “pichacorta” bien puesto, y chau Donald
    ..Inentendible la admiracion a las malas artes de Duran Barba, Trumpo, Macri, y despues autocastrarse y castrar al proximo tan pavotamente

  12. Ezequiel Gaut dice:

    Muy buen posteo, Abel.
    La contradicción de Trump está exactamente dónde la planteás. Apelar al individuo y a “achicar el Estado para agrandar la nación” y al mismo tiempo pararse como un proteccionista. ¿Va a pelearse con las empresas para que no se vayan a instalar a otros países, (re)inaugurando el control de capitales y de circulación de bienes? ¿O les va a bajar los impuestos para que prosperen, como hizo Bush?
    Al final del día va a optar por esta parte de su programa, porque es la que el sistema le permitirá llevar adelante. La parte de controlar y “proteger” la economía, mmmm, no la veo. Esa es la parte que va a quedar en la cháchara. Hillary es detestable, pero en uno de los debates dijo algo que me pareció sensato: la presidencia Obama se trató enteramente de volver a poner al país en las vías de la actividad económica luego del entuerto y la joda financiera del período Bush, uno de cuyos puntos salientes para hacer estallar la economía fue precisamente el que ahora propone Trump: bajar impuestos para que “florezcan los capitales”, hoy supuestamente aplastados por la “clase política que se enriquece a costillas del pueblo”. (En eso se parece a mauri).

    Hay circulando un mini docu del gordo Moore: Trumpland. Lo que retrata es la diversidad al interior del voto a Trump

    Un cacerolo medio liberaloide a favor del casamiento igualitario con buena casa y jermu linda que habla de la clase política que roba (Trump es rico y no necesita robar)
    Un Plomero con camión propio que opina lo mismo y que tiene miedo por la inseguridad.

    Una madre con hija progre también con miedo a la inseguridad.

    Un patovica Nazi supremacista blanco

    Un desempleado que no tiene electricidad…

    en 59 000 000 de personas tiene que haber de todo.

    Ahora hay que ver para qué lado dispara.

    saludos,
    e

  13. Casiopea dice:

    La pregunta es más bien qué trabajadores se sacrifican. El voto a Trump es sin duda un voto de los perdedores de la globalización, pero si realmente va a poner una tarifa de 40% a los productos importados de China, entonces lo que va a hacer simplemente es cambiar un rubro de perdedores por otro.
    Por ejemplo, en California (donde Hillary arrasó con el 61% del voto) sufrieron mucho la pérdida de industrias en los 90 pero encontraron una veta en el comercio con Asia que recuperó el nivel empleo.

    http://www.scpr.org/news/2016/11/10/66036/california-economy-faces-uncertainty-under-trump-p/

    Si bien las promesas de Clinton eran una risa, las de Trump no son menos mentirosas. Con esto no quiero decir que no sea cierto que Trump captó mejor que nadie algo que se estaba cocinando en el zeitgeist del país, porque eso es una verdad profunda. Pero también es una verdad profunda que muchos de esos empleos se fueron para no volver, no sólo por la globalización sino por la robotización, y que ese proceso está vivito y coleando.

    Y por cierto, vaya mi saludo a los que se vieron venir la “trumpada”: Victor Lustig y otros que comentan acá.

  14. Gerardo González dice:

    Lo esencial de la victoria de Trump no es él mismo, sino el desgaste tremendo del adversario, que es el stablishment político demócrata y conservador, que logró jugar entre ellos alejándose de la gente. La prueba es que ganó con parte de los republicanos en contra, incluso el gobernador de un estado.
    Hay mucho de hastío en la cacareada bronca popular contra un sistema que beneficia a los ricos y perjudica a los pobres.
    Clinton era una continuación de Obama.
    Lo esencial es la derrota, por que nadie sabe, empezando por el triunfador, que es lo que hará en definitiva.
    Pero el mandato otorgado, la esperanza, es muy fuerte.
    El derrumbe y recomposición del aparato político americano será de magnitud imprevisible.
    Trump ganó por el voto contra. Recién a mediados de 2017 tendremos una idea del rumbo yanquee y de su influencia en el mundo. Esperemos atentos, pués.

  15. ram dice:

    Fontanarrosa solìa decir algo así como que “con ver una película con ronald reagan era suficiente para entender que el tipo debía dedicarse a otra cosa” – La joda es que la “otra cosa” era ser presidente de USA, laburito en el que se destacó además de las pocas luces, el alzheimer y la maravilla económica neoliberal…. si nio voló todo es porque los rusos estaban ocupados en permitir su propia voladura que si no……
    El coso éste – trump – si uno vió alguna vez el bodrio desagradable que tenìa por programa ya tá, es inevitable concluir como Fontanarrosa, haciendo la salvedad de excluir al cargo de presidente como posiblie otra cosa, algo falló y ahí está, entre marchas, lamentos y paspaduras podrá el mundo orejear por lo menos 4 años para vivir (más) en peligro.
    El oscurito que se va, deja de regalo una multitud de oscuridades espantosas (aunque nos salvamos de la hillary) el cóctel de drones, bombardeos, difuntos y la eterna apuesta a la supremacía militar (fraude cada vez más notorio dada la sucesión de fracasos, que serían estridentes si no fuera el ocultamiento mediático) y un descalabro económico de dificil resolución – si USA espera volver a ser lo que fue, tá frita – solitos se cavaron la fosa, empresas y empresarios made in USA – la “maldad extranjera” simplemente agarró lo que estaba disponible…. como mi stock de filósofos de cabecera es medio escaso, prefiero pensar en esas historias viejas en que a los Imperios les llegan los Calígulas adentro y los Atila y Gengis Khan afuera…. capaz que la foto trucada sea de Russell Crowe, una lástima si es así, el que hizo de Calígula en la película era Joaquin Phoenix…..

  16. Capitán Yáñez dice:

    ¿Llamativo? título de Ámbito, mi siempre muy estimado blogger no más en jefe: “Wall Sreet mostró confianza en la política de austeridad de Trump y cierra con nuevo récord”. A los muchachos cualquier bondi los deja en la puerta de la casa.

  17. victorlustig dice:

    hay que ver, losque parece que conforman su equipo son viejos conocidos de los paleo

  18. Capitán Yáñez dice:

    ¡ANDATE BAUZA LA P… QUE TE PARIÓ!
    ¡ANDATE BAUZA LA P… QUE TE PARIÓ!
    Perdón por el exabrupto, mi siempre muy estimado blogger no más en jefe. Sabrás que soy un futbolero irredento y lo que estoy viendo es tan indignante que me saca de las casillas. Si no exploto por algún lado voy derecho al infarto.
    Perdón.

  19. […] la primera parte de este posteo me referí a la “derrota gramsciana” que la victoriosa campaña electoral de Trump infligió al […]

  20. claudia dice:

    Muy buen post (el pueblo quiere la 2da. parte porque el enigma es insoportable).
    En cuanto a Trump… tengo sentimientos encontrados respecto de su conocimiento / desconocimiento del terreno donde pisa. Me parece que durante meses fuimos mediatizados por la impronta comunicacional demócrata y nos faltan datos de su círculo oculto; aquél que a inicios de su pre-candidatura le hizo expresarse, por ejemplo, sobre una propuesta de quita en la deuda pública (cuyo mayor tenedor, 67% del total, es el propio pueblo norteamericano).
    Es claro que presenciamos, todo el tiempo, la alternancia de 2 de sus personajes (ha de tener más, me temo): el del exabrupto y el otro que propone soluciones fuera de códigos de élite (no sé si por iniciativa propia o por manipulación de terceros). Y aunque acuerdo en tacharlo de impresentable y atrasado ideológico… no arriesgaría clasificarlo como tonto (construcción que ensayaron los demócratas con visible mal resultado). Además, que yo recuerde, supimos decir lo mismo de Reagan…
    Me encantaría conocer cuáles son los capitales reales con los que cuenta USA para las aventuras que Trump – o cualquiera en su lugar – pudiese proponer. Porque sabemos desfondada su Reserva Federal, deficitaria su balanza comercial y ni hablar de las deudas del sector privado que al igual que aquí, se tornan públicas vía salvatajes secretos. Me refiero a saber, si más allá de las corrupciones y malversaciones habituales en el complejo militar industrial, no hay en él, un verdadero capital en invenciones estratégicas que justifique que todo gire en torno de ese complejo. Porque el costo económico que sobrelleva USA para sostenerse como la policía del mundo sobrepasa, en mucho, los beneficios aportados por los mercados que tan diligentemente patrulla (si éstos fueran suficientes, el país no acumularía deudas semejantes). Saludos.

  21. […] el posteo anterior, y su secuela, di mi (falible) opinión sobre las consecuencias para la política económica y la […]

  22. claudia dice:

    Magnífica animación subida por Hache sobre la realidad de los ingresos norteamericanos individuales. Una joyita.
    http://yaesta.blogspot.com.ar/2016/11/trumppresident-y-ahora-que-pasa-eh.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: