La no visita del Papa Francisco

francisco

Ayer el papa Francisco, antes arzobispo de Buenos Aires Jorge Bergoglio, encontró necesario grabar un video de 11 minutos anunciando a sus compatriotas, nosotros, que no viajará a Argentina este año y tampoco el próximo. Dice otras cosas importantes, y su lenguaje de gestos es significativo, pero hasta esta madrugada no está en Youtube y no puedo reproducirlo. Los invito a verlo entonces en esta página de la edición internacional de El País; está en muchos otros medios, también.

Y como corresponde al sesgo de este blog, y las debilidades de uno, me interesa especular sobre el contenido político de esta no visita.

Ante todo, señalo dos cosas que me parecen evidentes: Una, hay una distancia profunda entre la filosofía y los valores que defiende Francisco y los que subyacen al gobierno de Mauricio Macri. La otra, no es ese el motivo de su decisión de no viajar a Argentina.

Es obvio, no? La posición tradicional de la doctrina católica frente al capitalismo moderno es de cuestionamiento y rechazo del egoísmo e individualismo que ve en su esencia; este papa la plantea con sus palabras y sus gestos en forma abierta, vocal, política. Pero eso no le impidió viajar, por ejemplo, a los EE.UU., y criticar allí el etos capitalista, mucho más explícito en esa sociedad que entre nosotros.

Por cierto, el motivo no es una posible falta de eco de su mensaje pastoral. Aunque mucho de la Argentina urbana ha dejado de lado las prácticas tradicionales del catolicismo y sus sacramentos, o las conserva en forma puramente formal, todavía hay una mayoría de nuestro pueblo, especialmente en los sectores más humildes, que es profundamente religiosa. Hace pocos días, en la festividad del Señor y la Virgen del Milagro, en Salta, se movilizaron en procesiones y ceremonias más de ochocientos mil compatriotas. Muchos recorrieron a pie centenares de kilómetros, como manifestación de fe.

Creo que el obstáculo que este papa, que obviamente nos conoce muy bien, ve es algo que todos podemos ver también: el odio que se expresa abiertamente entre nosotros, especialmente, en este caso, en los sectores medios (que abarcan a la mayoría de los argentinos) y en los altos. Como tuve ocasión de decir en el blog hace poco, hay dos emociones fuertes en la política argentina: el antikirchnerismo y el antimacrismo (nombres nuevos para emociones muy antiguas). Puede decirse que son las “minorías intensas”; pero hay que reconocer que son minorías muy numerosas, y sobre todo muy vocales.

El mismo Francisco hoy es el blanco del rencor envenenado de muchos compatriotas que no le perdonan sus gestos amables hacia figuras emblemáticas del kirchnerismo. Ni tampoco, en el fondo, su vieja identificación con el peronismo. Igual, no creo que esto último es un factor fundamental: su piel debe estar bastante endurecida por la hostilidad que recibía del “otro lado”. Y por las internas de la Iglesia, cómo no.

El razonamiento que a mí me parece probable – y comprensible – es que él, hombre de una estructura que piensa en términos de siglos, tiene claro que aunque la terrible experiencia de los ’70 del siglo pasado ha servido de barrera para que esta “grieta” se exprese abiertamente en violencia, hasta ahora, no se solucionará con victorias electorales de uno u otro lado. Seguirá existiendo esa división, hasta y si los argentinos encontremos -como decía un poeta- otras cosas para amar. U odiar.

Encuentro un cierto paralelo en la actitud de otro compatriota, hace 187 años: En 1829, San Martín llega al puerto de Buenos Aires, después de varios años en Europa, pero no desembarca: vió que su patria estaba dividida sin remedio -habían asesinado a Dorrego -, y el no quería ser parte de una guerra civil. Confiemos que esta vez podamos solucionar mejor nuestras divisiones.

Anuncios

23 Responses to La no visita del Papa Francisco

  1. claudia dice:

    Es muy cierto lo que apuntás respecto de visiones institucionales centenarias vs. apreciaciones inmediatistas. Y a la división de los argentinos, se le suma el ostensible desgobierno de las fuerzas de seguridad, libradas a su bestial criterio sumando atropellos al ya complicado cuadro económico-social en curso. Es un cóctel explosivo y Bergoglio lo sabe. Su negativa a propiciar encuentros oficiales que puedan ser trasmutados en forzados avales simbólicos, dice que está decidido a confrontar y esto debería llamar la atención… en una institución que no peca de avanzada y, menos aún, de mal informada. Como levanta por ahí Pájaro Rojo, el tema mundial está calentito por una previsible ofensiva yanky contra las dos potencias que son su amenaza, de ganar la supuestamente racional Hillary.
    La solución a nuestros dilemas folklóricos no provendrá de los buenos deseos que a todos nos animan, sino de la lectura adulta que hagan las instituciones de este país que actúan, privada o públicamente, en nuestra representación.
    Vamos por mal camino si creemos que la lectura indicada es dar aval a fraudes electrónicos, despojos populares y parálisis corporativa ante el abuso. O si es anclarse en la negación del peligro que supone seguir vulnerando las bases más fundamentales del asociacionismo y el pacto social. No hay respuesta mágica para esto, sino uso de lógica. ¿Qué lógica anima a esa mayoría parlamentaria, judicial, gubernamental, en estos momentos? Saludos.
    http://pajarorojo.com.ar/?p=28662
    http://pajarorojo.com.ar/?p=24077&

  2. Esther dice:

    Estoy de acuerdo, Abel.
    El paralelismo con el no desembarco de San Martín me parece más que apropiado.

    Adiciono otra cuestión.
    Si yo fuera el Papa tampoco vendría a Argentina. Un Papa, por definición, es un avezado político. En caso contrario no llegaría a ser Papa. Pero hasta el más avezado político papal se las vería en figurillas para sortear la realidad argentina estando de visita en nuestro país. La canonización cercana del cura Brochero puede ser el motivo de que la comunicación papal se haya dado justo en estos días. Pero no puedo dejar de pensar si no se debe (o se debe también) al discurso de Macri hablando de pobreza y de que no acepta ser evaluado sino a partir de setiembre de 2016. Ese discurso tiene un trasfondo no sólo ideológico sino también de una soberbia demasiado evidente, de una decisión, de una voluntad que el gobierno no tiene reparos en mostrar abiertamente.
    Es fuerte, eso, digo, para un Papa como es el actual.

    Un abrazo,
    Esther

  3. David (idu) dice:

    Off Topic:

    ¿Podríamos postear algo sobre la “PRO-BEZA”?

    Saludos y feliz Rosh Hashana.

  4. vale dice:


    interesante

  5. vale dice:


    perdón si no viene al caso no sabía dónde ponerlo y creo que vale la pena, lo dejo a tu criterio abel.
    gracias

    • David (idu) dice:

      Hasta Galileo viene perfecto.

      Pero esto es antiguo: se perdió la evolución de la economía mundial de los últimos 17 años… Habla de “pesetas”.

      Uf…

  6. Juan Carlos dice:

    “Seguirá existiendo esa división, hasta y si los argentinos encontramos -como decía un poeta- otras cosas para amar. U odiar.”

    En el corazón del poder, de la dominación, está la división, el odio, el otro, el enemigo. Esto no es una particularidad argentina, pasa en todo el mundo y hoy es una herramienta afiladísima que el 0,01% usa sin piedad para controlarnos.

    Para construir una sociedad nueva lo que necesitamos es algo para amar, un objetivo que nos enamore y nos permita unirnos. La alternativa del odio está llevando el mundo hacia masacres permanentes.

    “La Patria es el otro” es una frase que Francisco suscribiría, pero hay que bajarla al piso, transformarla en un proyecto sólido que convoque a todos los que estamos hartos (y asustados) por la lluvia de odio cotidiana, con un objetivo común, creíble y que nos facilite involucrarnos en esa tarea.

    A la lógica del poder solo se la puede enfrentar con unidad para hacer evidente el “descontento público” y el “creciente escepticismo público acerca de los beneficios del libre comercio y la globalización”. Que esto les preocupa no cabe duda. Menos a MM, claro!

    Del Financial Times:
    La cumbre de líderes del G-20 de este año, que concluyó el lunes en la ciudad oriental china de Hangzhou, se llevó a cabo a raíz de la decisión de los votantes británicos de salir de la UE y el ascenso de candidatos políticos populistas en ambos lados del Atlántico.

    Los funcionarios presentes durante las sesiones a puerta cerrada dijeron que el presidente de EEUU, Barack Obama, el primer ministro británico, Theresa May, y sus homólogos de Australia y Canadá hicieron hincapié en la necesidad de aplacar el descontento público. Según los funcionarios, el primer ministro australiano Malcolm Turnbull, un ex banquero de Goldman Sachs, advirtió a sus pares sobre la necesidad de “civilizar el capitalismo”.

    Christine Lagarde, directora gerente del Fondo Monetario Internacional, dijo al término de la cumbre que “El crecimiento ha sido demasiado bajo durante demasiado tiempo y para demasiado pocos”. “Hubo también una intención de identificar mejor los beneficios del comercio con el fin de responder a la reacción populista contra la globalización.”

    Un funcionario del G-20 dijo que había un alto “grado de conciencia” entre los jefes de gobierno que la globalización podría ser puesta en reversa. “Se ha necesitado el avance de los populistas en todo el mundo para darse cuenta de esto,” dijo. “Si no abordamos el tema de la equidad, se podría poner en peligro la economía global”.

    Otra persona involucrada en las discusiones dijo que “fue una cumbre donde los líderes han estado hablando mucho más acerca de la gente y menos acerca de la economía”.

    El presidente de China, Xi Jinping, ayudó a establecer el tono de la reunión del G-20 de este año en un discurso del fin de semana para los ejecutivos de negocios. “El desarrollo es para el pueblo, debe llevarse a cabo por el pueblo y sus resultados deben ser compartidos por la gente”, dijo Xi.

    “Esto no es sólo una responsabilidad moral de la comunidad internacional”, agregó. “También ayuda a liberar una inconmensurable demanda efectiva.”

    http://www.ft.com/cms/s/0/70732cf4-7368-11e6-b60a-de4532d5ea35.html#axzz4JVWuXWi0

  7. guillermo dice:

    Como excepcionalmente tocás un tema realmente profundo e interesante para Argentina toda, en vez de los manejos de tu sector politico, te comento esto a pesar de la veda, que no rompas, por favor. Hay dos aspectos de este tema: el inmediato es la desfachatez del Papa, posando de imparcial y atribulado cuando toda su gestion, respecto a Argentina, no es mas que partidismo peronista. Si fuese realmente Papa en esto, a Cesar lo que es del Cesar, etc. Recibir por dos horas y pico a una bestia civil como Bonafini que, a mas de decir bestialidades por odio incita a la violencia en cuanto puede, y que no ha tenido empacho en usar la muerte atroz de sus hijos para darse un protagonismo politico que de otra forma no podria tener por ser tan limitada mentalmente y tan bruta, dice todo lo que hay que saber sobre el Papa y su relacion con Argentina, fundamentalmente politica, no pastoral. Que sea elogiable en el resto del mundo no quita que lo que hace en Argentina es criticable.

    En cuanto a la grieta, que ha existido siempre desde 1810 (y va a seguir siempre, porque ya es ADN nacional), la unica posibilidad de cerrarla seria un honesto y amplio examen de conciencia de todos, que veamos y aceptemos los errores que hacemos por antagonismo desatado, y los corrijamos. Del lado que seamos. En eso vos, en la escala que te toca, no tenés empacho en sacar comentarios o porque no te gusta lo que dicen, o porque el autor refleja su antipatia al peronismo. Pero nunca censurás comentarios equivalentes de las bestias que te frecuentan estilo ricardo y otros, o tan cegados por el odio como Silenoz o Raul C. que, aunque no son bestias en principio, lo son de hecho por su fanatismo. No se como esperás achicar la grieta en tu blog, que es parte de lo que podés hacer en lo que te toca, cuando usás la excavadora como herramienta.

    Cuando alguien inteligente como vos llega al cinismo de recurrir a San Martin y cacarear su admiracion por su gesto, cuando deliberadamente haces lo opuesto cotidianamente, no hay mucha esperanza de que la grieta cierre. Pero si tengo razon y la grieta no es cerrable, que actuaras de buena fe no haría diferencia, asi que no pierdas el sueno por tus falencias.

  8. David (idu) dice:

    Viendo el escenario social, y sabiendo que los pobres son mayormente católicos, la no visita del Papa me produce preocupación y tristeza.

    Y creo que se merece una crítica: priva a sus fieles, al menos de un consuelo.

    Y ya que de pobreza hablamos, si Cristina, con su menos del 5% y Macri con su 32% tuviesen razón ambos, en 9 meses la pobreza se habría multiplicado por 7.

    Eso ¿implicó? el movimiento de millones de personas, tal vez 10 millones (1/4 de la población argentina), desde sus casas o departamentos de clase media, hacia asentamientos, villas, campamentos y páramos de pobreza e indigencia.

    No ví noticias de semejante deportación de personas, lo cual hubiese requerido una logística de trenes, camiones, y por qué no caminatas de cientos o miles de kilómetros, como no se veía desde la 2da Guerra.

    ¿Alguien dispone de algún documento gráfico?

  9. vale dice:

    No hay que dejarse llevar por representaciones personales Guillermo ya que no son nada más que prejuicios y esto es malo realmente para el país..
    Por otro lado, como dice Saramago, en pocas palabras lo que entendí, es que:
    La política no es más que la representación social de la conciencia ética, por tanto repudio aquellos que proscriben la expresión política de cualquier persona, aún si fuera el papa , doña rosa o la maestra de una escuela, pero mucho más cuando se intenta proscribir a un político endilgándole nuestras representaciones ( prejuicios) sin base ni fundamento en la realidad ( hasta ahora al menos).
    Por otra parte te cuento que el papa no es Dios, no no es él/lla, ni tampoco un zombie que desde que es papa dejó de tener una vida y opiniones.
    Que me digas que por estrategia debería hacerlo como jefe del estado vaticano, sería más aceptable, aunque desde mi punto de vista , seguiría no siendo ético proscribir a alguien solamente por el rol que desempeña.
    Si analizás a Jesús a lo largo del relato del evangelio, encontrarás un político de raza si los hay y no por eso dejó de ser Jesús al que las bestias brutas sectarias, crucificaron , únicamente por expresarse politicamente.
    Otro aspecto que creo denota tu inmenso desprecio de la política se desprende de llamar bestia a Hebe de Bonafini de la que sospecho que te molesta precisamente eso, porque Hebe es un adalid de la política, de la lucha política por una causa justa, así como hicieron los apostoles continuando el mensaje interruptus precisamente por las bestias , porque bestia es el que utiliza mal el poder de que dispone, crucificando, matando, invisibilizando y proscribiendo, mintiendo, generando conflictos donde no los hay y generando intrigas por doquier , porque la razón no los asiste.
    Me parece perfecto que el papa sea peronista, porque eso implica ( salvo raras avis que nunca faltan) luchar por la justicia y ese es en definitiva el mensaje de Jesús para los que creemos en él.
    Lo malo sería que el papa fuese neoliberal y luchara por la imposición del capital a costa del hambre de todo un pueblo.
    Bueh , yo solo quería decirte que tu fastidio, me suena más a impotencia que a tu opinión acerca del papa, que dicho sea de paso, me parece muy ético…
    También hizo política León XIII con la doctrina social de la iglesia, como estrategia frente a la amenaza que para la iglesia a su criterio, representaba el marxismo, aunque seguro que eso no te cae nada mal…a que no?
    saludos

    • Mariano T. dice:

      Depende de cuál sea la cusa política de Bonafini. Si es verdad y justicia, aunque sea para algunos hechos escogidos, bienvenida sea, suma.
      Si es la causa por la que lucharon sus hijos, es una porquería.
      Si es el chupamedismo obsceno hacia una ex-presidenta, otra porquería. Y lo empeora con epresiones solo posibles en una mujer bruta, primaria, fanática, me hace acordar a los falangistas.
      Y si es su alegría por los atentados terroristas que se fueron sucediendo en el planeta desde hace años, otra porquería.
      Es mucho peor que bruta. Y su lucha política, salvo en un aspecto parcial, no vale nada.

  10. vale dice:

    Respecto a la decisión del papa de no visitarnos, me parece simplemente una decisión que requiere mucha inteligencia.
    saludos

  11. vale dice:

    Se me olvidó una cosa: la grieta:
    Creo que tu mensaje es el más bestial que he leído en este foro desde que participo porque apunta a varias direcciones de manera discrecional.
    La honestidad brutal no se compadece con la bestialidad que en si mismo encierra el prejuicio que te embarga, si fuera tu amiga te sugeriría que lo revises porque en lugar de atenuar la grieta visiblemente la profundiza.
    abrazo

    • guillermo dice:

      Vale, si el Papa hace política por cristiano, combatiendo al capital, y por eso no va a Argentina, poco se entiende que no tenga problema en ir a Asia y Africa, donde los líderes de muchos de los países que visitará tienen líderes que hacen que Macri parezca San Juan Bautista.

      Francisco hace política en Argentina porque es peronista K. Usa su posición para beneficiar a su facción. La encíclica de León XIII aplicaba a toda la Cristiandad, los pronunciamientos del Papa respecto a Argentina aplican solamente a Macri. En Argentina es un proselitista político, no un pastor. Perfectamente aceptable si lo dejara en claro, pero trata de vender gato por liebre.

      Bien que quieras cerrar la grieta (para mí incerrable, el odio al ‘otro’ define Argentina desde 1810). Lástima que no expresabas esa posición con tanto vigor cuando Cristina meneaba la cola en el balcón mientras los de la Cámpora le aullaban contra el enemigo inmundo desde el patio. Que lo hagas ahora puede malinterpretarse como que quisieras cerrarla por un ratito para ver si se pescan votos del otro lado.

    • Raúl C. dice:

      ¿Había empezado a aburrirse, Abel?

  12. Mariano T. dice:

    El clericalismo ha sido siempre un mal para la Argentina, y para todos los países católicos, sobre todo desde fines del siglo 18.
    No es la religión católica en si, que tampoco comparto pero respeto como a todas, sinó la intromisión de los clérigos en la política.
    Espero que don Pancho de ahora en más mantenga una actitud más distante y pastoral.

  13. vale dice:

    Lo que define a argentina desde 1810, màs que el odio al otro es la pretensión y la necesidad de algunos de implantar un orden oligárquico liberal que las mayorías no aceptan ni desean , basado en un utópico mercado que solo sirve a los fines económicos de algunos y por decantación acabar con la democracia, es por esto que llegan al poder utilizando el fraude, el engaño, la mentira constante y la difamación permanente. Es por eso que jamás han prosperado, ni lo harán ( aunque ya perdí las esperanzas respecto a que alguna vez comprendan que solo son un ciudadano más).
    No me interesa “pescar votos”, ni “tocar timbres” en las casas humildes únicamente cuando se necesitan ( que por otra parte no existen los timbres en la mayor parte de las casas de los sectores periféricos de argentina, sencillamente porque me parece denigrante la utilización del otro para fines perversos y malsanos.
    Aclarado esto, agrego reafirmando lo que ya dije en mi mensaje anterior,
    que los clérigos están en la política desde antes de 1810 ( te acordás
    de fray justo santa maría de oro?) y tantos otros,: también tuvieron un papel muy importante en la revolución libertadora y hasta no faltaban en las visitas a las prisiones clandestinas de los cuarteles en 1976, cosa que en aquel entonces no parecía generar demasiada resistencia en la gente que piensa como vos marianote, es más a la mayoría les parecía bien que la iglesia misionara de ese modo.( sino leé los diarios de la época).
    De todos modos no me molesta en absoluto que cada quien asuma una posición política y luche por ella sea quien sea y de donde sea todos tenemos derecho a expresarnos como ciudadanos con total libertad, porque eso somos, parte de una sociedad que se dice a si misma democrática, pero que a ojos vista , hoy desprende tan solo un “leve aroma” ( para mi gusto claro).Será por esto que hoy solo se habla de república y no de instituciones democráticas como solíamos hacerlo?).
    La encíclica de León xiii surge como reacción frente a la proliferación del marxismo, dos momentos coincidentes casi en el tiempo, con la consecuente pérdida de fieles (oprimidos), obviamente y me hago cargo, esto es solo mi opinión, lo que no implica que no considere de cualquier manera que la iglesia dio un paso adelante con ella, después de las cruzadas.
    De manera a que como no me considero una chupa sirios que acostumbra desplegar su hipocresía en la misa del domingo, pero sí una persona de fe, que cree en la justicia social, veo con buenos ojos que cualquiera que tenga algo que decir acerca de la gravedad de los hechos políticos que estos tiempos nos “asaltan” ( hambruna , desocupación, hiper-inflación, enriquecimiento ilícito, fuga de capitales, destrucción de las instituciones, lavados varios, entrega de soberanía,paraísos fiscales, etc. ….sigo?) que exista alguien que levante su voz desde donde sea para denunciarlo, (si yo fuera el papa lo haría con mucho más vigor todavía.) no soporto la hipocresía de rasgarse las vestiduras por el aborto y ser al mismo tiempo incapaz de ver la desesperación de la gente que no puede acceder de ningún modo a un plato de comida por día, porque para mi los hechos políticos no se construyen sobre un muerto, sino sobre los vivos, ( concretamente me refiero a Nisman).No me parece para nada politica esa construcción, ni tampoco matar o desaparecer al que piensa diferente….¿dónde está la democracia últimamente…..alguien lo sabe? )
    La desigualdad tan pronunciada fue , es y será siempre una injusticia, aunque me la pinten de otro color.
    Saludos y hasta luego

    • Mariano T. dice:

      De lo de 1810, no me hago cargo porque no lo dije yo. Hemos tenido una tendencia a enfrentamientos a muerte desde el principio, pero verlo como una pelea lineal a lo largo del tiempo entre buenos y malos(y encima con una ideología definida) me parece una simplificación bestial, con todo el contenido de la última palabra.
      Hablando de ese tema, en Siria estan muy contentos sin tu saliva y me avisan que prefieren seguir manejándose como hasta ahora, sin ella.
      En cuanto a los curas, que era mi tema,tuvimos a F Justo, pero también al Obispo Lue (De hecho los 3 obispos que había estuvieron presos por la Revolución. La independencia argentina tardó una década en ser reconocida a regañadientes por el Vaticano.
      Leon 13 es el papa decimonónico que más me gusta. Pio 9 y 10 fueron mucho más reaccionario, sobre todo el primero, contra el que mi tatarabuelo peleó militarmente.
      Ni hablar de las peleas por la libertad de cultos, instaurada por la Constitución, y la pelea por la creación del Registro Civil y la ley 1420.
      En fin, nunca vino nada bueno de la intromisión de los clérigos en la política.

  14. guillermo dice:

    .No me parece para nada politica esa construcción, ni tampoco matar o desaparecer al que piensa diferente….¿dónde está la democracia últimamente…..alguien lo sabe? )

    Como es mas que obvio que nunca nos vamos a entender, por eso la grieta es insalvable, no te voy a contestar punto por punto. Pero esto es lo que dijo tu admirada Bonafini en el momento del World Trade Centre. Para mi una es una bestia de quinto orden por bruta y torpe mental que, habiendo tenido un momento respetable cuando hizo notar lo que había ocurrido con sus hijos que, por elogiable que haya sido en los 70s hasta 1983, pasó a ser cada vez menos relevante a medida que la democracia se afianzó. Por lo que, en su desesperación por ser protagonista, no tuvo empacho en usar el asesinato de sus hijos como pasaporte a la relevancia, y a ser usada por políticos que (a diferencia de Alfonsín y otros con coraje) se embanderaron con la causa cuando ya no había riesgo y solo ganancia.

    “Cuando pasó lo del atentado y yo estaba en Cuba visitando a mi hija sentí alegría”, dijo Bonafini. “No voy a ser hipócrita: no me dolió para nada… porque siempre digo en mis discursos que nuestros hijos serán vengados el día en que el pueblo, algún pueblo, sea feliz.”
    “Sentí que había hombres y mujeres muy valientes… que se prepararon y donaron sus vidas para nosotros. Y brindé por mis hijos, brindé por tantos muertos, contra el bloqueo -a Cuba- y por todo lo que me venía a la cabeza.”

    Cuando vos, y otros como vos, dejen de defender a animales impresentables como esta bestia despreciable porque sus líderes les dicen, Argentina tendrá chance de ser un país digno del sustantivo.

  15. vale dice:

    Eso que decís de hebe guillermo le aplica justo a la politica actual de los timbrazos eh? la pobreza le viene de perlas como slogan de campaña.o como muletilla retórica, todo menos trabajar para combatirla.
    una pena que el pueblo cada vez les crea menos pero no es culpa del pueblo
    ….Si para vos es bestial hebe, para mi es bestial el furcio comunicacional permanente de este gobierno y de esto no tiene la culpa ni la pesada herencia, ni hebe, ni el kirchnerismo, ni yo, sino a la falta de claridad, sinceridad y la ignorancia retórica en materia política.
    En parte esto que te digo, desde mi punto de vista, surge de una profunda subestimación del pueblo, que los supera con creces.
    Subieron al gobierno en el estado de inconsciencia con que yo me fui a rendir a poncho uno de mis exámenes: Me saqué un perfecto 3, los otros no son idiotas, son ciudadanos con derechos y merecen respeto.( como se lo merecían mis profes aquel día, al menos yo aprendí)
    Mientras permanezcan en la nube de ubeda tan lejos de la realidad cotidiana, casi te firmo que la grieta no se cerrará y acabará los tragandolos a todos finalmente.
    saludos y hasta luego

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: