Dividiendo La Matanza

4-la-matanza

Un amigo bonaerense me avisa que el tema sigue sobre la mesa y en esta semana los “divisores” tratarán de avanzar. Me parece entonces oportuno subir esta nota de mi amigo Fernando Del Corro, que detalla los antecedentes y el trasfondo fiscal del asunto (un tema caro, en todos los sentidos de la palabra, a algunos visitantes del blog). Además, nos dice algo importante sobre la naturaleza y los problemas del federalismo argentino.

Del trasfondo político… probablemente pueda ampliar la información esta semana.

Más municipios, más problemas

El intento de algunos de dividir en cuatro el municipio de La Matanza, por intereses políticos, pone sobre el tapete la grave crisis fiscal estructural del Conurbano en la que se combinan la multiplicación de comunas, sobre todo durante la gestión de Eduardo Duhalde como gobernador; la reforma de la Ley de Coparticipación Federal (CF) de 1988 por el gobierno de Raúl Alfonsín, y el límite establecido por Carlos Menem al Fondo del Conurbano (FC).

Algo que hace recordar a Vicente López y Planes cuando en el marco del debate sobre el “Reglamento Provisorio” (proto Constitución) de 1817, advirtiera sobre la lucha política que concluía “subdividiendo en pequeños trozos aislados la gran masa del poder público”, y al presbítero Antonio María Sáenz quien en ese mismo Congreso de Tucumán hiciese referencia a la necesidad de mantener estructuras económicamente autosuficientes, en lo que más tarde coincidieron José de San Martín, Manuel Dorrego en el Congreso Constituyente de 1826 tomando como ejemplo la estructura confederal estadounidense, y Juan Manuel de Rosas, basándose en el anterior, en la carta enviada a Facundo Quiroga el 14 de diciembre de 1834, en la que marcaba límites al fraccionalismo de muchos federales.

El sistema de concentración del poder económico en el puerto de Buenos Aires hizo que Bartolomé Mitre, para intentar frenar los levantamientos de otras provincias, creara los actuales Aportes del Tesoro Nacional (ATN) y CF bajo denominaciones de Auxilios y Subsidios, respectivamente. El sistema fue avanzando sobre determinadas pautas hasta que la reforma alfonsinista lo descalabró como advirtió el entonces gobernador bonaerense Alejandro Armendáriz, que vio llegar el colapso por la desfinanciación de Buenos Aires.

Por ello, ante el reclamo de Duhalde en 1992, se creó el FC dotado del 10% de la recaudación nacional por el Impuesto a las Ganancias (IG), pero el propio Duhalde complicó las cosas al fraccionar los municipios de Esteban Echeverría, General Sarmiento, Morón y San Vicente, además de otros del interior provincial (General Madariaga, Coronel Pinto y Magdalena).

En conclusión, sumando uno de la era alfonsinista (Carlos Pellegrini) y otro de la de Cristina Kirchner (Chascomús), de nueve municipios se conformaron 21, 12 de ellos en el Conurbano, pasándose de 123 a 135. Ello generó más gasto público en beneficio de sectores políticos.

Pero en 1996 se modificó la norma y el 10% del IG que entonces era de $ 650 millones se estableció como cifra fija de manera que con el correr del tiempo ese 100%, a lo largo de estos 20 años se transformó en sólo el 0,2%. En ese marco, por las mismas razones políticas y sin atender a las económicas se plantea dividir La Matanza. Con más municipios se generarán más problemas.

Anuncios

7 Responses to Dividiendo La Matanza

  1. Daniel Eduardo Arias dice:

    Hay más gente en la Matanza que en los 750.000 km2 de la Patagonia. Si no fuera porque la experiencia bonaerense previa es pésima (que a ningún político le falte un cargo municipal, y que florezcan 10.000 concejos deliberantes), la demografía aconsejaría dividir.

    Pero la experiencia es la experiencia. Y también es cierto que si el PRO no logra hacer pie en esa inmensa cantidad de votantes matanceros, el conurbano le va a resultar resbaladizo. Y también es cierto que si Magario logra mínimamente extender los servicios, implantar alguna industria tecnológica vistosa y gananciosa que le cambie el perfil a la zona, y controlar simultáneamente el crimen organizado y la policía (hasta donde resultan diferenciables), sus chances de reagrupar el peronismo van a ser mayores que las de cualquier goberna. Porque tiene más población en su municipio que casi todo goberna en su provincia.

    Sería bueno que Felletti investigue qué proyectos tecnológicos puede implantar o incubar con la Universidad de La Matanza y empresas chiquitas y agresivas que requieran escasa inversión inicial y tengan alto potencial de crecimiento y exportación. Las de sotware son el ejemplo más claro.

    Pero si yo fuera Felletti no dejaría de hacer un relevamiento en INVAP. Donde tal vez haya oportunidades de llevarse algunos de los proyectos duales a medio empezar por el kirchnerismo que necesitan continuidad y (drones de observación, monitoreo y búsqueda y rescate). Y dado el desarrollo que va a tener la energía eólica en los próximos tres años, investigaría también la posibilidad de fabricar componentes de cajas reductoras, electrónica de control y eventualmente -esto sería fantástico- palas de turbinas. Son actividades que generan trabajo calificado, probablemente la mayor necesidad de La Matanza.

    Jugando con un proyecto a largo plazo y apostando a mantenerlo a rajatabla, así como la unidad territorial, creo que se viene el primer duelo político fuerte contra el PRO en la provincia.

    • Norberto dice:

      Sobre energía eólica, muy cara e ineficiente por su inversión inicial, al igual que las solares, una de sus grandes desventajas es la puesta en sincronía para alimentar una red, en los grandes aviones, eso se solucionaba con un sistema hidráulico que actuaba sobre la salida logrando que fuese de frecuencia constante y en fase con el resto de los generadores, llamada CSD, Constant Speed Drive, un poco caro y complejo pero perfectamente dentro del alcance del INVAP, y no sólo para esos grandes molinos sino también como componente para esos grandes motores de aviación, y por sus características muy factible de llevar a cabo en el cluster de PYMEs metalúrgicas de La Matanza.
      Y otro tema también factible para la zona, es el de desarrollo de radares y sus componentes, que incluye el software y la electrónica necesarios para su operación, ese es un nicho de mercado con pocos y muy junados jugadores, donde las posibilidades que da la independencia son muy importantes.
      Nunca menos y abrazos

    • Raúl C. dice:

      Pregunto a la gente más actualizada que yo.

      Hace cosa de 15 años leí en publicaciones especializadas sobre unos sistemas electrónicos en desarrollo -muy complejos- que permitían interconectar una ‘granja’ eólica o solar a la red eléctrica de tal manera que se habilitaba un flujo de energía bilateral.
      Así se puenteaba el problema de la discontinuidad de la generación eólica o solar para el consumidor.
      La ‘granja’ entregaba energía cuando le sobraba, y tomaba cuando le faltaba.
      La factura de electricidad era una suma algebraica entre lo que la compañía de electricidad debía cobrar y lo que debía pagar.
      Obviamente, el resultado neto sería de entrega de energía a la red.

      La pregunta es: ¿se siguió con eso en algún lado?

      • Voces dice:

        En Argentina no se si existe, pero en Uruguay seguro. Te conectas con tu sistema a la red general y te compran si tenés excedente de generación.

  2. elnelson dice:

    No me parece el argumento demográfico como válido, sino también capital federal debería ser dividida en intendencias. Me parece caro, ya que se han de mantener cuatro burocracias más. Por otro lado, justamente que se hagan obras en González Catán tiene que ver con el peso que tiene el municipio.
    Agrego algo más, ¿hasta que punto se beneficia Cambiemos? tendrían un municipio asegurado hasta ahí (localidades de Ramos Mejía y San Justo) y los otros tres (localidades de Tablada, Casanova, Laferrere, Catán, etc) serían sin dudas peronistas. O sea 3:1 a favor del peronismo.

  3. Leandro dice:

    El unico interés por dividir la matanza es el mismo por el cual los catalanes de barcelona se quieren separar de españa: las zonas “bien” de gente de plata que “pagan sus impuestos” quieren sacarse de encima el “lastre” de los pobres. El criterio de division es por nivel de ingresos, con municipios agrupados por nivel de pobreza medio. Los ricos quieren que su riqueza quede para beneficio de ellos y no se distribuya entre “negros vagos”.
    Nada nuevo. El mismo criterio con el que se promovio la creacion de la capital federal como autonoma. Y que refleja ni mas ni menos que el centro y corazon de la tan mentada “grieta”: los ricos quieren al resto sólo como clientes a los cuales venderles sus baratijas de cuarta a precios descomunales (si pudieran reeditarian las proveedurias de antaño donde los empleados eran clientes cautivos y les anotaban en libreta lo que consumian, manteniendolos esclavizados por endeudados) y para usar como mano de obra cuasi esclava. Despues de explotados y desplumados al máximo, las riquezas asi generadas DEBEN por derecho propio ser usadas pura y explusivamente para mejora la calidad de vida de ellos, la fraccion rica, “trabajadora”, “gente bien” y demas porquerias.
    No hay nada nuevo bajo el sol. La mierda es la misma de hace 200 años, y con los mismos nombres, y con los mismos intereses, y con los mismos disfraces. Y con los mismos propagandistas tambien.

  4. Alfredo dice:

    Indudablemente la división de La Matanza es una cuestión política, más allá de lo atendible que pueda ser la cuestión demográfica y geográfica. También es cierto que fue político el hecho que en la gobernación de Dhualde La Matanza fuera el único distrito que no se dividiera, a pesar de su enorme extensión.Ahora, en el proyecto del Macrimassismo, no se toma en cuenta la realidad socioeconómica de los potenciales nuevos distritos.Quedaría un municipio rico (San Justo, Ramos)donde probablemente gane el Pro y dos municipios pobres no sustentables económicamente , con lo que dependerían de la billetera de la gobernación para subsistir.creo mucho más lógico que Rafael Castillo y Casanova se unan a San Justo y Laferrere y Gonzalez Catan conformen otro distrito.O sea que la división en tres municipios sería mucho más sustentable(El tercero sería Tapiales, Tablada, etc.).En definitiva la división solo va a beneficiar a los caciquejos locales que aspiran a intendencias, concejalías , y demás puestos rentados en la estructura municipal

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: