Macri en las arenas movedizas. También nosotros

arenas_1

Un concepto que he repetido durante los 9 años que lleva este blog es que en los últimos 60 años, salvo para los países que están en guerra o ubicados en regiones donde el peligro de guerra es inminente, el factor decisivo en el destino de las naciones -y, menos importante, de sus gobiernos- es el acierto o error de su política económica.

Acierto: quiere decir que es una política que estimula el crecimiento y el desarrollo -dos cosas distintas- de su economía y la acumulación de capacidades y recursos de sus empresas y de su Estado nacional, incluyendo sus fuerzas armadas, claro.

Ésta debe verse como una condición necesaria. Después, se puede admirar o despreciar el tipo de sociedad, cuestionar la distribución de esos recursos… Pero si la política económica no consigue ese objetivo de mínima -una vara bastante alta, dicho sea de paso- esa nación verá reducida su autonomía. Lo que significa, en el mundo impiadoso en que vivimos, que será menos capaz de defender sus intereses. O los que sus dirigentes definan como sus intereses.

Empiezo con este planteo general porque creo que se aplica a nuestra realidad muy presente. Escribo después del aporte de Juan Manuel Telechea sobre los desafíos de un neoliberalismo “aggiornado”. Tiene razón, es un proyecto cuestionado pero aún hegemónico en el mundo desarrollado. Y una parte importante de nuestros compatriotas sueñan con ser parte de ese mundo, sin importar los costos (si los pagan otros, claro).

Pero el actual gobierno de Mauricio Macri, que recibió una economía con importantes problemas pero manejable, se metió de inmediato -por una mezcla de dogmatismo y torpeza- en la “trampa del ajuste”. La misma por la que atraviesan Brasil y los países de la Europa periférica (los PIIGS: Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España. Estos con más espalda que nosotros, salvo Grecia): se empeña en reducir el déficit fiscal con medidas que reducen la actividad económica y por ende la recaudación. Lo que aumenta el déficit fiscal.

Al comienzo, se aferra a la fantasía de las inversiones, que llegarían por el “clima de negocios”. Luego se recurre al endeudamiento, lo que cierra las fauces de la trampa. O, para recurrir a la metáfora del título, se mete más y más en las arenas movedizas. Porque los acreedores exigen más y más medidas de ajuste.

Este es un esquema que hemos visto repetirse una y otra vez. En Argentina tenemos una larga experiencia con las recomendaciones del FMI, que culminaron en la explosión del 2001. En un formato más general -porque los argentinos siempre hacemos aportes originales, como la Convertibilidad, hay que reconocerlo- se está desarrollando en Europa, una y otra vez. Y seguirá, mientras el Banco Central Europeo siga comprando papeles.

Atención: no preveo, y no me parece posible en el futuro cercano, un derrumbe tan completo como el de 2001. Argentina está mucho menos endeudada, en proporción a su PBI, con acreedores internacionales, y éstos estarían lejos hoy de cortar el flujo de fondos. En lo que hace al gobierno, a pesar de la ineficiencia que señalan opositores tan moderados como Alberto Fernández y Facundo Moyano, es más coherente como expresión de un sector social que la lamentable Alianza.

Pero… uno de los motivos por los que creo imposible que lleguemos a la situación de parálisis casi total de la economía que vivimos hace 15 años es porque, si la situación sigue así, la derrota política llegará mucho antes. El año que viene.

Por supuesto, mis previsiones pueden estar equivocadas. O Macri puede tener una epifanía que lo dote de sabiduría económica y condiciones de líder. O Hillary Clinton, movida por su instinto maternal, disponga un apoyo económico decisivo apenas asuma en enero (En orden descendente de probabilidades). Para el análisis de la coyuntura, no importa. Porque en política, la realidad es en, buena parte, lo que los que toman decisiones creen que es la realidad (Algo de eso pasa en economía también, pero en una proporción mucho menor).

El hecho es que cada vez más de los decisores políticos en Argentina tienen una evaluación negativa de las chances de Macri. No es el desbande, ni mucho menos. Los privilegios de estar en el gobierno, aunque sea lejos de las primeras filas, son muy valorados por los que los tienen. Y los recursos del Estado nacional, de la provincia de Buenos Aires y de la Capital, permiten comprar buena voluntad. Además, hay un núcleo duro anti kirchnerista, aún en los niveles de decisión política (o tal vez debería decir, especialmente en esos niveles). Pero, repito, la política se basa en las expectativas. Y las expectativas son negativas.

Mi modesto pronóstico es, entonces, que el espacio opositor va a aumentar. Y van a ir apareciendo en él nuevas caras, aprontándose para el año próximo.

Esto no es necesariamente buenas noticias para la militancia K, que tenía esta visión negativa, y aún más negra, desde semanas antes del balotaje. Y la proclamaba con fervor en las redes sociales (Desde este blog se cuestionó, discretamente, esa actitud. Los pueblos no aman a los que les anuncian catástrofes, aunque tengan razón. En realidad, especialmente si tienen razón).

Tampoco son malas noticias, por supuesto. Como señala Julio Burdman, las demandas de la sociedad están volviendo a ser, mayoritariamente, las tradicionales: empleo, ingresos, moderar la inflación… Crecerán aquellos que puedan convencer a los votantes que cumplirán con ellas.

59 respuestas a Macri en las arenas movedizas. También nosotros

  1. Macri sigue gozando de buena imagen a pesar de las decisiones económicas, todo su esfuerzo ahora es en una supuesta acción terrorista y “a reprimir se ha dicho” y una gran porción de la sociedad lo volverá a votar con tal que no vuelvan “los chorros”.

  2. MAGAM dice:

    Lindo post Abel, coincido en cada palabra.

    Pero seguiremos viviendo de expectativas, mas cortas o mas largas.

    Sonos un pueblo bastante expectante, ja! Ja! Por decirlo suave.

  3. Carlos G. dice:

    “…las demandas de la sociedad están volviendo a ser, mayoritariamente, las tradicionales: empleo, ingresos, moderar la inflación… Crecerán aquellos que puedan convencer a los votantes que cumplirán con ellas.”
    Ìmprova tarea, teniendo en cuenta que tanta gente, hace tan poco tiempo, le creyò al actual gobierno su promesa cumplir con esos mismos objetivos.

    Quizàs llegue, màs temprano que tarde, el convencimiento social de la falsedad de la estùpida afirmaciòn: “si le va bien a Macri, le irà bien al paìs”.

    No obstante, la existencia del “nùcleo duro antikirchnerista” y del, mas tradicional, antiperonismo, me dejan muchas dudas respecto de quienes serían los beneficiarios en las pròximas legislativas por el cambio de humor social.

  4. Norberto dice:

    En mi opinión no estamos ante efectos no deseados, tal vez lo hayan sido y lo sean para los radicales que como sabemos creen en que la austeridad genera posterior crecimiento, tal y cual se demuestra con el éxito que tienen hoy los PIIGS.
    Las políticas implementadas responden a un modelo de país en el que no existe el mercado interno, o si existe está restringido a Barrio Parque, sus servicios, sus quintas de fin de semana o sus explotaciones agropecuarias, el resto es la chusma resultante de de la inmigración sin freno de lugares tan lejanos y extraños como La Matanza o Lomas de Zamora, el mercado del país así concebido está fronteras afuera, y todo lo que se consume aquí de los productos exportables dificulta el negocio, por lo que ese consumo debe ser eliminado.
    Entonces bajar los costos es una obligación y se hace por varios caminos, que concurren, uno de ellos es el aumento de la productividad del empleado, que a larga es que haya menos produciendo lo mismo, la etapa siguiente es reducir además del costo total, el individual o sea el salario, y en caso que éste sea absolutamente necesario mantenerse en sus valores nominales, entonces deben instrumentarse todas las medidas necesarias para apoderarse del excedente de lo necesario para mantenerse vivos.
    Es el gobierno de la “élite”, sostenido por el Poder republicano diseñado para defenderla del pueblo, y la simulación de la democracia donde de ser necesario se vota con la mano, mediante extorsión o compra del voto, o con el culo y su ausencia.
    Nunca menos y abrazos

  5. David (idu) dice:

    Hay tres mecanismos básicos de los gobiernos populistas para gobernar robando a la gilada, y garantizando una decadencia que pronto será centenaria:

    1) Inflación
    2) Endeudamiento
    3) Presión impositiva

    Utilizados hasta el hartazgo en nuestra historia, les ha permitido:

    a) Mantener durante más o menos tiempo el “efecto riqueza”, “déme dos” “voto cuota”, “inclusión”. (No voy a hacer mención nuevamente a la Pachamama, pero agradezcamos a la Pachamama).

    b) Mantener durante más o menos tiempo los subsidios a empresas amigas del poder, y por supuesto sus propias, justas, patrióticas y merecidas retribuciones legales o ilegales.

    c) Manener durante más o menos tiempo ciertos precios de la economía (dólar, gas, electricidad) artificialmente bajos mientras se consume el capital social formado durante generaciones, y se va fundiendo a las empresas que más empleo producen que son (perdón nuevamente), las PYMES.

    Desde este enfoque, tanto el macrismo como el kirchnerismo son profunda y esencialmente populistas. Con otro “relato”, claro.

    Dado que en este ámbito blogueril se cree que el macrismo es “liberal” o peor aún “neoliberal”, esto solo es sostenible desde el prejuicio (o discurso) político peronista, y la escasa formación económica de nuestro pueblo y gran parte de su dirigencia.

    En pleno “neoliberalismo” macrista, y con los envíos internacionales “puerta a puerta” rehabilitados, no es posible comprar en China más de 3 componentes electrónicos para prototipos de producción, cada uno de los cuales cuesta U$S 0,80 dólar. Y un trámite a cargo de un conjunto de burócratas a sueldo por una importación de U$S 2,40. Todo ese inmenso aparato para…. ¡proteger a las PYMES! (me muero…)

    En pleno “neoliberalismo” macrista el Estado sigue rigiendo desde el valor del dolar hasta las tarifas, que nada tienen que ver con los precios de “mercado”, (ese ente maldito para el pensamiento progre, pero que es el que nos fija los precios de las commmodities agrícolas, y que finalmente son las que financian todos nuestros desaguisados).

    En pleno “neoliberalismo” macrista el Estado sigue rigiendo la vida ciudadana hasta en los trámites más pavotes: por ejemplo, la renovación de dominios de Internet en NIC, que hasta ahora se realizaban directamente en ese ente de Cancillería, ahora deben hacerse además vía AFIP y “Ministerio de Modernización” (¿Lo quééééé?. Y meter la clave fiscal Nivel 3 varias veces para “llegar”. ´
    De ahí a una secretaría de Pensamiento Nacional (¡Volvé, Forster!) hay un solo paso.

    En pleno “neoliberalismo” macrista el Estado sigue manteniendo (o sea el pueblo) a la “industria electrónica” de Tierra del Fuego (5.000 millones de dólares anuales de balance negativo), y la “Industria automotriz” (9.000 millones de dólares anuales de balance negativo). Obviamente el argumento son las “fuentes de trabajo” de empleados privilegiados sostenidos por el erario público.

    Si: los “pobres” que tanto “me” preocupan.

    En pleno “neoliberalismo” macrista el Estado sigue pagando el gas y petróleo en boca de pozo mucho más caro que el valor internacional, porque los Sindicatos petroleros, bla bla bla. Otros privilegiados con plata de la gilada.

    En pleno “neoliberalismo” macrista una de sus agencias principales, la Aduana, sigue torturando a los pasajeros que se traen una tablet, mientras miles de containers con “nada” fugan divisas al exterior. Igual que antes. Igual que siempre. De paso mandan a su casa al milico ex-carapintada que quiso (pobrecito, hay peores cosas que los gurkas), que la mafia aduanera disimule aunque sea un poquito su operatoria bicentenaria.

    En pleno “neoliberalismo” macrista el Estado prohibe al libertario Uber porque hay que mantener los privilegios de un Servicio Público de taxis que desaparecen cuando llueve (como ayer), solo para que el estado “regule” “controle”, “otorgue licencias”, “verifique”, y de paso cobre dineros a los tacheros, que a su vez despluman a los pasajeros.

    Podría pasarme el resto del frío domingo dando ejemplos de cómo los populistas nos dan y quitan la libertad (y los recursos) a voluntad.

    Nada más lejos de la libertad del individuo.

    Nos resta, como siempre digo, un largo camino hacia la utopía anarquista, lo único verdaderamente “libre”.

    Por ahora, ni siquiera llegamos a la socialdemocracia.

    • El jardinero dice:

      Hermosa forma de mezclar y que todo parezca lo mismo. A cual de los dos populismos votaste??

      No se porque me lo imagino..

      • David (idu) dice:

        Gracias Jardinero por imaginártelo y ahorrarme unas pocas letras.

      • David (idu) dice:

        Aunque, con todo respeto, Jardinero, y dado que ambos populismos del ballotage tienen 3 letras, sugiero que mejor nos ilustres sobre “desmezclar” todo lo que dije.

        Se agradece.

    • Esta bien según tu criterio la crisis liberal se soluciona con mas liberalismo: al hambriento mas hambre, al borracho mas alcohol, al obeso mas comida, y etc.etc.

      • David (idu) dice:

        Hola Carlos:

        No hablé (todavía) de la crisis liberal del Primer Mundo.

        Estuve refiriéndome a nuestro sistema económico – político vernáculo que es único, brillante, irrepetible, omnisciente, pluscuamperfecto.

        No obstante, algún día, si encontramos un camino de desarrollo, ahí si, nos vamos a ver con la crisis liberal del Primer Mundo.

        Que siempre será “menos crisis” con más libertad, y (parafraseándote), menos hambrientos, borrachos, y obesos.

      • David (idu) dice:

        Merde!

        Qué perro le metieron Isabel y López Reta al General!!

        Que tristeza por el Líder. ..

    • Alicia Lopez Pugliese dice:

      Usted quiere la utopía anarquista de Ayn Rand, y eso se sintetiza muy fácil: a matar o morir. Y le puede tocar a cualquiera.

      • David (idu) dice:

        Si, Alicia:

        Me pasó a mí:

        Me ví en la calle hace 41 años, se llamó Rodrigazo (gobierno peronista). Y tuve que ponerme a pensar.

        Cosa que sigo haciendo.

        ¿Y?

      • Raúl C. dice:

        El rodrigazo (‘peronista’ según usted) lo pergeñó Ricardo Zinn, dirigente de la asociación empresaria presidida por Martínez de Hoz (la parte civil del golpe), prominente neolib, nada-nada peronista, e inmediatamente después… alto funcionario de la presidencia Martínez de Hoz (1976-1981).

      • David (idu) dice:

        Tenemos (tengo) la mala costumbre de culpar a los gobiernos (el Poder ejecutivo es el Presidente), cuyos funcionarios hacen desastres.

        Por eso, me hago cargo de haber señalado a María Estela Martínez de Perón, presidenta legítima de la República Argentina (61% de los votos), quien nombró, haciendo uso de sus atribuciones constitucionales al Ministro de Economía, que se llamó Celestino Rodrigo.

        Aprovecho de paso, para señalar a Menem como responsable de la desastrosa Convertibilidad, antes que a su ministro Cavallo, que antes había estado con los militares, y luego habría de recalar en el Ministerio de Economía con De la Rua

        Y, por supuesto, señalo a Alfonsín como responsable de haber nombrado a Sorrouille con su desastroso Plan Austral.

        Claramente De La Rúa responde por Cavallo y Machinea, además del Secretario de Seguridad Mathov, que acaba de ser condenado por las muertes del 20 y 21 de diciembre pre- helicóptero.

        Y lejos, bien lejos, me señalo a mí mismo cuando un empleado se manda alguna macana marca cañón.

        Responsabilidad, se llama.

        Saludos

      • Raúl C. dice:

        No, no cambie de tema.
        Una cosa es la responsabiidad ‘política’ (algo bastante gaseoso, por lo cual Ibarra tenía la culpa de Cro-Magnon pero Macri no tuvo la culpa de los derrumbes ni Rodrígez Larreta la culpa de Costa Salguero. Es decir, se tiene la culpa o no según de quién se trate).
        Igual, eso no quita la orientación político-económica del rodrigazo. Totalmente divergente de la orientación peronista hasta ese entonces.
        Y por si no lo entendió: la Isabel nombró a Rodrigo. No nombró a Zinn ni a Martínez de Hoz. Creo.
        De la misma manera que no nombró a Videla para que la eche. Creo, también.

      • Mariano T. dice:

        Ya veo…la responsabilidad política para Raul depende de quién se trate.

      • David (idu) dice:

        Ni Ibarra ordenó a Callejeros que tiren bengalas.

        Ni Macri organizó derrumbes.

        Ni Rodriguez Larreta organizó el reparto de veneno para los pibes de Costa Salguero.

        En cambio nombrar funcionarios implica consensuar políticas. Y si al que manda no le gusta algo de lo que hace su subordinado, lo manda a casa.

        Como hizo Macri con Gomez Centurión (bien o mal, no sabemos).

        Y si Isabel nombró gente a contramano de lo “tradicional” del peronismo, bueno, ella felizmente está viva, reside en Madrid, podrías preguntarle por qué lo hizo.

      • Raúl C. dice:

        Si Mariano T. supone que retrucar todo en espejo es demostrar inteligencia… solo lo podrá confirmar él parándose delante de un espejo que le conteste lo que quiera.

        Cuando ocurre el ‘rodrigazo’… (y todo el mundo lo sabe por más que ustedes mientan):

        – Las FF. AA. tienen el control ‘operacional’ del país y actuaban libremente en Tucumán y otros lugares.
        – La Triple A trabaja con ‘los servicios’ y ‘las fuerzas’ para comenzar lo que los militares continuaron desde el gobierno.
        – Martínez de Hoz dicta la ‘tarea sucia’ (rodrigazo, megadeva) previa a su plan de -entre otras cosas- megaendeudamiento, negocio financiero y retraso cambiario: lo que Videla llamaba ‘el plan económico de las FF. AA.’.
        – López Rega es ‘el elegido’ del esquema anterior. (El ‘elegido para hacer la tarea’ es la expresión usada en ese momento por… Mariano Grondona).
        – Isabel prácticamente no existe. La cuestión de si estaba o no de acuerdo con las políticas, es una cuestión abstracta.

        Es decir, en 1975 ya no hay prácticamente peronismo en el poder. El golpe, en los hechos, ya gobernaba.

        Si hiciera falta un indicio más: los principales sindicatos liderados por Miguel y otros, son *opositores*. Y arman la movilización después de la cual se va López Rega (ya había ‘cumplido con su tarea’).

        Yo pienso en la responsabilidad: antes que nada, la responsabilidad de la cosa la tiene el que hizo la cosa.

        Por eso tengo claro que la responsabilidad del rodrigazo era de *los que lo hicieron*: Martínez de Hoz, Zinn y sus muchachos.
        (También las FF. AA. y López Rega, por lo dicho antes).

        Ustedes tratan de aplicar a la economía el mismo negacionismo que al terrorismo de Estado. Vanos intentos. La historia es conocida.

      • Raúl C. dice:

        Además de otras incongruencias (que ya señalé): se la pasa clamando por un dólar alto, por una megadevaluación.
        ¿Qué otra cosa fue el rodrigazo? Exactamente eso.

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        El Rodrigazo fue en pleno gobierno de Perón – Lopez Rega – Isabel y la Triple A

        Si vos sugerís que ya por entonces los militares estaban en el gobierno, solo resta deducir la complicidad de ese gobierno civil con los milicos.

        En ese supuesto, ¿por qué hicieron un golpe los milicos? Les hubiese bastado conque el costo político de cualquier estopicio lo pagara el gobierno civil. Incluso los muertos de las AAA (que dicen que fueron alrededor de 900).

        Y López Rega, creador de esa organización parapolicial fue ascendido, salteando varios escalafones, a la máxima autoridad policial por decreto de Perón.

        Finalmente los militares le hicieron un favor al peronismo, haciéndose cargo de la suciedad.

        Sobre las aptitudes de Isabel, eran bien conocidas por todos.

        Pero por alguna razón, Perón desistió de la fórmula Perón – Balbín, y se decidió por Perón – Perón.

        Y el Pueblo lo avaló con su voto masivo.

        Esa fórmula significaba la guerra abierta contra la “Juventud Maravillosa” que oportunamente el General echó de la Plaza.

        Vos y yo lo vivimos.

        No engañemos a las nuevas generaciones.

        Como bien decís “la historia es conocida”. Solo que tiene diferentes (y obviamente, hasta opuestas) interpretaciones.

      • Raúl C. dice:

        Rodrigazo:

        – Rodrigo no tenía antecedentes peronistas.
        – López Rega no tenía antecedentes peronistas.
        – Isabel no tenía antecedentes peronistas.
        – Zinn no tenía antecedentes peronistas (más bien lo contrario).
        – Martínez de Hoz… ni hablar.
        – Videla… tampoco.

        Es decir: el rodrigazo se debió a un grupo de personas no peronistas.
        La Triple A se debió a otro grupo de personas en su mayoría no peronistas. Por algo los conchabaron para el terrorismo de Estado. ¿Iban a conchabar a partidarios del ‘régimen depuesto’?

        Se pregunta por qué los milicos igual dieron el golpe.
        ¿Es o se hace?
        Martínez de Hoz, número uno de los empresarios y terratenientes en ese momento, había planificado con su grupo un rediseño económico-social del país. Que no podía hacerse con el peronismo en el poder.
        Y Martínez de Hoz era el verdadero cerebro allí.
        El rodrigazo era un trabajo sucio previo (la megadevaluación).
        Así como las AAA eran trabajo sucio previo al terrorismo de Estado.

        Y todavía no me explicó cómo fue que el rodrigazo lo perjudicó, si lo que hizo fue una megadevaluación que haría a su empresa maravillosamente ‘competitiva’.

      • David (idu) dice:

        ¿Perón tenía antecedentes peronistas?

      • Mariano T. dice:

        Raul era un niño, probablemente, es la única explicación para que no sepa que había un vigoroso peronismo de derecha (en realidad de ultraderecha, era el extremo del arco ideológico argentino) en sea época. Presente en ese gobierno desde el Coronel Osinde hasta Lopez Rega. Si quiere saber sus vivencias más profundas, en Internet puede conseguir leer algún ejemplar de El Caudillo

      • Mariano T. dice:

        Lo de que el secretario personal y la mujer de Peron por 15 años no tenían antecedentes peronistas es un chiste para los anales de un programa cómico.
        El otro pifiado es Martinez de Hoz, que como presidente de Acindar, no podía representar otra cosa que la gran industria pesada

      • Raúl C. dice:

        “Lo de que el secretario personal y la mujer de Peron por 15 años no tenían antecedentes peronistas es un chiste para los anales de un programa cómico.
        El otro pifiado es Martinez de Hoz, que como presidente de Acindar, no podía representar otra cosa que la gran industria pesada”

        Mariano T. sigue con la sobredosis de cinismo, que lo acerca cada vez más al territorio de la estupidez.
        Y hablo de estupidez, sobre todo porque cree que me está cargando.

        1) Ya que le parece tanto un ‘chiste’, sería ilustrativo que me indicara, respecto a López Rega e Isabel, sus antecedentes de:

        -Militancia
        -Cargos dirigentes
        -Cargos electivos
        -Tareas de tipo intelectual
        -Tareas de docencia política
        -Participación en reuniones políticas,

        etc. etc., (todas esas cosas que hace la gente en política) en el peronismo, antes y después de 1955, y sobre todo ***antes de adosársele a Perón*** (convertirse en parte de la familia, por decirlo de alguna manera).

        Cuando tenga los datos los publica aquí, eh…
        Así todos nos reímos del chiste.

        La única duda con Lopecito es si era agente de la CIA o de alguna otra sigla. O de la P Due, que es lo mismo. Muuuuuuuy peronista, seguro.

        2) Lo que dice de M. de Hoz es patético (o quizá cree que se burla), sobre todo porque es bien sabido el efecto que su política tuvo para la industria. La UIA se oponía.

      • Raúl C. dice:

        Yo viví esa época siendo adulto.

        Fueron varias décadas dominadas por la Guerra Fría (y el control de USA sobre Latinoamérica mediante gobiernos militares o civiles) y un anexo de la misma que era la antinomia peronismo-antiperonismo.

        En esa época, las malas lenguas decían que en los partidos, mayoritarios o no, aparecían ‘alas derechas’ manejadas por USA y ‘alas izquierdas o progresistas’ manejadas por la URSS.

        El peronismo no solo no era una excepción, sino que por su inserción popular era la fuerza a la que más se dedicaban los ‘entristas’ de todo tipo (además de los que dije antes, estaba la mismísima Iglesia Católica -preguntar a Francisco-).

        De este modo se entiende que ‘la rama derecha del peronismo’ que armó la Triple A (qué casualidad, con policías, militares y servicios, casi todos formados después de 1955, es decir gorilas), pasó a ser un grupo de empleados del Estado para desaparecer gente a partir de 1976. ¿Lo harían como peronistas, a favor de los que derrocaron al peronismo?

        No hay nada que hacer, el negacionismo nunca puede ir muy lejos. La historia existe.

      • David (idu) dice:

        Dale Raúl:

        ¿Perón era peronista?

        En caso afirmativo, ¿existió algún otro peronista a su alrededor?

      • Mariano T. dice:

        Ya entramos en la mentira a sabiendas
        Yo no digo que el peronismo sra de derecha, ni de ninguna otra ideología.
        Sólo señaló el hecho histórico que usted finge desconocer, y es que el peronismo tuvo desde su fundación una poderosa ala de ultraderecha, nacionalista y católica, que apreciaba el antiliberalismo de Peron (que tenía la cualidad de que cada uno podía interpretar si discurso a su manera, si no sacaba los pies del plato).
        Y fue un grupo con poder interno, como no. La abolición de la ley 1420 y la restauración de la enseñanza católica fue un ejemplo de ese poder. En la psicología del facho, hay necesidad de tener un caudillo. Podemos nombrar la ALN que era un grupo de choque, etc. Tan peronistas como Cook. En las FFAA y la policía los peronistas eran casi todos de esa rama.
        Un puente entre el 55 y el 73 fue el Cnel Osinde. Perseguido por la libertadora, y organizador de los enfrentamientos de Ezeiza, de la custodia de Peron, y de la AAA.
        Recién en los 90 se diluyó esa tendencia, golpeada por el fracaso del carapintadismo y la voltereta de Menem. Yo buscaría por ahí la pata local de atentados.
        Con respecto a Lopecito e Isabel, la que frenó a Vandor, mi respuesta es una carcajada.

      • Raúl C. dice:

        No hay argumento, hay ‘carcajada’.
        Está claro.

      • Raúl C. dice:

        Perón no era peronista. Era Perón.
        Podemos decir quiénes eran peronistas: los que habían sido militantes, dirigentes, gremialistas, intelectuales, artistas, ideólogos, técnicos, profesionales, etc. del peronismo antes de 1955, y fueron echados de sus puestos en el Estado, presos, etc. Muchos de ellos participaron en la llamada ‘resistencia’.
        Con eso no hago ningún juicio de valor, pero que fueron unos cuantos no hay duda… (y no hablo de los millones ‘de a pie’).
        La mayoría de los dirigentes gremiales (ninguno me gustaba) lo fueron.
        En cambio, una mujer sin idea alguna de política que fue elegida como compañía, y un agente de la CIA que la dominaba… no eran peronistas.
        Lo que pasó era que quisieron vender la imagen de que ellos ‘eran Perón’, que es otra cosa.

      • David (idu) dice:

        Dicho de otro modo, amigo Raúl:

        El peronismo sería una excrecencia independiente de su creador, y la pertenencia real o ficticia a “su” movimiento está sujeta a la interpretación de cada “excrecente”…

        Hummmmm…..

        Saludos.

      • Mariano T. dice:

        Inventesé su propia definición de peronista, esta en su derecho.
        Y si quiere decir que Isabel no era peronista, esta en su derecho también, en todo caso que se queje ella, o éstos:
        .”En el verticalismo, que reivindicaba la continuidad con la figura de Perón en la persona de su viuda, el dirigente más poderoso era el Secretario General de la UOM, Lorenzo Miguel. Y Lorenzo, aunque fue lo más cercano a un conductor que llegó a tener el peronismo en esa década, no era una figura querida por la militancia peronista. Salvo por los metalúrgicos.
        Pero el verticalismo triunfó, en forma rotunda. Tanto Luder como Cafiero jugaron en sus filas”
        Fuente:
        https://abelfer.wordpress.com/2016/09/04/la-renovacion-peronista-2-0/

      • Raúl C. dice:

        Ya sé que había quienes ‘reivindicaban a Perón en la figura de su viuda’.
        Por eso dije que Isabel pretendía ‘ser Perón’.
        Pero jamás se le escuchó ninguna afirmación ideológica afín al ideario de Perón…

        Lorenzo Miguel era peronista.
        Por cierto, NO fue ‘verticalista’ cuando lideró el movimiento para que se fuera Lopecito.
        Tampoco fue golpista, y su prisión durante la dictadura es elocuente.

        Al terminar la dictadura, reivindicar a Isabel, en mi opinión, era algo vacío, que se hacía porque no había de qué otra figura echar mano (pero claro, yo digo eso quizá porque no soy peronista).

        Isabel, a eso, respondió… absolutamente nada.
        La total ausencia de Isabel de la política confirmó lo que digo.

        ¿No les gusta que diga que ella no era peronista? (Aparte de que no tienen pruebas en su favor).
        Digamos entonces que Isabel ‘hizo cero peronismo’.

        Mientras Lorenzo Miguel buscaba su supuesto liderazgo, ella a lo único que se dedicó fue a procurar la devolución de bienes.

        Aparte, todavía me deben lo que pedí más arriba: los antecedentes peronistas (***políticos***) de Lopecito e Isabel…

        Que Isabel haya llevado un mensaje con las órdenes de Perón para frenar a Vandor, la categoriza como mensajera. Y nada más que eso.

      • Raúl C. dice:

        “El peronismo sería una excrecencia independiente de su creador”

        Lo que escribí más arriba es lo contrario, pero en fin… no se le pueden pedir peras al olmo.

        Del peronismo ‘rama CIA’ o ‘rama P-Due’, no sé qué decir.
        Perón había nombrado a un comunista judío en Economía.

    • victorlustig dice:

      Al pasar David, lo de NIC es de la epoca nac&pop, creo lo concesionaron hace 1 o 2 años, otro logro de la gestion anterior
      le recomiendo cualquiera de afuera, es mas facil cualquier tramite, desde contratar hasta pagar y reclamar cualquier cosa, y, si me apura, quizas mas barato (en tiempo seguro)

      • David (idu) dice:

        Efectivamente Victor:

        Lo de NIC burocrático y con costo fue de la época nac & pop.

        Pero estos la llevaron a la perfección al poner en el medio a la AFIP y a ese extraño “ministerio”.

        Obvio que lo que sea de ahora en más lo haré afuera como “.com”. Pero lo que ya tengo “.ar” estamos agarrados.

  6. JMT dice:

    Abel, como siempre gracias por la difusión y las menciones. El objetivo principal de esa nota era más bien discutir un poco con esta idea que está bastante instalada en (parte de) la oposición que concibe al PRO como algo muy similar a los ’90, tanto en términos políticos, discursivos como económicos.
    Yo creo que no es así, por varios motivos pero sobre todo porque el propio neoliberalismo (de nuevo, en términos políticos, discursivos y económicos) evolucionó bastante en estos casi 20 años. Y si bien está atravesando una crisis en todo el mundo, reflejo del ascenso de Trump pero también de Sanders o Corbyn, el Brexit, etc., creo que sigue siendo ampliamente hegemónico. Para esto, basta con ver que hoy en día en los principales partidos políticos, sean de “derecha/izquierda”, de esos países no existe otra visión del mundo que no sea esa.
    El eje de la discusión se corrió a la derecha, y no se discuten los fundamentos que rigen las relaciones económicas del sistema (lo que implicaría obviamente discutir el sistema neoliberal actual), sino que se lo acepta como un dato de la realidad y en función de eso se busca corregir “errores” del sistema.
    En este sentido, otro dato importante, vinculado con lo que plantéas, es que también se observa que las sociedades son más tolerantes a los ajustes fiscales (bien implementados), y a pesar de que se produndizan año a año sin obtener los resultados pregonados, los países no vuelan por los aires (e incluso en muchos casos esos partidos políticos retienen el gobierno). Aquí me centro más que nada en el caso europeo, o incluso el propio brasilero.
    A partir de esto, entonces, el mensaje sería que no hay que subestimar al gobierno de MM. Es preferible pensar que es “el mejor gobierno de los últimos 50 años”, porque eso demanda una construcción política opositora mucho más inteligente. Además no hay que dejarse llevarse por la coyuntura. Si bien el tarifazo mostró impericias importantes de gestión, no hay que olvidarse que antes de eso habían manejado con una habilidad notoria temas como el pago a los buitres, la eliminación de los controles de cambio, la reforma previsional, etc, que terminaron pasando casi sin modificaciones por el Congreso.
    Saludos.

  7. Silenoz dice:

    “los argentinos siempre hacemos aportes originales, como la Convertibilidad”

    Ja ja…

    Suamuelson decía ago así como que existen 4 tipos de economías:
    las desarrolladas, las no desarrolladas, Japón y la Argentina

    • David (idu) dice:

      ¡Coincidimos esta vez, Sile!

      Yo no leo a Silenoz…

      • Silenoz dice:

        ¿vo’ coincidir conmigo? ja ja.. quizás, muy lejano si entendieras algo de lo que se habla por acá…

        Igual a no desfallecer por que si coincidieras conmigo mesurarías las cantidades de pavadas que escribís…..

        Si, aunque no lo creas me mesuro (no tenés idea del esfuerzo que hago para evitar mi “macarteo” a vos entre otros ofos opas) para no abusar de la “hospitalidad” del dueño del blo’ ja ja…

  8. Capitán Yáñez dice:

    Después de cumplir con el sacro Primer Mandamiento Neoliberal, es decir la “liberación de las fuerzas productivas”, tras lo cual se suponía llegaba la “lluvia de inversiones”… el PROceso se apresta a ejecutar la danza de la lluvia (¿lo hará agitando globos amarillos?)… pues la tal lluvia devino pertinaz sequía.
    China, entretanto y en contrario, sigue aprovechando de maravillas la “liberación de las fuerzas productivas”… ajenas. Son muy recomendables, al respecto, los últimos dos posts del blog El Fusilado.

  9. claudio Maxl dice:

    La unica verdad es la realidad: y esta realidad esta siendo aplicada x el cogobierno PRO, Frente Reo_Vandor y el menemismo residual PJotista, resta q el peronismo q en el siglo XXI es K sepa mostrarles a la sociedad este cogobierno para q cosechen su siembra.

    • Mariano T. dice:

      Vi el primer precio y no seguí más con la lista. El aceite de litro esta entre 20 y 25, en cualquier supermercado. No 43,85!!!

      • claudia dice:

        El aceite Natura de 900 ml está a más de 45 $ en mi barrio (y no es el Barrio Parque, advierto).

      • Raúl C. dice:

        Seguro: la cifra de 45-50% de inflación interanual no existe, es un invento de la inteligencia venezolana, tal vez.

      • Mariano T. dice:

        Cambie de marca. En Disco Virtual hay aceite de girasol a 22,50 y se lo mandan a domicilio.
        Y si, la interanual de los últimos 12 meses está cerca de 42%

      • Leandro dice:

        O sea que la metodología kicilof, de sustituir las marcas que suben muchos con sus equivalentes mas baratos (lo que hace la gente, como describiste) estaba bien.
        O sea que no existia el indek y pasaste siglos hablando al pedo.
        Esperemos el desagravio.

        O sino, lo importante es que la marca de la primer medicion y la ultima sean la misma. Que es lo de la tabla. Lo cual es otra metodología distinta a la que vos queres que usen. Y tambien está bien.

        Ambas metodologías son correctas. Una mantiene constante la marca, lo cual permite ver la evolucion real de productos identicos.
        Otra mantiene constante el tipo de consumo, y trata de medir el comportamiento real del consumidor.
        Ambas son correctas, lo importante es saber cual se está usando, porque tratan de medir cosas diferentes.
        Dejar de leer porque la metodología no coincide con la que vos crees que te conviene para mostrar lo que vos preferis ver, solo muestra ceguera metodológica y data picking.
        No está mal medir evolucion del mismo producto, si lo que queres ver es cuanto cambio el precio de ESE producto específico en el tiempo (o estas modelando el consumo de gente de clase alta, donde el precio no genera sustitución).
        Tampoco esta mal cambiar el producto por el mas barato, si lo que queres es modelar el comportamiento de un usuario de hogares de escasos recursos, que buscan siempre el mejor precio.

        La tabla muestra una realidad obvia: A canasta de tipo y marca de producto fija, la inflacion ha tenido el impacto descripto, en cantidades de unidades que se pueden comprar. Obviamente, si uno no puede reducir la cantidad a comprar, tendra que substituir, sacrificar calidad, etc. Pero si lo que queres es reflejar cuanta capacidad adquisitiva se PERDIO, la metodología es correcta.
        Asi que segui leyendo la tabla. Dice mucho, aunque no sea lo que vos queres leer.

      • Mariano T. dice:

        O sea que nada. Todas tus conclusiones son erróneas e irrelevantes. Parece que estabas leyendo otra cosa. No se que marca tomaron, y si es igual que la anterior. Pero el precio del aceite hoy no es el de la tabla.

        https://www.disco.com.ar/Comprar/Home.aspx#_atCategory=false&_atGrilla=true&_id=21058

        Todos por 0,90 lt de girasol
        Cocinero: 22,70
        Cañuelas: 22,20
        Legítimo: 20,10
        No se como harán para encontrar un salame que compre el Natura al doble, pero no cabe duda cual es el precio de mercado

      • Raúl C. dice:

        Está clarísimo que según algunos no hay ningún problema.

        Para Mariano T., si la lista tiene un (1) error en cincuenta y cinco (55) rubros, y el aceite de girasol subió ‘nada más’ que 110% desde noviembre hasta agosto… entonces ‘TODO’ lo que se dice de la pérdida de poder adquisitivo ¿no es cierto? ¿No le alcanza con 110% de aumento en 10 meses?

      • Mariano T. dice:

        Solo miré el primer rubro, con un error muy grosero del 95%.
        El aceite, por otro lqdo, es un caso que conozco porque tenía un precio regulado de la época de Moreno, que por suerte se abolió.

  10. ATG68 dice:

    Hola Abel Te leo seguido y repeto mucho tus opiniones Ahora, no me queda claro el motivo de tu convencimiento de que en la argentina prima el factor economico, (el bolsillo, la entraña mas sensible segun el General) por sobre otros a la hora de votar, cuando por ejemplo venimos de una eleccion a la que se llego con “una economía con importantes problemas pero manejable” como decis, pero especialmente en la que estos problemas, reales, son abstracciones para la mayoria y no estaban tan a la vista de las personas “comunes” (como yo) sin especial formacion en el aspecto economico Con una desucupacion relativamente baja entiendo, una inflacion no en su peor momento, tarifas casi planchadas (datos estos, si de “observacion simple” “tangible ” para el lego: trabajo, precios, cuentas), el candidato de la continuidad saco creo 36% y despues 49% aprox El que gano solo prometio vagamente mejoras economicas Abrazo Atilio

    • Abel B. dice:

      Atilio, te pido que releas el posteo. Habla de dos temas: En el 1°, dice “… factor decisivo en el destino de las naciones … es el acierto o error de su política económica”. No se refiere a lo electoral.

      Otro tema, vinculado pero distinto y de coyuntura, es la elección del año que viene. Ahí, mi razonamiento, y los datos imprecisos de encuestas demasiado anticipadas, me dicen que el rechazo a los K ya no es un factor tan potente como en 2015 y los votos de Cambiemos bajarán mucho (pero no por debajo de un 30 % en PBA, salvo catástrofe). Puedo equivocarme, claro.

      Abrazo

      • ATG68 dice:

        Perdon Entendi mal Gracias por molestarte en contestarme Abrazo

      • claudio Maxl dice:

        Si juegan Cristina y Massita la eleccion PBA se polariza a full, el PRO corre el riesgo d no llegar a 2 digitos.

      • Norberto dice:

        De todas maneras Claudio, La Embajada maneja los hilos de su Employee, y posiblemente por ello éste sea más servil que Isidoro Blanco Villegas, y aunque parte de su equipo sea industrialista, son los que hacen defensa de las grandes corporaciones argentas a las que responden y para las cuales las PYMEs son una forma de tercerizar mano de obra.
        Hay que apostar contra ambas formas de neolib, el descubierto y el emboscado tributario de alguna de las fracciones del Poder en los States, o sea que reducir a la comunidad de negocios PRO no necesariamente es lograr derrotar los intereses que representa. Tenemos la ventaja que de aquí a julio del año que viene muchos de los aproximadamente dos millones y medio de los jubilados que deben existir en la PBA, habrán tomado conocimiento que la Reparación Histórica para ellos fue una Mentira Histórica, y esos son votos hoy antiK que confían en el Employee, alrededor de un 20% del padrón.
        Nunca menos y abrazos.

    • ATG68 dice:

      Argentina Escribi mal

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: