Reflexiones después del fallo de la Corte

corte suprema

La palabra es “después”, no “sobre”. No opinaré de la sentencia, porque no tengo la formación jurídica necesaria. Eso sí, les dejo aquí el enlace a su texto completo, que subió a la Red el aplicado “hache“. Recomiendo a los que saben algo de leyes leerlo cuando tengan tiempo. Es un fallo político, por supuesto -todos los importantes lo son- y muestra que los Supremos entienden más de política que nuestro Presidente, como dice Bonatto. Pero además está bien fundamentado y desarrollado; es refrescante, después de leer escritos de jueces a los que se les nota que nunca leyeron en su vida otra cosa que los apuntes que venden los Centros de Estudiantes.

Voy a las consecuencias. Para empezar, el impacto inmediato en el escenario político: El gobierno, que con seguridad tuvo el fallo con (algo de) anticipación, está dedicando todo su esfuerzo comunicacional a demostrar que no es un golpe. Por supuesto, lo es. Pero Macri necesita alejar el fantasma de De la Rúa, de la pérdida de poder, de la capacidad de tomar decisiones y hacerlas cumplir. Tengamos esto presente y esperemos algún gesto de “autoridad” del gobierno. Que puede salirle igualmente mal: no ha demostrado hasta ahora mucha cintura política. Aunque es seguro que esta vez la Corte se esforzará en respaldarlo. Los Supremos saben de equilibrio y no están interesados en debilitar a este gobierno.

Para la oposición, es estimulante. Les confirma lo que ya muchos de ellos sospechaban: gobernar es muy distinto a hacer campaña, y ahí demuestra torpeza. Ojo: aquí “oposición” significa todos los que están fuera de la coalición oficialista (más algunos miembros descontentos). Florecerá el oportunismo, a menos -advierto nuevamente- que el gobierno sea capaz de retomar la iniciativa política. Para lograr eso, no alcanza con imponer límites a la reelección indefinida. Su problema es que cualquier medida a favor del bienestar de las mayorías, choca con el credo “neoliberal” al que se aferra y con la ortodoxia exigida por los apoyos internacionales que se ilusiona en conseguir.

Para el fortalecimiento de una verdadera alternativa, aún falta bastante. Como dije en el posteo anterior, al salir el fallo, el peronismo, la fuerza mayoritaria de la oposición, hoy no está organizado. Ni siquiera está amuchada su dirigencia. Y, sobre todo, no tiene un proyecto de poder consensuado.

Hay algo más: al contrario de un mito extendido, el derrumbe del gobierno de la Alianza no sucedió cuando los índices de pobreza y desempleo se hicieron insoportables. Eso ya venía de antes, de los últimos años de Menem. Implosionó cuando la clase media próspera y buena parte de los ricos sintieron la crisis en sus bolsillos.

Ese descontento ya está empezando a aparecer, en los empresarios pequeños y medianos. Estuve esta semana en una reunión con presencia mayoritaria de ese sector donde la pregunta era “¿Cómo no se previó que el gobierno de Macri sería como es?“. Pero hay mucha distancia a una decisión política del establishment a dejar caer a un gobierno, como pasó con De la Rúa.

En mi opinión, el golpe más serio al proyecto macrista lo recibe en… una fantasía: la inversión extranjera que “llovería” sobre Argentina, ahora que había un gobierno de centro derecha, “business friendly”. Ya el Financial Times titula “Los planes del presidente Macri para relanzar la economía sufrieron su primer gran golpe cuando la Suprema Corte…“.

Los inversiones importantes se hacen cuando la explotación de los recursos naturales -el ejemplo clásico, el petróleo, cuando sus precios eran altos- o los bajos salarios prometen grandes beneficios. Eso no ha funcionado ni en Brasil ni en México (las “maquilas” se fueron a China). Nunca funcionó ni podría funcionar en Argentina, ni siquiera con las dictaduras. No importa: los medios internacionales y sus voceros locales dirán que el gobierno macrista no consigue inversiones porque no puede asegurarles que ellos pondrán los precios libremente. No estará el “hada buena de la confianza”… Durán Barba y sus equipos deberán esforzarse en inventar otra ilusión para los sectores sociales que todavía lo apoyan.

En cuanto a las consecuencias económicas, recomiendo este posteo de “hache. Ahí señala, entre otros datos valiosos, el punto clave: En el consumo de gas, el sector residencial -el cubierto por el fallo- consume sólo un 23,5% del total. Las centrales eléctricas, un 31,7%. Esto no es menor, el fallo de la Corte no toca el valor del gas en tanto insumo de la electricidad.

Entonces, el impacto inflacionario del “tarifazo” sigue. El aumento del gas afectará, directa o indirectamente, todos los precios de la economía. La inflación sólo será “combatida” con las armas tradicionales que ya emplea el gobierno: la recesión y el desempleo. Los artículos no suben de precio si no hay dinero para comprarlos.

Todo hace más evidente la ridiculez del argumento oficial “Si no se autorizan los aumentos del gas, nos veremos obligados a emitir y provocar inflación, o a endeudarnos (aún más)”. De paso, sería interesante ver un análisis económico que “demuestre” la diferencia entre emitir y endeudarse: ambas cosas aumentan la masa circulante de dinero (Seguramente ese análisis recurrirá otra vez a la mágica presencia del hada de la confianza).

Eso sí, mi enfoque es distinto del de “hache“. Él señala cómo el Estado podría obtener fondos genuinos sin tocar los precios del gas: aumentar las retenciones o disminuir el precio del petróleo en boca de pozo (un gigantesco subsidio si lo hay). Tiene razón, pero yo lo encaro desde el punto de vista de la política. Este gobierno no puede afectar al agro, el único sector que le proporciona (aunque sin entusiasmo) divisas genuinas. Y las petroleras tienen el apoyo en ese subsidio de las provincias ídem y de los sindicatos del sector.

Creo que el peronismo, y las otras fuerzas políticas no hipnotizadas por el discurso “neoliberal” deben pensar en una solución estratégica al problema de los servicios públicos. Que son, casi sin excepción, “monopolios naturales”: la competencia es imposible o difícil.

La solución obvia frente a la afirmación de las empresas que aseguran que con estos precios no pueden brindar los servicios es una que ha sido aplicada en el pasado, aún por alguien tan poco sospechoso de populismo como Martínez de Hoz: su transformación en Empresas del Estado.

Debe evitarse que, como sucedió en el pasado, esa estatización represente un gran negocio para sus concesionarios, que ya “se la llevaron con pala” durante décadas. Y también que esas empresas sean colonizadas, “privatizadas por izquierda”, por las mafias internas que desprestigiaron a bastantes de ellas e hicieron que la sociedad aceptase las privatizaciones de Menem.

Para llevar adelante esta política, un gobierno un poco más nacional que éste encontrará fundamento jurídico en este fallo, en el punto 33) “…el Estado debe velar por la continuidad, universalidad y accesibilidad de los servicios públicos”. Como dicen los yanquis “No sólo es una buena idea. Es la ley”.

Anuncios

30 respuestas a Reflexiones después del fallo de la Corte

  1. victorlustig dice:

    Lo que mas me asombra es que nadie de la oposicion haya salido a decir cuanto debe valer efectivamente la luz y el gas, sin subsidios.
    La informacion de cota maxima es disponible de los balances de todas las distribuidoras y las transportistas.
    La verdad, sin numeros, no se puede discutir nada.

    • Abel B. dice:

      V.L., su pedido que la oposición diga cuáles deben ser los precios es conmovedor o irritante (como la conmiseración de David por los pobres, que pagan impuestos).

      Pero hay falacias intrínsecas que quiero señalar. Por lo de la formación del “sentido común”, vió?

      Una es que los balances pueden ser una indicación “objetiva” del costo. Las decisiones de, por ejemplo, cuál debe ser la amortización del capital invertido, el costo financiero futuro a prever, la utilidad de los accionistas… son políticas de la empresa. En condiciones de “monopolio natural” no puede existir el corrector del mercado.

      Otra, más importante, es que “costo (+ utilidad)” significa precio. Eso sólo existe en licitaciones cautivas.

      Abrazo

      • Norberto dice:

        La Fundación Bariloche ha hecho un estudio donde el costo de YPF para el millón de BTU en boca de pozo es de U$S1,8/1,9, mientras que se le pagaba hasta principios de año a U$S 2,50, por supuesto después que el “hermano Nikki” compró Petrobras, el precio por resolución del Ministerio de Energía pasó a ser de U$S 5,00 garantizando de esa manera una ganancia descomunal sobre los yacimientos convencionales en explotación y produciendo la declinación de la exploración y perforación como lo muestra este gráfico

        recuerdo de algo que ya sufrimos con el saqueo de las reservas que efectuó en su momento Repsol sin la correspondiente inversión para su reposición.
        Por otra parte durante el debate se le preguntó reiteradamente a Aranguren cual era el costo del gas, y reiteradamente se negó a contestarlo.
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        No Abel, para discutir hace falta numeros, sino es irrelevante decir Aranguren es un nabo y Macri un inutil, pongale

        por ejemplo, la cota maxima del precio de gas es Henry Hub menos precio de transporte y descarga

        por ejemplo, la cota maxima de precio de transporte de gas es compra + revalorizaciones+ampliaciones menos las amorrizaciones maximas (termino de concesion), la utilidad es mndo desarrollado, 5/10%

        y asi siguiendo, asi que no, no es conmovedor, los costos y beneficios de cualquier utility es standard en cualquier lugar del mundo

        Pero, lo que si, el esquema CHADE utilizado por el ultimo gobierno desarmo todo, te pago el combustible, te pago las inversiones, no te penalizo por calidad de producto servicio (electrico) no te penalizo por no poder dar gas (Costa Atalntica) y el porcentaje de ganacia lo negocio en una mesa, es peor, ah, y si no te alcanza la guita te presto yo para sueldos

        Que, que yo conozca, ningun think thank peronista se haya animado a decir los precios deben ser estos como maximo (ver arriba) es indicio que no pueden decrilo por alguna razon politica

        le cito algunas

        PBA – Los precios en PBA (y no sdolo PBA) eran mas altos que AMBA, los regulaba OCEBA (electrico) eso hace quedar mal a los gobernadores que validaron que asi fuera
        Gas- hay mil precios, impo de Bolivia, impo de Bolivia take or pay, or, deliver or pay, este ultimo, cuando los hermanos bolivianos no cumplian los acuerdos nunca se lo hicieron pagar, pongale
        Impo de gas, puertos con capacidad insuficiente por diseño para barcos grandes (Escobar), con el consiguiente costo de impo mas car que en Bahia, por ejemplo

        Los subsidios a las petroleras inaugurados por CFK para que los sindicatos petroleros no les estallaran el pais, los mismos que no pagan ganacias, baide uai

        y asi siguiendo

        asi que no, no es conmovedor, y, Ud, como auditor, sabe que hay cosas que se pueden dibujar (por ejemplo gasttos de takeover) pero haciendo un poquito de dirll down es facil saber que

        Asi que mi duda sigue, por?

        Norberto

        Lo de Fundacion Bariloche depende de muchas cosas y no menciona los programas gas plus donde el precio se iba a mas de 5 ya hace 3 o 4 años, y, no tiene en cuenta el thight gas

      • Norberto dice:

        Por eso hablo de los U$S 5,00 adjudicados luego que los amigos se posicionaran, y es cierto que el gas plus, o sea el de nuevos descubrimientos se pagaba U$S 7,00, incentivando la exploración y perforación, al llevar el de cualquier pozo a U$S 5, lo que se hace es premiar al que agote rápidamente su yacimiento, es decir durante el tiempo que les duren sus amigos en el Gobierno, mientras nosotros les proveemos de dinero para que puedan radicar en las offshore a las que son tan afectos.
        Nunca menos y abrazos

      • Gilbert Hèrail dice:

        Abel:
        Entiendo – teniendo en cuenta que pueden intervenir tantos precios como compras se efectúan – que la determinación del precio o precios de facturación surgirá de promedios elásticos.

    • ariel dice:

      El frente de izquierda pide algo que tendrian que tomar los Peronistas, progresistas etc etc, abrir los libros de las empresas.
      Simplemente usar el programa de transición de Trotsky que de socialista no tiene nada, solo utilizarlo contra la bajada de linea de Cambiemos de que hay que aumentar si o si porque nos quedamos sin energia.
      Que hicieron en la decada del 90 con lo que ganaron? invirtieron o compraron empresas? ver pampa energia
      Que hicieron con los subsidios que les dio el gobierno anterior?

  2. David (idu) dice:

    Coincido plenamente con el posteo.

    Voy a repetir (por enésima vez) dos conceptos que vienen al caso:

    1) Hay dos modos de que las empresas de servicios NO funcionen: a) Públicas. b) Privadas

    No es una chicana, es la experiencia histórica: un estado ineficiente e inútil (cuando no corrupto), y empresas privadas que reciben subsidios, prebendas o sobreprecios con los que luego retribuyen a los gobernantes.

    2) Siempre creímos que el letrero de las facturas: “Con subsidios del Estado Nacional” era una especie de “regalo” porque nos portamos bien en clase y le llevamos una manzana a la maestra.

    Nada más alejado de la realidad:

    Hay solo un modo de dar subsidios por parte del estado; CON LA RECAUDACIÓN IMPOSITIVA.

    Y como ya tengo cansados a todos diciendo que quienes más tributan son los pobres, bueno, no lo voy a decir nuevamente (ja)

    En resumen, el estado de situación actual es:

    a) Los pobres y los ricos seguirán (seguiremos) subsidiando a las empresas de energía para que “la lleven con pala”, y se puedan pagar sueldos de jeques arábigos a los sindicatos petroleros de la Patagonia.

    b) Quienes quieran seguir calefaccionando sus piscinas, lo seguirán haciendo sin costos relevantes.

    c) Los que no tienen gas natural, seguirán comprando las muy costosas garrafas, salvo los pocos afortunados que dispongan de la “garrafa social” las que se consiguen poco, lejos, y adulteradas.

    d) Las prometidas “inversiones” lloverán tanto como el gasoil, anunciada su tormenta perfecta por el ex Ministro De Vido, en sus momentos de esplendor.

    Conclusión: Solo la educación del pueblo impedirá que nos sigan vendiendo buzones del tipo “audiencia pública”, y “todo gratis”

    Mientras tanto, faltará la energía.

    Y renunciará el Ministro.

    Pero el desarrollo quedará para las Calendas griegas.

    PD: Siempre ruego que NO piensen en las PYMES, ni nos ayuden con sus salvavidas de plomo. Bueno. Esta vez pensaron nuevamente, lo cual significa: “Poniendo estaba la gansa”.

    • David (idu) dice:

      Amigo Abel:

      Solo restaría que confirmes si mi “conmiseración” por los pobres es “conmovedora” o “irritante”.

      Ojalá decidas bien.

      Saludos y buen finde.

  3. Daniel Eduardo Arias dice:

    Como habría dicho Aldo Ferrer, la nacionalización de las grandes empresas de servicios puede ser un buen programa para darle forma de algo el peronismo. Pero primero habría que nacionalizar las empresas nacionales.

    Y siguiendo a Ferrer, les impondría ley de “compre nacional” para sus adquisiciones, y un plan de inversiones consensuado por ley. ¿Cómo puede ser que YPF, que desde 2011 estaba encontrando cada vez más gas y petróleo “convencionales” (ni siquiera hablo de fracking), simplemente por explorar, haya parado su agenda de perforación? ¿Y después nos corren con que no hay gas?

    ¿Cómo obligás a explorar a las privadas cuando el estado dejó casi de hacerlo? Creo que un primer punto de ese programa hipotético renacionalizador que vos, Master Abel, querés para el peronismo, es tener uno o dos “leading cases” de empresas públicas de servicio que funcionen de modo ejemplar.

    Creo que la línea de base en este momento la da el servicio más básico de todos, el agua. Soy uno de los pocos porteños con facturación medida, y AySA me está haciendo pagar un 700% más por el metro cúbico. No me consta que esa plata se esté invirtiendo en ampliación y mejora de la red, incluidas plantas de tratamiento de aguas residuales. Como sí se hizo durante el kirchnerismo, sin darse -qué tontería- demasiado publicidad. Creo que con el macrismo el agua se está volviendo una recaudación sustitutiva de las retenciones a la soja: todo ciudadano al alcance de una red hídrica, la garpa. No tiene otra.

    Apretémosle las tuercas a YPF y AySA, mostremos calidad, y después vamos hacha en mano por las concesionarias de transporte (trenes) y de telecomunicaciones (telcos) hasta no dejar pirata en pie. Regresemos al país de los ’60, donde -al decir de Tato Bores- éramos más ciudadanos y menos usuarios.

    Hay que revenderle el concepto de “nación” a nuestros connacionales. A fuerza de escépticos se han vuelto vendepatrias naturales. Y siguen remisos a comprar.

  4. Capitán Yáñez dice:

    Mi siempre muy estimado blogger no más en jefe, si uno no conociera el nivel de hijoputez al que son capaces de llegar los/las funcionarios/as del PROceso y los/las “periodistas en guerra” que los/las sustentan, la lectura de los diarios de hoy sería insalubremente hilarante. Las “parábolas de Esnaola” a las que unos y otros recurren para salvar la situación (que al fin y al cabo no va mucho más allá de “un fallo salomónico” de los Honorables Cortesanos… aunque sí es un cachetazo político al Reverendísimo y su corte) se asemejan mucho a las inconcebibles contorsiones de aquellos “hombres de goma” de los ya casi desaparecidos circos. Desopilantes dichos y escritos (entre los que no faltan invocaciones a Milton Friedman), convocatorias a “timbreos” y otras delicias por el estilo conforman una meresunda que provocaría una seguidilla de carcajadas capaz de generar desgarros musculares,lágrimas y ahogos… si -lo dicho tantas veces- uno no supiera que estos/as hijoputas son capaces de cualquier cosa. En fin: allá los repúblicos y sus relatos.
    La pretensión de que las tarifas de los servicios públicos se rijan por “los precios de mercado” es completamente inadmisible desde el momento original de que no existe tal “mercado”. De tal “mercado” (inexistente) uno no entra y sale “libremente” sino que está obligado a comprar luz, gas, agua, transporte, etc. y como del otro lado, es imposible la “atomización” de oferentes… el comprador no tiene elección posible. De modo tal que ya no sólo no hay “libre juego” de oferta y demanda sino que ni siquiera hay “juego”. He aquí una de las tantas trampas que la teoría económica en boga tiende a los incautos (después de decirles que “la economía es la ciencia de la elección”). Para nada inocentemente, las “canastas de bienes” con las que ejemplifica “las demandas del consumidor (perfectamente racional)” constan de peras y manzanas o, en el extremo a drede de indefinición, “dos bienes: A y B”. Si el ejemplo fueran gas y submarinos nucleares los geniales economistas neoclásicos se las verían en serios problemas para explicar su “ciencia”. Ergo, es el Estado el que debe fijar las tarifas y es inevitable (aunque sea un formalismo inconducente y “no vinculante”) la “audiencia” previa que requiere para el caso la Constitución vigente, salteada por los republicanos del PROceso so pretexto de que “ya se hicieron en 2005” (pretexto insólito… al que recurrieron cuando les hicieron reparar en el flagrante “salteo”… en fin, sabido es que para los republicanos PROcesistas las leyes son “para cumplimiento de los demás”).
    Es de suponer que este espinoso asunto (como otros cuantos) está siendo analizado en profundidad por el gabinete paralelo del PJ., aunque llame poderosamente la atención que el rubro “energía” haya que rastrearlo en alguna de sus “secretarías”, pues no está explícito, mientras que sí hay una ostensible “secretaría de turismo y deportes”. Curioso… ¿verdad?.

  5. Capitán Yáñez dice:

    ¡Me olvidé!
    Hablando del “periodismo de guerra” que acusó de “ñoqui” al Chapa Retegui… ¡un brindis por el ñoqui y sus bravos muchachos!

  6. EM dice:

    El fallo además torpedea la “batalla cultural” que viene librando el macrismo con su “sinceramiento”. En términos económicos, el efecto más importante me parece que es que terminó de desdibujar la última meta que se trazó el macrismo para “despegar”, que es crear “clima” con el blanqueo, “reparación histórica”, etc. Amplío, acá http://www.laizquierdadiario.com/Efectos-economicos-del-fallo-de-la-Corte-Suprema.

  7. julio dice:

    un mes sanmartiniano;
    la corte le dice a macri que gobierne bien;
    la justicia le moja la oreja a don aranguren y entran a su ministerio;
    ya llevamos emitidos -durante 2016- cuatro veces más de deuda
    que Brasil, chile, micronesia?;
    según ecolatina (Lavagna conducción) la economía Cambiemos
    está en punto muerto;
    y sale un intelectual de los newman boys, y dice que el gobierno es batman;

    el Chapa Retegui, el deporte grupal, levanta el ánimo y el orgullo nacional,
    y encima, propone llevar a Los Leones por todo el país, y encima,
    es peruca.
    La cgt unificada empieza proponer políticas, más que a acompañar o rechazar.
    Deberíamos sumar a Mariu Vidal al movimiento nacional justicialista,
    luego de sumar al massismo y al cristinismo;
    Bergoglio anda puenteando.

    Saludos muchachos.

    • Norberto dice:

      ¿No me haría el favor de excluir al peronismo kirchnerista de esa runfla de revolcados?, eso que Ud llama movimiento nacional justicialista, hoy no es ni movimiento, ni nacional, ni justicialista, tanto que Ud quiere incluir en eso a una delincuente, con sólidos antecedentes en tal sentido, durante su paso por la administración porteña como ministra y vicejefa, cuyo único mérito es su protección judicial y mierdática, tanto de las jurisdicciones de la Capital como de la Federal, con denuncias archivadas por prescripción u omisión de los organismos y/o funcionarios involucrados.
      Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Norberto
        mezcla dos cosas, peronismo y kirchnerismo, aint the same, ya la jefa dijo que iba a hacer un frente ciudadano, aunque ahora Abal Medina dice que es peronista capaz algo no entiendo vea

  8. Norberto dice:

    Desde ya que el fallo desde el punto de vista de sus efectos en el futuro a corto plazo es un triunfo del Gobierno y sus amigos, dado que una vez cubierto el requisito de la Audiencia, la tarifa quedará autorizada y habrá que iniciar nuevas acciones legales en base a su irrazonabilidad, lo cual es un criterio muy elástico.
    Sin embargo todos, y digo todos, sabemos que se trata de una nueva transferencia de ingresos de unos bolsillos a otros, utilizando al Estado como mediador, cuando se quitaron y disminuyeron las retenciones y se devaluó se le dio una enorme cantidad de dinero a un pequeño grupo, y esa cantidad es aproximadamente la misma que ahora deberán poner los usuarios de los servicios para tapar el agujero fiscal que significa el retiro de las subvenciones y el aumento en pesos de los costos por la misma devaluación, beneficiando a otro pequeño grupo de personas, mas cercanas o pertenecientes éstas a la comunidad de negocios y negociados PRO.
    Ese es el juego que sabíamos que por sus antecedentes haría esa pandilla que se hizo del Gobierno, siempre tuvieron gran parte del Poder, pero la famosa liga de gobernadores todavía trata de hacernos creer que son peronistas o que apoyaron el Gobierno peronistas, cuando se pusieron de pie para apoyar cuanto proyecto del actual se esmera en destruir conquistas o derechos del país y la sociedad.
    En este caso salieron a mostrar acuerdo con el tarifazo Manuel Urtubey (Salta), Juan Manzur (Tucumán), Gustavo Bordet (Entre Ríos),Domingo Peppo (Chaco), Rosana Bertone (Tierra del Fuego), Lucía Corpacci (Catamarca) y Juan Schiaretti (Córdoba) y los aliados Omar Gutiérrez (Neuquén) y Hugo Passalacqua (Misiones).
    Se puede entender que haya presiones del Gobierno Federal, lo que no se puede entender es ese alineamiento, llenándose la boca con su supuesta adhesión a las causas nac & pop.
    Y si bien creo que a futuro el Gobierno podrá imponer sus tarifas en beneficio de su grupo de pertenencia, desde el punto de vista político es muy claro que es una derrota, tanto que no permitió un fallo cortesano abiertamente favorable, derrota que arrastró ese conjunto de enanos incapaces de defender a quienes les confiaron sus votos, vendiendo sus convicciones por unas pocas lentejas.
    Nunca menos y abrazos

  9. horca dice:

    La pregunta, creo, es quién capitaliza la derrota de Macri. La oposición es demasiado numerosa e imprecisa.

    Coincido en que los gobernadores “peronistas” son integralmente derrotados. Además de traidores, equivocados. Paguen.

    Para mí, pierden los dialoguistas, pactistas y amargados. Gana CFK.

    • mem dice:

      Para mi la capitaliza Massa, siempre y cuando fortalezca su perfil opositor (tendría que convencer de que no es lo mismo que Macri a los que lo ven de esa manera). Es que Massa y Macri sin ser lo mismo compartieron en la última elección el voto antikirchnerista. Massa insistira con su posicionamiento como superación del kirchnerismo y del macrismo, como un peronismo renovado, con una nueva piel, lejos de los años de rabia del cristinismo, un re encauzamiento de las energías populares en un proyecto con una dirección nueva, fresca, sin los vicios del kirchnerismo y de CFK que atención: tiene altisimos niveles de imagen negativa… Es más fácil que Massa encuentre la formula que lo lleve a la Rosada que que Cristina consiga que su imagen positiva supere la negativa. No se, me parece. Saludos.

      • Norberto dice:

        “Las únicas consultoras que todavía pueden dar buenas noticias al gobierno son las de imagen porque trafican un material gaseoso y porque el modo de preguntar ayuda a dibujar respuestas gratificantes.”

        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-307436-2016-08-21.html

        Ello sin contar que el Employee de La Embajada tiene buena imagen entre los votantes de Isidoro Blanco Villegas, gente que nunca votaría por Gunga Din, el de la casta paria que solo puede ser sirviente del Imperio.
        Nunca menos y abrazos

  10. Diego dice:

    Ah, ahora que vuelvo a no tener que pagar luz y gas, con esa guita que me ahorro esta noche me voy a tomar dos pintas al bar irlandés de acá la vuelta.

  11. politica800 dice:

    Le agrego Abel una nota de mi autorìa donde opino sobre las consecuencias que se vienen tras el fallo de la Corte, su enlace es http://ar.blastingnews.com/opinion/2016/08/macri-avanza-contra-trabajadores-se-vienen-miles-de-desocupados-mas-y-recorte-salarial-001074167.html

    • David (idu) dice:

      Hola Politica800:

      Tu frase conmovedora:
      ——————–
      Este pago lo trasladarán a los precios con consecuente pérdida del poder adquisitivo de los asalariados, seguida de miles de despidos y recortes en los sueldos. Será inevitable el cierre de las pequeñas empresas que decidieron inmediatamente movilizarse con protestas.
      ———————

      ¿Desde cuándo una PYME puede “trasladar”.

      Chicos, sépanlo de una buena vez: para “trasladar” precios hay que tener un poder enorme. Por ejemplo el Estado y/o las empresas monopólicas (o cuasi) de productos y servicios inelásticos.

      Caso contrario la competencia se encarga de dejar fuera del mercado a los pichines que se la dan de díscolos.

      Que a su vez dejarán fuera del mercado a sus empleados, con o sin movilizaciones.

      Crueldades del capitalismo…

  12. politica800 dice:

    Exacto las monopólicas son las que fijan precios y en consecuencia se trasladan sobre las Pymes, obligàndolas indirectamente por falta de recursos propios a sostenerse con esa recarga que les imponen

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: