Rocca contra los chinos!

Qin army

Me llama la atención que en la blogosfera -el último espacio para el debate político abierto, creo- no se haya dicho nada de la apasionada convocatoria de Paolo Rocca, il capo de Techint, que publicó La Política Online. Un portal visitado por todos los que se interesan en estos chismes. La copio aquí, en un posteo muy breve, para aportar algún elemento a las discusiones teóricas sobre economía que se dan en este blog.

Paolo Rocca pidió a los gobiernos de Argentina y México asociarse para restringir las inversiones de China, durante su participación en el Foro Empresarial de ambos países realizado este viernes 29 en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Rocca fue el empresario estelar del evento, que abrieron los presidentes Mauricio Macri y Enrique Peña Nieto, quien pidió estabilidad macroeconómica para garantizar inversiones.

Y antes de terminar su ponencia aprovechó para reiterar su temor a perder todo por el crecimiento de China en la región. Como ejemplo, celebró como un triunfo propio el reciente incremento de aranceles en México para importar acero desde el gigante asiático y Taiwán.

En diálogo con LPO confió en que Argentina irá por ese camino y dejó claro que no imagina otro posible. “Hay una conciencia de la importancia de tener una visión que incluya la exigencia de mantener la cancha nivelada para la producción industrial. Y la anomalía de China, que no es una economía de mercado. Esto va a ser un debate importante los próximos meses”.

Es cierto que no se trata de un planteo novedoso. Hace dos meses Don Paolo decía que los tubos chinos llegan a precios de dumping. Y el año pasado advertía “La relación con China es un pacto con el diablo”.

Los motivos son claros: la industria siderúrgica en general, y Techint en particular, no pueden competir con los costos chinos. Ahora, aunque Rocca es uno de los industriales mejor formados de Argentina -al menos en su generación- no está proponiendo una política económica general. No tiene en mente los intereses de la Cámara de la Industria del Calzado o de mi amigo Agustín Amicone, por ejemplo.

Menciono esta obviedad para un aporte a la discusión -muy vieja entre peronistas, marxistas y otra fauna politizada- sobre la “burguesía industrial”. Sugiero que se haga caso al compañero Occam y se asuma que no existe. Lo que habría son burgueses industriales. Es el Estado -el instrumento que desarrolló la sociedad humana hace unos cuantos siglos- el que puede desarrollar políticas. Su éxito, claro, depende de los apoyos sociales que consiga.

Anuncios

20 respuestas a Rocca contra los chinos!

  1. ElBosnio dice:

    Es bueno recordar que Paolo Rocca es presidente de una empresa de Luxemburgo con una subsidiaria en Argentina.

    Debería conversar con el gran duque las formas de defender sus inversiones de la amenaza china. Es el mayor interesado, ya que tributa allí.

    • Raúl C. dice:

      Es bueno recordar cada tanto la adscripción nacional de Techint.

    • Mariano T. dice:

      Las sociedades argentinas tributan acá, sea cual sea la sede central del holding.
      Los desocupados, también son de acá.
      Lo curioso es que por una cuestión de poca afinidad política el kirchnerismo es capaz de actuar a contrapunto de toda su filosofía política y económica.

      • El Bosnio dice:

        Las inversiones en el extranjero que se logran con estrategia, top management y desarrollos locales, no cuelgan de argentina sino de luxemburgo.
        El problema de la internacionalizacion de las holding está en todos los negocios que una empresa local construye fuera del pais. La explotacion local tributa pero los frutos que surjan en otro pais, ya no.

        En otras palabras, si George Soros hubiese sido accionista de Techint en Argentina, como de algun modo lo era la AFIP, jamas hubiera aceptado que sus socios se vayan a Luxemburgo sin llevarselo a él tambien.
        Porque sabe (como cualquier inversor no operativo) que por esa puerta se le escaparan todos los negocios que surjan fuera de las fronteras argentinas. Negocios que surgiran por el negocio que conocieron aqui, por los desarrollos y talentos creados aqui, por las reuniones en el exterior pasadas a gastos aqui, por el nombre que se formaron aqui y muchos etceteras mas.
        Ningun inversor dejaría que lo atrapasen en una subsidiaria.
        Solo los fiscos lo permiten.
        Legal? Por supuesto. Pero los ciudadanos debemos entender qué significa.

        Asi que a todo efecto, Techint es como una empresa extranjera, como lo es GM. Podemos defender los intereses de su filial en Argentina, pero salir a hacer lobby regional por GM, me parece mucho. Salir a pelear contra empresas chinas a favor de GM, tambien.
        Son transacciones mas de cuenta porotos. Cuantos empleos tomas, cuanto invertis, cuanto me compra tu matriz u otra filial, etc… Y qué pedis a cambio.

        Vale la pena aclararlo porque hace no muchos años, el rebaño empresario saló a defender los intereses de Techint en Venezuela. Lo que hubiera sido tarea de la embajada del ducado de luxemburgo en caracas.

      • Mariano T. dice:

        Habrá sido por impuestos? O por miedo a expropiación?
        Así como esta organizado, el estado argentino podrá tener muchas acciones de Techint Argentina, pero no del holding.
        Yo tampoco tendría un holding operando desde acá. Bunge y Born lo tuvo hasta el 74, y después lo pasaron a Brasil.(hoy ya no se donde está, cambió de socios y se llama Bunge). Bemberg se vendió, nos queda Arcor, por ahora.
        En Luxemburgo estas a salvo de cualquier evento populista.

      • ElBosnio dice:

        Por miedo a la expropiación se mueven a un paraiso fiscal?
        Porque no decir que se movieron a Luxemburgo por el idioma.

        Se mueven donde mas les conviene. QUien no habría hecho lo mismo.
        Lo que es ridiculo es que el estado no haga diferencia. No tiene sentido defender los intereses globales de un grupo argentino que hacerlo por un grupo Chino o Luxemburgues.
        Lo mismo los estimulos. No es lo mismo darle credito o estimulo para R&D de un emporio extranjero que para uno local.

      • victorlustig dice:

        es solo logica, buscar irish double sandwich.
        de todas formas es un si y un no, no imagino a Brasil pateandole la puerta a sus multinacionales

        y, les recuerdo que Soros fue accionista (o lo es aun) de YPF, asi que los defensores del modelo, en fin

        last, en el caso especifico de Sidor, el management fue de aca, asi como tambien muchas cosas de PYME tomadas de aca, no se si por buenos, capaz por baratos, pero salieron de aca, en Mejico lo mismo

        Paolo no es santo, sin duda

  2. Capitán Yáñez dice:

    La burguesía industrial existe. Lo que ocurre es que la “liberación de las fuerzas productivas” tiene sus bemoles…
    ¡Jurujujajujaju!
    Don Paolo usa calzado Gucci, Abel…

  3. Alcides Acevedo dice:

    Veamos, Techint tiene una fábrica en China:
    http://www.tenaris.com/en/TenarisWorldwide/AsiaAndOceania/China.aspx

    Esa entre muchas otras, además de tener presencia en México, Techint produce en Canadá, Italia, Japón, Rumania, Italia, Brazil, Estados Unidos, etc..

    Quiero decir: Techint es un jugador global y su operación fuera de Argentina es enorme, ninguna decisión que tome el gobierno argentino va a compromenter a sus ramas competitivas, claramente la producción de laminados destinados al mercado local no es el caso, de hecho muchas veces estos muchachos exportan algún excedente a precios inferiores… una locura.

    No veo como nuestra industria automotriz va a ser competitiva si compra chapa en el mercado local, bueno, de hecho importa el 80% de lo que cuesta hacer cada vehículo… no sé si se entiende.

    Qué bueno sería hacer un repaso de todas las inversiones que hizo Techint en los 10 últimos años y es qué países, ahí termina la mentira.

  4. Edu dice:

    Bueno, es lógico el miedo que tiene Rocca a la producción de acero chino, de hecho ¿que ocurriría si todo el excedente de acero chino se volcara al mercado mundial? los precios sentirían dicho movimiento como nunca antes…..

    http://www.miningpress.com/nota/299631/acero-pone-en-jaque-al-mercado-chino

  5. Silenoz dice:

    Ja ja…

    Bueno, cuando se habla de “burguesía industrialista” una de sus características como tal es el lobby empresario para que el estado los proteja del dumping. El problema se presenta cuando se conceden este tipo de solicitudes sin ninguna contraprestación

    Y en ese aspecto, a pesar de todo lo criticable que pueda ser don Paolo, su accionar es claramente burgués industrialista y defendible (con ciertos recaudos) hasta por la mismísima UOM.

    Los problemas surgen cuando ante la amenaza de lo importado o la reticencia inversora -que a veces obliga a los gobiernos a recurrir a sus pares foráneos- la reacción típica de la burguesía es correrse, vendiendo sus “emprendimientos” a los de arafue y dedicándose a otras actividades no sujetas a competencia externa (construcción y servicios), típico comportamiento rentista

    Claro que es al “gas” discutir sobre a falta de “schumpeterianismo” de nuestros “animals spirits”, después de todo hacen lo que se le permite y dentro de las posibilidades que les brinda su medio ambiente, como cualquier “cristiano” bahhhh… es lo que hay y sobre eso tenés que laburar…

    En rigor lo único o, mejor dicho, lo principal que requiere una “burguesía industrialista” son altas aspiraciones, no hace falta de su patriotismo o empatía con los laburantes. Si lo tienen mejor. Y en cuanto a las mejoras de las condiciones de vida, redistribución del ingreso, inequidad etc. yo en mi rol de gobierno me encargo regulándote y pidiendo resultados a cambio.

    Por eso hay que buscar en el semillero PyME: tienen aspiraciones pero les falta espalda y por esto son buenos prospectos a los acuerdos con medición en la consecución de resultados parciales.

    Y a los grandotes… y… regulalos y delimitales el medio ambiente, fácil de decir ofcors. Y ojo, mucho ojo, con el fetichsmo de la IED, en demasiadas de las veces sus resultados finales son peores que los endeudamientos soberanos

  6. Norberto dice:

    Y todavía no hablamos de los U$S40000 millones de Jordi, que no parecen ser solo un mal argento

    “Del informe aludido se desprende que, por ejemplo, EE.UU. paga 700.000 millones de dólares al año en subsidios a los combustibles fósiles, lo que equivale a 2.180 dólares por persona; Australia, a su vez, otorga 1.260 dólares per cápita para subsidios energéticos, mientras que el Reino Unido destina 41.000 millones de dólares en subsidiar las energías convencionales, lo que equivale a 635 dólares por cada ciudadano. En igual sentido, los países con mayor nivel de subsidios a los combustibles fósiles al año y por persona son los Estados petroleros del Medio Oriente: en Qatar llegan a los 6.000 dólares, en Arabia Saudita 3.400 dólares y en Emiratos Árabes Unidos 3.000 dólares”

    http://www.oetec.org/nota.php?id=1965&area=1

    Como suele decir en otras palabras el compañero Sile, el que quiere pescado que se moje, y como digo yo, no era magia ni era un regalo, era una inversión necesaria para el desarrollo argentino, solo que parece que ahora que liberaron las fuerzas de mercado, al pagar tarifa plena por su energía, la salvaje “devaluación de los salarios” es evidente que no alcanza para que la empresa de los Rocca, dado que la inversión necesaria para aumentar la productividad las realizado, pero fuera del país.
    Nunca menos y abrazos

    • Silenoz dice:

      “Y todavía no hablamos de los U$S40000 millones de Jordi”

      Ja ja… ya va a venir…. no hay llamado al que se resista…

      Saludos

      • victorlustig dice:

        Cierto, para los creyentes somos Australia, USA, Canada, los emiratos, etc, etc

        pero, los 40000 palos los tiraste, asi de facil, y, parece que se olvidaron, los pobres, esos que Uds ven en las fotos y dicen luchar por ellos, pagaban las garrafa a, cierto, precio internacional,

        bai de uai, parabas Bahia para levantar el poder calorifico y dejabas de producir gas de garrafas, para, los pobres (la importabas, ponele), hacias un puerto en Escobar que no podia operar los barcos llenos, ponele

        Celebremos los subsidios, el modelo no los aguanto, pero no por los subsdios por inutiles nomas

        PD A hoy, nadie siquiera objeto la cifra, debe estar bien, ponele

      • Silenoz dice:

        ”los 40000 palos los tiraste, asi de facil”

        Post-tax subsidies as a percent of GDP, total 2015 (incluye petróleo, gas, carbón y electricidad) [1]
        Israel: 2,9
        Corea: 4,67
        USA: 3,82
        Rusia: 15,98
        China: 20,13
        India: 12,34
        Tailandia: 6,63
        Vietnam: 3,09
        Turquía: 4,51
        Argentina: 3,25
        Chile: 3,32
        Sudáfrica: 13,16
        ……………………

        [1] IMF Survey : Counting the Cost of Energy Subsidies

        Datos provenientes de un ¡¡¡excel!!… insospechable de populismo….

        Descargable en el enlace de arriba en el sgte, párrafo:
        ”The country-level estimates underlying these global figures are now publicly available.”

        Mal de muchos consuelo de tontos ¿no? Ja ja….

        Lo divertido de los que “nacen estrellados” es su previsibilidad

        Saludetes energéticos…. ¿y candela?

      • victorlustig dice:

        querido
        a ver si entendemos
        mercado electrico
        combustible a cargo del estado
        inversiones a cargo del estado
        precio uniforme (mayorista) en todo el pais (hay puchos, no vienen al caso)
        transporte del combustible a cargo del estado
        gastos de operacion y mantenimiento menor empresas
        ganancia a negociar con el estado
        mercado gas
        insumo a cargo del estado
        compra a 2, 5 15
        precio uniforme salvo puchos en todo el pais
        inversiones a cargo del estado
        gastos de operacion y mantenimiento menor empresas
        ganancia a negociar con el estado

        vos pone todos los graficos que quieras, y las tablas que quieras, pero, subsidiaste a la clase media en gas, a todos en luz

        cuando justifiques eso, avisame eh

        tengo mas perlas del manejo energetico de la decada

        pero, cierto, no hicieron nada mal, buenisimo

        bai de uai, fijate como se distribuye el subsidio en esos paises

      • Silenoz dice:

        Mirá para darte una respuesta JUSTIFICATORIA de acuerdo al nivel medio de argumentación al cual suele recurrir tu feligresía sólo me basta escribir a una frase del estilo:
        ”Subsidiamos la energía por que… por que…… POR QUE TODO EL MUNDO LO HACE”, alcanza y sobra de acuerdo a v/”standard”

        ”pero, cierto, no hicieron nada mal, buenísimo” Okvio…. Ud. lo ha dicho Ja ja ja…

        ” Lo divertido de los que “nacen estrellados” es su previsibilidad”

        PD: che … tardaste mucho ¿no te andaba el “gugl”?

  7. Rogelio dice:

    Del embajador argentino en China, Diego Guelar, publicada hoy:

    “China es nuestro principal socio energético y es ya, sin lugar a duda, nuestro primer socio financiero” porque sólo en el “primer semestre financió u$s 25.000 millones”, porque “a esto hay que sumar u$s 11.000 millones del swap con el Banco Central”.

    – Se aseguró la financiación de u$s 5.000 millones para las dos centrales hidroeléctricas de la provincia de Santa Cruz.
    – Se destinarán u$s 12.000 millones para dos centrales nucleares: “Atucha IV y Atucha V”
    ———Esperamos el comentario de Daniel Arias
    – Habrá u$s 2.700 millones para recuperar el ferrocarril Belgrano Cargas
    – Otros u$s 1.800 millones se destinarán a dos gasoductos en Córdoba.
    – Proyectos de inversión por u$s 360 millones en un acueducto y obras viales en Entre Ríos
    – Un programa de generación fotovoltaica, es decir de energía solar en Jujuy, demandará u$s 350 millones.
    – Un proyecto de energía solar para San Juan y otro para La Rioja, sumarán u$s 800 millones más de financiamiento.
    Completo => http://goo.gl/lC6jEL

    • Mariano T. dice:

      Si es así, y si la chapa argentina resulta un obstáculo para exportar automóviles, lo siento por Paolo, y por sus obreros. Pero que sea por estas cosas, y no porque Paolo les caiga mal.

      • ElBosnio dice:

        No creo que nadie tenga animosidad con Rocca.
        Es probablemente una de las historias mas exitosas del pacto “estado-Corporacion”. El estado les alambra la cancha, ellos desarrollan y crean valor. Para si y para el pais.
        La mayoria en Argentina uso la cancha alambrada para lucrar mas sin crecer. Techint no.

        Lo unico objetable, y no desde el punto de vista de Techint sino del estado, es no tener reglas de penalización por mudar sede al exterior. Algo que desestimule el drenaje.

        Pero algo parecido pasaba con la no tributación de los dividendos. Daba lo mismo mantener la guita en la compañia o sacarla. Eso ha cambiado un poco los ultimos años.
        Nos falta ajustar los impuestos para estimular la inversion que nos interesa y donde nos interesa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: