Autocriticando a Scioli

Scioli

Empiezo aclarando que este posteo no se refiere a los que critican al ex gobernador de Buenos Aires desde años atrás, mucho antes de la campaña electoral del año pasado. Como por ejemplo el colega Artemio López, el comentarista Capitán Yáñez,…

No. Quiero hablar del tradicional deporte argentino “Autocritiquemos a otro” como se practica actualmente. Después de la derrota electoral en noviembre, numerosos compatriotas, kirchneristas desconcertados, críticos, o no kirchneristas procedieron a autocriticar a la anterior Presidente, señalando errores en la estrategia de campaña y/o en la comunicación. Los lectores del blog recordarán que cuestioné esa práctica -no porque no haya habido errores (con el diario del lunes es tan fácil encontrarlos)- sino porque no servía.

La sabiduría que se aprende de la historia es para la reflexión reposada, y para el largo plazo. El análisis práctico de una estrategia, electoral o de comunicación, tiene que ver siempre con las condiciones de las que se parte y con la batalla que se enfrenta. El peronismo, y sus aliados, sus dirigencias, están frente a una situación completamente distinta de la que encaraban hace un año. Han perdido el Poder Ejecutivo nacional, la gobernación de Buenos Aires, la de Mendoza, intendencias populosas,… Las estrategias que puedan poner en práctica serán, es inevitable, muy distintas de las que pudo emplear CFK en la campaña y durante su mandato.

Esta reflexión viene a cuento también de las autocríticas al candidato presidencial del 2015 que llevan adelante compañeros que reivindican la conducción de Cristina Kirchner. No se las cuestiono a los militantes -si los ayuda a elaborar el duelo…- pero cuando leí el análisis que hace Agustín Rossi -reproducido en la bloguería aquí y aquí– me decidí a hacer este posteo.

Atención: Considero a Rossi uno de los dirigentes con más nivel, serios y coherentes entre los que ejercieron cargos de responsabilidad en la gestión del FpV. Él no “autocritica” a Scioli; critica una estrategia que habría dominado la elección del candidato y la mayor parte de la campaña. Pero al hacerlo, toma como ciertos los mitos que crea esta otra vertiente de la gran “autocrítica peronista”.

Dice A. R.:

    • … Nosotros perdimos la elección en la primera vuelta.
    • A nuestro candidato, que ya era un candidato moderado de por sí, le aconsejaban que tenía que moderarse más… tenía que hacer una propuesta descafeinada, más edulcorada, deskirchnerizada, mostrarse lejano de Cristina.
    • A esto lo decían todos los consultores políticos, lo de ellos y los nuestros. Como también el núcleo de apoyo que tenía nuestro candidato y también los que hoy conducen el Partido Justicialista que son la “Liga de Gobernadores”.
    • En ese corrimiento hacia el “centro” para ir en busca del “voto independiente” lo que pasó en la primera vuelta es que nuestro candidato se termina confundiendo con las mismas propuestas de M*cri y de Massa.

 

    • … Empieza la segunda vuelta y tenemos lo peor en la primer semana, Nuestro candidato comete el mismo error que cometimos en 2013 con Insaurralde, que nos ganan las PASO y en lugar de hacer nuestra propuesta nos dedicamos a asumir la agenda que proponía Massa. perdimos por más diferencia. En 2013 perdimos por más diferencia en las generales que en las PASO.
    • Se comete el mismo error. Sale nuestro candidato con meterle los militares en la villas para matar a los narcos, el 82% móvil… y ese fue el peor momento.
    • Después, por un lado la militancia que sale claramente a trabajar y también porque nuestro candidato habrá tenido la sensibilidad de ver por donde entraba, empezamos a asumir lo que no habíamos asumido en un año de pre-campaña: que había dos modelos que se confrontaban en la elección; que ya no era Scioli vs. M*cri, ya no era Naranja vs. Amarillo… y le transmitimos a la sociedad que había dos modelos en pugna, y casi ganamos la elección.
    • Entonces el problema lo tuvimos cuando no fuimos lo que somos. Ahí está el resultado de la elección.

 

    • Ahora, ese 48,5% que lo votó a Scioli, ¿lo hubiese votado a Randazzo? Si. ¿Lo hubiese votado a Kicillof? Si. ¿Me hubiese votado a mi? Si. ¿Lo hubiese votado a Taiana? Si. Porque son votos del proyecto. Ese es el dato positivo que hay que leer bien, porque en una sociedad en la que te dicen que se votan candidatos los argentinos votaron un proyecto por encima del candidato…
  • Nosotros también a la hora de seleccionar candidato tomamos la lógica liberal. No elegimos al mejor compañero sino al que más mide…

Aquí Rossi está describiendo hechos. El problema es que son los hechos relevantes… sólo para una parcialidad. En esa primera vuelta también se perdió, por primera vez en 30 años, en la provincia de Buenos Aires. Que suma más de un tercio de los votos de todo el país. ¿Se puede decir que no hubo “arrastre hacia arriba” negativo? ¿Que el candidato a gobernador era más descafeinado? Sacó menos votos en esa provincia que el candidato presidencial, por un porcentaje no menor.

Autocritiquemos a Aníbal, entonces. Podemos decir que era un mal candidato (con el diario del lunes, sabemos que es así). También tenemos que ignorar en este relato los votantes de Massa en la primera vuelta, que en un porcentaje importante votaron a Macri en la segunda. Los votantes de Córdoba, donde Cambiemos tuvo un triunfo aplastante en el balotaje ¿hubieran votado al FpV en la primera vuelta, con un candidato cuya imagen fuera más cercana a la de Cristina Kirchner?

¿Cómo se las arreglan para pasar por alto, los partidarios de esta teoría, que CFK avaló –sin internas– la candidatura de Scioli? (Algunos militantes dicen que los gobernadores “pejotistas” se la impusieron. Con diabólica astucia, los gobernas habrían elegido el único día en ocho años -o en 30- que a Cristina ellos le podían imponer algo. Como dicen en mi barrio, Andaaá!).

Nuevamente pido atención. Me fastidian los mitos no examinados. Pero reconozco, y reivindico, el derecho de muchos peronistas, y de muchos simpatizantes del FpV, de rechazar a un candidato “blando”, no confrontativo. De sentir que no representa al peronismo que quieren. Más en profundidad, de considerar que los votantes de Massa -o los de Massa-De la Sota- no pertenecen al proyecto por el que están dispuestos a luchar.

Es legítimo. Para conseguir el peronismo que quieren, no necesitan reescribir la historia reciente. No deben cometer el error de todos los generales derrotados, de pelear la guerra anterior. Tienen con qué pelear la próxima: el liderazgo de alguien conocida por todos los argentinos -¿saben lo difícil que es para los publicistas “instalar” un candidato? Si Macri no hubiera sido presidente de Boca, hoy no era Presidente- y con una intención de voto, aún hoy, que todos los trabajos serios estiman no menor a un 30 %. Y tienen una militancia numerosa y ferviente.

Eso sí, como CFK, en el mejor de los casos, sólo puede presentarse en uno de dos de los 24 distritos el año que viene, y no va nombrar personalmente todos los puestos en las listas -la dirigencia peronista, y aún la progresista, tiene reservas con la idea, por algún motivo- los cristinistas de corazón puro, como los llamo con cariñosa ironía, tendrán que hacer política, elegir candidatos, convencer votantes para que los voten a ellos, en lugar de pejotistas encallecidos como uno. Es difícil, pero tienen una ventaja: los pejotistas encallecidos sabemos que necesitamos una militancia ferviente. Además, si pueden ganar, los votaremos a ellos, nomás. Corrigiendo al viejo Mazzón, hay algo peor que el cristinismo entusiasta, y es el llano.

Solamente para ayudar, les recuerdo que el compañero Proyecto no va a estar en las listas. Serán hombres y mujeres los que harán campaña, y si ganan, gobernarán.

Anuncios

39 Responses to Autocriticando a Scioli

  1. vale dice:

    claro Abel, yo coincido en algo sobre todo.
    Estamos bajo el paraguas agujereado de un grupo de maquiavélicos, con pretensiones maquiavelianas, donde la razón de estado que pretenden imponernos, fuera de toda razón, aplasta toda lógica política capaz de resistirse, precisamente por carecer de ella.
    La salida no es política, es transversal a la historia que quieren imponernos.
    Me consuela pensar que , como toda época histórica, esta también pasará y quedará plasmada en las letras de la historia como un nuevo capítulo para archivar en la memoria.Por mis hijos, espero que así sea, no me cabe la menor duda, aunque obviamente deberemos volver a empezar de las cenizas.
    Entonces tal vez, en unos años, nuestros hijos caminarán las plazas coreando “nunca más”, esperemos que ellos ( nuestros hijos y la generación nueva) sean más inteligentes que nosotros y utilicen esta etapa negra de su vida para conocer en profundidad al enemigo. De aquí a la rebelión de las masas, hay un trecho largo de aprendizaje y estudio minucioso; ojalá la salida no sea sangrienta sino producto de la inteligencia y la sabiduría popular, “para vencer al enemigo, primero hay que conocerlo”, estudiar sus movimientos, concentrarse….los giros y las gambetas que utiliza para sembrar la confusión y el desconcierto y hacerse el boludo ( mientras tanto) , lustrarle los zapatos italianos con la mejor de las sonrisas, ahorrar energía hoy para utilizarla bien mañana, nos sobra capacidad, aunque ellos no cuenten con ella y justamente por eso.
    Seguramente una vez más será el pueblo quien empuje la historia.
    Nunca subestimes a un tano, es un error letal, son absolutamente hedonistas.y no caben en las páginas de un libro.Su ego es infinito.
    saludos

  2. ATG68 dice:

    Muy muy preocupante el pesimo analisis politico electoral de muchas figuras del llamado “Kirchnerismo duro” Antes de la eleccion pudo haber sido discutible, despues…con la derrota del candidato A Fernandez ya es entrar en la necedad Y como lo hecho, hecho y dañado esta, lo escalofriante es que asi encararann las proximas contiendas electorales, precipitandose al error con ese olfato infalible” al que se referia A Ramos Veremos, si vivimos

  3. José dice:

    Creo entrever que aquí se sugiere que Cristina eligió a Scioli cómo candidado “del Proyecto”…

  4. claudio Maxl dice:

    Q Scioli fue impuesto x los gobernas PJotistas fue declaracion d Cristina ante el auditorio d intendentes PBA en Instituto Patria, ningun PJotista la desmintio, tengo el derecho a pensar q el q calla otorga. Q Anibal haya sacado menos votos q Scioli fue el boomerang hacia Scioli d kien arrimo la operacion Lanatta a Magnetto: Dominguez (PJotista para variar, je). Q los gobernas le hayan impuesto Scioli a Cristina fue anticipar en 2015 el escenario 2016: ante una Cristina fuera d la Rosada la alternativa para Cristina era unidad tragando el sapo Scioli o facturarle la derrota si se atrevia a jugar x fuera del PJ con candidato K. Respecto al analisis d Rossi fue identico al mio q volke en este blog durante la campaña: no me keda mas q suscribirlo, je. Y 2017 se juega en distritos independientes: un esperable triunfo d Cristina en PBA ordena todos los patitos PJotistas, luchar contra el volumen electoral d PBA es arremeter contra molinos d viento.

    • Diego dice:

      Dificil de creer esa versión de los hechos… Y peor, abroquelarse, les resta. Hoy el kirchnerismo no es más que lo que era el menemismo en 2002.
      Los votos que supo sacar Cristina en su momento eran de los gobernadores. Claro está cómo a los pocos meses el kirchnerismo duro se queda sin senadores. Con el Poder Ejecutivo los pudieron tener cortitos, pero fidelidad “al proyecto” nunca hubo en las colas de las verdulerías de las ciudades de esta patria. Jamás, ni cuando algunos podían disfrutar de los regalos de Miami en 12 cuotas. Los votos peronistas siempre fueron de los gobernadores. Fíjense que es muy difícil que en una provincia X gane un gobernador peronista y a la vez un presidente peleado con ese mismo gobernador sea el más votado entre los candidatos a la presidencia de la nación en dicha provincia. Eso no se da. En Córdoba hace mucho que gobierna un peronismo anti-kirchnerista. Si el pueblo vota por esa tendencia es porque el tonito k no les prendió ni un poco. Hay peronismo delasotista, hay radicalismo-pro y después queda un pequeño espacio para las minorías de siempre en donde el kirchnerismo a lo mejor llega a pelear algún centro de estudiantes de la Universidad.
      Además, fíjense que si los gobernadores hubiesen impuesto a Scioli en 2015 hoy Danielito tendría algún lugar más relevante que las sombras a las que ha quedado destinado.

      • Raúl C. dice:

        Seré breve:
        Diego y sus compañeros de oficina del Grupo (del grupo de opinadores independientes, quise decir) ya mataron y enterraron al kirchnerismo en 2008/9/10/2011 (especialmente) (antes de las elecciones, claro), y también en 2012/13/14/15, y usaron hasta el cansancio la estupidez del centro de estudiantes.
        Por eso, una nueva repetición del mismo cantito -después de que el kirchnerismo se desgastó 12 años y perdió por 2 puntos- no es demasiado eficiente para inspirar intranquilidad.
        Eso sí ¿no tienen a nadie que recicle un poco el libreto?
        Aparte ¡qué poca fe le tienen a su gobierno!

      • Diego dice:

        Raúl, estoy hablando del kirchnerismo en la provincia de Córdoba, lugar en donde el PJ es abiertamente anti K. Me remito a los resultados electorales obtenidos por el FPV hasta la fecha.

        Después, lo que yo dije en su momento y todavía no descarto en absoluto es que el PJ terminará tarde o temprano siendo massista o similar. En esa época acá se decía que el peronismo opositor sería kirchnerista. Bueno. Veremos.

      • Raúl C. dice:

        Si el peronismo termina siendo massista, hará lo mismo que el macrismo.
        Son las dos ofertas del establishment: la abiertamente gorila y la seudoperonista.
        Cualquiera de las dos está con la idea de que los CEOs deben manejar el país y que lo único que hay que hacer desde el Estado es ‘atraer inversiones extranjeras’ y endeudarse.
        Es como Nestlé ofreciendo el Nescafé y el Dolca. La facturación está en un solo lugar.

      • Diego dice:

        Raúl, Uds promovieron la candidatura de Daniel Scioli para presidente hace menos de un año. ¿Scioli qué es? Un motonauta con sangre menemista y novia modelo, además inepto en lo técnico de la adminstración y rodeado de una corrupción que buneo, no me la voy a poner a describir acá. O sea, Uds en lo concreto no están a la izquierda ni de Massa ni de Macri. Lo que sí tienen y por eso aún no cortan amarras con la Señora es la manija de un discurso que como se sabe, tiene una cierta potestad para construir realidad, a pesar de que el contraste con lo concreto que generaron los sujetos de la enunciación lo ha ido horadando de a poco. Pero aún así vos y otros compañeros todavía pueden sin tapujos ponerse en el tribunal de la izquierda argentina a juzgar a quién le da el piné para ocupar ese sitial. Pero la historia no es neutral. El PC no fue lo mismo después de Stalin, a pesar de que allí también hubo abroquelamiento de la militancia en torno al discurso originario sin prestar atención a los acontecimientos que en el horror los había hecho protagonista a esa identidad política.
        30% de pobres, una economía en banca rota y se afanaron hasta las canillas. Eso. La Señora es a partir de ahí.

      • Raúl C. dice:

        Primero:
        Lo de ‘izquierda, PC y aledaños’ corre exclusivamente por su cuenta. No tengo nada que ver con eso. Ni soy militante de nada.
        (Y no me extraña que los soldaditos de la Guerra Fría o sus discípulos se obsesionen todavía con eso: hasta Putin les parece comunardo).

        Es muy cómico que crean que alguien puede ‘no’ estar a la izquierda de Macri.

        Segundo:
        La oficina suya tiene cosas desopilantes.
        30% de pobres: Néstor empezó con más del 50%.
        Es decir: ¡si seguía el mismo proyecto, el porcentaje iba a seguir bajando!
        Ahora ‘su’ Macri, en solo 8 meses, está por llegar al 40% de pobres.
        Yo que ustedes me callaría discretamente con esto del porcentaje de pobres. Les rebota en la cara.

        Tercero:
        Economía en bancarrota las pelotas. Ya se vio que en 2015 la inflación no era lo que ustedes dicen (y Macri la duplicó), el crecimiento existió y fue de más del 2% (en 2016 va a haber decrecimiento), y el déficit no era del 7% sino del 3 y pico (y en 2016 va a ser MAYOR).
        Mintieron y siguen mintiendo en todo.

        Cuarto:
        ‘Se robaron…’.
        El día que tengan una prueba va a ser es-pec-ta-cu-lar.
        Ojo, que la cantidad de gente que se come eso está disminuyendo día a día.

      • Diego dice:

        Mire Raúl, lo del PC lo puse como ejemplo histórico de “militancia política abroquelada en torno a los símbolos del minuto 1”. Por supuesto que creo que se puede estar a la izquierda de los tres candidatos que más cantidad de votos sacaron el año pasado. Digo esto a pesar de que considero que la izquierda merece darse una fuerte autocrítica desde lo teórico en adelante. Empezando por asumir que el tipo de cambio de los países no puede ser cualquier cosa sino que debe acompañar a “las condiciones materiales de la economía” de dicho país. Si hubo 50% de pobreza en 2002 fue porque se estiró un “1 a 1” que era una ficción con la que muchos nos compramos camisas Chemea a $10 y otros viajaron a Europa durante sus recesos estivales. Similar fue lo que pasó hace unos meses cuando Macri arrimó el tipo de cambio oficial a lo que hacía meses venía cotizando el blue. Que haya una izquierda política que siga corriendo por ahí… Es tan obsoleto…
        La economía se irá corrigiendo de a poco. Hubiese sido más fácil si estas correcciones las hacía el gobierno que se iba, pero no, ellos soñaban con que el pueblo los recuerde como generadores de felicidad plena… Veremos… Yo creo que la gente no es tan boluda, pero bueno, la representación política todavía le garpa a esos discursos…

        P.D.: Sí, se afanaron hasta las canillas. Desprendete de eso porque sino vas a quedar pegado gratis. Todo lo que ahora está saliendo a la luz ya se sabía en las sobremesas de los bares de la calle Florida hace como una década.

      • Raúl C. dice:

        Después de toda esta verborragia, solo le tengo que decir: presenten una prueba.
        Lo que se ‘sabe’ en los bares y en las peluquerías tiene que probarse.
        Es muy poco serio lo de su oficina. Hace años que están con ese humo, y más que humo no es.
        Eso sí, lo que no sea humo (corrupción de obra pública) les va a rebotar en la cara también a sus CEOs, empezando por su presidente y testaferros (pariente y ‘amigo del alma’).
        Por otra parte, no hay nada de lo que uno tenga que ‘despegarse’.
        Lo que está demostrado del mejoramiento de las condiciones de vida de todos en estos 12 años no lo van a poder negar. Porque es negar la realidad. Como siempre los trolls.

  5. victorlustig dice:

    Camaradas:
    En el informe que presentó el Comité Central del Partido al XX Congreso, en numerosos discursos pronunciados por delegados a ese Congreso, y también durante la reciente sesión plenaria del C.C., se dijo mucho acerca de los efectos perjudiciales del culto a la personalidad.

    Después de la muerte de Stalin el Comité Central del Partido comenzó a estudiar la forma de explicar, de modo conciso y consistente, el hecho de que no es permitido y de que es ajeno al espíritu del marxismo-leninismo elevar a una persona hasta transformarla en superhombre, dotado de características sobrenaturales semejantes a las de un dios. A un hombre de esta naturaleza se le supone dotado de un conocimiento inagotable, de una visión extraordinaria, de un poder de pensamiento que le permite prever todo, y, también, de un comportamiento infalible.

    • Rodrigo dice:

      ¿Para qué intervenís Victor Lustig? Parecés un tipo pensante, pero tu ilustración está siempre al servicio de empiojar todo. No te interesa enriquecer ni enriquecerte en el debate. Kirchnerismo y estalinismo… casi lo mismo (para un Víctor Lustig o un Quintín).

      • victorlustig dice:

        Estimado Rodrigo

        Durante al menos 4 años predeci (si vale para algo el termino) que el stalinismo progresivo de la ultima parte del Kirchnerismo (comisarios, reeducacion a la que me mandaron, iluminados al mando, inutiles varios) iba a producir necesariamente un XX Congreso, mas, me dijeron que el discursod e Kruschev lo dijo cuando tenia el poder (tenia razon historica)

        Ahora bien, el post es un XX Congreso, los comentarios, ni te cuento

        Ahora pareceria ser que a Scioli lo nombro el intendente de La Quiaca (por citar un lugar chico, no es peyorativo), a las listas las poblaron con entes desconocidos y electos por la mayoria de los militantes.y asi siguiendo.

        Nuestro anfitrion, diciendo

        ¿Cómo se las arreglan para pasar por alto, los partidarios de esta teoría, que CFK avaló –sin internas– la candidatura de Scioli? (Algunos militantes dicen que los gobernadores “pejotistas” se la impusieron. Con diabólica astucia, los gobernas habrían elegido el único día en ocho años -o en 30- que a Cristina ellos le podían imponer algo. Como dicen en mi barrio, Andaaá!).

        Evidentemente no, entonces, no es empiojar todo, es decir, el rey esta desnudo, y, quizas, vuelva el peronismo, mas aun, muchos aqui son, segun sus dichos de otro palo que votaron kirchnerismo, no peronismo, ahorro los nombres

        Otros, creen que todo lo hecho en la decada ganada estuvo bien, lo declaran taxativamente.

        Entonces, en este punto, comprar el post con el inicio del discurso del compañero Nikita, es logico, compara el parrafo que cite con este parrafo

        A un hombre de esta naturaleza se le supone dotado de un conocimiento inagotable, de una visión extraordinaria, de un poder de pensamiento que le permite prever todo, y, también, de un comportamiento infalible. No suena a los panegiricos a CFK?

      • Rodrigo dice:

        A mí me preocupa más el futuro de la Argentina, que Macri está haciendo mierda. Casi no noto ningún cambio para mejor: ni las reuniones privadas con Lorenzetti, ni haberle dado viajes en primera clase en Aerolíneas a los ministros de la Corte antes de un fallo por los tarifazos, ni el aumento de la inflación, ni el desastre autoritario que hicieron encarcelando a Milagro Sala sin condena: Artículo 18 de la Constitución Nacional: “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo, ni arrestado, sino en virtud de una orden escrita de autoridad competente”. Los negociados entre Nicki Caputo (su familia tiene el 23% de Sadesa); ni los negociados con el millonario británico J. Lewis (en cuya casa Mauri descansó en Semana Santa)… vale decir: tarifazos al pueblo, platita a “los amigos del alma”. Del capitalismo de amigos al capitalismo de “hermanos del alma”. El desprecio por el mercado interno en un mundo en recesión, el aumento de la pobreza y la indigencia (medido por la UCA, la misma facu donde estudió Mauri). Ahora sí, lo preocupante son los comisarios políticos y el estalinismo. ¡Dejáme de joder! Este tipo es realmente un desastre.

      • Politico Aficionado dice:

        Efectivamente, Rodrigo. Si fuéramos stalinistas hace rato ya que habríamos aplicado una purga al camarada Lustig.

      • Raúl C. dice:

        Este tipo es un desastre, y lustig uno de sus propagandistas.

      • victorlustig dice:

        Politico

        si, me la aplicaron la purga, por no tomar la sopa camporista (ser complice bah) me rajaron del laburo, me faltan 10 años para jubilarme, ergo, a plantar rabanitos basicamente

        alguna otra pregunta?

        PS lo dije antes eso, asi que no tenes memoria, y, ningun peronista que se precie de serlo deja sin laburo a nadie, pero, por eso dije, capaz vuelva el peronismo

  6. Gabriel M. dice:

    Una consideración sobre el Compañero Anibal Fernandez y “el diario de lunes”. Su nominación creó que fue el mayor disparate que una fuerza política debe hacer cometido en la historia de Occidente. Todos sabíamos “con el diario del viernes” (a un antes de la campaña de Lanata/Carrio) que nadie puede ser candidato
    con una imagen negativa de más del 50%. Imagen que se ganó por “poner la cara” a diario para defender todas las políticas del gobierno, las correctas y las incorrectas. Que nadie en el circulo cerrado donde se tomaban las decisiones más importantes haya tenido esto en cuenta es imperdonable. Y entre los responsables ubico también al ex Ministro Randazzo por su actitud de privilegiar una posición absolutamente personal desentendiéndose de las necesidades del momento.

    • ATG68 dice:

      Absolutamente de acuerdo Suena feo decirlo después pero la verdad es que también se sabia y decía antes Pero lo peor es que insisten con lo mismo también cuando “el diario del lunes” demostró el error Pero son muchos y nos pueden llevar a la situación de “empate catastrófico” de Gramsci Como dice Abel el que viva lo vera

    • Daniel 7 dice:

      Compañeras:

      Muy bonito, pero Anibal F, fue a una interna y la gano.
      que hacemos con eso?
      El tipo compitio con Dominguez y le gano. Eso no se tiene en cuenta? no es valido? que onda?

      • José dice:

        El el pejotismo “el que gana conduce” y “el que pierde apuñala por la espalda”

      • Diego dice:

        ¿Qué hacemos? Llamarlo por teléfono y decirle que se deje de romper las bolas con ser gobernador, que si se postula lo voy a tener que bancar porque durante la última década su figura hizo lo suficiente como para quedar indentificado con “El Proyecto”, pero que afuera de los fans es como poner a Bin Laden para para gobernador de Nueva York.
        Si Aníbal le ganó a Domíniguez fue porque todos los hasta ese momento solados fieles movieron sus tropas distritales en favor de La Morsa. Entonces, el error político estuvo ahí, en decirle que se deje de joder con la interna que no tiene chances de ganar la general.

  7. Antonio Caporale dice:

    Se sigue analizando metodologías y formas de comunicación para mi nuestra derrota política comenzó en el acto de river del mov obreroun proyecto político popular no puedo sostenerse en el tiempo sin el apoyo mayoritario y la participación en las decisiones políticas no me vengan con la boludez de que los dirigentes son traidores de estos tipos de traidores están en todos lados no es exclusivo del movimiento sindical

  8. Charrua dice:

    Abel, que Anibal no era un buen candidato fue algo que se dijo desde el principio. No se anticipó que fuera TAN malo, eso sí.
    Mirandolo desde la otra orilla, diría que el problema no fue tanto el “viraje al centro” (una estrategia razonable, pero que a veces se exagera), como la imagen que se generó de que el poder lo iba a seguir teniendo Cristina. Ahi creo que la decisión de no hacer internas fue un error. Un Scioli victorioso sobre Randazzo hubiera sido menos percibido como “va a ser un títere de Cristina”. Parece poco, pero un puntito a veces te cambia el resultado.

    • claudio Maxl dice:

      A q llamas tan malo: perder PBA x 4 puntos despues q te acusen en cadena nacional d haberte cargado a 3 narcos y q la operacion t la hicieran los del ‘palo’, los mismos q tendrian q haberte hecho el aguante en la general?. Respecto a la eventual interna, kien le aseguraba a Scioli derrotar a Randazzo?, si transo con Cristina llevar a Zanini d vice es xq estaba cagado, ademas se confirmo q Randazzo se cortaba solo y no le daba garantias a Cristina, xq entonces ella iba a jugarse?.

      • Charrua dice:

        Llamo “TAN malo” a un candidato al que pueden acusar de esas cosas (disparatadas, pero no importa). Era un tipo con mala imagen, dejémonos de joder.
        Sobre lo otro, no estoy seguro de que Scioli ganase, pero era lo más probable. Obvio que para Scioli lo más racional era transar y para Cristina (en el corto plazo) también, pero mi argumento es que una victoria de Scioli en las internas lo hubiera beneficiado en la general al permitirle aparecer como menos “dependiente” de Cristina. Es una cuestión de percepciones, más que nada.
        Entiendo la lógica de las decisiones, pero nunca vi el beneficio de “kirchnerizar” a Scioli evitando las internas.

  9. ricardo j.m. dice:

    o tiene razon rossi o se vota con el bolsillo. ah, no.

  10. claudia dice:

    Me causó gracia la humorada “el compañero Proyecto no va a estar en las listas”… tal cual. Son hombres y mujeres los que aparecerán en ella y cuyo arrastre pasará por la trayectoria personal y, más puntualmente, por aquella que desarrollaron desde el Congreso ante las avanzadas legislativas más recientes.
    Ahora, seguir contemplando una candidatura de Cristina no deja de ser un acto de profunda fe con sustento discutible. Puede ser una realidad… como puede no serlo. Y de no serlo, se cae toda la una línea de posibilidades simbólicas y materiales, entonces. Creo que es momento de considerar ambas alternativas (se presenta o no lo hace) y diseñar un plan estratégico para cada una de las dos; porque la idea es no sumar más frustración a la que sobrellevamos. Y en ayuda de eso, Cristina debe precisar, con tiempo, su concurso o prescindencia a la compulsa 2017. Por básica seriedad. Porque debe respetarse al propio electorado marcándole un cierto horizonte de previsibilidades.
    En cuanto a las autocríticas, les sigue faltando cierta rigurosidad responsable. Pero es claro que por un lado, no transcurrió tiempo de decantación suficiente (7 meses no son nada en lenguaje histórico) y porque estamos ante comicios inminentes y tiene cierta lógica que nadie se dispare un tiro en el pie con un sincericidio (quiero pensar que esa fruición por balearse carpos y metacarpos por fin ha desaparecido del Peronismo, fuere cual fuere su vertiente).
    Lo concreto es que el mapa antropológico del voto es complejo. Por eso decía hace poco que no estamos en condiciones de dar por segura la fisonomía de los sujetos concurrentes a elección (ni los propios ni los ajenos), vistas las extrañas reacciones suscitadas ante el disciplinamiento económico y laboral reciente.
    Hay un post bellamente escrito por Jorge Giles en su blog que me pareció muy acertado. Y hay una parte en él que habla del autoconocimiento. Un acto de sinceridad remarcable. Mis saludos a todos.

    http://jorgegiles.blogspot.com.ar/2016/07/repliegue-y-reconstruccion-el-jarron.html

    • guillermo p dice:

      claudia: en el pié es tarso y metatarso.

      • claudia dice:

        gracias, Guillermo, por la corrección. En el apuro por comentar antes de irme de casa cerré con lo que primero que me acordé. Touchée (es cierto, si no, a Pappo le habrían dicho “El tarso”, ja ja).

  11. Norberto dice:

    En un post de hace unos días Claudio Maxl aporta una encuesta del GBA que aunque me parece pro Employee, es interesante para saber que aunque desde el pejotismo no hubo una sola defensa de los funcionarios de La Presidenta, o siquiera de ella misma o su familia, ni siquiera hicieron causa común en en la repartija de fondos del Gobierno más discriminador que yo tenga en memoria, condenando a Santa Cruz a la orfandad, a cambio de pelearse como hienas por los pedazos de carne podrida que de vez en cuando se les arroja si es que cumplen eficientemente con su rol de colaboracionistas, y eso a cambio de vendernos a nosotros y al país tal y cual como en los ’90s, con el agravante que no pueden alegar desconocimiento de las consecuencias.
    Si ese es el PJ que le parece debemos defender, no me cuente Gran Jefe, y con el diario del viernes o el del lunes, sabemos que la campaña sucia contra Aníbal instrumentada por Julián, que pretendía usar para las PASO, se la tomaron y usaron en las generales, con la adición de los púlpitos de Aguer y el Opus y la maquinaria de Durán Barba que llegó a un afiche con Heydi en color y Aníbal en gris, sin que ese mismo PJ hiciese defensa alguna de su candidato.
    Volviendo a la encuesta

    Se puede ver claramente que la suma de Cristina y Florencio pasa los holgadamente los cuarenta puntos de votos totales, mientras el Employee de La Embajada está alrededor de los veinticinco, acumulando los desencantados PRO y jubilados que cuando vean que no recibirán dinero extra lo insultarán hasta en mongol, sea hilo y sánscrito, y será hora de recoger redes con cantidades importantes de difusos y nuevos desencantados, esta vez del candidato de La Embajada.
    Y ahora hablando de la interna, parece que con el mejor representante que podría poner sobre la mesa y a pesar de la campaña en contra, que cuenta por acción u omisión con la aprobación de la dirigencia pejotista, en el GBA la relación es de cinco a uno, ¿para pensar no?
    Nunca menos y abrazos

  12. ricardo j.m. dice:

    el pj pba es un caso aparte, tienen a la base politica del peronismo sumida en la miseria en dos meses, o sea desde febrero y todavia no se sabe para que carajo estan los dirigentes.

    si anibal era tan mal dirigente donde esta hoy el que tendria que haber estado?, sacandose fotos con vidal, esperando que papa mañetto les diga vayan ahora.

    donde esta la oposicion pejotera al respecto del endeudamiento por generaciones al que nos sometieron, votando a favor estan cogobernando con macri para el hambre popular estan dominguez espinoza mazur sola de la sota todos los intendentes de la pba y del resto del pais.

    donde esta la famosa recilencia peronista que hablaba manolo , en su mente esta jajajajaja esperando a papa mañetto que les manejen los borregos .

    eso es el pj no k unos tristes gerentes del patron que los odia.

    total el hambre es de otro

  13. horca dice:

    Abel, creo que la cuestión práctica no encierra misterio. Rossi simplemente dice: ¡no más candidatos lavados! Perdimos porque nos dejamos imponer a un moderado. No lo haremos más.

    El argumento de que quienes votaron a Macri estaban más cerca de votar a un moderado que a un “ultra-k” (el “momento cordobés” del posteo) no es bueno. Como todos sabemos, el sufragante no recorre el eje derecha-izquierda y todas sus estaciones intermedias para decidir su voto. Muchos que votaron a Cristina en 2011, votaron a Macri en 2015. Y sin haber “pasado” por opciones intermedias como, no sé, Massa o Scioli.

    Lo de Aníbal, lo mismo: perdió porque Domínguez, que es un traidor y una porquería, le armó una operación política deleznable a una semana de la elección. Nunca se tiró tanta tierra sobre un compañero. Mientras él bailaba en Tinelli, TN pasaba imágenes de los narcos que mencionaban a Aníbal. Domínguez es un gran mariscal de la derrota y me alegraría mucho que no apareciese nunca más, porque además de mal tipo es un fracasado.

    Lo que dice Rossi, y yo lo comparto, es: el PJ no sabe nada de estrategia electoral, nada, nada, nada. Son gente anticuada que no sintoniza con el pueblo, ni con la época, y transmiten valores que son francamente una cagada. No soy sectario: tienen que estar. Pero no conducir. No saben hacerlo.

  14. Leandro dice:

    Hace rato que Rossi viene haciendo ese analisis. lo de “cualquiera hubiera 48%” lo tiro ahí pero es mas un alarde que parte del analisis.
    Creo que Rossi se olvida de cerrar la idea, o podría cerrarla distinto. Es decir, si obtuvimos 49% de los votos balotage, podemos decir que ese era nuestro universo posible de votantes, pero solo logramos captar el 37% en octubre. El 12% de diferencia que se capto entre octubre y noviembre fue en marco de un cambio total en la campaña. Se hizo la denominada “campaña del miedo”, que efectivamente fue ultraK Y TAMBIEN ANTI MACRI. Creo que lo surge como critica de Rossi es eso. Hubo tiempo para cambiar el sentido de la campaña. Pero se interpreto como bueno el resultado de Agosto cuando en realidad fue muy flojo. Y tiene razón Rossi, tanto el candidato como los gobernas,etc querían ganar y si era posible haciendo Poskirchnerismo.

  15. Alberto dice:

    Hace mucho sigo este blog porque tiene un nivel inusualmente bueno. Así que voy a tratar de bajarlo un poco (no me puteen mucho) con una pregunta, que ya se trató por aquí (ultimamente relacionada con el Evita), pero me interesa la opinión más específica de los cumpa: quien gana si en el 2017 gana pj+massa+k?. Cuál es la seguridad que no ocurra lo que ya ocurre (los muchachos de cambiemos manejando las cámaras con la caja)? Vale la pena ganar cuando el proyecto del pj+massa es como ya sabemos? Y si vamos (dijo “vamos” para los k que haya en este blog, obvio) solos, que es lo peor que nos puede pasar? Perder por mucho? Hace poco Rossi, en un reportaje que le hizo Félix Crous, dijo que en la dirigencia, los k son claramente minoría, pero en el pueblo peronista la cosa era al revés. Por supuesto, esto no necesariamente es una verdad revelada, ni tampoco alcanza sólo con ese pueblo, pero, como disparador, no podemos explorar esa posición?.

  16. Raúl C. dice:

    Un humorista nos muestra muy bien la triste realidad de las multigrietas…

    http://latomboladelaalegria.blogspot.com.ar/2016/07/la-embarazada-mala-103-barcelona-363.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: