Los que pueden comprar la tierra

cultivos

El amable lector Eric Verschoor había estado leyendo sobre el problema que enfrentan familias de ingresos medios para encontrar vivienda a precios -o a alquileres- razonables. Sabemos mucho de eso. Pero el punto es que esa situación se presenta entre otros sitios, en Canadá, donde los ingresos medios son bastante más altos que acá. Y los motivos podían echar luz sobre la medida reciente del gobierno Macri que facilita la compra anónima de tierras, de la que hablamos en el posteo anterior.

Eric ha escrito este resumen del asunto. Y llega a un tema que muestra cómo algunas tradiciones muy nuestras se han hecho globales.

Este artículo de The Guardian muestra como afecta a varias ciudades “globales” (en este caso particular Vancouver) el hecho de que muchos ciudadanos chinos (por supuesto extremadamente pocos relativo a su población) están bombeando plata para afuera (buscando varias cosas, pero un gran factor es estabilidad para sus fortunas, cuestión que no confían encontrar en su país) a pesar del “cepo” del gobierno “comunista” que limita la salida de fondos del país hasta USS 50000 por año.

(Quiero que se entienda que nada tiene esto que ver con una prevención hacia el pueblo chino. Me refiero a la procedencia del dinero, no a la nacionalidad del dueño. A veces me harta la pelotudez de la progresía “blanca” -en la que a veces caigo yo mismo, debo admitir- de mezclar todo y cercenar análisis a partir de un falso moralismo (moralina) que acusa de discriminación cualquier verdura).

Profundizando, encontré este artículo de Bloomberg que señala que el fenómeno de fuga de capitales por parte de la nueva “oligarquía” china no es novedoso, pero que su significativa escalada está conectada con la inestabilidad financiera china del ultimo año (aunque comenzó a observarse a partir del 2012). Ademas explica como hacen los empresarios chinos para evadir el cepo (mediante sobre facturación de importaciones). Lo interesante es que el número que le pone al “outflow” (legal+ilegal) es de USS 48 mil millones por mes. Salen de China más de 500 mil millones por año!!!

Nuevamente The Guardian publica en este otro artículo un estudio que afirma que ciudadanos chinos han colocado en los últimos años 110 mil millones de dólares en propiedades inmuebles en el exterior (lo que ha permitido que en los EE.UU., por ejemplo, se recuperara el mercado inmobiliario). Y que, a pesar de los controles impuestos por el gobierno chino, se espera que la cifra se doble en los próximos cinco años.

¿No estará el gobierno de Macri apostando a que parte de ese dinero se utilice para comprar activos en la Argentina?

La venta de tierras, sabemos muy bien, no ingresa divisas al país (los que venden la dejan afuera o en todo caso la extranjerizan casi inmediatamente), pero quizás el gobierno se conforme con el pago de tasas, comisiones e impuestos que generan las transacciones inmobiliarias. Como ejemplo está el blanqueo que propuso, el cual no contiene verdaderos incentivos a la repatriación de los fondos “en negro”, sino que se enfoca en el porcentaje que le quedaría al Tesoro, sin importar que los fondos permanezcan fuera del sistema o directamente en el exterior. No es necesario especular mucho para prever qué sector social se beneficiaría en primer término con la consecuente subida de valores de la tierra que generaría el interés chino.

A los chinos no podemos ofrecerles mercados inmobiliarios urbanos como Nueva York, Londres, las ciudades de Japón, Canadá,…). Tenemos muchos quilombos sociales. Pero la tierra argentina (siempre) es atractiva“.

Si esta circunstancia se diera -o si ya se está dando- podría impulsar los valores de la tierra agrícola por encima de los que permiten una explotación rentable. Pero eso no está contemplado en la lógica de la valorización financiera.

9 respuestas a Los que pueden comprar la tierra

  1. Mariano T. dice:

    Hasta ahora no se han visto inversiones chinas en tierra. Hay que entender que es una inversión que en si rinde(por su explotación) 2 o 3% anual, a veces menos, salvo si se tiene en cuenta su valorización.
    Donde han estado muy activos los chinos es en la crema de la actividad agrícola. Proveedores de insumos y tecnología, por un lado, y puertos y exportación por el otro.
    Ya tenían a Noble, con un puerto sobre el Paraná. El batacazo fue la compra de Nidera hace 2 años. Eso incluye más puertos y elevadores, fábricas de aceites y subproductos, plataformas de importación de fertilizantes, y un semillero de primera línea.
    A nivel internacional, compraron al monstruo suizo de Syngenta. Con eso acceden a biotecnología, agroquímicos, y semillas (si sumamos Syngenta y Nidera, es el 80% del mercado de semilla de girasol). Hace 4 años Syngenta había comprado el programa de investigación de girasol de Monsanto.
    No se, la inversión en tierra me parece rudimentaria, los otros negocios que oscilan alrededor, compra y venta, me parecen un mejor uso del capital.

    • Abel B. dice:

      Buena información, Mariano T, pero referida a algo que no tiene que ver con lo que apunta el posteo.

      Las inversiones en grupos económicos, como Syngenta y Nidera, son hechas por… grupos económicos. Estatales o mixtos, son parte del desarrollo chino en la economía global.

      Los cientos de miles de millones de dólares que salen todos los años de China son un típico fenómeno de fuga de capitales. Similar al que, en una escala más humilde, tenemos aquí. Ese capital no busca maximizar la rentabilidad, sino seguridad y eludir impuestos y controles.

      Exactamente igual que aquí.

      Por supuesto, por su escala, provoca fenómenos de valorización de bienes totalmente independientes de su posible uso productivo. No es extraño: la mayor parte de esa riqueza -no sólo en China, en todo el mundo- es fruto de esos procesos de valorización financiera, que no se corresponden con ningún aumento de bienes producidos.

      A veces tengo la sensación que estamos viendo una gigantesca burbuja, que se infla más y más…

    • Norberto dice:

      La realidad es que no pudo concretarse la compra de tierras, que estuvo a punto de hacerse efectiva, solo por qué Soria le ganó a los radicales pseudo K en Río Negro.
      Eran la punta del desembarco chino en ese tipo de inversiones, y por un total de 300 mil Hs al sur del Colorado, y esa fue una de las razones de la ley de tierras votada por el Congreso y promulgada y reglamentada por el Ejecutivo poco después, para que fuese desvirtuada por el botarate mediante el nuevo decreto reglamentario, aunque supongo será resistido judicialmente por lo burdo de la tergiversación de la Ley.
      Como dice el Gran Jefe, el que viva lo verá.
      Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Me acuerdo de eso. Era potencialmente muy bueno si se manejaba bien de parte nuestra. Hoy esas tierras siguen siendo un desierto.

  2. Juan el Bautismo dice:

    si escuchaste el programa 4 del Guille sabes todo sobre terratenientismo chino
    http://www.youtube.com/watch?v=50siV4LzSw0

    Conoci en persona un maestro chino de kungfu que vive en el sur en ocasion de un seminario que hicimos, propietario de un campito que lo trotabamos de arriba a abajo. Buen tipo, un poco sectario nada mas

  3. Eric dice:

    Estimado Abel,

    Muy apropiada la aclaración que le hzo a Marcelo T, quien no comprendió cual fue la lógica de mi comentario (quizas tambien es culpa mía ya que lo escribí sin otra pretención de que Ud utilice la información como disparador). Hay analistas que comparan el fenómeno a los árabes en los 80 (USA) y los rusos de los 90/00 (UK), aunque estamos hablando de sumas mucho mayores.

    Comparto lo señalado acerca de la gigantesca burbuja. En el 2008 evitamos la explosión de la anterior por razones varias (aunque en el mediano/largo plazo nos afectó/está afectando).

    Lo que va quedando cada vez mas claro es que pareciera que la próxima burbuja que explote nos va a tener sumamente expuestos a partir de las politicas impulsadas por el actual gobierno. Espero equivocarme

    Me siento honrado por la mención.

    Saludos

  4. Silenoz dice:

    Respecto a la dinámica de esta timba “real-state” vernácula, el cro. comentarista Leandro (en algunos comentarios en Artepolítica seguro y creo que por este blog también) ha descrito muy bien los efectos -en Rosario y aledaños tengo entendido- que producen en la valorización de los terrenos e inmuebles gracias a los dólares de los sojeros en estos último años. Estaría bueno si se lo lee que describa nuevamente esa mecánica ya que hay secreto de sumario en Artepolitica (ja ja…)

    Pero en el caso de la ley de tierras esto puede favorecer la integración vertical de las cerealeras, al menos no tienen la limitación de aumentar sus propios terrenos dedicados al eslabón correspondiente a cultivo y recolección. Tampoco se puede dejar de lado el rendimiento, la duda es que no parece haber un repunte en los precios de las commodities pero a futuro.. quien sabe, aunque en el corto plazo ampliar/incluir este eslabón probablemente disminuyan sus costos

    Lo preocupante son aquellos que cuentan con menos espaldas, tanto dueños/productores y los pooles menores en donde el contexto externo poco favorable relativo a precios, el aumento de los costos como los que ligaron con la devalueta, el no reconocimiento de los precios plenos y si se le suma un aumento del valor de los terrenos por este boom, probablemente comiencen las “inviabilidades” con lo cual se irá a una progresivo concentración

    Desde el punto de vista impositivo no creo que mejore sustantivamente los ingresos tanto de nación y menos aún de las provincias. Nación podrá cobrar por estas transacciones pero no es un flujo estable, encima “jubileó” con Bienes Personales

    Y en el caso de las provincias dado la baja participación en las recaudaciones impositivas correspondiente al rubro inmobiliario rural (cavit: acá cro. don Rogelio hay que meter MUCHA mano además de la coparticipación…. digo… en este aspecto no se necesita un acuerdo unánime ¿no?) si no fueron capaces de ponerle el cascabel a los verdaderos señores feudales menos aún a los nuevos dueños si son empresas….

    Concuerdo que los dólares que entren por estas futuras compras a la larga o a la corta, volverán a salir (tocata y fuga) pero bueno… creo que se especula que los flujos salientes sean inferiores a los entrantes, así se contribuye a financiar la sustentabilidad del modelo “yuyo, timba, yoping”. Y que con esta concentración se hunda guita para aumentar los rindes y obtener más dólares vía exportaciones….

    De ser así no se por qué ahora sí funcionará el proyecto de país (re primerizado) de supermercado del mundo para llegar a la pobreza 0… bahhh o cercano a 0 como sinceró alguno del “mejor equipo de…”

  5. Casiopea dice:

    El tipo de gente a la que se refiere el artículo (y no solamente chinos) son los que están en el mercado casi siempre para lo que es propiedad residencial (compro una casa en lugar más “seguro” y además mi hijo puede vivir ahí mientras estudia en EEUU) o propiedad comercial chica, como puede ser un local que se alquila. También algunos entran en fideicomisos que compran un edificio y lo refaccionan para alquilar. Las vías de comunicación para ese tipo de negocio entre China y Occidente están muy bien aceitadas (lo digo en el sentido de que hay empresas con experiencia que se dedican a eso, no son solamente oportunistas).
    No me parece que les pueda interesar comprar tierra en Argentina, a menos que sea en el marco de un acuerdo de país a país. La razón por la que quieren ir a EEUU o Londres es porque les gusta el marco legal. No importa cuánto uno intente explicarles las trampas que esconde el mercado inmobiliario en una burbuja que reventó pero se reinfló a fuerza de muletas, subsidios y otras yerbas, ellos no quieren negociar sino que quieren cerrar. Y al ser tanto, tantísimo el dinero que se fuga de China, la sumatoria de esas transacciones termina “levantar” el mercado inmobiliario en los mercados “elegidos” que también incluyen a Canadá, aunque si uno mira con lupa se da cuenta de que mucho depende de que la zona sea deseable para los que tienen “cash”, sean locales o extranjeros, y hay muchas zonas que todavía no se han recuperado.
    Curiosamente, en lo inmediato post-Brexit, se ha detenido un poco ese proceso de fuga tan fenomenal de China, y han podido devaluar sin por eso provocar más fuga. Por ahora, claro, porque todavía falta mucho por ver en ese tema.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: