MAGAM y la economía argentina: Inflación

El frecuente comentarista -en posteos sobre economía- que usa el nic MAGAM ha sido, es, muy crítico tanto de los planteos «ortodoxos» como de los «heterodoxos». Por eso fue desafiado a presentar sus ideas. Que procedió a hacer. Hace cerca de un mes subí -con algunas reservas- la primera parte de su trabajo. Reservas, porque sentía que había demasiado sin demostrar, apoyado solamente en nociones de «sentido común» (más allá que varias las comparto). En este otro posteo suyo, anterior, estaban más desarrollados sus conceptos, también en la columna de comentarios.

Luego… la actualidad nacional, y alguna de la internacional, empezó a precipitarse (más) sobre nosotros, y dejé a la espera esta continuidad. Porque su autor reconocía el carácter de borrador de estas líneas, y pidió mi colaboración para editarlas. No tengo tiempo, ni tampoco la formación teórica que entiendo necesaria.

Es cierto que la mejor formación teórica no garantiza nada. Demasiados académicos prestigiosos se aferran a teorías que la realidad contradice, a ideologías inverificables, o simplemente repiten el discurso de moda. Pero… la ausencia de formación, de herramientas teóricas, sí asegura que faltará rigor en las «demostraciones».

Sigo con mis reservas, entonces. Por la evidencia interna de sus comentarios, encuentro que MAGAM sabe de ingeniería nuclear, por ejemplo, mas no parece ser economista. Pero estoy muy de acuerdo con su insistencia en la importancia de tener en cuenta en qué gasta el Estado, y ese es un aspecto que la discusión económica superficial pasa por alto.

Además, el ejemplo de esa primera parte me hace esperar que los comentarios y sus respuestas amplíen y «editen» este texto.

Sabemos inflacionar

Había terminado el post anterior dejando fuera de todo análisis el tema de la inflación, y con el Banco Central (BC) abocado principalmente a mantener el tipo de cambio real empleando las tasas de interés, además de otras medidas imprescindibles para evitar la apreciación del tipo de cambio real.

Dado algunos cuestionamientos del post anterior, y antes de avanzar, quisiera aclarar explícitamente que si bien encaro estos posts desde una cierta lógica, al menos desde mi punto de vista, considero que queda claro cuando no comparto medidas del Pro o de la era K, o cuando simplemente nos meten la mano en el bolsillo. Creo que dejo los temas lo suficientemente digeridos para que el lector saque sus propias conclusiones, de estar abierto a nuevas interpretaciones y que puedan seguir la lógica que planteo.

Volviendo a la inflación, voy a centralizar el análisis en algunos aspectos que considero son los de mayor relevancia. Quiero aclarar, aunque en principio no tiene mayor influencia en el presente análisis, que se puede considerar al Tesoro y al Banco Central como una única ventanilla. Lo importante es que coordinen políticas económicas y monetarias. Así como el BC no tiene todas las herramientas para definir el tipo de cambio, tampoco las tiene para controlar la inflación.

Como mencioné en el post anterior, la economía es una ciencia social, por lo que involucra el comportamiento humano, con todos nuestros sentimientos y arbitrariedades incluidos. Por este motivo es un error considerar la inflación como una cuestión estrictamente monetaria, o del balance de las cuentas fiscales. Por supuesto que tienen relevancia, pero menos de la que le asignan los ortodoxos y más de la que le asignan algunos heterodoxos.

El tema es más complejo, porque no solo involucra el déficit fiscal e incremento de la base monetaria sino también la velocidad de circulación del dinero.

Respecto al déficit fiscal (Tesoro), no me preocupa demasiado, si este se mantiene acotado. En lo personal y arbitrariamente diría que un 3% es muy manejable (cubierto por el BC), y es un número insignificante dentro de matemáticas que involucran el comportamiento humano. No debería tener mayor relevancia en la inflación.

Ahora veamos la velocidad de circulación del dinero, donde en principio parece complicarse el análisis, pero estoy convencido que ahí está la clave para controlar la inflación sin dejar la actividad económica completamente patas para arriba. El esquema actual del gobierno quizás detenga la inflación. Lo que es seguro es que seguirá promoviendo un parate en la actividad económica y en la inversión que tanto proclaman.

Volvamos a la velocidad de circulación del dinero, la que considero que está fuertemente relacionada con el tipo de erogaciones del estado en sus tres niveles. Según como se eroguen/inyecten pesos en la economía se puede promover la actividad económica o la inflación (o las burbujas financieras, donde no entraré).

Se darán cuenta que no hay forma más rápida y fácil de hacer circular rápido el dinero que poniéndolo directamente en el bolsillo de los consumidores finales, sea a través de salarios, aumentos salariales o subsidios. No es que sean intrínsecamente malos en sí, pero ciertamente lo son si es la única forma de erogar del estado. Y no incluyamos falencias como sueldos sin contraprestación alguna, o subsidiar la oferta en lugar de la demanda, que dan para otro post.

Algunos de estos esquemas equivalen literalmente a querer promover/mantener la actividad económica tirando pesos desde un helicóptero, y con lo único que se termina es con un simple y rápido consumo exacerbado, que solo modifica precios. Por eso resalto la importancia que tiene la calidad del gasto estatal en la valoración de la moneda local. Es clara la restricción que tiene el gobierno en ciertos aspectos, y que solo puede modificar de a poco, pero sí tiene libertad para erogar en obra pública, aunque involucre mayor déficit. No hay nada más inflacionario y nefasto que solo dedicarse a pagar sueldos. Y noten que no tiene demasiado sentido focalizarse en la base monetaria cuando la actividad económica se está contrayendo.

Estas erogaciones en infraestructura deben tener un fondeo adecuado, de lo contrario promueven una actividad en detrimento de muchas otras (leer primer post, tipo de cambio). La infraestructura no solo se limita a autopistas (más divisas, menos obreros), sino a puentes, urbanización, banquinas, veredas, agua potable, cloacas, parques, plazas, viviendas, escuelas, hospitales, entre otros que pueden tener mayor peso en divisas, como serían los relacionados al transporte, con túneles, trenes, puertos, aeropuertos. Haría hincapié en los que demandan fuerte mano de obra local de baja calificación o rápido entrenamiento y suministros mayoritariamente locales. Pero viendo el fondeo al que se está apuntando actualmente, se pueden encarar estos últimos también, antes que las divisas se “volatilicen”.

Luego están los temas de segundo orden si se quiere, pero que también importan. No voy a entrar en detalle pero los menciono, como es cierta inercia inflacionaria, subida y posterior bajada del dólar, las cadenas de valor, los oligopolios, etc. En todos ellos siempre hay motivos para subir los precios pero no así para bajarlos y no lo vamos a cambiar en el corto plazo. Importando bienes no es la forma ideal porque podrías disciplinarlos pero haciendo mucho daño.

Como habrán podido deducir, la inflación se relaciona con la actividad económica y su crecimiento (relación consumo/inversión), que será el tercer post. Queda en sus manos tratar de entender la estrecha interacción entre todos estos fenómenos, incluido el tipo de cambio.

Cuál es la actividad económica que queremos fomentar/incentivar/promover, es algo de lo que se habla muy poco y tiene mucha importancia en el desarrollo y bienestar general de los argentinos, pero lo trataré en el próximo post.