La próxima Gran Batalla, en el Congreso

FGS

Empiezo aclarando porqué hablo de una Gran Batalla; en este tiempo las mayúsculas salen fáciles: Se pelea por disponer de 9.400 millones de dólares (al menos), y de una herramienta de supervisión y control parcial en unas 40 empresas importantes. Como ven, no se trata de una escaramuza.

Esta pelea fue planteada por el gobierno de Macri (no es sorprendente) envuelta en un discurso sobre “la reparación histórica a los jubilados”. Por supuesto, ningún político puede cuestionar en público nada que sea “en favor” de los jubilados, como no puede hablar mal de las madres y las novias. Los blogs no tienen esas limitaciones, y los que se oponen a este gobierno procedieron a rasgar los velos (Hasta donde yo sé, Néstornautas fue el primero).

Este domingo Horacio Verbitsky tomó el tema y lo resumió con su prosa elegante:

El proyecto de ley de emergencia y sinceramiento sugiere que la reparación histórica en marcha no es a los jubilados sino a las grandes empresas, que avizoran la anhelada recuperación de los paquetes accionarios en poder del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Previsional Argentino. Así se desprende de sendos análisis realizados por el Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA), fundado por Eduardo Basualdo, y por el ex Administrador Nacional de la Seguridad Social (ANSES), Amado Boudou, quien en 2008 fue el impulsor de la estatización de las AFPJ, acaso la política más exitosa de los dos gobiernos de CFK.

CIFRA entiende que el objetivo de la reforma previsional es liquidar las disponibilidades y las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Este Centro de Estudios de la CTA estima que el blanqueo alcanzará unos 20.000 millones de dólares, con una recaudación para el Estado Nacional de aproximadamente 2.000 millones, lo que no cubriría ni una cuarta parte de los fondos requeridos para aplicar el Plan en 2016. Las colocaciones en títulos y obligaciones negociables constituyen el 65 % de los recursos del Fondo y no son liquidables, ya que de volcarse al mercado los títulos soberanos producirían un desplome de su precio. Tampoco es posible recuperar en el corto plazo las inversiones en proyectos productivos y/o de infraestructura, que insumen largos plazos. Quedan así las disponibilidades del FGS, valuadas en 3.728 millones de dólares y sus acciones, en 5.673 millones de dólares.
.
Esto incluye la participación del Estado en el capital de unas 40 empresas, de las que en el cuadro de arriba se muestran las 15 más importantes. La estatización de las AFJP, en 2008, desató el conflicto más duro del Estado con todas las fracciones del capital y dio lugar a una declaración de guerra de la trasnacional italiana Techint y del Grupo Clarín contra el gobierno de la ex presidente CFK. A fines de 2010, Héctor Magnetto, dijo en un reportaje con el diario inglés Financial Times que el gobierno de Cristina “está entrando en una fase confiscatoria”. Y el de Techint, Paolo Rocca, pronunció un discurso incendiario contra cualquier distribución de ganancias y protección laboral, y presionó como hace siempre por una nueva devaluación. En 2011 el Estado modificó la legislación por la cual las acciones de la ANSES en las empresas sólo tenían derechos políticos en la asamblea de accionistas hasta el 5 por ciento. Desde entonces el Estado hace oír su voz en forma proporcional a su paquete accionario, una ofensa intolerable para el conjunto del patronato y su principal término de unidad“.

Es lógico y racional, en los términos del capitalismo realmente existente, que los empresarios resientan la presencia del Estado en sus empresas, la insoportable posibilidad que conozca sus números reales. Estas acciones valen para ellos mucho más que su precio de mercado.

El gobierno del PRO, si alguno, es receptivo al reclamo empresario. Hasta resulta curioso que en el paquete legislativo que impulsa -con la atractiva bandera de “reparación a los jubilados”- haya tres cláusulas… irritativas: la que permitía a los funcionarios públicos acogerse al blanqueo previsto; la persecución penal a los que se atrevieran a publicar quiénes lo hacían; y -menos chocante para los honestistas pero aún más pesada para los que se preocupan por los verdaderos agujeros en la supervisión de la actividad económica- la prevista autorización para estas ventas del Fondo de Garantía. Uno se pregunta cuáles son puntos para negociar, indicios de corrientes encontradas en el seno del PRO, o simples errores de CEOs  sin experiencia en política.

Como sea, la Gran Batalla está planteada en el Congreso Nacional. La describe esta nota de Ezequiel Rudman:

Primero, los aliados de Cambiemos, la UCR y la Coalición Cívica, vetaron la inclusión de funcionarios públicos nacionales en el blanqueo de capitales enviado por el Poder Ejecutivo Nacional al Congreso (la autorización para repatriar capitales quedó reducida a legisladores, jueces y gobernadores. Aunque podrían ser eliminados del dictamen).

Esta semana será el turno del peronismo: el Frente Renovador de Sergio Massa, el Frente para la Victoria de Héctor Recalde y el Bloque Justicialista de Oscar Romero deben plantear hoy su rechazo a la venta de acciones privadas de la ANSES en el plenario de comisiones de Presupuesto y Hacienda y Previsión y Seguridad Social.

Las huestes peronistas confluirían nuevamente en Diputados, como un déjà vu de la ley antidespidos vetada por Mauricio Macri. Entre Massa, Recalde y Romero, más los ocho diputados del Frente Amplio Progresista que comanda la socialista Alicia Ciciliani, el pan peronismo de la Cámara de Diputados agrupa 145 votos sobre un total del 257. El número es suficiente para rechazar la derogación implícita de la ley que, en la gestión de Cristina de Kirchner, impuso una mayoría de dos tercios para autorizar la venta de las acciones de ANSES en empresas privadas.

“La venta de esas acciones tiene un valor simbólico y político, la vamos a rechazar y pediremos antes de la firma del dictamen que se elimine del proyecto”, advirtió ayer Héctor Daer, diputado massista que preside la comisión de Previsión y Seguridad Social. Desde el Bloque Justicialista, Diego Bossio, también se manifestó en contra de “liquidar” el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES, al considerar que esos activos garantizan el sistema previsional de reparto y la futura jubilación de los argentinos. “No queremos liquidar esos activos y queremos que todos los argentinos tengan la seguridad de que se van a jubilar”, aseveró a la vez que insistió con que el FGS “garantiza que la gente pueda seguir jubilándose”. El panorama de rechazo peronista en Diputados lo completa Recalde (FpV): “Es preciso no vender las acciones del Estado en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, porque es volver a la privatización. Es muy importante que el Estado tenga participación en las empresas, no sólo por el valor económico sino también por la influencia económica“.

Más allá de los discursos -siempre llenos de buenas intenciones- la línea divisoria la traza un problema de poder (no es sorprendente). Quienes tienen expectativas razonables de llegar a ser gobierno, no quieren perder un instrumento de supervisión, y negociación.

Entonces, esta alianza “pan peronista” reflejaría, más que un acuerdo doctrinario, la voluntad de conservar una herramienta valiosa en manos del Estado. En pocos días más comprobaremos si es una voluntad firme. Uno recuerda que hay batallas que se han perdido porque hay tropas que se retiran, sin combatir. Pavón, por ejemplo, y otras más recientes.

Anuncios

59 respuestas a La próxima Gran Batalla, en el Congreso

  1. JoaquinEsnaola dice:

    Las AFJP eran un desastre, pero que bueno que tenían tantas acciones con las cuales el estado se pudo quedar.

    Si es tan bueno que el estado tenga acciones de las principales empresas del país uno se pregunta porque no iniciaron una política sistemática de comprar mas.

    Y, por otra parte, si tan preocupados están por el stock de acciones en su poder, que política seguirían en caso de producirse incrementos en el capital (nuevas suscripciones) en aquellas empresas en las cuales el estado es accionista ? Ejercerían el derecho de preferencia y comprometerían nuevo capital, o dejarían licuar la tenencia que el estado tiene.

    Demasiada ideología, y muy pocos conocimientos técnicos.
    Con esas armas la Gran Batalla va a ser corta e incruenta.

    • Silenoz dice:

      ”Si es tan bueno que el estado tenga acciones de las principales empresas del país uno se pregunta porque no iniciaron una política sistemática de comprar mas.”

      Seee… una profunda pregunta ehhhh…. como decirlo… militonta quizás
      Por que si bien no sabemos a quién preguntarle ¿qué merda tiene que ver?

      ”Ejercerían el derecho de preferencia y comprometerían nuevo capital, o dejarían licuar la tenencia que el estado tiene.”
      Y decime ¿a quién le estás preguntado? ¿vo’ sospecha’ que alguno de por acá puede responderte, un blo’ peronista pero mayoritariamente NO opositor responsable? Suponiendo que sí ¿Y que catzo tiene que ver?

      Y los que se oponen, ¿por qué deberían proponer un ” proyecto para que el FGS compre mas acciones en bolsa”? De vuelta ¿qué corno tiene que ver?

      Relacionar el bife de chorizo con la vaca no parece ser tu fuerte pero a no desfallecer… estás mal pero vas bien…. ¿Qué cara -e infantil- y está la batata ehhh?

      • JoaquinEsnaola dice:

        Frente al enunciado de Abel al inicio de su post “Se pelea por disponer (…) de una herramienta de supervisión y control parcial en unas 40 empresas importantes. Como ven no se trata de una escaramuza.”, preguntarse sobre como mantener ese control en el tiempo, y si aumentarlo o dejarlo desvanecer, es relevante.
        O, en sus palabras, vincula “al bife de chorizo con la vaca.”

        Quizás mucho menos relevantes al comentario de Abel sean post que se refieren a intenciones de voto u otros comentarios politicos no directamente vinculados con el contenido del post de Abel.

        Pero bueno, es entendible que mientras Ud cumpla aquí el triste papel que cumple su comentario sea el que es.

      • Silenoz dice:

        ‘T essplico la relación bife -> vaca:

        La “tesis” del posteo es que el pan panerismo busca mantener esos recursos (una “herramienta valiosa en manos del Estado”) por el poder de “supervisión y negociación” -sobre las empresas- Y NO por una preocupación por la suerte del FGS y la de nuestros abuelitos jubilados…..

        Y anticipándome a alguna respueta de tu parte “hoyorizado” por esa afirmación (aunque reconozco que esto puede ser un prejuicio mío), tené en cuenta que, al menos para mí, los papanatas CEOfascistas que votaste, menos aún le importa, así me lo indica la total insustentabilidad de esta reparación demagógica populista de derecha con asistencialismo focalizado, aka mendeznismo molto vivace

      • Mariano T. dice:

        El tema es que no es de ninguna utilidad ese control, puede implicar pérdidas para el Estado, y problemas con la inversión. Un estúpido fetiche más.

    • Eduardo dice:

      Si es bueno que un jubilado cobré más por que no triplicamos la mínima y así podriamos seguir hasta el infinito.

      • Raúl C. dice:

        No tendría que contestar a estupideces, pero a veces tengo ese vicio.

        Por la ley de rendimientos decrecientes (primer día de cualquier primer curso de Economía) se sabe que no se puede variar indefinidamente UNA variable y obtener indefinidamente beneficios.
        Así que nadie piensa en ‘seguir hasta el infinito’ nada.

        En el caso de las jubilaciones, desde que se aplicó la movilidad jubilatoria las administraciones K. fueron un ejemplo de buena gestión: los aumentos de jubilaciones dependían – ecuación mediante- de los aumentos de sueldo de los trabajadores y de los fondos de ANSES, así que no había posibilidad de hacer nada irresponsable ni ‘populista’.
        Eso sí, gracias al buen manejo económico general la actividad subía, los aportes también, y los fondos de ANSES aumentaban. Por eso, los jubilados tenían aumentos algo mayores que los trabajadores (y mayores que la inflación).
        Ese fue un manejo virtuoso.
        Que estos van a destruir, por supuesto. Para alegría de los que piensan como usted.

      • Mariano T. dice:

        No solo es bueno que el jubilado cobre más. Estos jubilados tienen el derecho legal a cobrar más. Reconocido por la Suprema Corte. Es un asunto terminado en lo juirídico.
        No se ha pagado porque el estado interpone chicanas, desobediencias y dilaciones. Pero solo se trata de la decisión política de cumplir con lo que se debe pagar, y de donde sacar los recursos

      • Raúl C. dice:

        El Estado estaba pagando algo así como 40.000 juicios por año. Y con recursos genuinos.
        Ahora van a reventar el FGS y liquidar a precio vil las acciones que tiene el Estado, solo para alegría y beneficio de Techint, Clarín y otros.
        Podrían seguir pagando los juicios como se estaba haciendo, pero el objetivo es muy otro.

      • Mariano T. dice:

        El Estado pagaba la retroactividad, cuando el juez embargaba, por ejemplo, una cuenta de ANSES, pero no actualñizaba la jubilación de acuerdo al fallo.
        De tal manera que el jubilado cobraba un juicio (tras 5 años) y al toque empezaba otro.
        Mi vieja va por el tercero por su jubilación, y esperando cámara en el primero por su pensión.

      • José dice:

        Raúl C. dice: junio 8, 2016 a las 20:08

        “El Estado estaba pagando algo así como 40.000 juicios por año. Y con recursos genuinos.”

        Que pena que mi abuelo murió a los 99 años sin cobrar un peso de la estafa gubernamental ¿les pagaban a los de más de 100 años únicamente?

      • Raúl C. dice:

        ¿Así que su abuelo NO cobraba su jubilación con movilidad automática? Debería haberla cobrado: haga la denuncia.

        De todas maneras, eso no invalida que se pagaban 40.000 sentencias por año.
        Ni invalida que ahora van a reventar todo eso porque no tienen fondos para lo que prometen. Es una gran mentira. Y usted aplaude.

      • Raúl C. dice:

        (De Alejandro Dolina)

        Hay una nueva manera de discutir que me enseñaron hace poco. Usted dice algo técnico, por ejemplo: el voltaje… Y entonces yo le digo: No me hable de voltaje, mi abuela se ha fulminado. ¡Qué me viene a hablar de voltaje! Eso es mortal.

        Es un recurso de debate que anula cualquier fundamento teórico del rival.

        El rival le demuestra con pelos, señales y números; cualquier cosa. Y usted le dice, por ejemplo: No me venga con razones. No me venga usted con razonamientos. Qué fácil, usted razona, claro… Y me da números; pero yo tengo a mi abuela enferma.

  2. JoaquinEsnaola dice:

    Los que se oponen a la venta, dado que es tan positivo que el gobierno posea estas acciones, supongo que presentaran un proyecto para que el FGS compre mas acciones en bolsa con el producido de la recaudación como hicieron en su momento las AFJP y así llegaron a tener estas acciones que ahora tanto valor para ellos parece que tienen.

  3. Norberto dice:

    El cuadro de referencia es complementario de este

    http://www.pagina12.com.ar/fotos/20160605/notas/c3.jpg

    que dice el número real de los potenciales beneficiarios, pero por primera vez Verbistky no tiene en cuenta algo, dentro de los posibles beneficiarios estoy yo, uno de los que no inició juicio y que tendría un ajuste de entre el 50% y el 80% por fecha y recálculo, pero hay un pequeño gran inconveniente.
    Que yo sepa en el proyecto de Ley en ninguna parte habla de levantar el tope, que está en alrededor de los $35000, por lo que de hacer juicio con todos los inconvenientes y tiempo que involucra el hecho, y dado mi haber jubilatorio, significa un incremento mínimo, posiblemente en el orden de los mil pesos.
    Entonces en mi caso, y creo que en el de muchos iré al juicio, por qué no aceptaré que para beneficiar a los que mas tienen me hagan una oferta que que no esté en linea con lo regulado por la CSJ, pero principalmente por qué necesito un fallo que elimine el tope, y solo lo están actualizando junto con los haberes.
    Ya que lo que quieren es desfinanciar el sistema, por lo menos que saque la suficiente cantidad para poder pasar los años que me quedan con holgura sin depender de lo que me dejen para cobrar, además de recuperar lo que hoy por ganar más pago por impuesto a los altos ingresos y que significa que hoy pese al aumento de abril, cobre menos que en diciembre.
    Nunca menos y abrazos

    • Mariano T. dice:

      Si hubieras iniciado el juicio antes, ya tendrías sentencia firme.
      Mi vieja hizo juicu, lo ganó (fallo firme)hace 6 años, pero ANSES no actualiza conforme el fallo así que cada 2 años tiene que hacer un juicio de ejecución, que tarda 2 años, del que cobra retroactivo y comparte con los bogas. Ya cobró dos veces.
      Con este plan se tira de cabeza, va a cobrar otro retroactivo por 2 o 3 años y le van a actualizar el haber. Chau abogados!

      • Norberto dice:

        Parece que no se entiende, lo que quiero decir es que los beneficiados son mucho menos de los dos millones y medio, no llegan a mucho más de la quinta parte, y aún entre estos, en muchos casos, como es el mío, si aceptacen el arreglo, la diferencia a cobrar es mínima, por el tope.
        Es decir, que a menos que se retire ese tope, la cantidad necesaria se puede manejar con los recursos de la ANSES, actuarios mediante, y lo que queda claro que todo es para justificar que los privados puedan meter sus garras en el FGSS.
        Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Si es así, todos los que hablan de que el sistema pierde sustentabilidad, estan viendo otra película.
        Yo en principio veo que hay muchos casos como el de mi vieja que no iniciaron juicio, y otros que no tienen fallo firme, no se cuantos, además de que solo le pagarían retro a los que iniciaron, pero la actualización es para todos.

      • Mariano T. dice:

        La incoherencia es rayana en niveles ridículos. Se quejan de que los beneficiados van a ser pocos, que la supuesta quita de 30% en las retroactividades es una inquidad, que es tremendo que los últimos tarden 2 años en arreglar (por la capacidad de trabajo de ANSES).
        Por otro lado quieren bajar las tasas del blanqueo, impedir que se toque, si hiciera alta, el FGS, incluso dicen que no haría falta.
        Todo bien, pero a la vez dicen que esta miseria que dan va a quebrar para siempre el sistema previsional.
        Y la que dice todo eso junto es esta mañana es @cfk_argentina

      • Norberto dice:

        Seguís sin entender, fijate que digo actuarios mediante.
        En los ’90s eramos un gremio pequeño de muy altos ingresos, cuando se privatizó el sistema, consultamos a los actuarios que claramente nos dijeron que el sistema, que por otra parte en Chile es de pavor y el que es clase media acomodada por ingresos pasa a ser pobre en el mismo sentido cuando se jubila, podía ser interesante para los menores de cuarenta que aportasen hasta los sesenta y cinco años.
        Eso a nosotros nos bajaba la edad a treinta y cinco años y hacía prácticamente imposible usarlo, así que ni dejamos entrar a las AFJP que nos pedían dar charlas, y cuando tuvieron que pagar algunas, pocas, jubilaciones se demostró la estafa.
        ¿Por qué entraron las AFJP engañando a muchos?, por qué al sistema entre milicos, radichas y menemistas lo habían quebrado y pagaba miserias, mejores que las de las AFJP pero incomparables con los haberes de hasta el 10 de diciembre, cuando mi salario promedio era de U$S4500, la inmensa mayoría de los que habían aportado, con poca gente en negro, cobraba ·$150, y ya tenían que hacer juicios, que siempre debe ser apelado por el funcionario por qué si no queda incurso en falta de los deberes de funcionario público.
        Que yo sepa Basabilvaso, linda estación de tren, no aportó un solo número de evolución de ingresos, egresos odel FGSS, y de las previsiones de ellos y de altas y bajas del sistema en estos últimos seis meses y a futuro, y vos creés que esta gente es garantía de buen manejo económico cuando manda la Ley sin esos datos con su correspondiente desarrollo.
        Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Lo que decís ahora no se que tiene que ver con lo que dijiste antes, las afjp no tienen nada que ver con este tema.
        Vos estas diciendo que los montos a compensar por esta ley son mínimos, y los beneficiarios muy pocos.
        Tu jefa dice que esto va a colapsar el sistema previsional. Da la impresión que ya no estas alineado.

  4. claudia dice:

    Buen punto tu marcación sobre las vocaciones de poder y el herramental básico que precisan para concretarlo.
    Massa está midiendo, en intención de voto legislativo bonaerense , 24 puntos. Y empatadas 10 puntos más abajo, una hipotética y nunca comprobable candidatura de Cristina y su rival, Stolbizer. Cerquita, con 12, vendría apurando Randazzo. Claro que son números provisionales, es temprano todavía para tendencias y las operaciones de hábito. Saludos.

    • ricardo j.m. dice:

      es fruta como todas y mas cualquiera que tenga a stolbizer con esa intencion, toda las bases de datos de numeros de telefono se eligen por respuesta previa para crear tendencia, si elijo los telefonos que contestaron que votan o lo harian por uno me da que gana.

      esa encuesta dice que usaron mas numeros que previamente habian dicho que votarian a masa o que lo votaron el año pasado.

      el unico dato real es el 16 x 100 de abajo que es o que no contestaron el tel o cambiaron su respuesta previa

      • claudia dice:

        Puede ser, ricardo, no descarto que prestemos demasiada atención a muestreos condicionados. Como sea, la confusión del ciudadano promedio respecto de lo que representa Massa podría beneficiar a éste con arrasamiento en legislativas. Sus huestes son naturalmente mediáticas y se promocionan como sustitutivas para esa ciudadanía poco informada y adicta al pensamiento mágico. Todavía hay grandes cantidades de ingenuidad disponibles y mucha pereza por acompañar proyectos y procesos. Massa ya está instalado en el imaginario popular, yo no lo menospreciaría (y en esto me corrijo porque sí lo hice en el pasado). Saludos.

    • Je dice:

      Esta gente de encuesta abierta es ls misma que el 6 de agosto de 2015 predijo que Scioli le ganaba a Macri 38 % a 27 % ?
      Yo que esta gente borraria ese twitt…

  5. Mariano T. dice:

    Para qué sirvieron esas acciones hasta ahora, más allá de las payasadas de Moreno en Clarin?
    Mientras le deben a los jubilados, juegan a poner 1 director (1 acomodado) por empresa. No sirve para nada.

    • Silenoz dice:

      Otro que tampoco se lleva bien con el bife de chorizo y la vaca y encima se hace el progre colgándose de la reparación histórica a nuestro pobres abuelitos jubilados… por eso… si no sirven ¿por qué las quieren reventar si con ese toco no hacemos nada? ¿no convendría reventar otras cosas?

      O mejor otro revoleo en rúcula ahora que volvimos y le pedimos perdón al mundo, haciendo gala del cipayismo vendepatria y genuflexión del mejor equipo de los últimos 50 años -que votaste a 4 manos bai de uei- ¿no?

    • ricardo j.m. dice:

      no se che lo que se es la salida del cepo que no existia sirvio para la fuga de mas guita que en los ultimos 15 años y vos seguis habando pavadas, tene un poco de dignidad

    • victorlustig dice:

      Mariano
      evidentemente tenes problemas con la sintaxis, ni Silenoz te entiende ni jm
      ah, cierto

      traducido
      podemos mostrar alguna accion tendiente al bien comun del director por el estado

      les tiro una pista

      Alguna vez objeto contratar a una vinculada para alguna tarea en vez de llamar a licitacion transparente?

      alguna vez denuncio algun acuerdo de accionistas que hiciera posible pagar menos impuestos?

      Alguna vez….

      ah, no, nunca escuche nada de ningun director,pero yo, Uds?

      ah cierto, los puso Cristina, seguro que no, en fin

      PS y por eso quizas sea mejor venderlo, en vez de disfrazar ganancias via vinculadas, ponele

      • ricardo j.m. dice:

        la parte de tu universo fantastico donde e entre 2 v 17 x 100 decide cosas en las empresas esta muy bueno, es part del capitulo de fringe que nunca filmaron

        Y anticipándome a alguna respueta de tu parte “hoyorizado” por esa afirmación (aunque reconozco que esto puede ser un prejuicio mío), tené en cuenta que, al menos para mí, los papanatas CEOfascistas que votaste, menos aún le importa, así me lo indica la total insustentabilidad de esta reparación demagógica populista de derecha con asistencialismo focalizado, aka mendeznismo molto vivace.

      • ricardo j.m. dice:

        del 26 al 31 como ovbiamente entiende cualquier mente , pero como el globoludismo ya alcanza niveles de doctrina, por las dudas

      • victorlustig dice:

        perdon Mariano, me equivoque, no es que no entiendan, no saben leer

        hay gente que lee denunciar y entiende decidir? donde dije decidir querido jm?

        ojo, el abuso de esdrujulas es pernicioso eh

        Solo dije,ya que todas son parte de la conspiracion, ponele, nunca denunciaron nada? o nunca hubo nada? o?

        de esto cabe colegir
        a) siempre actuaron en pro del bien comun
        b) los directores fueron comprados (los que puso CFK)

        ahora, no escuche que dijeran que ninguno de los que estuvo fuera traidor o fuera comprado o algo asi, entonces debe ser a) digo, por que salvo Moreno, nadie dijo nunca nada

        BTW muchos eran camporistas che, que desilusion

        entonces, si todo era igual, para pagarles a inutiles o traidores, para que tenerlas?

        si tenes declaraciones de alguno, avisame, ni Kiciloff con Techint eh

      • ricardo j.m. dice:

        pero encima que intente incluir algo de racionalidad a tu mundo fantastico pero bueno. seguro que los directores minoritarios en tu mundo de fantasia denuncian a su misma empresa.

        debe ser la fobia gramatical que tenes o mucho tiempo libre como ñoqui pro.

        supongo que ya te denunciaste a vos mismo o en la peli esa parte la editarion

      • Mariano T. dice:

        Leen y no entienden. Es problema de ellos, no mío. Hasta ahora los camporistas que mandaron a los directorios no hicieron nada, y lo mismo sucederá con los pibes PRO que lleguen. Al pedo.

      • victorlustig dice:

        querido jm

        si, pueden denunciar
        si, si tienen mas del 5% pueden pedir un sindico que amapre minoritarios

        mas, aunque no denuncien ante la ley, tenian bastante cadena para decir mira lo que hacen
        lo hicieron? no, eso si, sino eran empleados del estado como Kiciloff cobraban honorarios (en los empleados del estado designados no pueden, se supone que la funcion es esa)
        alguna otra pregunta tenes
        entendes que se rascaron todo ese tiempo?

    • Raúl C. dice:

      Muy buenas versiones.
      Además de la música, las expresiones faciales y corporales del bandoneonista son un espectáculo aparte.

  6. Politico Aficionado dice:

    Gracias vale, hacía mucho que no veía este emotivo video.

    En cuanto a los paquetes accionarios, resultaron ser un elemento de alta rentabilidad para capitalizar al FGS. Los directores del Estado bloquearon varios intentos de disfrazar ganancias como premios o retribuciones hipertrofiadas a los directores.

    • Mariano T. dice:

      En tu mundo de fantasía

    • victorlustig dice:

      creo lo puse

      como diria Norberto, algun link a eso? o es solo me dijo un amigo.
      o vos fuiste director y bloqueaste o hubo bloqueos y fueron publicos y vos te enteraste

      algun link?

      • Politico Aficionado dice:

        Lo dijo Kicillof, pero no recuerdo con que periodista.

      • victorlustig dice:

        tengo un amigo que tiene un problema

        lo dijo Kicilloff

        despues nos quejamos, que empresa, cuanto era, que queria hacer, cuanta plata era de elusion, desvio, honorarios

        te recuerdo que tambien podia accionar judicialmente por eso, dado que si impactaba sobre el interes de la SA pertinente que integraba como director podia hacerlo, y, si, he visto casos de esos, donde los acuerdos de accionistas hacian ese tipo de cosas

        Asi que, me dijo un amigo que un amigo vio como gastaba la plata de subsidios en drogas o se embarazaban para cobrarlo,
        es lo mismo

        lo real es que nada

        PS y como esta el interes publico en el medio, no corre la confidencialidad, ponele

      • Politico Aficionado dice:

        El contexto era que la presencia del director puesto por el Estado Nacional impidió que se consumara la maniobra.

      • victorlustig dice:

        Politico
        el contexto es que sin datos, es sarasa.
        de nuevo, como dijera Norberto, algun link a eso

        dijo alguien, en la empresa xxx en la que el estado tiene directores,la presencia del director impidio el pago de honorarios excesivos a juicio del director por el estado (que es excesivo, lo discutimos luego de saber que empresa etc)

        o, la contratacion de una vinculada para contratarle sin comparacion de precios o ejerciendo el derecho de first refusal a precios que no condecian con mercado, indicando ademas que como la vinculada no tenia como accionista al estado era una trasnferencia de ingresos perjudicando al estado
        o, muchos ejemplos mas

        no lei a ningun director del estado diciendo esos dos ejemplos, de muchos

        si vos lo tenes, ok, y mis disculpas, sino, sarasa politica de 4ta, asi de facil, es como decir somos buenos por que, somos buenos

        ponele, eran inutiles, fijate que ni siquiera les digo chorros, inutiles y pedantes, sino hubieran hecho tanto daño darian lastima.

  7. Carlos G. dice:

    Como detalle sin mayor importancia se podría mencionar que si se logra vaciar el FGS, en una de ésas, quizás, podría ser que se desfinancie el sistema y entonces habría que pensar qué se podría hacer con un sistema jubilatorio “no sustentable”.
    Y entonces, es una suposición, claro,quizás a alguien se le ocurra algo.

    • Raúl C. dice:

      Tengo una idea genial: ponemos administradoras de fondos jubilatorios que les cobren a los afiliados el 30% de sus aportes como comisión.
      O quizá el 40%. Según decida el mercado, que es lo más sano ¿no?

      • Politico Aficionado dice:

        En algún momento el economista Rudy Dornbusch propuso canjear deuda por territorio. No es mala idea, así de paso te evitás el peligro de que te salga un presidente indeseado de una de esas provincias de mala muerte, como por ejemplo Santa Cruz.

      • Chiclana dice:

        Habría que preguntarle a Heller que cobraba la comisión más alta del mercado

      • Raúl C. dice:

        Chiclana: miente hasta cuando duerme.

        A mí me quitaban el 30% y no era Heller. A todo el mundo le quitaban el 30%, era uniforme.

        Tiene que hablar de Heller… porque Heller no es el que le paga.

      • Chiclana dice:

        Raúl: No cobraban uniforme, no seas mentiroso. Previsol (credicoop) cobraba más caro que el promedio del mercado. Eso es tan real como Parrilli haciendo lobby por las AFJP. Idea genial del peronismo.

      • Mariano T. dice:

        Banco Nacion te rompía el alma también con las comisiones, más incluso que el Credicoop.
        Yo siempre estuve con el que cobraba menos comisiones. Primero Generar, cuando Siembra absorbió a Generar, me pasé a Arauca.
        Es curioso que el aportante le daba tan poca bola a ésto, que los que cobraban menos comisión tenían relativamente pocos afiliados, porque no podían gastar fortunas en publicidad.
        El gran error fue no haber fomentado desde el ente regulador la competencia por costo, y no haber limitado la publicidad.

      • Raúl C. dice:

        Las comisiones que se cobraban estaban comprendidas en un entorno muy pequeño, y había un fondo de compensación (no puedo negar que técnicamente se la habían pensado; lo aberrante era la invención de un negocio para los bancos y para joder a la gente).
        Por ese fondo de compensación, prácticamente todo el mundo pagaba lo mismo.
        Tiene que dar alguna prueba de lo que dice. De lo contrario, es como todo lo que dice: falacia.
        Ahora resulta que la culpa del curro de las AFJP no la tiene ni Cavallo ni Menem ni los grandes bancos del establishment que la juntaron con pala… sino el Credicoop.
        Cada vez más patético.

      • Mariano T. dice:

        Mentira. Había diferencias importantes (0,8% de tus ingresos es una diferencia enorme si lo ponés en números y lo capitalizás).
        Con varios colegas de la misma empresa que hicimos lo mismo, llegamos a la conclusión de que una AFJP cara tenía que dar 10 puntos extra de ganancias de capital anuales para compensar la diferencia de comisión con una barata. Le discutíamos a las promotoras que llegaban, con pizarrón y calculadora en sala de reuniones, y se iban vencidas siempre.
        Le mandamos a Generar un trabajo con nuestras conclusiones y los números, pero ya estaban en trámite de venta

    • Raúl C. dice:

      No sé los detalles porque yo no estaba en Previsol.

      Lo que se ve en la planilla es que Previsol pasó de segunda a octava en comisiones, y fue la de mayor reducción…

      De todas manereas, esto requeriría un análisis que abarque TODO el período de las AFJP y todas las AFJP, en lugar de centrarse en el enemigo político (se ve que usted es otra patrulla perdida de la Guerra Fría) y DISCULPAR no solo a todas las demás AFJP sino, principalmente, a los que INVENTARON el engendro. Y están por reinventarlo ahora desde el gobierno.

      • Chiclana dice:

        El engendro fue impulsado por el peronismo, yo me quede en el estado. Los que ahora se oponen hicieron lobby como Heller o Parrilli

      • Raúl C. dice:

        Claro.

        Y quien liquidó las AFJP y volvió al sistema de reparto fue… no recuerdo… ¿tal vez la alianza de radicales y PRO que usted apoya con entusiasmo?

        Recuerde también que el Che era un cheto de San Isidro; por lo tanto, jamás podría haber ido a otras tierras a intentar revoluciones. Eso no ocurrió…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: