La guerra del libre comercio

underwood

Desde hace tiempo mi amigo Gerardo Codina, Secretario de la agrupación Konfluencia Popular, insiste en charlas y conferencias en alertar sobre los acuerdos de “libre comercio” que se están negociando -de los que la gente común y también los cuerpos legislativos no sólo no conocen los detalles; no deben conocerlos, porque los gobiernos se han obligado a mantener esta negociación en secreto. El TTIP, el Tratado Transatlántico para el Comercio y las Inversiones es sólo uno de ellos, el más mencionado simplemente porque muchos europeos han decidido que es un sapo demasiado grande para tragar.

Esta puja, básicamente entre corporaciones globales y estados nacionales que quieren mantener su autonomía, es probablemente el conflicto definitorio de la primera parte de este siglo XXI. Le pedí a Gerardo que acercara un breve resumen, a modo de introducción. La seguiremos.

“La nueva ola de tratados comerciales

Desde 2012 se promueve una nueva ola de acuerdos comerciales multilaterales por fuera de la Organización Mundial del Comercio. Esta nueva ola es impulsada a instancias corporaciones multinacionales, principalmente de origen norteamericano, agrupadas en organizaciones como la Coalición de Industrias de Servicios (CSI, por sus siglas en inglés). Uno de sus pasos fundamentales ha sido forjar un núcleo de países decididos a avanzar rápidamente en la imposición de nuevas reglas en el comercio mundial.

Son los Auténticos Buenos Amigos del Comercio de Servicios: Australia, Canadá, Chile, Taiwán, Colombia, Costa Rica, la Unión Europea, Hong Kong, Islandia, Israel, Japón, Liechtenstein, México, Nueva Zelanda, Noruega, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Corea del Sur, Suiza, Turquía y Estados Unidos. El G20 estableció este grupo en la década de 1990 para presionar por la liberalización de los servicios en la OMC.

La desregulación comercial desde la Segunda Guerra Mundial

El libre comercio es un antiguo lema de la expansión inglesa a todo lo ancho del mundo. Doscientos años atrás, también en estas lejanas orillas del Atlántico sur movía pasiones e intereses entre comerciantes, patriotas o realistas. Siempre se dijo que traía la oportunidad de estar al corriente de las novedades que las sociedades avanzadas producían. Progreso, liberalismo y libre comercio eran la delantera del equipo de la civilización.

El tiempo ha cambiado pero algunos argumentos no. De hecho y con la creencia compartida en que la liberalización del comercio traería mayores oportunidades de progreso a todas las naciones, a fines de la Segunda Guerra Mundial se firmó en 1947 un  Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, más conocido por sus siglas en inglés, GATT.

Heredera de aquel, en 1995 nació la Organización Mundial de Comercio (OMC). En el medio trascurrieron ocho rondas de negociaciones multilaterales que, de a poco, fueron agregando acuerdos y temas al debate. La última fue la llamada Ronda Uruguay, que culminó en 1994 y agregó al “sistema multilateral de comercio” varios temas que hasta entonces habían estado excluidos de él. Los principales fueron el comercio de servicios, la agricultura (con fuertes condicionamientos), los textiles y la propiedad intelectual.

En 2001, ya en el marco de la OMC, arrancó una nueva serie de negociaciones que aun continúan, llamada Ronda Doha. Su objetivo apunta a completar un tema que había quedado pendiente del ciclo anterior: el comercio agrícola. En su agenda están las negociaciones relativas a la agricultura, los servicios y la propiedad intelectual, que habían comenzado antes.

En esta etapa, los países en desarrollo tratan de obtener un acceso libre de obstáculos para sus producciones agrícolas en los mercados de los países centrales. Esto significa que las grandes potencias deberán eliminar o reducir, en forma significativa, la protección que dan a su agricultura por la vía de subsidios directos a los agricultores o de subsidios a las exportaciones. Hasta ahora, nada de eso se ha logrado.

Cambios en el mapa geopolítico

La OMC nace, no por casualidad, después del derrumbe del llamado “campo socialista”. En ese horizonte emergió Estados Unidos como única superpotencia económica y militar de alcance global. Fue el tiempo del Consenso de Washington y del “fin de la historia” de Francis Fukuyama.

A fines del siglo XX y comienzos del XXI, la progresiva emergencia de China como segunda economía del mundo precipitó un rebalanceo del poder global, en dirección de un creciente multilateralismo. Un paso muy significativo en esa dirección tendría lugar cuando se conformó formalmente el llamado BRIC  en 2009, aunque las primeras conversaciones entre China, Rusia, India y Brasil comenzaron en 2006.

Entre una y otra fecha sucedió la caída de la banca Lehman Brothers en Estados Unidos, que dio paso a la mayor crisis económica de las naciones capitalistas centrales desde 1930, de la que todavía no se han repuesto.

La crisis de 2008 alentó una renovada esperanza en el fin del pensamiento hegemónico neoliberal. Al menos hasta ahora, ha sucedido lo opuesto. Los estados más desarrollados multiplicaron sus encuentros para intentar contener los peores efectos del derrumbe del mercado de derivados financieros y en ese marco las grandes corporaciones financieras socializaron sus pérdidas y agrandaron la deuda de las naciones, al ser socorridas por masivas inyecciones de fondos públicos.

Superados los peores momentos de la crisis a su favor, las grandes corporaciones multinacionales volvieron a la carga con su intento de redefinir las reglas de juego de la economía mundial en su favor. En un paso defensivo de la ventaja tecnológica actual que tienen en materia de nuevas tecnologías de la información y comunicación, biotecnología y robótica, entre otras, quieren asegurar la perdurabilidad de su primacía, al menos en la porción del mundo que conducen.

Un dato a tener en cuenta es que las dos terceras partes de la economía actual se explica por los servicios. El resto, un tercio apenas, por la industria y la producción agrícola. Telecomunicaciones, logística, finanzas, comercialización son las áreas centrales de la nueva economía.

En ella reinan como principales empresas mundiales por su valoración bursátil, muchas que han modificado la realidad de la interacción social en todo el mundo. Google, Apple, Facebook, Twitter, Amazon, por nombrar algunas, son multinacionales norteamericanas.

En 2012, a un año del límite fijado en la Ronda Doha para alcanzar los acuerdos de liberalización del comercio en el marco de la OMC, por fuera de la misma los Auténticos Buenos Amigos del Comercio de Servicios, impulsaron una batería de acuerdos multilaterales de comercio, que se complementan entre sí.

El Transpacífico, ya firmado por doce países de la cuenca excepto China, el Transatlántico en debate aún entre Estados Unidos y la Unión Europea, el TiSA en negociación entre 55 naciones incluyendo las más desarrolladas, son los más conocidos, pero no los únicos. En conjunto apuntan a desregular definitivamente las telecomunicaciones y los servicios financieros, al tiempo que someten a las reglas de propiedad intelectual todo conocimiento disponible.

Roma se pretendía eterna, pero de su gloria pasada queda solo la ciudad, hermosa por cierto. Las actuales pretensiones de inmortalidad que muestran quienes detentan la delantera tecnológica internacional, deberán sortear varias pruebas antes de transformarse en una posibilidad cierta. Entre otras no pequeñas, las resistencias de los pueblos al violento recorte de la gobernabilidad democrática y de la soberanía nacional que procuran. Pero aún si alcanzan su meta, tampoco detendrán la historia”.

27 respuestas a La guerra del libre comercio

  1. Toto Lasca dice:

    “Pero aún si alcanzan su meta, tampoco detendrán la historia” me hace acordar al uso y abuso de la palabra “ineluctable” que en los 70s hacian ciertos marxistas cuando se referian a las “contradicciones dialecticas” y su resolución o “síntesis” (dialectica claro) que llevaria al ascenso (ineluctable) del proletariado.

    Ya vemos lo que pasó: salvo en libros viejos no hay mas ni dialectica ni proletariado.

    Quisiera ver si en 20 años se puede invocar la democracia, decir soy demócrata, sin quedar en la mira de un servicio de inteligencia de la corporatocracia.

    • Juan el Bautismo dice:

      repito viejo comment de la grandiosa Gudrun Ensslin

      Lo natural en el ser humano es el desarrollo de su fuerza productiva, bajo cualquier sistema. El sistema es el que pone limites o el que permite superar limitaciones de sistemas anteriores. El capitalismo permitio el desarrollo de fuerzas productivas que el feudalismo impedia. Cada uno es una superacion del anterior. Cuando se llegue al desarrollo maximo de fuerzas productivas dentro del capitalismo, la teoria de Marx dice que el socialismo es lo siguiente y deja una serie de pautas para desarrollarlo.
      Trosky y Lenin estimaban, en base a un intento de desarrollo de estudios y datos empiricos propio, que el desarrollo capitalista se encontraba estancado ya para alrededor de 1914, o por lo menos se encontraba en una de sus mesetas. Aunque tambien eran conscientes y explicitaban que si el capitalismo no hubiera agotado sus posibilidades de desarrollo, no habia posibilidades de triunfo de la revolución social por encontrarse inmaduras las condiciones para la misma. Marxismo de primero inferior.

      • guillermo dice:

        Y sí, y dentro de 500 (o 5000) anios es posible que hayamos colonizado las estrellas y la Tierra haya quedado como un cascarón vacío. Hasta que eso ocurra, mejor pensar como hacer funcionar la Tierra en base a opiniones de gente un poco menos delirante y mentalmente torpe que la querida Gudrun. Pero se entiende que a vos te fascine.

      • Juan el Bautismo dice:

        “I am the last person to deny that increased wealth and the increased density of population have enlarged the number of collective needs which government can and should statisfy.”

        Friedrich Hayek, New Studies

  2. José Mercado dice:

    “En ella reinan como principales empresas mundiales por su valoración bursátil, muchas que han modificado la realidad de la interacción social en todo el mundo. Google, Apple, Facebook, Twitter, Amazon, GPS, Android, por nombrar algunas, son multinacionales norteamericanas.” -> Natansonismo explícito: GPS (Global Positioning System) es un sistema de navegación basado en satélites y Android es un sistema operativo desarrollado por Google. NingunO de las dos es una empresa.

    • Abel B. dice:

      Su vocación de corrector de pruebas, es apreciada, José. Y, como verá, el texto ha sido corregido. Pero tengamos presente q Android ha sido comprado por Google, y el sistema G.P.S. fue desarrollado, instalado y empleado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, si bien actualmente lo administra una agencia de las Naciones Unidas.

  3. Silenoz dice:

    El <a href="http://cepr.net/publications/op-eds-columns/will-the-trans-pacific-partnership-turn-silicon-valley-into-detroit” rel=”nofollow”>cro. Dean Baker hace un interesante análisis sobre el objetivo “core” de estos trataditos.

    Aduce que, en realidad, no se persigue una mayor liberalización comercial, de hecho el comercio entre estos países tienen barreras casi inexistentes, y tan solo buscan endurecer y prolongar las regulaciones proteccionistas relativas a los copyright, patentes y similares, incrementado/creando inclusive penas de cárcel para quien las infrinja.

    En una traducción aproximada: “Obama quiere meter en cana a personas que ‘hagan circular’ copias no autorizadas de las películas de Batman o las canciones de Taylor Swift”, por supuesto el tema deja de ser joda cuando de patentes medicinales se habla

    Lo caracteriza con una “piñata” hasta las manos de “acuerdos” relacionados con los intereses de las corporaciones sometidos a negociaciones entre ellas. Es más, el objetivo es impedir el comercio antes que promoverlo, creando leyes que anulan decisiones soberanas a todo nivel político

    Sigue como ejemplo de lo que se viene unos “acuerdos no competitivos “que se firman entre empresas en el sector tecnológico. Estos acuerdos dificultan la movilidad a de los empleados y la aparición de competidores ya que se prohíbe que un empleado de una empresa pueda cambiarse a otra competidora o que se larguen como “free lancers” dentro del mismo rubro of cors

    Con este marco de negocios Obomba creo 21 grupos de trabajo que negociarán estos aspectos en vistas al TTP y cada grupo está dominado por representantes de dichas corporaciones que promueven estos “acuerdos no competitivos”
    Es más, muchos de los “gigantes de Silicon Valley” se mandaron un acuerdo fijando topes salariales y comprometiéndose a no currarse mutuamente empleados, lo cual, según Baker, viola la ley penando a las empresas con multas de millones de dolarios.

    En síntesis la estrategia es en sus propias palabras ” When companies can’t get the legislation they want through Congress or state and local governments, they do an end-run and try to advance their interests in a trade deal like the TPP.

    Y refuerza ” In addition to the fact that provisions of the TPP are harder to reverse than ordinary laws, corporate interests also get to impose them on the other countries in the deal.”

    Y como proxy en la incidencia en lo laboral de estos trataditos [1]:

    Cantidad de puestos de trabajo perdidos en USA por el déficit comercial con los 11 países que conformarán el TTP durante 2015:

    Neto entre puestos de trabajo creados y eliminados por dicho déficit :

    Notar que los mayores puestos se perdieron en el sector manufacturero (52,2% del total de 2 M y chirolas), especialmente en los sectores tejidos, computadoras y partes electrónicas y transporte

    Y para terminar con inmerecidas pálidas en este “cashual dei” [1]:
    ”Growing trade deficits with China between 2001 and 2011 resulted in the net loss of at least $13,505 per displaced worker in 2011 alone. For all displaced workers, using education group averages, net wage losses totaled $37 billion (Scott 2013).”

    A esto se le debería sumar el rojo fiscal por menores aportes y mayores contribuiciones sociales por despidos….

    Y el equipo más tilingo de los últimos 50 años, encabezado por su tunante mayor, nos quieren meter de cabeza en esta joda, por lo menos que nos expliquen por qué nosotros correremos con una suerte distinta, opuesta mejor dicho

    A caballo de lo anterior un feligrés militonteando el ajuste dice cosas como ”Los tratados regionales dan, y pueden dar más, plataforma para exportaciones” “estaría bueno” intentar levantar las barreras que ponen los japoneses o los yanquis al morfi a ver qué pasa

    Comentario dedicado al exégeta del yuyo que pide que le refuten sus pavad… digooo… creencias

    “sinsirl yors”

    Silenoz, from an ultra book choreada

    • Silenoz dice:

      [1] <a href="http://www.epi.org/publication/trans-pacific-partnership-currency-manipulation-trade-and-jobs/” rel=”nofollow”>Trans-Pacific Partnership, currency manipulation, trade, and jobsU.S. trade deficit with the TPP countries cost 2 million jobs in 2015, with job losses in every state

    • guillermo dice:

      Tus explicaciones sobre industrialización, etc (el fárrago interminable en otro post) hubiesen causado sensación en la época en que Martín Alzaga y Tomás Anchorena controlaban el comercio de Buenos Aires. Mas divertido que leerte a vos es leer Mundo Mi Casa de Maria Rosa Oliver, en que cuenta como se quejaba su padre, diputado conservador en la época (1905), de que le vendíamos lana a Inglaterra a 3 pesos el Kg y comprábamos tejido de lana a 30 pesos el Kg. Menos pomposo que tus teorías y ecuaciones sobre mercados perfectos e imperfectos, pero supongo que de alguna forma tenés que darle a tus alumnos la impresión de que escuchan la verdad nunca dicha.

      El problema con tus teorías sobre industrialización es que reflejan un mundo que no existe mas. La industrialización de los países que hoy representan Belcebú para vos se hizo sobre la base de que los ingresos de sus obreros, aun bajos en el contexto del país, eran mucho mas altos que el ingreso promedio en sus mercados (que eran primordialmente colonias, India el caso mas conspicuo para el algodón inglés, un ejemplo). Hoy en día la cosa es a la inversa, la industrialización en serio solo puede pasar cuando los ingresos de la mano de obra en el país productor son mucho mas bajos que en los mercados principales (salvo virtuales monopolios tecnológicos, estilo Microsoft). Hasta que la mejora económica a raíz de las exportaciones crea problemas de salario, suben, hay que moverse un escalon mas alto en tecnología, etc. El caso de Japon post-guerra, China (que todavía tiene un pool de mano de obra muy barata, pero cada vez mas chico), otros asiáticos ahora, por eso como dice Victor se están mudando de Vietnam (mejorado) a Birmania (miserable). El salario es el factor fundamental, el costo de instalación de planta con maquinaria suiza, alemana, americana o de donde venga, es el mismo en Vietnam que en Argentina. Aun con costos de energía ridículos bajo el kirchnerismo, nadie abrió fábricas en Argentina que pudiese abrir en países con costos y cargas laborales mas bajos. Si vas a plantear una economía cerrada con importaciones controladas, te cerrás los mercados grandes, te quedan los secundarios, pero ahí tenes que preguntarte porqué Colombia, o cualquier otro país latinoamericano,
      te va a comprar indefinidamente mas caro que el valor mundial de lo que compra (para sostener obreros en Argentina, a diferencia del proteccionismo agrícola de la UE), usando los mismos dólares para uno u otro. Y si no exportas a lo grande, mal podes comprar los Ipads, Iphones, etc, que la gente en Argentina muere por tener. No los vas a fabricar. El problema de ampliar la clase media en Argentina hoy es bastante mas complejo que abrir fábricas.

      Esto no tiene nada que ver con justicia social, dignidad, etc, muy loables pero nadie invierte sobre la base del bien social que hace. Ni siquiera Cristobal Lopez y Lazaro Baez, no digamos Franco Macri. Con respecto a los problemas de fuentes de trabajo hoy te sugiero leas gente como Anatole Kaletsky en vez de Jauretche o Scalabrini Ortiz. Relevantes en su momento, pero eso era en los 1940s.

    • Mariano T. dice:

      A Silenoz la letra se la da el burro de Trump. Ayer hizo huincapié en el tema, y desde yua esta enc ontra de todos esos tratados.

  4. Rogelio dice:

    Debate actual sobre el Acuerdo de Libre Comercio e Inversiones (TTIP) en España.

  5. EMILIO dice:

    Desde la asunción del nuevo presidente en Argentina y la llegada al estado práctico de los intereses de la gran banca y las trasnacionales, tuvimos el gran “privilegio” de ser espectadores de la transferencia de riquezas más importantes de la historia de nuestro país desde el sector del trabajo hacia los intereses concentrados corporativos financieros. La misma se llevó adelante a través de medidas como: devaluación de la moneda que generó grandes riquezas inmediatas por diferencia de cotización, inflación, la suba de tasas de interés, quita de retenciones agropecuarias y mineras, fuga, tarifazos, despidos y disciplinamiento de la clase trabajadora, pago a los Buitres, endeudamiento externo, blanqueo de capitales y desmantelamiento de áreas del estado.
    Pero lo peor está por venir.
    Tiene que ver con la llamada política exterior, donde el gobierno argentino se ha transformado en el vocero y el alfil de la estrategia financiera Unipolar imperial y sus proyectos de recolonización global.
    Las primeras declaraciones de Macri antes de asumir, en una conferencia de prensa que brindó en La Usina del Arte de La Boca en Buenos Aires, advertían “hay que darle vitalidad y recuperar la dinámica en el Mercosur, avanzar en los convenios con la Unión Europea y converger con la Alianza del Pacífico” .
    El secretario de Comercio Miguel Braun expuso en el Consejo del Atlántico en EE.UU. explicando que está entre los objetivos del gobierno de Mauricio Macri que el país ingrese al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) . El TPP es un acuerdo de libre comercio multilateral promovido principalmente por el Unipolarismo Imperial para neutralizar a la estrategia Multipolar, especialmente a China. Este proyecto intenta incluir a la mayoría de los países en desarrollo. El objetivo es que los miembros intercambien sus exportaciones e importaciones sin ningún tipo de arancel permitiendo una competencia desigual que va permitir una concentración y centralización planetaria feroz.
    Luego de la visita y el apoyo recibido de parte de Barack Obama, Macri avanza en estrechar lazos con la Alianza del Pacifico. Para concretar el plan y dar señales a sus jefes el Presidente viajará a la cumbre de presidentes de la Alianza del Pacífico del 15 al 17 de junio del corriente año, se reunirá con su par de Colombia Juan Manuel Santos que, como representante de la llamada Tercera Vía o del Globalismo Financiero, es clave en la construcción de ese bloque. Santos presentó un pedido formal para que el país sea “observador” de la zona comercial integrada por Chile, México, Perú y Colombia. Luego, el 30 de junio, Macri viajara a Chile para participar como “observador” de la cumbre de jefes de Estados del bloque. Otros países que estarán en la condición de observadores son Paraguay y Uruguay. Todas estas maniobras se llevan adelante en el marco del proceso de desestabilización y guerra sucia que viene sufriendo nuestramerica.
    La canciller Susana Malcorra señaló recientemente al diario La Nación que “hay un claro objetivo del Presidente de empezar a trabajar arduamente en una alianza real con los países del Pacífico y unir esas voluntades con las del Mercosur”.
    Esta estrategia oficial de Argentina ya había sido anticipada por la canciller Malcorra. En una sesión del Senado, la funcionaria había señalado al cuerpo la necesidad de que el país establezca lazos comerciales con la Alianza del Pacífico en un corto plazo. “El Mercosur necesita un vínculo de salida hacia el Pacífico”
    Para reforzar toda esta iniciativa el ministro de Hacienda y Finanzas Alfonso Prat Gay, en su visita a España, además de arrodillarse y pedir perdón, afirmó que el Gobierno apuesta por un rápido acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea (UE), que permita un acercamiento a la asociación transpacífica de libre comercio TPP.
    “Fuimos el Gobierno que volvió a poner encima de la mesa este acuerdo y tenemos apuro en avanzar por la buena dirección”, dijo el ministro en una entrevista a la agencia española de noticias EFE.
    Aunque la Argentina no es uno de los doce países firmantes de lo que Prat Gay llama “la otra alianza” (por el Tratado Transpacífico de Cooperación Económica), cree que el pacto entre la UE y Mercosur “es la razón perfecta” para acercarse a aquél. “El acuerdo UE-Mercosur nos permitirá conectar los dos océanos y unificar comercialmente el Cono Sur y toda América del Sur, que es algo que no conseguimos desde la época de San Martín y Bolívar”.
    Toda esta estrategia es funcional a la necesidad del Unipolarismo Imperial para la reconfiguración Global en su proceso de transnacionalización – y por ende de desnacionalización y desocializacion- que requiere en su lógica expansionista convertir al capital en una totalidad universal como fase superior del imperialismo.
    El resultado de este proyecto político estratégico, es la emergencia, desarrollo y consolidación de la dominación por parte de las plutocracias que controlan la organización de las redes trasnacionales financieras Globales.
    El capital transnacionalizado y su forma de valorización no cabe en los moldes nacionales, por eso se ve compelido a promover mega acuerdos de libre comercio.
    Los Acuerdos de Asociación Transpacífico , El TratadoTransatlántico , La Alianza del Pacifico y el TISA crearían el mayor mercado del mundo (otorgándole derechos ilimitados en sus inversiones y en la solución de sus controversias) y tendencialmente van sentando las bases para el nuevo orden y la gobernanza global.
    Su plan se despliega principalmente desde las redes financieras y sus nodos principales Wall Street y la City de Londres, los paraísos fiscales, los fondos de inversión y el control de los nodos estratégicos de las cadenas globales. Su propuesta es de un unilateralismo unipolar en sus relaciones, en pos de un estado global controlado por una superclase en representación de los intereses imperiales financieros globalistas que destruya las soberanías de los estados nacionales de los 194 países de la Orbe.
    Entonces el objetivo estratégico de estos mega-acuerdos hace al plan de recolonización global, debilitando y subordinando a los intereses retrasados (Multinacionales) y al los países emergentes y sus bloques con su propuesta del Multipolarismo (China y la Cooperación de Shanghái, Rusia y la Unión Euroasiática, los BRICS, Irán, Siria, el Multipolarismo ecuménico del Papa Francisco y los bloques Mercosur – UNASUR – ALBA – CELAC).
    De conseguir los objetivos e imponer los mega acuerdos, la estrategia financiera imperial unipolar se va a visibilizar como la pérdida total de la soberanía nacional, el saqueo y la rapiña de los recursos naturales, la desregulación, desindustrialización, reprimarización y extranjerización de la economía , la privatización de todas las áreas sociales y estratégicas, la destrucción del empleo, flexibilización y precarización absoluta de la fuerza de trabajo, la exclusión, pobreza y marginalización a gran escala.

    • Silenoz dice:

      “lo del TPP y Mejico, ya, la maquila se mudo a China, luego Vietnam y ahora Birmania

      Trade in Goods with Mexico le pifiaste a la observación puntual que se convierte en ley general… huelga cualquier comentario adicional

    • Mariano T. dice:

      La Alianza del pacifico no es el TPP. Son 5 países latinoamericanos. Tal vez tengamos miedo que las manufacturas mexicanas arrasen nuestra industria, pero estan muy ocupados exportando aEEUU

  6. victorlustig dice:

    A veces es notable, en el medio de la pelea tripartita campo gobierno Monsanto no lei nada de eso aca
    y, Monsanto, como otros y otras…., esta peleando por una de las cosas fundamentales en la economia argenta

    como siempre, todos 10 años atras, los economistas de este pais son un eterno deja vu

    ejemplos
    lo de Detroit y demases, y la proliferacion de cuasi Silicon Valleys en USA es para tratar de hacer la gran Apple, siendo que ahora los VC son solo timba 1 entre 100
    lo del TPP y Mejico, ya, la maquila se mudo a China, luego Vietnam y ahora Birmania
    Los autos y etcs, son intercambios compensados en todo el mundo desde hace 40? años
    lo mas risible, solo falta Rosa Luxemburgo en algun comentario de arriba
    en 5 años sobran programadores debido a los MOOC ( de eso habra novedades en 3 o 4 meses probablemente)

    en cierta medida, el bosque de TTIP tapa los arboles de la genetica para el yuyo diria algun personaje con libros viejos, y, no es solo la genetica del yuyo
    Ahora viene una Niña seca, y ahi te quiero ver con la genetica si siguen peleando con los proveedores de semillas, el INASE, la Base de Datos de semilleros, la medicion en puerto

    y nos preocupamos por el TTIP………. y, para mas inri, citamos a Lenin y Marx y el tren que llega a Finlandia

    en fin

    Marx siempre creyo que Alemania iba a ser el 1er pais comunista, no paso

  7. victorlustig dice:

    Ah Sile
    lo de por su cuenta se soluciono solo, desde el juicio de Silicon Valley donde unos no contrataban a ex empleados de otros los yanquis la hicieron mas facil H1B (ahorrame el explicarte que es eso, por favor, modernizate)

  8. Silenoz dice:

    Ya que seguimos con los fetiches, en una fría noche que estimula el “libre-pensamiento”, y su gris amerita una luz en ciertos umbrales medievales, porái es un buen momento para intentar poner en la mesa una vela que racionalice nuestras acciones… oremos

    Fetichismo neoluddita y la inminente Gobernanza de las máquinas

    Hubo un grupo de notables, allá por los inicios de los ’60, que le profetizaron al, en aquella época, presidente de USA Jonson, acerca de la inminente “cybernation” en donde el progreso técnico conseguido ya en esas épocas, habría de requerir en el cortísimo plazo menos trabajo humano. Y recomendaban reorganizar el sistema social y económico a los nuevos requerimientos de esta “cybernation”.

    Sin embargo en USA desde el ’64 se han creado 74 M de puestos trabajo y no hay ni hubo nunca desempleo masivo, es más “técnicamente” están en el 5% de desempleo…

    Bueno, sigamos… ¡ahhh no! ¡pará! Ese grupo de notables estaba integrado por personajes como Myrdal, Pauling, etc.

    Pero bueno, intentemos analizar qué paso en la realidad. Y para esto conviene aclara cuáles han sido al momento las tareas que han podido ser computarizadas

    Por el momento las computadoras pueden reemplazar al “cristiano” bajo ciertas condiciones:

    – Información: de una forma tal que una computadora pueda procesarla
    – Procesamiento: que depende de una determinación taxativa de reglas

    A la fecha, todavía hoy, las computadoras presentan serios problemas para cualquiera de estas dos situaciones por ejemplo:
    En el primer caso un sistema de seguridad en los autos NO SABE que, usualmente cuando se cruza una pelota de fóbal, detrás viene un pibe, esta condición es “sentido común”
    En el segundo caso puede ser la simple situación de querer comprar un choripán en el césped de un recital serpenteando para no chocar con alguien o evitar, rodear a algún exaltado o en pedo que te golpee

    La aneda es que las computadoras a la fecha lejos están de poder empardar la flexibilidad y el procesamiento de una cantidad de información necesaria para lidiar con situaciones de relativa complejidad

    La fortaleza de las computadoras está en la velocidad y la precisión, pero son totalmente vulnerables o, mejor dicho inútiles, cuando la situación no ofrece soluciones o si estas no dan los resultados esperados.

    Además:
    1) las computadoras reemplazaron tareas específicas y NO LA TOTALIDAD DEL TRABAJO

    2) Cuando una tarea puede resolverse con reglas deductivas es relativamente sencillo que lo haga una computadora, pero también es sencillo explicárselo a cualquiera que está inclusive a 10 000 Km (re locaciones de las cadenas con tareas rutinarias)

    3) A la vez, la “computación” ha creado nuevos puestos de trabajo que hace más de 50 años atrás ni se soñaban que pudieran existir

    Ahora bien, veamos que pasó con los puestos de trabajos en la “cybernation” de Myrdal et al [1]

    El cuadro indica el porcentaje de personas empleadas en distintos rubros de acuerdo al tipo o naturaleza de trabajo relativo a su “mecanizidad” ponele
    Lo englobado en la elipse roja está indicando una pérdida de determinados tipos de trabajo, más allá que esos resultados pueden ser debido a otras cuestiones, es consistente con la idea de que el tipo de trabajo en esos grupos, es reemplazable con computadoras, su bajo crecimiento al menos podría así indicarlo

    Todos los demás han aumentado y en situaciones donde, según cierto pensamiento fetichista, deberían haber corrida la misma suerte. Sobre todo las tareas “simples” como las indicadas a la izquierda del óvalo rojo

    Y lo que tienen en común TOOOOODAS estas tareas es que requieren, en más o en menos, trabajo cognitivo, no estructurado y abstracto. Y los tipos de trabajo resaltados, candidatos a “maquinizar” han disminuido su importancia relativa pero todavía subsisten

    Lo que realmente ha sucedido es un cambio en la naturaleza del trabajo y el énfasis primordial de las tareas crecientementes requeridas está en resolver problemas no estructurados en un ambiente de intercomunicación personal

    Cortita y al pie, los trabajos envuelven los sgtes, tipos [1]:
    1- Resolver problemas NO estructurados
    2- Manejar nueva información
    3- Tareas cognitivas rutinarias
    4- Tareas rutinarias manuales
    5- Tareas manuales NO rutinarias

    De acuerdo al devenir o evolución de los cambios producidos en la naturaleza del trabajo en un ambiente de creciente proceso técnico, lo que se debe esperar es que se incrementen las solicitudes de trabajos que puedan lidear con situaciones con problemas NO estructurados, la interpretación y manejo de la información y las tareas manuales NO rutinarias

    Los puestos que han perdido incidencia nada dicen que se hayan perdido definitivamente a favor de las máquinas, mucho de ellos se han desplazado a países con costos laborales inferiores (deslocalización) con lo cual, a pesar de la tecnificación, sin embargo se prefiere insistir con el factor “trabajo tradicional”…

    ¿será por el “más vale malo conocido que bueno por conocer”? ¿no será que la tecnificación total implica hundir siderales cantidad de guita que no amerita por el bajo crecimiento del PIB mundial?

    Esto pone un fuerte condicionamiento a ciertos planteos “mainstrim” –cuando no- que aducen que el desempleo o estancamiento del mismo se debe principal -y únicamente según de donde venga- al progreso técnico, y descarte de plano esas posiciones supersticiosas que dicen que la “gobernanza de las máquinas” está a la vuelta de la esquina.

    Dancing with Robots – Human Skills for Computerized Work – by Frank Levy and Richard J. Murnane

    • Silenoz dice:

      Ahora bien, suponiendo que esta en algún momento viniera la maquinización absoluta que descartará al “cristiano” de efectuar tarea alguna o la mayoría al menos ¿en cuánto tiempo habrá de producirse? ¿estaremos relativamente cerca o no?

      Una vez más el cro.Vernengo tira una buena proyección respecto al neoluddismo, lo que con mucha razón, denomina <a href="http://nakedkeynesianism.blogspot.com.ar/2014/08/technological-determinism-and-economic.html” rel=”nofollow”>Determinismo Tecnológico

      Para lograr esos avances se requieren hundimientos importantes de tarasca en inversión productiva, cosa que desde hace décadas viene retaceándose a favor de la timba, y que se refleja en la baja productividad mundial a partir de mediados, fines de los ’70.

      Se tiene así un contexto en donde el poco dinamismo de la demanda impide crear las condiciones necesarias para el cambio o la evolución tecnológica, impidiendo mejoras “estructurales” producidas en los sucesivos ciclos que habrán de determinar la tendencia a largo plazo, todo lo indicada en la Ley de Kaldor-Vernoon, ‘tons si alguna vez llegara esa suerte de “gobernanza de las máquinas” el contexto reticente a la “destrucción creativa” desde hace aproximadamente 40 años lo está irremediablemente postergando cada vez más

      Ojo lustig que lo micro no explica lo macro, y la verdad que entiendo tu determinismo negativista, no puede pensar de otra manera alguien que, consuetudinariamente, tiene la “mala suerte” de “observar” experiencias funestas….. todo mal… y nadie hace nada… pero ahora sí, estamos mal pero vamos bien

      Saludetes desde el despacho de Stornelli

  9. victorlustig dice:

    emocion violenta? ah bueno, pero a ver diria un abogado
    En Birmania los celulares explotaron, debido al fenomeno de querer conectarse y existir el prepago, paradigma de uso en bajos recursos, si los tenes, la maquila genera eso vio (aca, explotaron los celulares y no las redes, pero bueno, el regulador viste quien era ah si inutiles o andaban de 10 los celulares?)
    En Kenia el pago celular a celular
    los bancos viendo como arman su bitcoin

    que implica eso? los bancos, las telco fijas, son los malos de tu pelicula, y probablemente deban adaptarse rapidamente, como mil cosas mas, y, probablemente no lo hagan al empezar a desaparecer el middle man (ni te hablo del P2P lending, cosa que tardara mas)

    ah, de lo, y transcribo

    Cortita y al pie, los trabajos envuelven los sgtes, tipos [1]:
    1- Resolver problemas NO estructurados
    2- Manejar nueva información
    3- Tareas cognitivas rutinarias
    4- Tareas rutinarias manuales
    5- Tareas manuales NO rutinarias

    llamalo a Sherlock, creo casi todo eso lo hace Watson (ver link) ponele, o, no te diste cuenta cuando vas al medico y te hace una radiografia que la ve en la PC? sabes por que? no imprime mas, y entocnes los accesorios de las maquinas de rx para imprimir, la fabrica de papel para la Rx, etc, gone y eso siempre y cuando no envien para diagnostico a la India como hacen en Inglaterra, ponele

    actualiza tu bibliografia

    PS Nunca jugaste al go?

    • Silenoz dice:

      “uan last chans”, mirá el gráfico que sigue (click derecho -> abrir en una nueva ventana)

      Hace lo mismo con el gráfico de arriba (el de las barras grises y rojas) y clasificá tooooodos los trabajos que citas y comparalo.

      Y buehhh basta por hoy por que estás medio cargoso

      Ahhh… ¿jugar al go? prefiero cada tanto divertirme con sparrings muy amateurs

      Saludetes desde Yves-du-Manoir

    • Juan el Bautismo dice:

      actualiza tu bibliografia

      psss…hacia decadas que no se veia alguien hablando de vanguardias citando a ibm
      Te asombra esa especie de sacha sistema experto, te pinta de aficionado de cuerpo entero, no des verguenza Vitor, vos sabias aparentar mucho mejor, dejate de joder. Que te esta pasando viejo.
      Desarrollos con dicom aca, desde hace una decada por lo menos.
      Reconocimiento de patrones rx? Desde “Cerebro” de Robin Cook que el mundo viene esperando que se cumpla la promesa

  10. victorlustig dice:

    me aburri

    Sile, evidentemente esta todo de 10 y en Finlandia ahora que Nokia / Microsoft cerro toda la operacion seguro aparecera al go nuevo, no te quiero decir en Estonia (casi un paradigma de pais digitalizado) como funciona la proteccion social, fijate

    Juan, si, SAGE tambien era un sistema experto, sino les tuviera respeto a la Universidades Estatales diria que fuiste alumno de Copani en Jose C Paz. IBM te diria invento todo en los 50s, pero eso, estudialo (si las ventanas y el mouse tambien) (disc nunca en la vida trabaje ahi)

  11. Mariano T. dice:

    En agricultura tareas rutinarias como siembra y fumigación pueden, y serán, reemplazadas por automatizaciones y robots. Cada vez cuesta más conseguir mano de obra con la calificción necesaria.
    Veo que en breve el trabajo en un campo grande va a consistir en asistir, abastecer y controlar a las máquinas que estan sembrando y fumigando solas. Trabajo adaptado al dueño si es joven, sinó al hijo, o para un ingeniero o técnico bien pagado.
    La cosecha es más dificil porque la heterogeneidad a lo largo del predio implica hacer ajustes sobre la marcha. Pero la heterogeneidad, si se pueden predecir sus efectos, se puede mapear y y programar. Veremos.
    Creo que todo esto va a estar generalizado en 10 años.

  12. […] el comercio y la innovación tecnológica, y la(s) resistencia(s) que despierta (de eso hablamos aquí)-, a uno de los lados no le interesa que se publicite. Y es el lado que cuenta con más medios de […]

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: