La industria y el “campo”: Una vieja discusión de sordos

rural steampunk

Hace varios días que quiero comentar sobre este tema tan… tradicional. Desde que leí el post de Hache Sí, hubo viento de cola... Que, de paso, recomiendo con firmeza que lean ustedes también. Hernán Pablo es uno de los mejores en la blogosfera actual; creo que es el único que sigue publicando regularmente sobre economía, con rigurosidad, gráficos y estadísticas. Años atrás había dos equipos de lujo, el de los partidarios críticos y los adversarios, también críticos, de los estímulos kirchneristas. Pero los segundos ahora tienen contratos en el Estado, y los primeros deben sobrevivir con cátedras y changas varias. El debate económico está pobrísimo en lo técnico, justo cuando lo necesitamos más.

Al punto: Ahí Hache hace algunas afirmaciones terminantes: “El viento de cola en nuestro país se vincula al crecimiento industrial. Y para poder montarse sobre ese viento de cola, se requiere mucho Estado. Si el viento de cola es solo el precio de la soja, puede terminar en una bicicleta financiera que no genera ningún beneficio para el conjunto de la sociedad.

Es verdad que hubo buenos momentos del precio de la soja y de los commodities, pero la Argentina ha mostrado su mejor performance cuando hay industria, y eso requiere del Estado“.

Otras: “1) la Argentina no se reprimarizó (tanto) como el resto de sus vecinos de la región (esto sólo está pasando a partir de las políticas aperturistas de Cambiemos). 2) la evolución del precio del poroto de soja estuvo por debajo de la del petróleo, el cobre y el café, pero sin embargo, la Argentina creció más que Brasil, Chile y los países petroleros“.

Y las desarrolla: “Está claro que los ciclos de la economía mundial son más complejos que esto. El precio del dólar (la tasa de la Fed), las carácterística de los países que crecen y las de los que no, la propensión marginal a consumir de los países que crecen, los flujos de inversión, el nivel de uso de los factores, la ecuación interna de precios relativos de nuestro país en cada momento histórico, la ecuación regional, las estrategias de las multinacionales, el rol de los capitales financieros… y siguen las firmas. Hay muchas variables en discusión al mismo tiempo. Sin embargo, la Argentina vivió sus mejores momentos cuando mejoró su nivel industrial absoluto, incluso aunque no crezca tanto como el PBI total.

La Argentina mejora, aumenta la calidad de vida de su población, baja el desempleo y mejora el salario en general, cuando su industria crece o se mantiene en buenos niveles históricos, y esto pasa cuando el mundo, y especialmente Latinoamérica transitan mejoras industriales, y el Estado nacional es coherente con las protecciones debidas para sumarse a este viento mundial.

Cuando el mundo transita mejoras industriales, a su vez aumenta la demanda global de alimentos. Todo está vinculado. Pero el verdadero viento de cola es el de crecimiento industrial del mundo. Y la vela para subirse a este viento requiere de mucho Estado (protección comercial, promoción crediticia, mejora de mercado interno, estructura tributaria, política fiscal y monetaria expansivas, política cambiaria acorde, políticas estratégicas de promoción sectorial)“.

A continuación, el post aporta una serie de gráficos y datos estadísticos que apoyan y amplían esta tesis. Sin ser un economista profesional, encuentro que coincide con mi experiencia.

Pero… creo que falta en este análisis un dato importante. Que no lo invalida, pero si no se lo menciona, estimula planteos y políticas equivocadas.

Es un dato muy básico, y los primeros que lo señalaron con claridad y rigor fueron Marcelo Diamand, hace aproximadamente medio siglo, y Aldo Ferrer. Es el hecho que la industria argentina es (todavía) deficitaria en divisas. Es decir, requiere para elaborar sus productos insumos importados que cuestan más que lo que puede obtener con sus exportaciones.

Atención: esto no es un “defecto genético” inmutable de nuestra industria. Como todo en economía, tiene que ver con el contexto. Las falencias en la incorporación de tecnología, los requerimientos de calidad mínima que exige el mercado argentino, los salarios que se pagan entre nosotros, las limitaciones al crédito, el tipo de cambio vigente en un momento dado, que a su vez depende e influye en otros factores, … Pero la consecuencia se ha manifestado en forma persistente a lo largo de ese medio siglo y más: Cada tantos años, al aumentar la actividad industrial, la economía argentina choca con la “restricción externa”, la escasez de divisas.

Esto significa que es la actividad rural, donde nuestro país tiene importantes ventajas comparativas, la que debe proporcionar las divisas necesarias para sostener a la industria. Esto no tiene nada de extraño ni de patológico, por supuesto. En varios países desarrollados -Francia, Japón, otros en Europa- es la industria la que subsidia al agro. Esas sociedades han decidido, a través de sus Estados, que es necesario proteger una actividad, y una forma de vida de una parte de su población, más allá de la lógica inmediata del mercado.

Creo, entonces, que las políticas de estímulo a la industria -la mayoría, a través del aliento al consumo- de las gestiones kirchneristas fueron – en conjunto – una decisión correcta. Como lo fueron las del peronismo fundacional. Contribuyeron decisivamente a mantener el empleo y el bienestar de los argentinos.

También creo que para que sean sustentables en el largo plazo, y conduzcan al desarrollo de una base industrial moderna, hay que establecer prioridades, e imponer requisitos rigurosos, para evitar el estímulo a actividades parásitas y empresarios prebendarios. Además, es necesario encontrar formas de evitar, o al menos aminorar, la hostilidad del empresariado rural, que proporciona una parte clave de las divisas necesarias. Alguna vez escribí que la Argentina era un país sojero, casi en la misma proporción que Venezuela es un país petrolero. Es una exageración, por supuesto. Y además hay una diferencia fundamental: la extracción petrolera puede ser concentrada y, llegado el caso, nacionalizada. El agro, no.

Pensar que puede hacerse la transferencia de beneficios a través de una estatización compulsiva de la comercialización de los granos exportables lo considero, lamentablemente, una de esas fantasías de izquierda universitaria a las que me referí en un posteo reciente. Stalin lo hizo, porque contaba con la N.K.V.D. Y, a la larga, no le salió bien: la Unión Soviética y su colectivización del agro ya no existen.

Muchos se preguntarán si estas especulaciones tienen sentido, hoy. Porque es evidente que el actual gobierno no se plantea nada de esto. Pasa que, en mi falible opinión, este intento de restauración “neoliberal” a través de un gobierno de CEOs puede enfrentarse a un fracaso rotundo, en un plazo relativamente corto.

Esto no significa necesariamente que Macri no termine su mandato. Y, por cierto, no garantiza que sea sucedido por el peronismo. Pero sí es obligatorio que los proyectos que aspiren a gobernar Argentina piensen muy bien en el esquema, viable, que pueda reemplazar al actual.

Anuncios

63 respuestas a La industria y el “campo”: Una vieja discusión de sordos

  1. Mariano T. dice:

    Hay una confusión en el campo de los economistas industrialistas, sobre todo cuando no son economistas sino sociólogos o politólogos.
    Es muy cierto, e inevitable, que el agro aporte las divisas para que la industria funcione. La industria argentina importa más de lo que exporta, y no hay fundamento alguno para pensar que eso pueda cambiar en lo que resta del siglo. Los tratados regionales dan, y pueden dar más, plataforma para exportaciones, pero a la vez nos obligan a consumir manufacturas de los socios.
    La confusión viene de que es antítetico que el agro aporte divisas en cantidad suficiente, y a la vez recursos fiscales extraordinarios.
    Lo primero esconsecuencia inevitable del desarrollo natural y estímulo del sector, lo segundo, salvo extraordinarias circunstancias,de su estrangulamiento.
    Nunca un sector (el agro exportador) con el 8-9% del PBI puede aportar pesos en forma significativa a un sector que casi lo dobla en tamaño sin resentirse.
    Otro tema. Es una falacia que en Europa “la industria subsidie al agro”. Para empezar porque son economías postindustriales con predominio de servicios. La industria no está en condiciones de subsidiar a nadie. El que subsidia al agro es el consumidor, con su consumo y sus impuestos. Y la meta no es “desarrollar” el agro, sino mantenerlo como está, con explotaciones pequeñas viviendo en el terruño. Un tema cultural, porque el agro francés podría ser muy competitivo con grandes superficies y economías de escala, pero eso no es aceptable para ellos, quieren que un productor de 40 ha gane 3000 euros por mes y se quede donde está.

    • ricardo j.m. dice:

      el agro frances se debe acordar de como era francia cuando pocos tenian grandes superficies y ahora cuidan a su gente de la rapiña que vos alabas

      ojala fueramos como francia y le hubieramos cortado la cabeza a la oligarquia y sus cortesanos.
      y es el productor el que quiere quedarse como esta, por que la opcion es irse a vivr en las periferias de la cuidades a juntar comida de la basura.

      mira vos asique los franceses malos tienen esclavizados a los pobres productores obligandolos a vivir con segun dicen 36000 euros por años en por ejemplo borgoña o champagne , lugares horribles.

      francia es potencia hoy porque le corto la cabeza a los obsecuentes como vos payaso pro.

      • Lita Argirio dice:

        No me convence para nada Mariano T. pero no me desagrada leerlo como si me desagrada leer tu maltratarlo pese a que seguramente tus ideas económicas (de tener alguna) serían infinitamente mas afines a las mias que las de Mariano T.

        ¿Para que insultar y maltratar?, ¿te parece que a alguien dubitativo tu actitud lo acerca o lo aleja del campo popular?

      • David (idu) dice:

        No me gusta eso de cortar cabezas.

        Lo que me llama la atención es la permisividad del Blogger en Jefe hacia los que piden sangre, cuando son del palo.

        Pero en cambio, a quienes no lo somos, nos cae todo el rigor de la Ley cuando de cuidar las buenas (buenísimas) formas se trata.

      • para el/la argirio, que suena al martirio que es leerlo/a.

        “¿para que insultar y maltratar?” (sic) después de haber escrito: “… tus ideas económicas (de tener alguna)”.

        sería tan ridículo como el estilo si no fuese hijoputez.

      • Mariano T. dice:

        Es muy facil hablar al dope, sin haber viajado para conocer o sin haber leído nada. Nadie esta esclavizado, y la tierra vale mucho. Pero en una sociedad industrial con buenos salarios, nadie va a querer pasar privaciones en el campo o los pequeños poblados. Hay menos servicios que en las ciudades, menos comodidades, y para no emigrar, los consumidores eligen mantenerlos en su lugar, por tradición, pintoresquismo, etc

      • ricardo j.m. dice:

        lita trata vos bien a los explotadores y sus lacayos , yo no lo voy a hacer

      • Abel B. dice:

        El tema del posteo es otro, y más interesante. Pero voy a dejar clara, otra vez, mi forma de manejar esto. En especial, para David y para Ricardo J.M.

        No me interesan patos vicas que vengan a decir qué se puede comentar aquí. El que decide eso soy yo. Si alguien quiere pelear con los explotadores, que vaya y lo haga. Aquí no pelea, pone palabras en internet, igual que todos.

        Eso sí, también pienso que el que entra a comentar, no puede quejarse si lo tratan mal. Nadie lo obligó a entrar. Yo corto cuando ofenden a los que no comentan acá.

      • Lita Argirio dice:

        Solo dije que un escrito como el de ricardo j.m. con una relación agresion:razonabilidad tan alta 1) no me gusta y 2) espanta indecisos.

        Ana Lía dijo que decir eso es una hijaputez… sin comentarios.

        Despues nos lamentamos cuando la derecha simula ser Heidi y gana elecciones… ¿Quien no ha pasado verguenza ajena viendo a una Ana lia o un Ricardo j m participando en el programa de Silvestre?.

        Ana Lia: el litargirio es óxido de plomo, venenoso pero esta en toda casa donde los caños de agua no pierden. Es decir, es una porquería util.

    • Mariano T. dice:

      Y la confusión puede derivar de un desconocimiento aún mayor. Los exportadores venden las divisas al BCRA, los importadores se las compran. Así que “aportar divisas” debe ser visto, y así lo interpreto, como exportar más de lo que se importa. No tiene nada que ver con ningún impuesto.

    • victorlustig dice:

      mmm, no, la decision de subsidiar al agro en Europa es post WW2, se llamaba en esa epoca seguridad alimentaria, luego, muto a lo bucolico en lo postindustrial y en lo que los franceses negociaban con los alemanes (luego los españoles), el poder de los pequeños propietarios franceses politicamente es proverbial, cualquier libro de historia del siglo 19 y 20 lo ve.

      Luego, si subsidias el consumidor, la industria paga menos salarios, es lo mismo que la luz y el gas aca, el alimento es un bien salario como sabras, y, si la leche vale 2 euros en vez de uno, por mas chico que sea el porcentaje de sueldo gastado en alimentacion, igual tenes a los sindicatos gritando.

      En lo que si estoy de acuerdo en que la industria no puede vivir por si sola del agro, pero el problema es que hacemos con los 25 MM de personas que sobran en un esquema donde no proteges/subsidias industria, que tipo, etc.

      Aunque, con la automatizacion cada vez sera mas necesario idear otra cosa, pero, es otro tema, ligado a este, pero otro

      ahora lo dejamos a nuestro amigo Sile que escriba una larga parrafada y a Norberto que diga que los ultimos 12 años fueron lo mas mejor de Argentina

      BTW Leandro y los PIP?

      PS De algun lado debe salir la guita, asi de facil

      • Mariano T. dice:

        Al principio era seguridad alimentaria pero hace 30 años que no es así.
        Los precios internos ya no estan subsidiados, son muy parecidos a los internacionales salvo la carne. Y son muy eficientes y productivos, pero les falta escala.
        Con nuestro sistema o el yanki, canadiense o australiano, lo que sucedería en Europa sería un aumento de la superficie por productor, mediante arrendamientos, con 2/3 de los fermiers pasando a ser rentistas en las ciudades.
        Ellos no lo quieren, y pagan en forma directa para que se queden en su propiedad. El consumidor le paga un sueldo al productor.
        Por supuesto, como siempre te repito que la industria y los servicios deberían por si solas, con protección pero sin subsidios, dar laburo a los 25 millones. La guita debe salir de los consumidores que compran sus productos.
        Al agro deberían pedirle que produzca más, que exporte mucho, y que le alivie la restricción externa, así pueden importar insumos.

    • Silenoz dice:

      Y es el problema del darwinismo tìpico del rentista “no hagamo’ na’a que no sapa na’a.. ya ‘ta to’o inventado” y de ninguna manera estos tratados lo único que generan es más dependencia y negreo

      No hay ninguna contradicciòn entre impuestos e inversión, tender a reducir la tasa de ganancia o salarios altos inclusives esterilizando tarasca, rendunda en un mayor esfuerzo para aumentar la productividad y asì mejorar la tasa de ganancia o perfeccionarse y ascender. De hecho la inversa nunca se verifica

      Y si, Europa aún los yanquis dedican monumentales, siderales cantidades de subsidios a sus “patriotas”, en algunos casos, por el lado europeo, para paliar su menor productividad respecto a otros países

      Y el que gane 3000 euro y listo, más allá de la ligereza y torpeza de la apreciación (que no podrìa ser de otra manera viniendo de quién viene), implica darles para que vivan dignamente de acuerdo a su estandar cultural, lo demás… recursos extraordinarios para……………………………….. complete según corresponda

    • para la/el argirio, q suena exactamente al martirio que implica leerlo/pasar arriba de lo que escribe:

      “¿Para que insultar y maltratar?” (sic), después de haber escrito: “… tus ideas económicas (de tener alguna)”.

      es tan ridículo como el estilo, si no fuese hijoputez.

    • Capitán Yáñez dice:

      Hasta “otro tema” (¿qué le pasó. .. se acordó de Gómez Fuentes?) en un ciento por ciento con usted (¿puede creerlo?)… salvo por “lo que resta del siglo”. Recién empieza, che.

  2. David (idu) dice:

    Coincido en general con el posteo.

    Agregaría que casi tdos los gobiernos, incluido el kirchnerista, utilizó como herramienta antiinflacionaria el control del precio del dolar.

    Lo cual no hizo más que perjudicar a la industria nacional, en especial aquella competitiva con los productos terminados importados.

    En menor medida, pero que también señala una “ideología”, los insumos industriales importados suelen pagar aranceles mayores que los productos terminados que los contienen.

    O sea, un subsidio a la industria extranjera.

    Eso viene desde el Cavallo menemista, y nunca fue modificado.

    • ricardo j.m. dice:

      claro por eso votaste la apertura indiscriminada de importaciones y el control de la inflacion por tipo de cambio.

      pero la realidad es que antes se abrian empresas y el 2015 tuvo un crecimiento de 2×100 y ahora cierran empresas vivimos una recesion y subsidiamos mas que nunca la industria extranjera.

      • David (idu) dice:

        Estimado Ricardo jm:

        Voté al niño rico de Barrio Parque en el ballotaje.

        Lo cual fue totalmente legal.

        Lo de la apertura indiscriminada de las importaciones es tan cierto como lo era hace 6 meses: lo que competía con mis productos lo sigue haciendo exactamente igual, y mis motorcitos experimentales siguen sin poder traerse.

        Sobre aperturas y cierres de empresas, tenemos el mismo Indec que hace seis meses.

        Nada ha cambiado.

        Excepto las cadenas.

        Gracias a Dios.

  3. Silenoz dice:

    Bajo estos aspecto no se trata de qué partido sino de quiénes, ‘tons entramos en el espinoso tema de la idea, modelo o proyecto de país y, en el fondo, la “ideología”. Por que con un trazo grueso, no hay duda que ambos proyectos buscan el desarrollo, el tema es para quiénes o cuántos.

    Debido a la abundancia de pensamiento oscurantista medieval de ciertos conspicuos “foristas” con votos de baja calidad y legitimidad segmentada –como el rentista que encabeza los comentarios de este posteo- me parece importante sacarse de la cabeza ciertos fetichismos:

    • Silenoz dice:

      1- Fetichismo del modelo yuyo, timba, yoping
      Se insiste como si no tuviera techo y se refuerza este sentido común cuando se traen los modelos alla Canadá, Australia o Nueva Zelanda.
      Lo importante en este aspecto es tener claro que la dinámica de acuerdo al tipo de inserción mundial que históricamente tenemos, sólo propicia más de lo mismo, casi sin chance que “per se” genere las condiciones necesarias. En el fondo, lo que no se entiende es el rol y las limitaciones que soportamos

      Citando a <a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-9299-2016-05-02.html” rel=”nofollow”>Diego Hurtado que lo explica como dio’ manda, cortita y al pie:

      ”Las economías avanzadas (…) [promueven] la circulación de información, la generación de procesos de aprendizaje, de absorción y acumulación de conocimiento útil y de capacidades para impulsar dinámicas de innovación y cambio tecnológico. El resultado final son actividades económicas de competencia imperfecta –propia de los mercados oligopólicos–, retornos crecientes y salarios altos

      Mientras que nosotros nos especializamos en:

      ”actividades que producen “retornos decrecientes”, asociadas al tipo de producción que, después de un cierto umbral de expansión, no logra que más unidades del mismo insumo –capital y/o trabajo– aumenten los volúmenes de producción (…..)
      Las actividades de retornos decrecientes vienen combinadas con la dificultad de diferenciación del producto: la soja, el petróleo o el litio no tienen marca, mientras que la marca de un auto, un teléfono celular o una batería de litio son decisivas.(….)
      Los retornos decrecientes están asociados a la competencia perfecta, que ocurre cuando el productor no puede influenciar el precio de lo que produce. Por el contrario, “enfrenta un mercado ‘perfecto’ y literalmente lee en el diario lo que el mercado está dispuesto a pagar”, explica Reinert. Esta es la situación típica en los mercados de productos agropecuarios o mineros.

      Segunda moraleja: “Los mercados perfectos son para los pobres”

    • Silenoz dice:

      2- Desarrollo y Pobreza 0 liderado por el Fetichismo de las exportaciones

      Antes que las cantidades exportadas es más útil y provechoso especificar el qué, los países desarrollados se apoderaron del progreso técnico y la innovación cuando se consolidaron como líderes en el sector de bienes de punta por ej. los bienes de capital, rubro que hoy todavía sigue siendo estratégico y donde la escala de producción es de relativa incidencia pero con alto valor agregado

      Por otro lado veamos aproximada y malamente (digo por que las impos no se desagregan de acuerdo a su destino interno o externo entre otros cuestiones “metodológicos”) la incidencia de las expos netas de impos en algunos países en relación al PBI:

      USA: expos: 13,4 – impos: 16,5
      Alemania: expos: 45,7 – impos: 39,0
      Japón: expos: 17,7 – impos: 20,8
      China: expos: 22,6 – impos: 18,9
      Corea: expos: 50,6 – impos: 45,3
      http://datos.bancomundial.org/indicador/NE.EXP.GNFS.ZS
      ——————————————————————————-
      Bélgica: expos: 84,0 – impos: 83,1
      Países Bajos: expos: 82,9 – impos: 71,5
      Singapur: expos: 187,6 – impos: 163,2
      http://datos.bancomundial.org/indicador/NE.IMP.GNFS.ZS

      1) Notar la poca incidencia del neto como componente de la demanda agregada
      2) Todos los países por encima de la línea presentan una población por encima de los 40 M
      3) La diferencia expos-impos o la incidencia de las expos/PBI son mayores en aquellos países por debajo de la línea y que comparten el hecho que su población no superan los 17 M
      http://www.indexmundi.com/Map/?v=21&r=xx&l=es

      Concordando con lo que leí porái el crecimiento de una economía liderada por las exportaciones sólo es -relativa o medianamente- posible en aquellos países con poca población; el nuestro, con una población un poco menor que Corea, no parece calificar

      Una de las conclusiones es que el crecimiento industrial se debe apoyar –principalmente o en gran medida- en el mercado interno que habrá de proyectarse en otros más grandes por una cuestión de escala.

      No se puede empezar de “arriba hacia abajo”, esta quizás sea una de las razones por las cuáles el kernerismo alentaba la integración vía distintos organismos integracionales. Más allá de los ideales sanmartinianos y bolivarianos, nuestro país mantenía una balanza superavitaria en bienes con otros países de AL –creo que con todos excepto Brasil- Hay otra razón importante que abrodarè despuès.

    • Silenoz dice:

      3- Fetichismo de las finanzas sanas

      Los tiramierdas te insisten con esta cuestión por que, de otra manera, no se genera la “confianza” para que los inversores vengan a “llovernos” con sus dólares. El orden macro como carro que tironea el crecimiento

      El error fundamental es ignorar un hecho, estilizado a esta altura, que es que, la inversión es la consecuencia de la demanda, es el furgón de cola en el sentido que su principal motivante es una demanda sostenida. De aquí que los desarrollos recientes de modelos de crecimiento tironeados por la demanda declaran a la inversión como inducida o dependiente

      El “maistrim” considera a la inversión como autónoma asignándole su decisión exclusivamente a la voluntad de los empresarios. Si bien es cierto que ésta depende de la decisión de ellos, le quita toda incidencia y preponderancia a la demanda.

      Para esta claque sólo basta que los tipos se sientan cómodos y sin controles, no importa si los mercados están deprimidos y las ventas cada vez son menores. El tema se reduce a crear un medio ambiente a piaccere de los schumpeterianos y el “animal spirits” aflorará “goteando” riqueza.

      Además, no existe la más mínima evidencia empírica que demuestre que las “finanzas sanas” y “monetarismo” en sus distintas versiones, hayan sido el carro que llevó al desarrollo. No hay la más minima causalidad entre ambos.

      Es más, en situaciones de industrialización lo más probable es que se incurran sistemáticamente en desequilibrios macros.

      En nuestro caso particular como país periférico el único limitante fuerte es la restricción externa aka conseguir tarasca que NO emitimos, sin negar los efectos perjudiciales que pudieran tener estos desajustes, lo que se debe tener en claro es que su importancia NO ES de primerísimo orden,

    • Silenoz dice:

      4- El fetiche del industrial incompetente y los altos salarios pagados a trabadores improductivos

      Discursito tìpico de andar “manteniendo incompetentes” y “empleados medios” que consumen por fuera de sus posibilidades reales a algo así, versito usual del porotero aterstado de glifosato

      La productividad no se compra, al igual que un músculo, se ejercita, se hidrata con inversión y el “gim” es el mercado

      En un posteo pasado la cra. ‘ña Bach (con todo respeto ehhh ja ja…) mostraba unos artículos escritos por ella en la cual intentaba analizar el lento crecimiento de la productividad mundial y recorría artículos del NYT, Economist y similares. Los tiramierdas del primer mundo tiraban máximas a troche y moche, y claaa’…. como es de suponer, al final terminábamos tan en bola como antes de leer.

      Hace mucho un técnico me recomendó que cuando un chirimbolo eléctrico no funciona, antes de recurrir a sus servicios, me fije el estado del enchufe. Aplicando este principio a lo que intentaba analizar ‘ña Bach y relativo a la poco productivo de nuestros schumpeterianos, si se quiere aumentar la productividad o ver cuáles son las causas de su bajo crecimiento hay que fijarse primero en el “enchufe”, particularmente sus “2 patas”. ¿cuáles serían estas 2 patas?

      a) <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Verdoorn's_law” rel=”nofollow”>Ley de Kaldor – Verdoorn
      Lo que indica esta ley es que la tasa de crecimiento de la productividad está en función de la tasa de crecimiento del producto industrial, si se quiere el crecimiento de la productividad depende del crecimiento del producto, a la vez da certeza que en el sector industrial prevalecen los rendimientos crecientes a escala. La posibilidad de abaratar costos incrementa la tasa de beneficio lo que habilita incrementos salariales no inflacionarios, lo que se dice aumentos de salarios sujetos a la productividad. Lo que hay que notar es que esta “habilitación” NO IMPLICA CESIÓN AUTOMÁTICA, de ninguna manera, ESTA GANANCIA SE DISPUTA

      b) <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Okun” rel=”nofollow”>Ley de Okun
      Esta indica que si la economía crece por encima de un determinado nivel el desempleo disminuirá pero dicha disminución no será proporcional debido al crecimiento de la productividad ya que, esta última, es pro cíclica
      El efecto combinado de ambas indica que la ley de Okun tiene un efecto cíclico en la productividad mientras que la de Kaldor afecta la tendencia

      Cuáles son (algunas) las lecciones útiles:
      1) El crecimiento de la demanda NO IMPLICA INFLACIÓN

      2) Ambas leyes sugieren que el crecimiento de la productividad depende del crecimiento del producto, la causalidad irá del producto a la productividad y no al revés que es como lo interpreta la claque “maistrim”

      3) Meter en recesión al mercado para después no parar de crecer y llegar a la pobreza 0 que es el discursito habitual que los papanatas ofos de por acá repiten sin pensar, va en contra de lo que dictan estas 2 “leyes” o, mejor dicho las “regularidades empíricas”.

      4) La ley de Okun indica que en circunstancias de bajo desempleo, que suele acompañarse con relativos altos salarios, los empresarios se ven necesitados de profundizar aún más la inversión para mejorar la productividad y afrontar así mayores costos. La “aneda” es que altos salarios NO IMLICAN falta de competitividad, de hecho la existencia de ellos estimulan la inversión para aumentr la productividad De aquí se despernde la posibilidad de salarios medios altos en los países desarrollados a pesar entuavía de la deslocalizaciones de plantas que realizan las cadenas globakles de valor

      De aquí entonces que para mejorar la musculatura aka productividad, no podés parar en ejercitarte y en el estadio en el cual nos encontramos teniendo que hacer un “learning by doing” de “arriba hacia abajo” -y NO al revés- meter en recesión al mercado es lo último que se debe hacer. PRO eso.. digoo… por eso mis estimados papanatas ofos “sincerando” la economía no te industrializás para llegar a la pobreza 0. Por lo menos las regularidades empíricas te juegan en contra.

      Como dice el cro. M. Vernengo:
      ” Okun’s and Verdoorn’s laws explain 87 percent of all the variations in labor productivity. In other words, the cyclical and structural effects of the variations in output growth account for almost all the change in labor productivity

      Referido a la búsqueda de la explicación por el bajo crecimiento de la productividad que se preguntaba ‘ña Bach, muy probablemente la misma se deba a una falta de demanda propiciada por el estancamiento de los salarios y alta desocupación

      Por último me parece pertinente notar una contradicción capitalista:
      El empresario mantiene una posición estratégica y privilegiada.
      Estratégica porque si el tipo no invierte entonces no hay crecimiento
      Privilegiada porque para que invierta, necesita realizar su ganancias en primer lugar..

      Aquí hubo una de las fallas del kernerismo; confiar en la voluntad del empresario otorgándolo tan solo un medio ambiente apetecible sin demasiados compromisos a cambio. Estuvo la zanahoria, que siempre debe existir pero, como indica a su manera don Abel, faltó el palo.

      Digo.. que se iò… si no tenemos estas cosas en claro, estaremos condenados a los consuetudinarios “sinceramientos” y seguir lamentándonos con letanás del estilo ¡còmo puede ser posible que nosotros, ciudadanos totalmente “progre-bien-pensantes”(aka creemos que somos lo que nunca seremos) vivimos rodeados de tanta “stinki” meresunda planera-choripanera!

  4. Luis Alberto Palo dice:

    BRILLANTE !

  5. José Mercado dice:

    “Stalin lo hizo, porque contaba con la N.K.V.D. Y, a la larga, no le salió bien: la Unión Soviética y su colectivización del agro ya no existen.” -> Notable coincidencia. El profesor Rolando Astarita está publicando en su blog una serie de notas sobre el proceso. He aquí la primera https://rolandoastarita.wordpress.com/2016/01/16/trotsky-el-giro-de-1928-9-y-la-naturaleza-social-de-la-urss-1/

    • Mariano T. dice:

      No solo la colectivización del agro, que los transformó de grandes exportadores en los 20 a grandes importadores en los 60.
      Yo me refería a la industria estatal, y la manera de sostener la productividad mediante las amenazas de fusilamiento a los obreros

  6. Capitán Yáñez dice:

    Si este espinoso asunto no lo resuelve el Barsa (el mejor equipo de los últimos 50 años) ha de resolverlo el Dream Team del PJ: en el gabinete paralelo de “asuntos económicos” se ocupa Verna y de “economías regionales” Beder Herrera, dos luminarias que no tienen nada que envidiarle a los expertos del PROceso en el tema.
    Así que tranquilos: con un equipo u otro, la cosa se resuelve (¿será en el segundo semestre? ).

  7. Juan Villegas dice:

    No es para nada mi fuerte el tema, habló de lo que escuché y leí en un lado y otro.
    Es cierto que en Francia hay una transferencia de ingresos (subsidios), vía la comunidad europea, del contribuyente al agro. También es cierto que Francia es la primera potencia agrícola de Europa. Y la agricultura allí es más una industria que lo que nosotros entendemos por agricultura. Esta está íntimamente ligada a Danone, Carrefour y otros conglomerados.
    De todas formas, no creo mucho en la utilidad de estos ejemplos para nosotros.
    Adhiero a lo que dice Silenoz en este punto; somos 40 millones, a partir de esta realidad hay que buscar soluciones a la endémica restricción externa. Qué es un tema que viene de lejos !
    Aquí hay gente que sabe mucho de economía, y quizás me lo puede explicar. El gobierno de Illia atravesó momentos complicados por la restricción externa, sin embargo en aquel entonces, el Chevrolet 400, el Ford Falcon, el Fiat 1500 eran autos fabricados casi integralmente en nuestro país, las máquinas de escribir olivetti, la industria textil estuvo protegida como nunca, hay más ejemplos…Y pese a todo, faltaban dólares.

    • Mariano T. dice:

      En esa época la escasez de dólares era endémica. Recién hacia fines de ese gobierno la producción, que estaba estancada desde 1940, empezó a repuntar.

  8. Norberto dice:

    Por algo en mis discusiones sostenía que debíamos lograr el desarrollo de nuestras cuencas convencionales y no convencionales de hidrocarburos, de manera tal que aunque el petróleo extraído sea más caro durante un tiempo, al pagarse en nuestra moneda es un rubro menos de la restricción externa, y en ese futuro muy cercano del inevitable declino de los yacimientos convencionales, es decir cuando el presalt sea la alternativa, tengamos la materia prima y la tecnología de manera tal de poder exportar ambas.
    Es que es evidente que con gente como Gallucio y Bianchi en ese campo, más los avances logrados en la tecnología nuclear, satelital, de radar, de nanotecnología, en medicina y medicamentos, en biotecnología y diversos campos de avanzada, creo que hemos encontrado un nicho, además de producciones primarias para sostenerlo hasta su autosuficiencia.
    Lo que es evidente, es que de una u otra forma debemos dejar de depender exclusivamente de los productos agropecuarios como fuente de divisas, sobre todo después de ver cómo durante estos años de expansión industrial tanto dentro del PBI como de la expos, las expos MOA solo han tenido importancia en productos de bajo valor agregado, tales como el aceite y la harina de soja o la leche en polvo, dejando aparte el particular caso de la cadena de producción avícola, hoy herida por el aumento de los componentes del balanceado y la energía necesaria para la producción, que también son problema para las explotaciones de tambo.
    Veremos si quienes tanto se han quejado durante estos años producen y exportan algo más que poroto, pero veo difícil que el chancho chifle, y el futuro creo que será el del desierto marrón.
    Es claro que esa es una dependencia a quebrar, y hacerlo con la minería era una opción en caso de poder agregar valor, la quiebra de la empresa suiza Arzinc de Rosario nos está diciendo algo en ese sentido, entonces si logramos llegar al fin del mandato PRO con YPF relativamente indemne, tendremos un generador de pequeñas proveedoras de tecnología de punta en ese campo, que además lo podrán hacer en los demás.
    De nuestra gran burguesía es poco lo que puede esperarse, hemos tenido dos familias con importantes fábricas de automotores, Di Tella y Macri, en épocas de gran integración de componentes nacionales, sin embargo bajo circunstancias similares los coreanos en diez años tuvieron desarrollos propios, los argentinos siguieron comprando patentes, tal vez por qué era una forma de fugar mediante la remisión de royalties, precios de transferencia y maniobras varias.
    Nunca menos y abrazos

    • Mariano T. dice:

      Puede ser que el chancho chifle…pero lo más probable es que en una década seguiremos dependiendo de las divisas del agro para que la industria crezca.

  9. julio dice:

    existen hechos históricos, hombres históricos, pueblos
    que nos pueden enseñar:
    -los Celtas y su agroindustria; la labor de Cristianos/jesuitas.
    -los chinos y su agroindustria, allá por el 1700/1800.
    -economía agropecuaria de Alexander Chayánov.
    -el proceso agropecuario del Mariscal Tito -yugoeslavia, croacia-;
    empezó comunista, fracasó; se fue al capitalismo y terminó,
    en el centro, orientando a la 3era posición.
    -el proceso francés del agrupamiento interdisciplinario rural.
    -la agroindustrialización alemana, desde1800 y chirola.
    -Belgrano, los inmigrantes europeos en argentina;
    los chanchos de Perón, oh! Perón! los corderos de Perón;
    las vacas, las chivas….todo es tuyo Perón!
    -ingleses y alemanes en la ruralidad sudafricana.
    -el período 2005-2012 argento: porcinocultura, diversidad productiva, disminución de migración rural, bolivianos, etc..
    -la triunfal experiencia de cooperativa agrícola avellaneda santa fe;
    así como también, en Venado tuerto e interior de Bs As.

    Saludos muchachos,
    pan casero y jamón crudo casero para todo el mundo!

  10. Capitán Yáñez dice:

    Mi siempre muy estimado blogger no más en jefe… llevo años “comentando” por acá y creo que en todo ése tiempo no he leído nada tan sublime como lo de “Excepto las cadenas” del inefable David (ilu). Modestamente, como siempre, propongo declarar al Viejo Torrontes como “el José Mármol” del blog.
    Excelso… imponente. .. inconmensurable… etc. Un fenómeno.
    (Quien se pregunte “de qué joraca habla este pelot…” lea a Jauretche explicando la realidad del marmoliano “te perdono mis cadenas”, una de las miles de hijoputeces de la Historia Oficial).
    Gracias por tanto, don David.

  11. Mariano T. dice:

    Silenoz trata de refutar afirmaciones no hechas, por lo tanto fuera del tema, ya perdió originalidad hasta en los insultos. A mi me aburre.Sería interesante que pudiera refutar una sola de mis afirmaciones, probablemente no las comprende y prefiere irse por las ramas.
    Voy a tratar de hacerlas más taxativas, así salimos del fárrago de pavadas.
    1) Por los próximos años, la industria será altamente deficitaria en divisas, y si viniera un período de alto crecimiento de la misma, con incorporación de tecnologías y bienes de capital, más aún. Es estructural. Por el lado de las exportaciones no veremos grandes cambios, nuestra industria, salvo algunas ramas, es mayormente de mercado interno, y es el mercado interno en crecimiento el que le puede permitir la expansión, junto a las oportunidades que de el AEC del Mercosur, mientras Brasil quiera, lo que también implica comprarles manufacturas a ellos como contrapartida.
    El que diga que en un 10 años la industria va a exportar más de lo que importa, miente.
    2) Esto implica un techo que es la restricción externa. Y solo el agro puede aliviarla al traer dólares con sus exportaciones. La minería puede ayudar, pero en energía vamos a estar para atrás por una década más.
    3) Esto implica que un sector agropecuario vigoroso y en rápido crecimiento no solo no es un problema para el crecimiento industrial, sino que es totalmente necesario, casi una precondición. No hay antinomia, salvo en mentes condicionadas culturalmente para pensar fuera de la realidad, solo en sus propios prejuicios. Todo lo contrario, si el agro se estanca estrangula al sector industrial vía la restricción externa (lo vimos desde 2011, y tiende a agravarse desde 2014 con la baja de precios)
    4) Es utópico pretender que la exportación agropecuaria se expanda, sobre todo con estos precios, si tiene que pagar impuestos extraordinarios, en vez de los ordinarios que pagan todas las empresas. Llevarse menos de 2 puntos del PBI como retenciones implicó que la carga tributaria llegara al 90% de las ganancias en 2015. No sustentable.

    • Silenoz dice:

      Ja ja ja…

      ¡Éeesso! ¡Adhiero 1000%!

      Hice un “jasssshhhtag” en tuiter y to’o: #YoNoLeoASilenoz…

      Trendin’ topi’ a ful… otra que Sarlo678, PanaMacri.. ja ja…

      Saludetes “braillescos”

  12. victorlustig dice:

    Mariano
    Predije bien, Sile hizo una larga perorata, vacia, como todo economista (seamos generosos), que, probablemente en la vida pago una quincena.

    Yendo a tu punto, si, pero, y la prueba es por el contrario, Rafaela y el hinterland de ahi (hasta fabricas de pianos habia)
    Rafaela crecio en un ambito de sesgo, por usar tus palabras, anticampo, entonces?
    El problema no es la antinomia, es tiempo, y aqui en los ultimos 12 años fuimos de proteger a subsidiar a dejar importaciones a dedo.
    Eso genera anticuerpos dificiles de solucionar, miralo a Idu, paso de fabrica a vender servicios, como toda metalurgica del ramo.

    eso si cuando queres fabricar algo, tenes que importar maquians herramientas, ni te cuento, por eso, cazan un mango, ladrillos (no hay que importar anda) o tierra (menos), y, ampliar y contraer servicios es muy rapido, como un globo.

    Hay mil ejemplos de industriales que tienen fabrica, produccion comprometida para un año, vas a importar, la camara pone le grito en el cielo (con razon) pero, no hay produccion entonces? (espera sin razon), lo cual conduce a miles de problemas de logistica, al final, importas producto termiando y vendes, asi de facil

    Es muy complejo dedicarse a fabricar algo cuando partes dependen de la aprobacion de fabricantes locales que tienen produccion comprometida a un año, y, obviamentey logicamente, no quieren mas competencia (ver Adam Smith).

    La solucion, preguntale a Sile, alguna formula ad hoc podra presentar

    • Silenoz dice:

      Ja ja ja..

      ¡Che no me digas que no te uniste al jasshhhta’ que hice arriba…!

      Como es casual dei “‘nd de sun shaining'” te indico uno de los graves problemas que presentan sujetos como Uds. donde, a pesar de haber cursado carreras de grado, no pueden ver esas graves fallas conceptuales:

      En mi letanìa de arriba yo “hablo” sobre fenòmenos macro, esto significa que el intento de análisis se realiza sobre “el todo”, lo que los economistas llaman “agregados”.

      En términos simples y en una explicación aproximada y mala, se observa el “promedio”. Dentro de ese promedio tenés a a “new richs” fugadores hasta fundidos para el resto de sus vidas y re encarnaciones sucesivas

      Y el error en el cual incurren y abusan es en la observancia de algún comportamiento particular y extenderlo a una entidad general intentando -alpedamente e ignorantemente- conferirle caracter de ley. Van desde lo micro (alguna experiencia personal aunque en tu caso siempre son miles que nunca vamos a conocer por supuesto) a lo macro

      Es el mismo problema conceptual que presenta por ej. la teoría de las “expectativas racionales”, que alguna vez podremos discutir sobre los graves errores en los cuales se asienta

      Saludetes desde el Min. de Energía

      • victorlustig dice:

        queridoSile

        lo tuyo es agregar epiciclos sobre epiciclos, busca algo mas complicado como divergencia, ponele.

        Hay mucho cuerpo teorico de eso, no existe solo Gauss, ponele.
        Tambien los inutiles en energia y los 40000 palos? ahora apareceras con el multiplicador? con el dolario barato? buenisimo

      • Silenoz dice:

        No, ya que estamos es una comparación… mmmm… ni siquiera blanda, es mala y no pertinente.. no me extraña de quien viene

        Si entiendo -y en esto sigo a Kalecki- que el largo plazo es una sucesión de cortos plazos con histéresis fuerte en donde los cambios producidos en los ciclos dejan huellas estructurales que determinan la tendencia

        Lo cito al maestro bahhhh:
        ““De hecho, la tendencia de largo plazo es solamente un cambio lento de los componentes una cadena de situaciones de corto plazo: no tiene una existencia independiente” (Kalecki, 1968, sección I).

        Hablando de energía ¿renuncia o no Aranga? ja ja…

  13. José dice:

    Si leo que un analista escribe que el precio del petróleo subió más que el poroto de soja me ahorro el tiempo de seguir leyéndolo

  14. MAGAM dice:

    Ni lo que hace este gobierno ni lo que hizo el anterior, aunque este último estuvo mucho más cerca.

    La devaluación y unificación del tipo de cambio estuvo bien, ya era una buena cantidad para el agro. La pifiaron con la reducción de las retenciones, yo las hubiera mantenido y las mandaba a un fondo soberano.

    El problema no es la falta de dólares para la industria, justamente lo contrario, es la abundancia de divisas. Y no solo del agro, también las financieras oportunistas o la toma de deuda en dólares.

    Yo prefiero el modelo anterior a este, le faltó lo del fondo soberano (sobran dólares para el desarrollo de este país) para evitar una apreciación extrema y sin tipos de cambio múltiples (igual hubiese mantenido ciertas limitaciones) y sin barreras a dedo para importar, un esquema que cuide el trabajo local pero razonable.

    Por todo esto anterior, la solución seguirá sin aparecer y seguiremos hablando de “restricción externa”, dólares en colchones y fugados, una economía en completa crisis pero apreciándonos en términos reales, más de lo que ya venimos.

    La hipocresía e idiotez humana no tienen límites.

    • Mariano T. dice:

      La devaluación sin retenciones era solo zafar la campaña 2015/16( y eso solo porque todos se financiaron en $), y sin perspectivas para la otra. Con este nivel de precio internacionales solo un dolar tipo 25$ haría viable las retenciones.
      La abundancia de divisas no se da por el saldo comercial, sino por dolares de afuera, y se va a prolongar un poco más por el blanqueo, pero no es algo estructural.

    • MAGAM dice:

      Abel, las ideas que rondan son tan pobres que difícilmente vayamos a progresar. Si me habilita, haría el esfuerzo de escribir otro post, con las mismas ideas pero actualizado.

      Los K no podían salir del estancamiento y con estos directamente a la ruina.

      • Abel B. dice:

        Estimado, haga la prueba. Yo me reservo siempre el rol de editor, pero usted puede decidir si se publica o no, según le parezca la edición.

  15. MAGAM dice:

    Mariano, dólares de afuera generados por el campo, más alla de quienes se apropiaron de esas divisas. Esta medida la propongo hace años, con muchos beneficios que no repetiré. De todas formas es razonable que defiendas tus intereses.

    Nos les parece raro que se han desarrollado regiones sin recursos naturales? Que estan superpobladas y ni alimentos ni energia tienen para autoabastecerse y nosotros producimos alimentos para 10 veces nuestra población, entre muchos otros recursos, agua, minerales, etc.

    La otra falla grosa del gobierno anterior fue inyectar pesos via un esquema de subsidios muy mal pensado, entre otras falencias. En lugar de inyectarlos via obra pública, que pplmente consuma cemento, mano de obra y cree infraestructura.

    Sin importar mucho un poco de déficit fiscal, no pasa nada, ese es el gran error de este gobierno, donde el consumo de cemento cae abismalmente. Vamos camino al colapso. De nuevo, la inflación no depende tanto de cuanto erogas sino en que lo haces, nada peor que solo pagar sueldos.

    El otro tema es fondearse rn la moneda de interés, el gobierno es un peso pesado en el mercado de cambios, no pueden pedir dólares para erogar pesos (bienes y servicios que no se importa).

    Otra falencia, el BC comprando dólares en una ventanilla y recuperando esos mismos pesos en la otra ventanilla al 35%. Salvo tenga pensado un salto en el tipo de cambio, solo pide prestado divisas al 35%.

    • Silenoz dice:

      Lo que pasa MAGAM es que tus recomendaciones abusan “in extremis” de categorías blandas

      1- ¿qué es un “fondo soberano”? Si es por apilar guita decinos cuál es la diferencia de hacerlo en reservas, FGS o “fideicomisos ciegos”

      2- ¿cómo es que un apilamiento de ese tipo impide una apreciación cambiaria?

      3- Si ponés retenciones de algún tipo en cualquier actividad estás es un esquema de tipos de cambios múltiples, es más entrás en algo de ese tipo inclusive devolviendo impuestos por fuera de aquello que tiene como base el tipo de cambio ¿cómo serían los incentivos para promover sectores y chapar renta extraordinaria cuando las hubiera?

      4- ¿cuánto es “un poco de déficit fiscal” ? ¿cuál es el límite?

      5- ¿Que significa “la inflación no depende tanto de cuanto erogas sino en que lo haces, nada peor que solo pagar sueldos” ? ¿exceso de sueldos tipo el pelanteo filosófico del “empleado medio”?
      Y acá viene otro tema ¿cuáles son las causas de la inflación? por que el tratamiento depende del diagnóstico identificando los mecanismos inflacionarios estructurales y circunstanciales

      6- ¿qué es “fondearse en la moneda de interés” ?

      7- Por último se le asigna una gran relevancia a una operatoria del tipo “BC comprando dólares en una ventanilla y recuperando esos mismos pesos en la otra ventanilla”
      Todos los gobiernos (malos, maso, buenos) en todo tiempo y lugar realizan esa operatoria ¿no deberían hacerse más?¿o será otra cosa lo que se quiere significar? Y ya que estamos ¿analizar las posiciones contables del BC es un buen indicador de la economía?

      Entenderás que frente a semejante vaguedad dificilmente alguien siquiera pregunta o discuta algo…

      Digo… un poco de luz de –por fin- un illuminati para que la ”hipocresía e idiotez humana “ TENGA límites…. roguemos que si existe una respuesta no sea algo tipo “no puedo explayarme por el poco lugar y blahhh….. blahhhh….”

      Saludos

    • victorlustig dice:

      Al 2do parrafo, si, claro, por que tenian subsidios implicitos y/o explicitos para que asi fuera, o, sacrificaron una generacion, Japon, los Meiji, Corea y Vietnam son los ejemplos (esos episodios)
      al 3ro NO, lo que soluciona es la PYME, no la gran industria, ese por ejemplo fue un error del gobierno anterior con GM ponele, hoy en automatizacion tenes nada de mano de obra via proyectos de infraestructura, que aparte al final compran ingenieria afuera etc etc etc.
      al 4to NO la infla es cuanto emitis y la velocidad de circulacion, el consumo de cemento cae, y? 6 fabricas que arman el precio venden menos….
      lo ultimo es una burrada (entre otras, de los genios)

      no es tan simple, pero tampoco tan complicado, pero, como diria Lenin, que hacer?

    • MAGAM dice:

      Alguien entendió algo de lo que escribí? Abel Ud. entendió algo? Si nadie entendió nada creo que ni vale la pena esforzarme en un post. Por ahí tienen que pasar 30 años. Les respondo párrafo por párrafo? Creen que ayudaría a la compresión del mendaje?

      • Mariano T. dice:

        Magam
        1er párrafo: Del 100% de las divisas (salvo contrabando) se las apropia siempre el BCRA, que les da $ a los exportadores. En contrapartida, les toma $ a los importadores para darles divisas. Es la única apropiación. Lo de los intereses dejalos de lado. No es del interés del país estrangular al único sector con saldo positivo exportaciones-importaciones. Mucho menos es el interés de la industria. No necesita sacarle $ al agro, necesita dólares para importar insumos y bienes de capital.
        2do párrafo: Es un claro ejemplo que no hace falta, o más bien es contraproducente, parasitar un sector para desarrollarse. El ejemplo más claro es el de los países petroleros, todos viviendo, o tratando de vivir, de una actividad en la que no participan.
        Sin embargo, países ricos en recursos naturales pero que no quisieron vivir de rentas, se desarrollaron (EEUU), o llegaron a un nivel muy razonable de desarrollo (Canadá, Australia). Nosotros seguimos insistiendo décadas con esa estrategia hasta que se agota, un período de capitalización y empezamos de nuevo
        3er párrafo: estoy de acuerdo
        4to párrafo: También estoy de acuerdo, la obra pública es el metier del Estado. Creo que eso se va a ver en el 2do semestre y en el año que viene. El deficit fiscal financiable y sustentable(y acotado) no es malo, pero depende de generar confianza para que alguien (el consumidor, el que te presta, etc) te crea.
        5to párrafo: Es real, por lo menos como lo entiendo eso es una expansión del dinero, solo reversible si el BCRA se queda con esos dolares.
        6to) Si estan los dólares, lo que se expande al 35% son los pesos. Si el BCRA vende los dólares, cagamos.Calculo que la tasa es una medida restrictiva hasta que baje la inflación. Me parece que sería muy malo que no baje pronto a niveles más normales (ponele 25 hacia Octubre y 15-20 en marzo del año que viene.
        No te quejes que no te damos bola o no te leemos. Si querías expresar otra cosa que lo que escribiste, no hay nada que podamos hacer.

    • MAGAM dice:

      Voy a tratar de escribir estos conceptos en un post, un poco más explayado, a ver si me doy a entender. Seguir acá será medio frustrante, en algunos de sus comentarios detecto ciertas limitaciones de comprensión.

      Con la ayuda de Abel espero que sea digerible, algunos de estos conceptos son diametralmente opuestos a las estupideces que se leen a diario en los medios, y ya la gente lo repite como natural y obvio. Yo debo hacer un esfuerzo pero Uds también, de una leída rápida no lo entenderán.

  16. Toto Lasca dice:

    Abel, en su nota se lamentó un poco de la falta de Buenos aportes económicos. Pues bien vea http://focoeconomico.org/2014/12/30/pbi-argentina-1913-2013-de-las-tasas-chinas-a-los-pocillos-sin-cafe-serie-arklems-encadenada/

  17. aclaración: bajo al nivel de base a los que pretenden estar arriba y ni sisuben sin mperitos

  18. aclaración: sólo (los) bajo al nivel de base a engreídos y venenosos que ni siquieran aportan a una discusión a partir de ahí.
    con discursos que van de lo elemental al hermetismo de artículo científico cuando es… al cuete.
    agradezco al resto el diario aprendizaje, hasta en los matices que sí provocan un intercambio.
    y argirio/a, tu: “¿para qué insultar y maltratar?” (sic) después de haber escrito: “… tus ideas económicas (de tener alguna)”.”si es que las tenés” está editado; no hagas reescritura.
    sí, el maltrato hipócrita a un comentarista es hijoputez.
    y se ve que la ironía, como el estilo, no es tu fuerte!

    • Mariano T. dice:

      Ana Lía: Usted no es irónica tampoco. Insulta de una, y de arriba a abajo, al que le lee algo que no concuerda con sus prejuicios. Leas usted misma, y verá como siempre arranca con las botas de punta. La saca barata.

    • Lita Argirio dice:

      Cuanto santo enojo Ana Lía.
      Ricardo j.m. no rebatió a Mariano T, solo lo agredió. Me pareció que fue asi porque no tiene argumentos para rebatir (como si los muestraSilenoz mas abajo) y es por eso que afirmé elipticamente que no tiene idea de economía. Usted ve eso como hijaputez.

      Gente Ana Lía como usted solo pianta votos y espanta a la gente. Mala cosa tener un alto cociente agresion:fundamentos

      • Mariano T. dice:

        Silenoz no ahoirra insultos, pero no son tan directos como los de Ana lía (debe ser más bruta). Y sus argumentos estan para discutir pero no se refieren a cosas que yo haya escrito acá.

  19. vale dice:

    Los argumentos “ad hominem” cuando se quiere desviar el tema…aportan a esta discusión?
    Creo que lo que falta es una mirada desprejuiciada sobre nuestra historia ( para empezar de quién es la tierra?), la propiedad de la tierra, la apropiación indebida y nunca tratada seriamente; aunque sea el día de la bandera, que para mi es un símbolo que vale más que un trapo sucio porque aglutina una nación Un espectro se cierne sobre el congreso de tucuman y la constitución argentina de 1863 en adelante….cuando se fueron los “conquistadores” al final la tierra nunca fue devuelta a sus legítimos propietarios. A partir de allí “el campo” oligárquico neoliberal, dueño de campo e industria y el mercado.
    Una reflexión nomás en torno a los términos en cuestión.
    Al final , “un espectro” que no deja de rondar a latinoamérica, la tensión entre ley y justicia, cada vez más disociadas.
    Una falta de ética fundacional de nuestra independencia.

    • Mariano T. dice:

      Es un tema interesante, para estudiar sin prejuicios.
      Tuvimos la primigenia historiografía liberal. Después el revisionismo, y desde los 70 visiones más serias y menos anacrónicas de estos temas (también de las otras)

      • Mariano T. dice:

        Por ejemplo que significó la independencia al respecto.
        Los que hicieron la revolución fueron los criollos, de tal manera que los dueños de las “mercedes reales” eran evaluados en base a su fidelidad al nuevo régimen. A nadie se le pasó por la cabeza alguna “devolución” a nadie, y en el caso de realistas fugados, los nuevos adjudicatarios fueron criollos también.
        Solo los pueblos sedentarios del NOA podían entender lo que significaba “ceder o recibir tierras”, para los del sur la expresión carecía de sentido.
        En toda America del Sur, el apoyo de los aborígenes en estado de autonomía o semiautonomía fue muy variado durante las guerras de independencia. Indiferencia en Bolivia y en el río de la Plata, abierta hostilidad y alianza con los españoles en Chile.
        San Martin trató de ganarse a los indios del sur de Mendoza antes de su campaña. Los necesitaba sobre todo para inteligencia (o para que no le hicieran inteligencia a él). Durante el cruce fueron 200 pehuenches.
        Sin embargo, el episodio más significativo al respecto durante la independencia fue la “guerra a muerte” del centro-sur de Chile, donde los españoles, aliados a los mapuches, resistieron 10 años, incluso después de la caída completa de Peru.
        Fue una guerra tan sangrienta que cuando Benavidez, el jefe español, fue capturado en 1823, fue ahorcado y descuartizado en Santiago, (contrastando con la caballerosidad con que fueron tratados los generales españoles vencidos en combate regular). La guerra siguió comandada por un cura, que fue hecho prisionero y fusilado por los patriotas. Los chilenos relatan las masacres de civiles realizadas por españoles y araucanos(no deben haber sido las únicas, seguramente).
        Los araucanos que habían abrazado la causa de Fernando 7mo, una vez vencidos, se instalaron en la Argentina, ya que la Araucanía quedó dominada por los caciques que habían combatido junto al ejército chileno.(mas o menos en paz durante 30 años, después los chilenos los arrasaron)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: