El “campo”, ahora

mañana campestre

Este posteo es un borrador incompleto, y no puede ser de otra manera. Porque no tengo conocimiento directo sobre el tema. Pero el ingeniero agrónomo Julio César Martignago, que sí conoce del asunto, me envió una carta con preocupaciones y sugerencias, y decidí tomar de ahí algunas de ellas.

Es que siempre pensé que el enfrentamiento del gobierno kirchnerista con el “campo”, alrededor de 2008, fue uno de sus errores más graves. Juntó en contra suyo a sectores con intereses muy diversos, y con capacidad de movilización social. Después lo corrigió, a partir de la gestión Domínguez, y hizo esfuerzos inteligentes por sumar a los pequeños productores. Pero, en el plano del discurso político, aspecto influyente si los hay, quedó en su propia militancia un prejuicio anti ruralista, lleno de los clichés de la izquierda universitaria.

Y del otro lado, la voz dominante fue, y en gran medida lo sigue siendo, el discurso de la “Revolución Verde”, que -describiendo una verdadera transformación tecnológica- en la práctica sirve a las grandes empresas y a los rentistas… en tanto los precios son favorables. Cuándo no, se pide ayuda al Estado.

Pero debemos pensar en una quinta parte de la población de nuestro país. Además de la principal fuente de las divisas que necesitamos. Entonces, subo estas frases casuales para provocar un debate. Que, probablemente, continuará en otros sitios. Aquí, tendremos a Mariano T, el Héctor Huergo de la blogosfera.

Dice Martignago:

…Estaría bueno que lo traten varios especialistas, con propuesta superadora incluida -estamos cansados de la crítica y el reclamo infértil- y lo postees.

Sobre la actualidad agropecuaria: pareciera ser que la primarización o reprimarización de la actividad es el objetivo o al menos la consecuencia de las políticas de éste gobierno.

Porque incentiva los cultivos extensivos con mínimo (o nulo) valor agregado, al aumentar (en un 250%) los insumos (maíz, expeller de soja) para fabricar alimento balanceado (pilar fundante de todo sistema productivo: nutrición),

Además se van cerrando algunas mini-fábricas de balanceado (bajaron sus ventas y su rentabilidad se ajustó, pasaron del 35% al 10%).

Los agricultores familiares (de 5 a 200 has.; hasta 10 chanchas madres, hasta 100 chivos/ovejas; hasta 80 vacas madres/lecheras, hasta 300 gallinas, entre otros parámetros productivos aproximados) representan un 85% del total de la población rural –según datos del Banco Mundial-, incluida la periurbana (con toda su connotación social pertinente).

La población rural total es un 8% del total: 3,5 millones de personas = 1 millón de familias.

Bueno, el tema es que, de ese 85%, un 30% está afectado de muerte aletargada: se ajustaron y mucho. Un ejemplo: los que producían 100 pollos parrilleros/mes, ahora producen 20. Y así, con varias líneas productivas agropecuarias intra-tranqueras o tranquera adentro; imagínate, el impacto (tranqueras afuera) a los consumidores de ciudades vecinas, además que se aumentó el kg de pollo campero (de $35 a $60) tienen que esperar (dificultad en acceder al alimento).

El pollo de las grandes provincias productoras (Entre Ríos, Santa Fe, en el interior de Buenos Aires) es más caro (de $ 25 a $ 50).

Son datos de provincias periféricas a la pampa húmeda, ni me imagino la Patagonia o Jujuy.

De estos análisis, debería surgir -ese es mi espíritu- una propuesta que traiga alivio y soluciones a las familias -las politiquerías son para otros, no para los peronistas- como ser: venta estatal de maíz y soja al precio anterior (pre devaluación) a las 1,5 millones de familias (más allá de que, el 40% de éstas familias produce su maíz/sorgo, y algo menos, un 20% su propia soja, pero no el expeller); utilización del INTA para producir granos y alimento balanceado; convenio con fábricas de alimento balanceado para bajar el precio (hoy cuesta $7/kg, antes costaba $5).

Existen muchos otros temas agropecuarios, con sus problemas y sus posibles soluciones, por eso está bueno que participen varios especialistas; y es necesario también, ya que Clarín Rural, o la TV, o las entidades SRA, CRA, FAA, lo hacen de manera segmentada, o dogmática; y necesitamos una mirada planar“.

Anuncios

31 Responses to El “campo”, ahora

  1. También el sector lechero, en extinción.

    Productor lechero de Junín acusa al gobierno de ser “muy liberal”

    Artículo original: http://regionalisimoenlinea.blogspot.com.br/2016/05/productor-lechero-de-junin-acusa-al.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/RIho+(Regionalisimo)
    © Regionalisimo

    Reemplazo de pequeños y medianos por megatambos
    Desde el gobierno buscarían que Sancor quede en manos de algún grupo económico

    Artículo original: http://regionalisimoenlinea.blogspot.com.br/2016/05/reemplazo-de-pequenos-y-medianos-por.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/RIho+(Regionalisimo)
    © Regionalisimo

    Ministro de la producción de Santa Fe Luis Contingiani
    Hay falta total de apoyo del gobierno nacional a Sancor

    Artículo original: http://regionalisimoenlinea.blogspot.com.br/2016/05/ministro-de-la-produccion-de-santa-fe.html
    © Regionalisimo

    • claudia dice:

      En el año 2002 Sancor ya tenía un plan novedoso entre manos y vino a exponerlo en conferencia en Rosario: la clusterización de la industria lechera, es decir, la creación de un cluster que nuclearía a diversas industrias asociadas – leche, packaging, bioingeniería, farmacéutica,etc. – con la posibilidad para Sancor de ayudar a sus proveedores a tecnificarse vía leasing. Ese plan fue expuesto con la colaboración de entidades industriales como FISFE, UISFE ,entre otras . De esa conferencia participaron también Paolo Rocca y el CEO de una importante automotriz representando sendas patas industriales, todas interesdas en tras la novedad de la clusterización, cuyo ejemplo más sonado era el cluster pimentero de Almería, España. Y como era de esperarse, tal iniciativa, quedó en la nada.
      Aparte, no es menor lastre para Sancor haberse avenido a la financiación venezolana – hoy el Eje del Mal Absoluto -, lo que revela aceitados contactos gubernamentales con la administración de entonces. Por lo que resulta medianamente comprensible, desde lo ideológico – y también desde lo económico tal los pasos que se dan hoy día – la nula vocación del Gobierno Nacional para ir en su auxilio. Saludos.

      • Mariano T. dice:

        El problema de la industria lechera es su concentración. lo mejor que podría pasar es una división de Sancor y Serenísima en unidades menores.
        Estamos hablando de una industria que tiene una de las mayores relaciones precio góndola/precio productor del mundo.

  2. Norberto dice:

    Aunque parezca un contrasentido Gran Jefe, habría que explicarle a Jordi, además de a Mariano que con seguridad no va a entender ni jota, que gran parte de los U$S40000 millones con los que vuelve y revuelve, el estomago por su fijación y anteojeras, están allí, en la energía necesaria para esas producciones y su intercambio, y ni hablar que la devaluación a pesar de poner cierto freno a las impos, también provoca alza de los costos de insumos necesarios para las mismas.
    En fin, este mismo “sinceramiento” llevó hace muy poco al remate de las chacras, algunas evitadas por la activa participación de las mujeres arremangadas contra los verdaderos agrogarcas con actuación muy similar a los buitres que concentraron la propiedad de las tierras, o aprovechadas por los pools para convertir a los pequeños productores en rentistas de primer piso.
    Claro que hacerle entender a un catalán que es muy probable que esos famosos U$S40000 millones han tenido efectos multiplicadores, además de generar algo de confort para la gente, cosa que los U$S400000, TJN, fugados a las guaridas fiscales con la participación o colaboración de gran parte del actual Gobierno Nacional y algunos de sus otros niveles federales, lo único que hizo fue probablemente alimentar sus bolsillos con los intereses devengados, entre los que contaría la parte de sus carteras asignadas a los diversos “hedge funds”, buitres bah, porque en mi opinión nuestros negociadores desde la cabeza, en manos del botarate, a los pies, quienes se sentaban con Pollack, estaban de ambos lados del mostrador, no olviden que Singer y otros ademas de sus dólares manejan los de otros que apuestan junto a él.
    Nunca menos y abrazos

    • claudia dice:

      Buen punto el de la provisión de energía indispensable para la actividad, Norberto. Aunque estimo que no esperarás reconocimiento de Jordi y adláteres por tal aseveración ¿verdad?. Porque siempre sobrellevaremos el estigma de haber tercerizado la regasificación por vía de buques ajenos. Pero, que la rueda de la energía se movió para abastecer a las industrias que la requerían … no quedan dudas. Y que su costo fue socializado entre todos los habitantes por vía de subsidios estatales, también es una verdad. Saludos.|

    • victorlustig dice:

      Ud lo trajo
      sabe que no?
      los 40000 palos verdes se fueron en subsidios al AMBA y al gas natural para usinas, junto con el costo de importacion de diesel para las usinas
      ahora bien, las tarifas en el interior eran 3 y 4 veces mayor que en el AMBA, puedo traerlo los cuadros tarifarios de lo electrico si gusta, el diferencial? las gobernaciones.
      en el gas las de GN eran todas interrumpibles, con los cual en invierno las industrias usaban liquido a precio internacional

      Norberto, como diria Sarlo, conmigo no eh, le faltan digamos 20 años de experiencia en la industria, yo no le discuto mucho lo que es un VOR o una aeroderivada, aunque podria, empece con un gonio vea y de turbinas, hablemos de cambiar alabes

      keep trying, no fue magia, fue la inutilidad y el miedo al cacerolazo de caballito, es como Silenoz, que dice de los decrecimientos seculares de los yacimientos, salvo que Galluccio aumento la produccion (ojo, el que puso Cristina eh)

      Ah BTW, los 40000 palos fueron de compras del gobierno nacional, no de los de la contra, asi que de lo fugado, que le puedo decir….

      siga intentando, las unicas razones de los 40000 palos son la

      efecto multiplicador, buenisimo

      a ver

      Gobierno compra combustible
      vende a perdida a usinas y distribuidoras
      le fija margen de gastos y ganancias a ambas, las nacionales, las provinciales las fijaba el gobierno idem, de ahi las diferentes tarifas, y la gran diferencia.
      las mencionadas negocian cuanto ganan con su regulador y negocian que y que no es gastos de operacion
      sale tarifa al consumidor domiciliario y etc.

      otra vez mas se lo tengo que explicar?
      y, negocia con el regulador, a ver si lo entiende, dos tipos en una mesa negocia que gana y cuanto y que es operacion.
      transparentisimo, eso fue la decada ganada

      ni le cuento de la compra de combustibles y su transporte eh

      efeto multiplicador, buenisimo

    • Silenoz dice:

      Ja ja… lo que faltaba.. el comisario lustig en su rol de Libro de Gordo de Petete minimiza el “multiplicador” citado por el cro. Norberto, y encima (dentro de lo poco que se puede entender) habla sobre negociaciones y mezcla privados con estatales y que se yo….

      Siguiendo el consejo de Jack, vayamos por partes:
      El cro. Norberto dice:
      ” Claro que hacerle entender a un catalán que es muy probable que esos famosos U$S40000 millones han tenido efectos multiplicadores, además de generar algo de confort para la gente…”

      Yo pregunto ¿qué es o que entendés victor por efecto multiplicador?……..

      Mmmmmm….. para evitar que se adose otro ítem más a la listita de respuestas que me debés, y zafar de tu esbozo de respuesta con alguna prosa que nos contará la saga de Guillermo Tell, La Larga Sierpe (no… esta no por que las sagas nórdicas no son lo tuyo) o la conquista de la Manchuria, aprovechamos la ocasión para otro capítulo entitulado Educando al supersticioso… te pido que vayas con cuidado y no te pierdas… por que recuerdo que te costaba seguir algunas cuentitas….

      El cro. Keynes alguna vez definió que el ingreso (Y) es igual al consumo ( C ) más la inversión (I)

      1) Y = C + I

      El consumo ( C ) a su vez está compuesto por un consumo denominado autónomo (Ca) [1] más una parte del ingreso disponible -neto del primero si se quiere-. Esta parte la definió a partir de la aplicación de un coeficiente que lo denominó propensión margínal al consumo (p). O sea:

      2) C = Ca + p.Y

      O sea que el consumo es lo que necesitas para reproducir tu “fuerza de trabajo” (te lo comentó en términos marxistas por que vo’ so’ de izquierda ¿no?) más un cachito del ingreso excedente para pavadas suntuarias como comprar celulares, plasmas, coches o irte de vacaciones que, en un país normal, no le corresponden a los “empleados medios” ofcors

      Buehhh… sigamos, reemplazando C de 2) en 1):

      Y = C + I = (Ca + p.Y) + I => Y = Ca + p.Y + I

      Agrupando Y:

      Y – pY= Ca + I

      Sacando factor común Y

      Y(1-p) = Ca + I

      Finalmente

      3) Y = (Ca + I)/(1-p) = (Ca + I) [1/(1-p)]

      El coeficiente 1/(1-p) es lo que se denomina multiplicador de la inversión

      Esta simple cuenta indica varias cosas pero una de ellas es que cuanto mayor sea el coeficiente p -propensión marginal al consumo- mayor será el ingreso Y ya que el denominador de la cuentita en 3) disminuye.

      (Por supuesto que las principales variables que inciden en el ingreso son las del numerador, lo que se quiere resaltar es la razón por la cual se beneficia o subsidia a los planeros, sectores con mayor propensión al consumo y que son mayoritarios)

      Ahora bien, subsidiar los servicios implica un menor consumo autónomo, lo cual habilita un mayor ingreso a consumo “suntuario” ponele , aunque la propensión al consumo se mantenga, un mayor ingreso (p.Y de arriba) aumenta el consumo , por lo tanto, la demanda agregada

      Y si aumenta la demanda agregada => aumenta la inversión ya que, devuelta, en términos keynesianos la inversión (I) se relaciona con el stock de capital deseado en proporción (k) a la producción (P). O sea:

      I = k . P ( k sería algo tipo para producir 100 pendorchos deseo 10 máquinas) (acelerador simple de inversión)

      Suponiendo la relación capital producto (k) constante, si aumenta P necesariamente debe aumentar I

      Y P tenderá a aumentar si aumenta el ingreso disponible aunque la propensión a consumir (p) se mantenga constante (p.Y)

      [1] Keynes considera al consumo autónomo como aquel necesario para la supervivencia, no confundir con la definición de autónomo que da la heterodoxia al día de hoy

      Por otro lado subsidiar las tarifas a los industriales implica acotarles sus costos (OJO COSTOS, NO CONFUNDIR CON PRECIOS ehhhh… en la determinación de estos últimos intervienen otras cosillas por fuera de las “reglas del mercado”) que redundará no sólo un mayor consumo de los empresarios como consumidores sino que, además, aumentará la disponibilidad para ahorro y/o inversión con ahorros propio

      En resumen, el efecto multiplicador que indica el cro. Norberto EXISTE Y NO ES DESCARTABLE.

      Es más, dicho multiplicador es una de las pocas regularidades empíricas antes que leyes, que han sido ampliamente demostradas. Y forma parte del puñado de “leyes” económicas confiables al igual que la ley de Kaldor -Verdoorn o la ley de Okun

      Pero bueno, una jugarreta usual de los supersticiosos cuando justifican sus pavadas es subestimar lo que desconocen profundamente, pero por acá tienen poco vuelo ehhhhh.. “sepanlón”

      Ahora que sabés victor a qué se refiere el cro Norberto con el efecto multiplicador podés gritar a los 4 vientos ”efecto multiplicador, buenísimo”.. de esta forma, si alguien te pregunta, no pasás vergüenza ja ja…

      ¿Y la energía… y la inflación… y EL BLANQUEO… y candela?

      Saludetes republicanos

      • Norberto dice:

        Tal cual cro. Erkekjetter, solo que no quise instalar una discusión mas profunda sobre el tema, por otra parte muy extendida desde que en 2012 en mismo FMI aceptase el error de subestimar su importancia en provocar recesiones

        “This box sheds light on these issues using international evidence. The main finding, based on data for 28 economies, is that the multipliers used in generating growth forecasts have been systematically too low since the start of the Great Recession, by 0.4 to 1.2, depending on the forecast source and the specifics of the estimation approach. Informal evidence suggests that the multipliers implicitly used to generate these forecasts are about 0.5. So actual multipliers may be higher, in the range of 0.9 to 1.7.”

        http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/02/pdf/text.pdf

        y si vamos por la contraría, aunque no siempre sea cierto, la correcta aplicación de los mismos puede llevar a expansiones. el ejemplo mas claro de esto, aunque con los defectos de una economía capitalista poco keynesiana, son los mismos States.
        Durante muchas décadas, yo diría algo mas de un siglo, el apetito de ese país por asegurarse fuentes de energía baratas, que lo ha llevado a guerras abiertas o encubiertas, con el fin de mantener en tal condición el precio local generando la ampliación de la industria y el transporte, de mercaderías y las personas necesarias para esa producción. que a la larga redundó en la subvención de su producción agrícola, con la que maneja gran parte del mercado mundial.
        Por otra parte esto no es original, el fácil acceso, bajo costo, al carbón fueron el origen de las aceleradas industrializaciones del Reino Unido, Alemania y Francia en un contexto que arrastró toda la Europa que disponía de ese combustible dejando atrás a quienes no lo contaban y a el mundo periférico hasta que este dispuso de otras formas de energía que lo volviera competitivo, mas allá de los enclaves de la maquila.
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        bueno, ya que hablamos
        a) Silenoz, te olvidas de Belgica, otro si digo, Polonia tenia acceso a carbon en cantidad y? el efecto energia barata y de facil acceso? no te olvidas de algo?, agarra un mapa estimado, hay muchos factores mas en eso (de paso, Polonia en el siglo 19 era rusa, por si no la encontras)
        b) pero, tengo que tomarme el trabajo de poner aca los cuadros tarifarios? como mensuras el efecto multiplicador cuando el precio MEM era el mismo (salvo minucias de tpte y VAD) y el precio en Cordoba o Santa Fe o Salta distinto, o no? o querias desarrollar Caballito y Vicente Lopez?
        c) efecto multiplicador? para quien? GBA y Recoleta? o el pais termina en gral paz?
        d) repito, NO LO HICIERON POR EFECTO MULTIPLICADOR NI DESARROLLO, lo hicieron por miedo a los cacerolazos e inutilidad
        f) como de costumbre, te quedas en el siglo 19, el precio de energia barata sirve siempre y cuando este disponible, en terminos tecnicos se llama costo de energia no suministrada al efecto de cortes, y, en luz, ni hablar, en gas, en invierno no habia y debias poner fuel, asi que podemos tambien hablar de efecto multiplicador del fuel…….
        O ahora van a decir que no habia cortes en AMBA? primero las industrias, luego los domiciliarios, vos no te enterabas en tu casa leyendo a Sraffa, ponele
        g) Ni hablar de las centralitas de energia (240 y sumando) tiradas por todo el pais, a fuel, con transporte a camion, ahi Moyano tuvo efecto multiplicador sin duda, los caminos? el costo?
        h) last but not least, el pobre de villas se quedaba sin luz, o se calefaccionaba y cocinaba a garrafa, a precio internacional, eso si
        i) Me olvidaba, llama a las petroquimicas de Bahia Blanca, esas que hacias parar para que subiera el poder calorifico en un intento desesperado para que hubiera algo mas de gas, ahi se ve con claridad el efecto multiplicador que mencionas, dejabas de producir etano, propano y butano, y el polo se quedaba sin insumos (agrega Loma de paso), el producto, quimica gruesa y algo de fina. exportables para mas datos.

        efecto multiplicador, buenisimo! inutiles nomas

        ya me duele la mano, pero, ya que pones formulas Sile, hace en la cuenta el corte de petroquimicas para ver como da el desmultiplicador ahi, eso, no esta sumado en los 40000 palos, o el costo de reparacion de caminos y costo de combustible, tampoco esta ahi

        en fin, ah, eso si, si hay alguna mentira o error, acepto correcciones.

        PS lo de Bahia en que parte esta del libreto? y, ni hable de los barcos, esos traen metano puro, asi que por favor no me hagan explicarles, tengo bastantes perlas mas eh, por suerte, fue tan malo el modelo energetico que se los llevo puestos, ah, de prospectiva ni siquiera hable, si quieren tambien discutimos matriz energetica, multiplicadores, buenisimo!

      • Silenoz dice:

        Ja ja ja…

        Te repito una vez más lustig: no escribas bajo emoción violenta por que no se te entiende un pomo….

        Pero buehhh poniéndole un poco de onda, mientras espero Montpeliier – Toulon x ESPN…..

        1- Tarifas eléctricas
        <a href="http://nestornautas.blogspot.com.ar/2011/07/subsidios-precios-y-tarifas-el-caso-de.html” rel=”nofollow”>Acá tenés una buena descripción del cro. de Nestornautas sobre el funcionamiento del EPE.
        Descontando tu holgazanería en leer ese posteo, sólo agrego que lo que subsidiaba el gobierno era EL COSTO MAYORISTA de la lu’, y la diferencia entre este costo y el precio final a los consumidores lo disponía el EPE por la distribución del servicio energético. Supongo que las demás provincias abordan el asunto de una manera similar

        Dos consecuencias de esto entre tantas otras:

        a) Si hubo fallas en el “aprovisionamiento”, los gobiernos provinciales eran en alguna parte partícipes ya que la diferencia entre precio y costo era por su rol en la cadena como distribuidores

        b) La quita de subsidios aumentó “mounstrosamente” el costo mayorista lo que obligó a aumentar el precio a los consumidores a pesar que en las provincias se cobraba el servicio más caro que en el AMBA

        Acá tenés un ejemplo de cómo afecta el subsidio en los costos en el sector energético, en su momento a las distribuidoras provinciales se les confirió un costo relativamente bajo que trasladó parcialmente a sus clientes. Un mayor consumo de energía y, en segundo lugar, un mayor margen o tasa de beneficio (diferencia entre costo – precio a “laggente” o, mejor dicho, a “los vecinos”) les da margen para invertir, que no lo hayan hecho en la forma debida no invalida el principio del multiplicador que te “enseñé (ja ja… )” arriba

        En el AMBA el principio de funcionamiento era más o menos similar excepto que el gobierno les fijaba un tope de facturación, lo cual condiciona la tasa de beneficio de las distribuidoras.

        Con todo, los tipos no se fueron…. ¿por qué razón si perdían guita? Hay una leyenda urbana que dice que los dueños de Edenor y Edesur también tenía participación en la generación de energía y el tramo mayorista compensando con esto las pérdidas en el sector minorista…. como sea, la cosa maso funcionó -con problemas por supuesto- en un ambiente con un consumo energético fuertemente creciente tironeado por el incremento de la actividad económica….. Igual no te preocupés… todo esto es historia vieja, al paso que vamos es posible que la energía sobre dentro de muy poco….

        2- Polo petroquímico y demases gasíferos
        Respecto a todo eso desbole que escribiste, debo recordarte debido a tu fragilidad de memoria, lo que <a href="https://abelfer.wordpress.com/2015/03/30/la-baja-de-los-granos-y-la-politica-industrial/#comment-58674“>ya escribí al respecto sobre esos pobres “schumpeterianos” en su oportunidad, sólo resalto un par de cuestiones:

        ”El gas natural [Dow Chemical vía Polisur] lo paga a u$s0,133 x m3 (el promedio mundial anda en u$s 0,51 x m3) O sea que Dow cuenta con una ventaja comparativa –artificial si se quiere- en un insumo básico para millones de productos.
        Ahora bien, Polisur no satisface a todo el mercado interno con lo cual recurre a la importación, de esta forma pega sus precios de producción local a los internacionales apropiándose así de la mayor parte en la renta del gas. En consecuencia los tipos se benefician de una ventaja comparativa y no la traducen a sus clientes (mercado interno) que son, precisamente, otras empresas.(……)”

        Al igual que el caso anterior, nos encontramos con una situación de dinamismo del mercado más una tasa de ganancia relativamente importante (y este es uno de los sectores que, sin duda, se la “llevaron en pala”) como para que los tipos inviertan, el principio sigue funcionando, que la inversión no haya respondido quizás en la medida que se espera es otro tema.

        La ingesta excesiva de pescado podrido no deja pensar y redactar coherentemente

        Por último, tus conclusiones acerca de lo de los cacerolazos y demás no indica nada que no surja de meras especulaciones y prejuicios, “alla” González Fraga en su mejor estilo…
        Pero como no presento dotes sicoanalíticas para explorar las intenciones que guían las afiebradas mentes de los políticos, discutir el sexo de los ángeles no me entusiasma y como no tengo nada en contra de la autosatisfacción mientras no dañe a terceros ¿quién soy yo para negarte ese consuelo?

        Conmigo no lustig…. conmigo no…

        Saludetes blanqueadores históricos desde San Petersburgo (¿Y la ola de secuestros… y candela?)

      • Silenoz dice:

        Sin lugar a dudas Norberto, asegurar la obtencion de recursos o flujos de ellos, a costos razonables o, mejor dicho, bajos es una cuestión de costos que se justifica desde un nivel nacional a uno geopolitico cuando de los “staits” se trata.

        Por que los efectos hacia el interior del país, implican abaratar bienes salarios -incluida la energía-, lo que permite mejorar los costos y que alientan el aumento de la tasa de ganancia de los empresarios, en los “30 años dorados del capitalismo” esta mejora sumada a la inversion que aumentaba la productividad, permitía aumento de los salarios reales sin que se promuevan fuertes presiones inflacionarias, operando así en el costo sistémico de toda la economía yanqui en su conjunto

        Y geopolíticamente, en nuestro caso particular, nos condiciona por que nos hace tomadores de precios a pesar de poseer una participación relevante en la producción mundial, lo mismo les sucede a los árabes, chilenos, peruanos etc. con sus respectivas ventajas comparativas

        Saludos

      • victorlustig dice:

        Sile

        evidentemente el castellano no es tu fuerte, decis exactamente lo que digo yo, el precio MEM era el mismo, no me hace falta leer a esos pibes.
        Ahora decis que el subsidio cruzado les hacia permanecer a las generadoras y a las distribuidoras, buenisimo, por las dudas, no sabes quien gobernaba con ese regulador? quien definia mesa por medio cuanto y cuando ganaba alguno? contame
        yo hable de urea?, me parece que dije etano propano y butano, junto con el parate de las plantas de Bahia y su efecto multiplicador, eso, lo leiste?

        de todas formas es historia vieja que pagaremos mucho tiempo en adelante, ah, de paso, tus comentarios de la secularidad de yacimientos? o como estuvo Galluccio y tuvo mas produccion se fueron?

        pero, si estaba todo tan bien por que no habia cortes? y si estaba todo tan bien y pensado, por que los hubo?

        segui asi, ah, me calculaste el efecto dejar de producir productos como propano y butano en Bahia para las garrafas de esos que pagaban a precio internacional, los pobres che, esos.

        Ah, por ultimo, alguna vez viste la matriz energetica? fijate

        el desmanejo energetico fue la causa de la muerte del modelo, por suerte, hubieran hecho bien las cosas y estana 100 años, no les dio la cabeza, ahora, como dijo CFK, Macri le pago a los holdouts ylo tendremos por 10 años

      • victorlustig dice:

        me olvide
        y Rio Turbio? paradigma del manejo energetico, central a lecho fluidizado, que no anda, para alimentar a carbon, que no hay, o gas, menos.
        en cualquier pais sin asegurar la provision de carbon al mismo tiempo de terminacion no se hace la central, salvo aqui

        Norberto y Rio Turbio? no escuche mucho de Ud en referencia a ese tema, pongale

        multiplicadores , psss, para usarlos hay que tener estadistica en serio, ah, si

        psss

        tengo mas ejemplos, eh, cosas que salen cientos de millones de dolares y no se pueden usar por que no se preveen las cosas, multiplicadores, pssss, la guita que tiraron, por inutiles y pedantes

  3. ricardo j.m. dice:

    tengo un idea que corten las rutas durante dos meses

    los problemas de millonarios se resuelven con la propia plata de los millonarios y si tenes 10 hectareas sos parte de 10×100 mas rico de la argentina , si tenes 1 hectarea bah.

    comparto que el peronismo no esta para politiquerias de señores doctores ni tampoco para preocuparse por el deterioro de los privilegios de los ricos herederos.

    no hay ningun problema en el disque campo exepto la propia inutilidad vagancia y soberbia berreta de sus propietarios.

    ellos votaron esta basura que gobierna que se l coman doblada ahora

    el peronismo tiene qu dejar de hablar boludeces y confrontar con este gobierno y con todos sus lameculos, no buscar soluciones para sostener privilegios de clase o condicion economica.

    abel el error si lo hubo fue no confrontar mas y hasta las ultimas consecuencias la tarea de dominguez termino en la victoria del pro la confrontacion k en el 54×100

    • Jose G. dice:

      Comparto totalmente. Con la formula Sabatella-Esteche-D’elia-Boudou ganamos 2017 seguro.

    • Mariano T. dice:

      Hasta ahora hay poco de que quejarse del gobierno, así que no veo cortes de ruta.
      Por otro lado, después de la baja de los precios internacionales, para que un productor en tierra propia empate al famoso trabajadoir de 30 lucas por mes que casi paga ganancias, tiene que tener 150 ha, pero como es autónomo con 400 lucas anuales paga un tocazo de ganancias.
      Si alquila, ya nos vamos a un productor de 700 ha que empáta esa situación.

  4. Silenoz dice:

    A la distancia y a vuelo de pájaro lo que se puede apreciar nítidamente, es que esta gente presenta un gravísimo problema de costos. Situación que ya venía de antes pero era parcialmente superada por el dinamismos del mercado interno, pero que se agravó profundamente a partir del levantamiento “exitoso” del cepo.

    Tengo entendido que en el sector lechero, el 80% de la producción proviene del 20% de los tamberos, el 80% restante todavía anda con ordeñes casi manuales, la cantidad de leche procesada ni por asomo se arrima, no digo a lo que producen los neo zelandeses por fuera de la media por sus pasturas, siquiera a lo de los franceses u otros países más chicos

    De ser así hay un par de posibilidades:
    1- ir hacia una concentración de la producción
    2- intervenir en TODA la cadena: producción-procesamiento-distribución-consumidor final

    Quizás un mix de ambos por que la medida 1- implica generar nuevos lúmpenes, con todo, la 2- es ineludible. En consecuencia no queda otra que la intervención del estado, no sólo para guiar la producción en relación a una inserción mundial estratégica, subvencionarlos en distintas formas sino, REGULAR los precios al interior de la cadena más allá de la opción exportadora.

    Por que como decía el cro. Kalecki: parece no ma’ “que el grado de monopolio condiciona la redistribución del ingreso” sumado a la necesidad que TODOS LOS GOBIERNOS, a la larga o a la corta, tienen de regular los precios de los bienes salarios para evitarse los cascotazos…

    Pero lamentablemente con esta tilingocracia de la alegría no le veo futuro, su afán de re dirigir los flujos hacia arriba atenta contra todo lo que se necesita…. bahhhh porái el “blanqueo necesario” y las inversiones del “tercer semestre” o del “segundo semestre que comienza en Octubre” o el año que viene o cuando se genere la debida “confianza”…. quien te dice……

    Y un segundo consejo: que se olviden de SRA, CRA ¡¡el grupo Clarín!!! (e’ joda esto… ) Los rentistas por antonomasia que añoran el modelo que, como bien decía el cro. Boot, finiquitó hace más e 60 años, tienen poco que ofrecer; sumado al ganso amarillo –ya que de animales también se habla- que de un volantazo nos retrotrajo del supermercado al granero del mundo… en fin…. ¡¡no paran los éxitos!!… otro logro más en el haber del CEOFascismo ¿no lustig? Ja ja…

    Pero bueno, en el cortísimo plazo, lo que podrían hacer es unirse a ”sectores con intereses muy diversos, y con capacidad de movilización social” como los del próximo jueves…. digo…. si no les incomoda su color de piel…. el que no llora no mama aunque reconozco que van a tener que crear ríos de lágrimas

    Saludetes restauradores

    • Silenoz dice:

      A todo esto también se puede apreciar los efectos perversos de este tipo de políticas como, por ejemplo, la quita de retenciones.

      1. si bien no se prevé aumentos en el mediano plazo siquiera, si comenzara en algún momento un alza similar a la ocurrida entre 2007-11, éstas medidas “expoliatorias” evitarían presiones inflacionarias debidas al aumento del morfi y su inmediata repercusión en la actualización de los salarios, aunque se puede evitarapreciando la moneda

      2. como se puede apreciar, su inexistencia o reducción, REPRIMARIZA el perfil del país en la “división internacional del trabajo” atentando contra la generación de “trabajo de calidad” que nos llevará a la “pobreza 0”

      3. como este perdón impositivo es retenido en su totalidad por rentistas fugadores seriales, en nuestro caso profundizás no sólo la regresividad de la distribución del ingreso sino, además, la regresividad impositiva.

      Relacionado a este último punto sucede lo mismo que me contaba mi suegra que le hacían a su padre los acopiadores allá por las primeras décadas del siglo pasado: cuando escuchaba por la radio el aumento de los granos, al dirigirse a estos “schumpeterianos” para vender, los tipos no compraban.

      Casi lo mismo sucede hoy cuando la queja por la falta de cumplimiento con los precios plenos. El mismo efecto con evolucionadas formas. Y el único que les puede brindar alguna garantía al respecto es… EL ESTADO… pero bueno.. esto no genera confianza por que aumenta la “grasa”

      A no desfallecer, queda el recurso de ir a San Cayetano

    • Mariano T. dice:

      En la leche el estado debe intervenir en la cadena de comercialización, que es donde está el problema.
      La producción esta bastante mejor que lo que dice el ignorante de arriba. No hay 80-20

    • Mariano T. dice:

      Si mantenés las retenciones con precios medio-bajos, te quedás inerme para cuando suben, además de liquidar al sector, como estaba empezando a suceder y se revirtió. Por supuesto cuando venga la buena te paran, con toda justicia, porque llegarías a los niveles confiscatorios que pretendían en 2008.
      Los impuestos no deberían superar el 60% de las ganancias, para acercarse un poco al resto de las actividades del país. Todavía falta.
      Fue el estado estos años que impidió y fomentó la falta de precios plenos. Transfiriendo cientos de millones a exportadores e industriales. (Nunca en soja, en soja siempre se pagó el FAS teórico)
      Ahora estamos sin problemas en maíz, aunque subsisten algunos con trigo. Un mercado destruído no se recupera tan rápido.

  5. claudia dice:

    Las ideas del Ing.Martignago son más que interesantes. Y no sería inviable potenciarlas en ámbito legislativo. Ahora bien, no es una novedad a qué punto se han recambiado las jerarquías de institutos de excelencia como el Inta. Su idea de desarrollo de alimentos balanceados (que con la expertise del instituto serían productos imbatibles) podría, en ese marco, no tener demasiado eco. Pero insisto, ese salvataje virtuoso podría manijearse a nivel legislativo y reunir a fuerzas tan dispares como FPV, Fit y Massismo, anche contar con la apoyatura de bloques de partidos provinciales dispersos.
    Es cierto que la ex gestión de Domínguez se propuso comprender la actividad agropecuaria más prolijamente que sus antecesores. Una actividad que a pesar de considerarse mayoritariamente primaria tiene en su seno desarrollos de orden secundario muy rentables e interesantes; actividad que conlleva niveles de actualización y conocimientos científicos aplicados muy sofisticados. Los he tratado laboralmente y hasta me dediqué por espacio de varios meses a transitar, casi con exclusividad, sus órganos informativos para comprender su particular mentalidad técnica.
    Pero también es cierto que no es menospreciable la dependencia que los cuadros ejecutivos de primera y segunda línea tienen con la burocracia experta que puebla los estamentos decisionales inferiores del Estado; burocracia experta cuya procedencia, trayectoria y presupuestos paradigmáticos suele reclutarse desde desde instituciones muchas veces reñidas con un Estado con pretensiones de presencia y regulación. En ese equilibrio delicado entre burócratas de primero y subsiguientes órdenes decisionales residen las buenas o malas políticas sectoriales. Es decir, si no te llegan buenos informes de qué sucede, el fracaso llama a la puerta. Y algo de eso pasó en el pasado reciente.
    Por otra parte, quizás el prejuicio de quienes no participan de esa actividad haya sido una forma espontánea de respuesta a las altisonancias de las declaraciones y acciones de lockout de los involucrados en la oposición a la 125. Y no atribuyamos a las izquierdas un prejuicio que parte de ellas no tuvo (atención, que una proporción de éstas apoyaron vivamente la “Rebelión Gaucha”, como la llamaron entonces), Permítasele, entonces, a la población rasa, una respuesta quizás destemplada pero lógica, ante un mal estímulo corporativo que le fue descerrajado tan arbitrariamente. Porque la sociedad general quedó cautiva de esas tensiones entre el Ejecutivo y los empresarios rurales. Los que supimos vivir en las localidades ligadas a la actividad agropecuaria, recabamos mucha casuística respecto de esas altisonancias. Yo lo he vertido por aquí, en algunos comentarios viejos. Y reitero, en el medio de los reclamos sectoriales, el diablo metió la cola y se escucharon propuestas de sustitución de autoridades nacionales (por decirlo algo más delicadamente…).
    Sí podría decirse que la inspección sobre las unidades productivas menores (el relevamiento de sus problemáticas) no fue feliz en aquel entonces (y parece que ahora menos). Pero no olvidemos que estas unidades productivas estaban mayormente inscriptas en la Federación Agraria y ésta consensuaba con instituciones mayores cuyos intereses, incluso, eran contrapuestos a ella. El minifundista no fue bien representado en aquel tiempo. No pocos de esos productores se desayunaron tardíamente con que la Mesa de Enlace no los representaba cabalmente. Y hoy, asisten a la comprobación de una segunda e imperdonable ingenuidad: haber creído que la fuerza política que dijo los representaría no cumple con ellos y por el contrario, condena con sus medidas, su supervivencia.
    Cuando Martignago se refiere a “politiquerías”, me encantaría recordarle que todo es política. Tanto las declaraciones de entonces como las de ahora reflejan pensamiento político y alineamiento económico; una cierta forma de entender la producción, comercialización y renta. Es imposible que la política no se haga presente en cada actividad. No hay terreno neutro que pueda excluirla. No está el productor por un lado y la política por otro. Cada sujeto productivo hace política. Y hasta el que no produce por estar fuera de todo sistema, también es ariete de la política: la del abandono que lo tiene por eje y razón de funcionalidad. Saludos.

    • Jaime dice:

      Qué lo parió Mendieta, no se puede negar que el que sabe, sabe !

      ¿Leíste Julio?
      Se nota por la sencillez de Claudia pa’ explicarlo que es una gurisa que “ha recabado mucha casuística respecto de esas altisonancias”.

      En blanco y negro: parece que el repudio a la “revolución de los CEOs” empezará en el campo.
      ¿O entendí mal?

      • victorlustig dice:

        al pasar

        Es decir, si no te llegan buenos informes de qué sucede, el fracaso llama a la puerta. Y algo de eso pasó en el pasado reciente.

        no Claudia, eran pedantes y no daban bola, le doy un ejemplo en 2003 ya se sabia que en 2008 faltaba energia, que hicieron? nada hasta que falta energia

        y ni le cuento la superpoblacion de camporistas desde el 2013 en adelante, de lo cual vengo a colegir que o no sabian o le enviaban arriba informes errados a sus superiores, camporistas.

        No, no trate de echarle la culpa a la burocracia profesional remanente, los errores y horrores los hicieron solitos, solitos, sino saben leer y escribir ni las 4 operaciones, no es culpa del que esta, es culpa de quien los puso, bueno, con la voluntad se puede todo, hasta 1 mes con 9 embarazadas

        Hay una serie inglesa acerca de esto que menciona siempre Manolo, donde lo muestra clarito (no recuerdo el nombre).

        En sistemas, es cuando el usuario se emperra en que sea amarillo, al final la pregunta es amarillo limon o patito, pero ojo, para que funcione debe ser azul, te lo hago amarillo, pero, no te quejes, told you so, firmame aca que lo querias amarillo.

        Asi que NO, fueron solitos no trate de construir un sujeto saboteador, fueron solitos

      • claudia dice:

        Disculpe, Jaime, si no fui literal. Pero se lo voy a poner en blanco y negro, como a Ud. le gusta ( si no, a una la terminan describiendo como estúpida, misoginia de por medio ¿vio?).
        Así que simplifico: la gente del interior no come el gofio que tanto gusta a los de las capitales. Pero sin embargo quedó en medio del fuego cruzado cuando el conflicto en 2008 y no tuvo más alternativa que presenciar las contradicciones guarangas de quienes construyeron míticas para las cámaras de televisión. La teníamos bien jodida hasta para desplazarnos por rutas y caminos vecinales que se suponía eran de uso público. Incluso las vías de los trenes estaban cerradas en ciertos horarios. Hasta los remiseros suspendieron sus traslados para evitarse kilombos con actores ya del todo desfasados. Esa imagen de pueblos sencillos apoyando a rajatabla a capitalistas agrarios (muchos desconocidos y de extra-zona, debido a compra-ventas recientes) no fue tan general como se vendió en los relatos dramáticos de TN. Incluso se obligó a puesteros a que prestaran sus chatas ruinosas para que sus patrones simularan ser chacareros empobrecidos en la ruta. Al menos en Santa Fe, eso, lo vimos. Porque cualquiera sabía por entonces, cúal era el grado de acumulación (por titularidad y arriendos adicionales) de los que protestaban, como así también su costumbre de constituir pooles para maximización de ganancias. Por supuesto hubo, sí, ciudades muy vinculadas a lo agropecuario en donde la apoyatura fue total. Pero en esos tiempos también vimos mucha pavada: sindicalistas del Momo aterrizando en las ciudades presumiblemente para nada bueno; comerciantes y nuevos ricos convencidos de fundar Patria por el mero hecho de haberse hecho de un campito; industriales, siempre astutos, atendiendo de ambos lados del mostrador, lo que generó más confusión en el Gobierno, anclado en la dicotomía campo vs.industria; porque en provincias, todo industrial tiene campos y la mentalidad para enfrentar al Estado es una sola, la del capital. Las reuniones públicas donde se pedía a gritos algo más que la renuncia de una Presidente fueron moneda corriente en las ciudades cercanas. Yo misma me topé con una y tuve que salir corriendo para que no me apalearan unos dementes, un día en que los contradije. La lista de curiosidades y testimonios es exteeeensa (y por eso la resumí como “casuística”, sin ánimo de dármelas de socióloga estadística). Ahora bien, permítame una sospecha : si este comentario lo hubiera escrito un hombre, Ud., no se habría permitido la ironía. Saludos.

      • claudia dice:

        Víctor: nómbreme una fuerza política, una sola, en donde no haya una proporción de pedantes e inmediatamente hago campaña por ella, porque sería apuesta electoral segura. O una fuerza que no se haya decidido por la “tabla rasa” al llegar a gobierno, desconociendo los hallazgos parciales de gestiones anteriores. Tampoco. Porque es una costumbre política e institucional extensa, de carácter defensivo, esto de no asimilar y continuar logros si los hubo. Pero haga memoria acerca de la poca base burocrática inicial del Kirchnerismo y verá que le fue imperioso confiarse a burocracias expertas ya existentes (que después decidiera reemplazarlas con poca suerte o mucho de terquedad, es otro cantar). Yo le hablo de la situación inicial de encuentro con burocracias secundarias cautivas de sus usinas de origen (por formación, experiencia y adhesión paradigmática) y del inevitable choque con un Estado a contrapelo de su imaginario profesional. Existen desde siempre boas constrictor en las burocracias de carrera; cambian los administradores generales del Estado, pero ellas subsisten porque las decisiones técnicas se traducen en dinero y allí están ellas para asegurar su percepción discrecional. Porque el ámbito de las relaciones profesionales está plagado de padrinos, económicos y políticos. Tampoco podría ser de otro modo, sería inviable un Estado en donde roten los especialistas cada 4 años. Y puedo concederle que en tanto cuadros técnicos, algunos no dominen el arte de hacer llegar sus recomendaciones a buen puerto político. Porque en el Estado es un arte asesorar, obtener éxito y seguir vivo. En conclusión, la vocación de poder político puede ser mucha, pero la dependencia de expertos lima hasta a la ensoñación más autoritaria. No quitaré responsabilidad decisoria a quien la tuvo al más alto nivel. Pero pensemos cuánta información estratégica sensible no fue brindada o cuán lento llegó, voluntaria o involuntariamente. Por obstaculización política, por temor a perder posición relativa, o por suscripción voluntaria a quinta columna. Algunas ignorancias gubernamentales pasmosas del período anterior, se explican por la incidencia de quienes subrepticiamente defendían intereses contrapuestos. En las decisiones de alto nivel no abundan las vírgenes para culto, Víctor. Saludos.

      • victorlustig dice:

        y? paso con Alfonsin, paso con muchos, y mire que conozco el estado desde 1985 (hasta fui un seleccionado para ENAP, no agarre)

        pero, todo el parrafo sono a comisariato politico, y mas el comentario posterior, nosotros no fuimos, fueron los saboteadores, el problema es a partir de 2010/3 sobrepoblaron de camporistas, hasta los cadetes, y? peor.

        por eso el no admitir errores y echarles las culpa a los sobrevivientes natos es comisariato puro y duro, es lo que hacia Stalin, cada tanto una purga, culpables y al gulag, por eso ahora que Macri echa gente, y, no tanta, solo sigue la costumbre inaugurada por la administracion anterior

      • claudia dice:

        ¿Comisariato político? Ud. delira. Y una de dos. O algo de lo que dije no encuentra respuesta en su esquema defensivo por lo que no queda otra que desacreditarme apelando a cualquier estigmatización… o Ud. ni se toma el trabajo de leer como para darse una idea desde dónde escribe su interlocutor, respondiendo desganado con manotazos al voleo. Como ya está enterado de que no milité para el Kirchnerismo – hace rato nos leemos – , la opción, sin dudas, es la primera. Prometo no responderle en la próxima, así le evito la respuesta cansina.

      • Mariano T. dice:

        Hubo algunas voces, en reuniones sectoriales o privadas, pidiendo un cambio de gobierno. Mucho menos que en los cacerolazos, por ejemplo.
        Nada que ver con la actualidad, donde es un reclamo abierto y que se puede comprobar muy faciulmente.

    • victorlustig dice:

      Claudia

      si leo, y por eso saque el parrafo, y vuelvo, el echar la culpa a la buena o mala burocracia de producir informes no adecuados a las necesidades de informacion para las decisiones es comisariato politoco, independientemente de donde escriba y a quien vote o no.
      La responsabilidad nunca se delega, asi de facil, por eso Alfonsin dijo no supe, no pude no quise, no le echo la culpa a la burocracia (tambien hizo estados de sitio pero es otra historia)

      saludos

      PS la quiero ver en una empresa diciendo me informaron mal, la 1ra vez y no mucho, te creen, la segunda te muestran la puerta, y no me diga por que puede ehcar ineptos, una de las primeras cosas que escuche de camporistas fue, aca se puede echar gente?

  6. victorlustig dice:

    y FTR , creo que nadie se acordo aca de mi mencion al gomero de Berrotaran, todo eso lo dije en la epoca de la 125, ahora aparecen los Martignano

  7. Mariano T. dice:

    Estos años en que el maíz valía entre el 50 y el 60% del precio internacional, más el castigo que representaba la incidencia del flete, hubo una cierta cantidad de emprendimientos basados en ese subsidio interno. Sin los parámetros de eficiencia mínimos, total el alimento barato lo hacía solo.
    Tuvieron además la suerte que desde 2010 los valores de la carne vacuna alcanzaron niveles casi record en dólares, y mas o menos lo mantuvieron, al cesar toda liquidación de vientres y oscilar entre retención y equilibrio.
    Por supuesto estas ventajas espúreas no resisten ningún contratiempo. Ya sea una baja de la carne vacuna como sucederá en 2 o 3 años (que los va a fundir a todos los no competitivos), como que se pague el precio justo por el maíz, que hace 4 años que venía reduciendo su siembra.
    Así que es lógico que se produzca una depuración. La producción porcina tiene un futuro enorme en nuestro país, pero no se puede construir sobre explotaciones que no pueden pagar alimento y energía al mismo nivel que nuestro principal competidor(si decidimos exportar alguna vez) que es Brasil, siquiera vendiendo en un mercado interno protegido. Tuvieron su veranito, el que no aprovechó para capitalizarse, tecnificarse y hacerse competitivo, que se dedique a otra cosa.
    Brasil nos muestra que la producción y faena de cerdos es una actividad industrial, muy tecnificada y con economías de escala (hasta cierto punto)
    Los alimentos balanceados es otro tema, yo casi me meto a fabricar y exportar en 2011, así que se muy bien los números.
    Hubo un auge de alimentos balanceados que en realidad eran una mezcla de 2 o 3 componentes (a veces maíz, harina de soja y sal), con altas retenciones y se exportaban aprovechando que solo pagaban un 5% de las mismas.
    Eso duró hasta que Kicilof les aumentó las retenciones, como para compensar ese curro. (Menos mal que no me metí)
    Desde entonces, algunos con mejor situación relativa sobrevivieron a los tumbos. Los faricantes profesionales que abstecen el mercado interno no tuvieron problemas “nuevos”, ni entonces ni ahora. Los de siempre (exceso de competencia a veces y achicamiento o crecimiento de la demanda).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: