Lo que queda del kirchnerismo

segovia

El domingo 24 José Natanson publicó en Página 12El futuro del kirchnerismo“. Es un artículo muy inteligente y lúcido -como todos los suyos- y que aporta algunas percepciones originales y valiosas sobre la experiencia que gobernó Argentina durante 12 años y medio, y sobre su posible futuro. Lo recomiendo.

Pero no estoy de acuerdo con lo que dice ahí. No lo discutí antes en el blog porque no tengo tiempo para preparar mis argumentos como Natanson se merece -estoy en vísperas de un viaje- pero apunto que la diferencia principal es, creo, en el enfoque.  Pienso que el kirchnerismo no se entiende sino como una expresión del peronismo. Una expresión que ha sido hegemónica en lo político y también en lo cultural, y que se plantea volver a serlo. Pero que surge de una historia y de un “aparato” peronista, y que no es todo el peronismo. También se puede agregar, pienso, que es una puerta de entrada al peronismo de numerosos sectores medios, tarea que ha sido cumplida antes por otras expresiones peronistas, en su larga historia.

A pesar de mi falta de tiempo, no puedo resistirme a citar una pequeña parte de lo que dice, y con lo que sí estoy rotundamente de acuerdo: “¿Qué es hoy el kirchnerismo? En primer lugar, una cultura política“. A qué se refiere con esto?:

La encuesta de orientaciones ideológicas elaborada por Flacso-Ibarómetro es, en este sentido, contundente. De acuerdo a la investigación, un porcentaje mayoritario de los argentinos (61,8 por ciento) prefiere la intervención del Estado en la economía antes que la mano invisible del mercado, elige las alianzas con los países de la región antes que con las potencias del primer mundo (53,6 por ciento), apoya los juicios por violaciones a los derechos humanos (61,4) y cree que la búsqueda de la igualdad, más que la libertad, debe ser el principal objetivo de un gobierno democrático (50,5 contra 32,8).

Estos resultados, que hubieran sido muy diferentes en otros momentos de nuestra historia, por ejemplo en los 90, son también distintos si se los compara con los de otros países. Y confirman una evidencia: las principales orientaciones políticas de la década kirchnerista definen un núcleo básico de ideas compartido por un porcentaje mayoritario de la población. Ideas que, curiosamente, se encuentran todavía más afianzadas en los sectores medios“.

La pregunta inevitable es: Si estas ideas son compartidas por un porcentaje mayoritario de la población, ¿como fue que en noviembre pasado ganó, por poco pero ganó, un candidato que claramente no las compartía? Es la pregunta que se hacen (pero no contestan) los amigos de Artepolítica, que salieron a contestarle a Natanson. A propósito de Macri, no del kirchnerismo. También, un artículo valioso, con el que discutiré cuando tenga tiempo.

Muchos militantes y algunos (pocos) intelectuales kirchneristas han señalado errores. En mi opinión, seguro que los hubo. Pero no son “la” explicación. ¿O es que acaso existe un gobierno sin errores? No en este planeta.

Es otro tema para discutirlo después. Apunto solamente una debilidad intrínseca en la polarización, en esa construcción de un sujeto político que propone, entre otros, Laclau: cuando el líder (o lideresa) está sumando sus partidarios, al mismo tiempo -es inevitable- está sumando a los adversarios. Y no está escrito quién gana.

Me interesa cerrar estas reflexiones de impulso marcando, no un error, sino una ausencia. Los gobiernos kirchneristas, que condujeron la política y la economía en la dirección de ese cuerpo de ideas -dirección que aparece muy nítida, a la luz de las políticas de Macri- no produjeron reformas sustanciales en la estructura social ni en la de la producción.

Por eso Macri barre en pocas semanas con mucho del “esquema K”, que se proclamaba ¿recuerdan? “irreversible”. Perón cae en 1955 y lo sigue una represión feroz y sanguinaria a todo lo vinculado con esa experiencia. Pero las piezas fundamentales de la transformación peronista: la industrialización liviana, los sindicatos fuertes, perduran hasta mediados de la década de los ´70.

La próxima experiencia peronista debe plantearse cuáles son las transformaciones que hoy necesita Argentina, si quiere perdurar en lugar de simplemente durar.

Anuncios

72 respuestas a Lo que queda del kirchnerismo

  1. mem dice:

    Si, esta bueno el articulo. Yo creo que Macri gano a pesar de esta matriz kirchnerista que permaneceria hegemonica porque las identidades politicas hoy son mas laxas, los ciudadanos son mas flexibles que sus dirigentes. Por eso no habria contradiccion entre compartir este conjunto de orientaciones y votarlo a Mauri…

  2. Silenoz dice:

    Ja ja…

    Me parece que Natanson escribío la nota después de una velada en alguna “reív” porái….

    El “giro estatista” del tilingo provocará que las derechos adquiridos durante el kernersimo queden como algunas de las casas del S XIV del casco histórico del Pelourinho: sólo sus fachadas que se mantendrán por cuestiones turísticos ornamentales.. y con mucha suerte.

    Retomando lo que decís Abel respecto la continuidad del estatismo, ésta si se pudo apreciar desde el ’55 hasta el ’76, ya que los milicos no retiraron al estado sino que lo ocuparon ampliando su faz regulatoria e intervensionista inclusive.

    El problema era el general que ya era dictador y no los laburantes, en esa época si bien había despelotes inflacionarios, palos, “pasadas de invierno” sin embargo se trató de sostener el empleo y,en la mayoría d elas veces, el salario; cediendo a la presión del MO.

    Pero una de las diferencias notables de esas épocas respecto a la actual y que quizás expliquen ciertas concesiones otorgadas a la gilada, es que el “meistrim” era estados de bienestar keynesianos en un contexto interno donde la extranjerización de la economía recién empezaba y nuestra burguesía schumpeteriana -ma non troppo- intentaba expandirse necesitando así un mercado interno relativamente dinámico.

    Después cambian los vientos y viendo que muerto el perro la rabia continuaba, vino todo lo demás

    En cuanto a por qué “laggente” o mejor dicho “los vecinos” votaron otra cosa es interesante por que se quebraron ciertas regularidades empíricas que sabrán descular los sociólogos, sicólogos sociales que se ió…. pero bueno como diría un filósofo conocido mio: la gente decimos una cosa, pensamos una segunda y hacemos una tercera.

    Pero creo firmemente que una de las causas de la derrota fue no ir más a fondo en cuestiones de intervención y regulación que tienen, según estas encuestas, una alta aceptación total.

    Ahhh.. por último yo creo que lo malo de la polarización es ir a la batalla con menos experiencia , “expertis”, logística y aliados que la del oponente

    Saludos

  3. JoaquinEsnaola dice:

    Hay momentos en que la realidad golpea a la puerta como un ciclon, con fuerza inusitada, y el analista politico corre riesgo de transformarse en un simple complice de delincuentes que amparados en su estatura politica han cometido los mas atroces delitos contra la sociedad.
    La historia los guzgara. Y no necesitaremos tantos años como tiene el Acueducto de Segovia para que ese momento llegue.

  4. claudia dice:

    “Los gobiernos kirchneristas, que condujeron la política y la economía en la dirección de ese cuerpo de ideas -dirección que aparece muy nítida, a la luz de las políticas de Macri- no produjeron reformas sustanciales en la estructura social ni en la de la producción”.
    Esto es muy cierto. Hace mucho en algún viejo comentario me permití señalar lo mismo. Y secundo tu propuesta para futuro.
    Ahora bien, Natanson es un profesional de indudable inteligencia y suele tomar ejes de análisis originales, lo cual es un mérito. Pero le encuentro una contradicción permanente entre sus categorías analíticas y el necesario posicionamiento que les sucede. Porque toma posición, atención.
    Sabemos que cualquier análisis ya incluye impronta ideológica y es seguido, consciente o inconscientemente, por alguna clase de propuesta, esbozada puntual o vagamente (de hecho tu post la realiza, claramente). Y ahí es donde vuelca Natanson y quema los libros que leyó. Tal vez, por instinto de supervivencia intelectual (mantenerse anodino implica mayor longevidad periodística y la posibilidad de participar en un pastiche tristísimo como el programa de Zlotowiazda en C5N, por ejemplo).
    Y para demostrar que no es inocente esto de exponer como progre pero abortar la instancia de posicionamiento acorde, está en mi recuerdo, su estudiada inconsistencia cuando la masacre de Charlie Hebdo. Natanson había publicado decenas de artículos bajo su dirección, con datos exhaustivos sobre la génesis de EL y el rol de Arabia Saudita en relación con esa fuerza insurgente, por ejemplo. Cuando en la televisión se le preguntó reiteradamente – en su calidad de Director de la versión argentina de un medio internacional -, dudó ostensiblemente, decidiéndose finalmente por el aporte mínimo, como si no dispusiera de mejores y más vastas informaciones (lo cual no era cierto, sencillamente, evitó brindarlas). O sea que decidió silenciar las muchas y buenas hipótesis que sus propios compañeros de Le Monde habían publicado al respecto. Y lo mismo acontece cuando se mete en aguas propiamente argentinas.
    Le doy el mérito de publicar en Le Monde sin ejercer censura. Pero, que a sabiendas, hace un bollo con mucha de la información fidedigna que le llega, es también dato a considerar.
    Por eso admito que no pueda “comprender” la esencia del peronismo de los últimos años o que patine en la vaguedad cuando se expresa sobre la grieta. Pues lo gana un prejuicio que sí es su verdadero posicionamiento ideológico. Saludos.

    • José Mercado dice:

      “Le Monde” acá, “Le Monde” allá. NO: “Le Monde DIPLOMATIQUE” (http://www.monde-diplomatique.fr/) que no tiene NADA QUE VER CON “Le Monde” (www.lemonde.fr/). Putain je dis!

      • claudia dice:

        En realidad, como muchas veces he referido al Le Monde Diplomatique del cual soy fiel lectora hace años, me incliné por la contracción del título. Pero hace bien en reclamarme precisión porque así excluimos al viejo Le Monde del entuerto (es bueno, José, que alguien de por aquí se esmere en las formas porque como verá, yo me dedico más a los contenidos).

      • Raúl C. dice:

        Algunos, para acortar, le dicen ‘El Dipló’.

      • claudia dice:

        Sí, Raúl, conocía esa especie de apócope pero no suelo utilizarlo porque me suena algo pedante (como cuando alguien macanea familiaridad con algo que le excede ¿vio?). En fin, es razonable el llamado de atención. Igualmente, el contexto de utilización no daba para confusión. Saludos.

  5. Daniel E. Arias dice:

    Una mirada propia sobre una verdad indiscutible de las que menta el master Abel:

    1) El kirchnerismo teorizó mucho y bien sobre el cambio de exportaciones, el pasaje de una economía vendedora de naturaleza cruda a otra más compleja. Apoyó y diversificó importantes iniciativas tecnológicas nac & pop (proyecto CAREM, RA-10 y su contraparte brasileña, los ARSAT 1 y 2 más la Red Federal de Fibra Óptica, radares varios, desarrollos nacionales en fracking de YPF nacionalizada, adelantos en el lanzador Tronador II y las tres formidables semillas transgénicas de Bioceres, ese punto de inflexión en que se empieza a ganar guita vendiendo ingeniería genética criolla a nuestros competidores agrícolas. Pero como dice Grobocopatel sin macanear, en los números, y especialmente durante el 2do mandato de CFK, nos volvimos un país más agrodependiente que nunca. Lo hecho fue muy bueno pero no suficiente, y más un programa político de la Cámpora que del peronismo todo. Sindicalistas gordos y gobernas sojeros o mineros, totalmente ajenos a esto. Y ni hablar del resto de los partidos y asociaciones patronales y profesionales, que son pre-tecnológicos. Nuestra burguesía chanta, como la llamaba Jorge Sábato, está definitivamente en un período histórico de vida vegetativa. Una planta con raíces tan cortas como la iniciativa tecnológica del kircherismo se arranca fácil.

    2) La industrialización liviana del primer gobierno peronista, que no fue tan liviana ni tan peronista, cambió mucho la vida del país y duró décadas, concretamente hasta el primer intento serio de destruirla, que no fue de los gorilas del ’55 sino del gobierno de Isabel en el ’75 (Rodrigazo). Ese proceso fue lento, histórico y durable: arrancó antes de que Perón fuera siquiera capitán, con la creación de YPF por El Peludo Yrigoyen, la de la Fábrica de Aviones de Córdoba con Alvear, y la de Fabricaciones Militares en épocas del generalote Castillo. Ese período lento de acumulación de capacidad tecnológica, fundado sobre a su vez sobre la formación de recursos humanos de una calidad insólita en Latinoamérica a partir de la ley 1420 de 1874, se disparó a las nubes toda vez que las guerras mundiales nos dejaban sin manufacturas y teníamos que salir a fabricarnos desde las llaves inglesas hasta los tractores. Perón tuvo unos cimientos formidables para lanzar su propio plan de industrialización, cuyos hitos más durables fueron la creación de las automotrices cordobesas a partir de la fábrica de aviones, la explosión de PyMES metalúrgicas, textiles, químicas y electrónicas en la periferia porteña, y siguen las firmas. Pero más allá de particularidades personales y políticas, lo de Perón fue parte de una movida muy lenta, grande, trasngeneracional e histórica, y que no se terminó con su caída. Muchos generales gorilas de los ’50, ’60 y ’70 manteían una mirada industrialista y proteccionista. A no olvidarse de que nuestro querido Aldo Ferrer fue ministro de economía del general Levingston en 1971 y autor de la ley de Compre Nacional, y de que Aluar -que dio acceso propio a un material estratégico en aviación, como era entonces el aluminio- fue una idea que tuvieron los Madanes en épocas de Lanusse.

    3) Todo lo anterior me lleva a preguntarme por qué nuestra burguesía evolucionó tan mal, y cómo se articula eso con las transformaciones de la economía mundial. Desde el punto de vista de la división mundial del trabajo, durante buena parte del siglo XX el mundo estaba tan globalizado como el actual, pero había más espacio para la emergencia de economías chicas exportadoras de valor agregado, como la sueca, la suiza, la israelí, la coreana o la australiana. En 1950, estábamos tratando de dejar de ser los proveedores de trigo y roast beef del proletariado inglés. Hoy somos exportadores de forrajes para pollos y chanchos del sudeste asiático. No bastaron tres períodos de kirchnerismo y el concurso de mucha gente bien capacitada, bien intencionada y al mando del estado para refundar para mejor, siquiera un poco, el rol de la Argentina en el mundo. Restricciones externas aparte, hoy tenemos un capital educativo paupérrimo en comparación con el de otras épocas, y eso no sé cómo se arregla.

    • David (idu) dice:

      Muy interesante tu aporte, Daniel, que comparto.

      El problema de nuestra “burguesía”, es el mismo que el de toda la sociedad y su clase dirigente: nunca valoramos la creación de conocimiento, salvo las muy interesantes pero poco “inclusivas” iniciativas que señalas en el punto 1).

      Por eso tenemos la pobreza estructural, que viene acompañada del descenso educativo. Ambas se retroalimentan mutuamente.

      Perder días de clase por infinitos conflictos gremiales con “trabajadores de la educación” en vez de “maestros”, o los feriados puente, que dicho sea de paso también seducen al gobierno actual, con seguridad no va a quebrar la tendencia.

      Seguimos teniendo la opción del conocimiento y el valor agregado nacional. Como parte de ese proceso, solo pido que no me “ayuden”, solo que no pongan más palos en las ruedas, con dólares de valor ficticio, deudas externas, tasas impagables, y demás fiestas populistas.

      • Raúl C. dice:

        La deuda externa no es ‘populista’.
        Las tasas impagables, menos.

        Lo está viendo ahora mismo, y dice lo contrario de lo que la realidad muestra.

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        El mayor crecimiento de la deuda se dio en regímenes populistas, obviamente incluyo al gobierno militar (Mundial 78 y Malvinas), y al peronismo menemista (deme dos, voto cuota).

        Las tasas impagables, vienen desde la Ley de Entidades Financieras de Joe y Videla, que NUNCA fue modificada.

        NUNCA.

      • David (idu) dice:

        Y para hablar del populismo macrista, dame unos meses más…

      • Raúl C. dice:

        Es absurdo.
        Resultaría que todos los gobiernos de la historia fueron ‘populistas’.
        Y si TODOS son populistas, lo mismo daría decir que NINGUNO es populista.

        La política pro-capital financiero, aplicada por Martínez de Hoz y Alemann es neoliberal al mango.

        Realmente, hay que tener los conceptos muy torcidos -o querer distorsionar a propósito- para llamar ‘populistas’ a esos dos:
        – Un miembro de la aristocracia más encumbrada y presidente de las mayores entidades empresarias del país, y
        – El representante en Argentina de la banca suiza y empresas multinacionales (que acuñó la frase ‘achicar el Estado es agrandar la Nación’).

        El tema del Mundial 78 no tiene nada que ver (me pregunto cómo un Mundial de fútbol puede no ser ‘populista’).

      • David (idu) dice:

        No todos los gobiernos de la Historia Raúl:

        Si desde el primer peronismo, considerando, como Fernando Iglesias al peronismo y al militarismo como brazos del populismo argento.

        Sé que suena “feo”, pero escondiendo la cabeza bajo la tierra no resolvemos nada.

        Por eso los “neoliberales”, o sea el Proceso y el Menemato, han durado tantos años, básicamente por sus fiestas de consumo, y demás alegrías patrióticas.

        QELQQD

        No obstante, amigo Raúl, te concedo que algunos funcionarios y ciertas políticas podrían ser llamadas “neoliberales”, básicamente ciertas obediencias al Consenso de Washington, pero eso no cambió la esencia populista de estos regímenes.

        Si fuese por eso, ¿qué mas “neoliberal” que pagarle alegremente al FMI, al CIADI, a Repsol, hacer acuerdos secretos con Chevron, regalar la minería, o la apropiación privada de grandes pedazos de provincias, etc?

        ¿Llamarías “neoliberal” al kirchnerismo por eso?

      • Raúl C. dice:

        Claro, si lo dice Fernando Iglesias y alguien lo publicó como libro, ¡seguro que es cierto!…

        Lamento decirle: no demostró nada.

        Y no: todo los ejemplos que da no son de neoliberalismo. Sobre todo si se los toma en contexto.

        Y repito por enésima vez: no se venga a hacer el seudo-trosco criticando los pagos al FMI, etc. (recontra explicados aquí y en muchos otros lugares) después de haber MI-LI-TA-DO por el pago a los buitres.
        Conmigo no, eh…

      • Abel B. dice:

        No, David. No suena “feo”. Suena ridículo. Especialmente, citar como autoridad a ¡Fernando Iglesias! Sólo lo superó en la ocasión en que citó como autoridad una columna “humorística” de Alejandro Borensztein.

        Sus comentarios sobre el populismo me parecen interesantes muestras de una opinión extendida en un sector de nuestra población: El populismo es lo “feo”, que impide que seamos el país prolijo y aseado que deberíamos ser. Pero, después de unas doscientas repeticiones (las que autoricé) me aburrieron.

      • Raúl C. dice:

        Aparte de todo: jamás se define qué sería el ‘populismo’.

        Entonces se pueden decir impunemente cosas como que Martínez de Hoz, Alemann, Cavallo, Melconian, Prat Gay, serían todos ‘populistas’.

      • David (idu) dice:

        Antes que nada, Abel, debo agradecer que sigas publicando mis aburridas repeticiones.

        Dicen los exégetas de la Biblia, que toda la Literatura Universal es una copia ampliada del Libro de los Libros.

        Leo y escucho a muchos autores, opinólogos y articulistas que no me gustan. No por eso voy a denigrarlos como individuos, ya sea por la burla, la descalificación, o sus (supuestos) defectos y/o taras psíquicas.

        La lista es enorme: desde Horacio Verbitsky y Pedro Brieger hasta Cyntia García y Hernán Brienza, pasando por incalificables como D´Elia o Brancatelli.

        Nunca dije que Cristina fuera bipolar o loca. Solo dije que no podía soportar sus cadenas. Y acepté siempre que como intérprete escénica es imbatible. Macri, en comparación parece un poroto arrugado.

        Fernando Iglesias y Alejandro Borensztein merecen como mínimo el respeto que todos nos debemos. El primero porque hizo un estudio destacable con muchos datos duros históricos y económicos sobre el tema peronista, y el segundo porque desde lo argumental, es muy sólido, encima en clave irónica.

        Ni hablar de Sebreli, Aguinis, Kovadloff y especímenes por el estilo, que aventuro perdurarán bastante en el reconocimiento republicano futuro.

        Te acepto que soy provocador, porque utilizo algunos términos como “populismo” o “neoliberalismo” a contracorriente de lo que se entiende en el lenguaje habitual, como bien me señaló más abajo Rodrigo (¡oh, y sin agredirme!).

        Pero dado que todo este intercambio es finalmente un debate argumental, me puedo tomar esas licencias literarias.

        Hasta que te canses definitivamente, obvio.

        Igual, hasta ahora creo que mi experiencia en tu Blog ha sido muy positiva, y no solo para mí, sino también porque ayudé (broncas aparte), enriquecer el debate y colaborar con el sacudimiento de nuestras neuronas.

        Otros que no son del palo, se fueron, lamentablemente, como Guillermo o Daio,

        No solo se cansan los “buenos”. A veces los “malos” también.

        Saludos.

      • Abel B. dice:

        No, David. No es provocador. Es aburrido. Repite siempre lo mismo.

        No es el único, claro. Pero nadie lo supera en su compulsión por contestar TODO. Sin decir nada nuevo. (Creo que es porque cree que decir que los militares eran populistas, o que el Mundial del 78 era comparable a las marchas del 24 de marzo sirve para “epater le petit bourgeois”. No. No es ni siquiera provocador).

        Por eso le pido q se esfuerce un poco más. Busque planteos nuevos, o desarrolle mejor sus ideas (a veces lo hace).

        Si no, lo único que provoca es dejar ilegibles las columnas de comentarios. Donde a veces hay argumentos interesantes.

      • Raúl C. dice:

        Guillermo sigue camuflado (apenas) como María, Javier, Milonga, etc. etc. etc.

      • David (idu) dice:

        Recuerdo, Abel, una frase de la época del Proceso:

        “Argentinos, marchemos hacia las fronteras”

        Y la inefable revista Humor publicó un chiste de dos cuadritos:

        El primero era esa frase “patriótica”.

        El segundo cuadrito era una caravana de autos yendo por una mano de la ruta a Uruguayana, y otra caravana en sentido opuesto con TV`s color en los portaequipajes.

        Aunque era difícil hacer humor por esos tiempos.

        PD: Que me degrades de “provocador” a “aburrido” es un golpe devastador para mi autoestima… Lo revisaré para mis futuras citas de conquistas amatorias.

  6. José Mercado dice:

    “Estos resultados, que HUBIERAN SIDO muy diferentes en otros momentos de nuestra historia, por ejemplo en los 90 …” -> El “SIN DATOS ” (Andy Tow dixit) Natanson ataca de nuevo: ¿por qué no lo demuestra con encuestas de los 90?

  7. Chiclana dice:

    Había un proyecto de nuevas líneas submarinas de fibra óptica ¿sabes si llegaron algo?

  8. victorlustig dice:

    Casi de acuerdo, salvo este parrafo:

    y más un programa político de la Cámpora que del peronismo todo

    Como todo programa politico (si es que lo fue, conociendo lo dudo) sin bases sustentables, a diferencia de lo que mencionaste de Peron y anterior, es solo un proyecto patria de los rusos, nada mas, y, lamentablemente termina como cualquier proyecto patria de los rusos, llevando turbinas para derretir hielo en el Transbaikal, inutil y tirando plata.

    Ejemplo, la red de fibra, buenisimo, para? a hoy, y hace 2 años, Benavidez esta vacio, no es el malo de Macri que no la lleno, otro? TDA, nunca pudieron hacer nada para desplazar los cables, motivo? la ideologizacion.
    La genetica? cuanto hace que hablan de eso? hicieron las pruebas de campo? hace falta mucho mas que eso, vos lo sabes

    Me habia prometido no comentar en este post, pero Daniel, ponerles el mote de camporistas a CNEA e INVAP, entre otros, dudo que les guste mucho, los radares creo vienen de hace bastante, junto con bastantes mas cosas.

    Pero, yendo al punto, sino creas las condiciones de base, como mencionas, por mas proyecto politico, dura lo que duro la turbina del tunel del Transbaikal

    Saludos

    • Juan el Bautismo dice:

      inutiles son estos que no pueden hacer una aplicacion online decente de control de precios. Te necesitan urgente a vos Vitor y a tus brigadas de cadetes llevando pendrives de aqui para alla

      • victorlustig dice:

        aha, pendrives, no hacen falta mas desde la nube, en serio pasaste el CBC?
        cierto, estabas llevando combustible a la turbina en el transbaikal, eso si, con voluntad

      • Juan el Bautismo dice:

        bah… cloud computing y turbinas. Hace poco terminamos un proyectito para los muchachos de http://av2.com.ar , necesitaban nuestro cloud computing para su cloud electronic. Raspberrys con Huayra Linux + interfaces aerodinamicas multiplataforma Apple. Tecno nac&pop bien turbina, desde el corazon de la madre patria for de world

  9. EM dice:

    Invito a leer sobre este tema un artículo de Ideas de Izquierda de abril http://www.laizquierdadiario.com/ideasdeizquierda/las-patas-fuera-de-la-fuente/. En la misma revista (que se consigue en kioskos de CABA y GBA) una entrevista al investigador Alberto Bonnet sobre su reciente libro “La insurrección como restauración. El kirchnerismo”.

    • claudia dice:

      En realidad, no representa sorpresa que izquierdas y conservadores, por igual, le caigan con una pica a los reformismos.Y que nunca los conforme si la experiencia histórica inició desde arriba o desde abajo; o si no concurrieron vestales inmaculadas en el momento de la creación reformista (¿hay algún partido donde se haya registrado tal fenómeno angélico?).
      Lo cierto es que no hay todavía beneficio de perspectiva, vendiéndose como “análisis” del período kirchnerista, trabajos que no pasan de la expresión de deseos o el voluntarismo súbito.
      Pero hay algo idéntico en todas esas aproximaciones intelectuales: la omisión a considerar la base no militante y masiva de esa fuerza. Porque resulta inexplicable según la axiomática rígida. Una fuerza que como bien dicen, se constituyó en “cultura”. Y aspiracionalmente más exigente que los fundadores de la misma, acoto.
      Corriente que Uds. llaman Restauración así como Lilita denomina Régimen y los macristas Antiguo Orden. Dime con quien andas, EM… y te diré quién eres.
      Pero sucede que las bases del Kirchnerismo no son solo jóvenes con tacuaras y banderines. Más lo quisieran muchas fuerzas antagonistas. Es mucha más gente y bien diversa. Por lo cual, invisibilizar esos contingentes, denigrarlos, es mal comercio eleccionario y peor negocio sociológico. No sé cómo todavía no se han dado cuenta.

  10. vale dice:

    Parece que las deudas histórico politico sociales que saldó en forma inédita en este país el kirchnerismo, solo tienen un peso relativo en las ponderaciones sesgadas de algunos compañeros.
    No se puede analizar el resultado de un gobierno únicamente, por el incremento o disminución de la imágen que nos devuelven ” los mercados” (esa dorada entelequia que la más supina ignorancia política de esa estirpe que hoy nos despoja mientras los asnos aplauden) ha transformado en “becerro de oro”.
    El indicador más preciso de que un chorro nos está esquilmando encaramado en el sillón enajenado a Mariano moreno, es la hiperinflación, la falta de trabajo la pobreza y la indigencia, además de endeudarnos hasta los dientes ( por no hablar de las “cuevas tragalotodo ” hoy exportadas a panama); insisto, si con todo lo que repartieron los kirchner en contextos defaultizados rapiñados y afanados durante mas de 25 años por gobiernos ciapyos anteriores al 2003, con la banca quebrada, encima robaron, cristina se equivocó, SÍ FUE MAGIA.
    Mientras hoy la horda ignorante magistralmente representada en cada manifestación de discurseo macriemético en pequeñas dosis se regodea torturando a una familia que tiene dos hijos a los que la argentina literalmente les cagó la vida.( paradójicamente argentina les debe la vida) y lo sigue haciendo desde la más abyecta perversidad que he visto en mi vida entera y de la que nunca crei capaz a un grupo humano en estos tiempos.
    Si de “devolvé la guita chorro” se trata deberíamos empezar entonces por los “ilustres apellidos” de la década infame …. y los “audaces ” inmigrantes que en dos años exprimieron al país; creo que a partir del siglo XIX y hasta bien entradito el XX, no quedó absolutamente nada interesante para repartir, excepto pobreza entre los laburantes de verdad.

    • David (idu) dice:

      La visión de que “no queda nada por repartir”, es derrotista, pero básicamente groseramente errónea.

      Se puede (se debe) generar riqueza.

      Lo han hecho países pobres de verdad en recursos naturales y hoy exportan conocimiento.

      Y si no, siempre nos queda el lamento tanguero…

      • vale dice:

        no temas david, unas moneditas de dos pesos habrán guardado para vos….no todo está perdido por ahi con suerte ligás 40 pesos y en cambio y todo o a lo mejor te regalan 200 gramos de felicidad en una latita de coca cola….

      • David (idu) dice:

        Debe ser Vale, que estoy algo dormido aún, pero tú comentario me suena algo despectivo, pero básicamente insustancial.

    • claudia dice:

      Tenés razón, Vale. La deuda con Cristina y Néstor excede aquello en lo que hayan equivocado. Porque pudieron hacer exactamente lo contrario de lo que hicieron. Por ejemplo, pudieron no haber aplicado la mecánica de quita de deuda, dedicándose, simplemente, a la refinanciación irresponsable y nuevo endeudamiento. Y quizás de haberlo hecho, hoy tendrían un sitial de honor en el Peronismo. O no representarían algo a temer en sus opositores. Por eso digo que no hay perspectiva histórica, todavía, para analizar este período. Porque falta la contracara comparativa: la caída libre que recién empezamos a transitar y dista mucho de finalizar. Abrazo.

    • Milonga dice:

      Entonces con CK no hubo inflacion sostenida por arriba del 30o/o, caida sistematica del empleo desde 2011 salvo para La Campora, y pobreza creciente desde 2011? Ingrata la gente, de 2011 a 2015 el voto 1a vuelta FPV se redujo a 2/3. Peor resultado o/o que la caida de voto radical en 1989 despues del desastre Alfonsin.

      • claudia dice:

        Milanga, sus esfuerzos para justificar la economía de los meses próximos y la instalación de una figurita controversial e… ¿internacional? como Aranguren, va a superar con creces la labor de disección que Ud. nos pide que emprendamos respecto del kirchnerismo, créame. Ahorre energías, se lo aconsejo. Porque esperaremos sus explicaciones.

      • Raúl C. dice:

        Aquí tenemos algunos datos:

        http://yaesta.blogspot.com.ar/2016/04/empleo-registrado-diciembre-de-2015.html

        Son datos sobre *creación de empleo privado* y *salario promedio* según el Ministerio de Trabajo.
        Publicados por ESTE gobierno.

        Se basan en las declaraciones de los empleadores. (Además está el empleo no registrado, por supuesto).

        Puede leerse lo siguiente:

        [Cita]
        Empleo registrado a diciembre de 2015
        Estos datos los publica el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. Lo curioso es que los publica después del cambio de gobierno, no sólo no toca las series para atrás sino que el dato que agrega es mejor que el anterior. Son datos trimestrales (de hecho el último trimestre es el mejor, a pesar de que suele subestimarse), pero aquí se promedian y se incorporan a la serie anual respetando la metodología de toda la serie.

        Confirmando así que “el país que no crece”, el país de “todos los cepos”, el país que “no genera empleo desde 2011”, el “país desbastado”, fueron todas mentiras de campaña.

        En 2015 hay más de 128.000 trabajadores registrados más que en 2014. El aumento salarial promedio de 2015 fue 31%, contra 2014, por arriba de la inflación del año medida por la institución o consultora que se quiera.

        Como puede verse desde 2011 hay una clara desaceleración en la creación de empleo, pero en el contexto de un bajo desempleo, estos datos confirman que más allá de la restricción externa, el gobierno anterior había logrado sostener el nivel de empleo, y hasta aumentarlo mínimamente. Esto es posible porque se había mejorado el poder adquisitivo del salario, se había bajado el desempleo, se había mejorado el poder adquisitivo de las jubilaciones, y de las AUH, y se había llevado la cobertura de jubilados sobre el universo de 68% en 2003 a 97% en 2015, todo lo cual mejoró la distribución del ingreso. Todas medidas que fortalecen el mercado interno, y la demanda agregada, gracias a un Estado fuerte, que a pesar de sus miles de errores y equivocaciones, e incluso con su poca planificación del desarrollo, y los grandes problemas de restricción externa, tenía una política laboral, comercial, fiscal, monetaria y cambiaria en función de sostener el empleo. (…)
        [Fin de la cita]

        En el link se puede ver el texto completo y los gráficos.

        En conclusión:
        – La creación de empleo privado sufrió una desaceleración a partir de 2011, pero siguió habiendo creación neta de empleo continuamente.
        – Por otra parte, el aumento salarial superó a la inflación, *todos los años*, cualquiera sea el índice que se toma.

        En consecuencia, lo de la caída del empleo y la caída del poder adquisitivo son mentiras.

      • Milonga dice:

        Lo que Aranguren hizo en 2016,hace o va a hacer no tiene nada que ver con lo que pasaba en 2015 cuando votamos. Si, como decis, inflacion muy Alta, desempleo y pobreza aparecieron con Macri, que el FPV haya perdido casi 40o/o de votos de 2011 a 2015 seria inexplicable. Es a que mi comentario se referia respecto al tuyo. Si queres hablar de otro tema, hace otro comentario.

      • Chiclana dice:

        Raul tenés datos de empleo registrado para 2014?

      • Raúl C. dice:

        Mire, Chiclana, antes de escribir tendría que saber leer. Puse un link que cubre de 1996 a 2015.

      • claudia dice:

        ¿Sabe por qué no respondo puntualmente a sus preguntas -o debería decir tautologías autoexcluyentes – ? Porque ya lo han hecho durante meses compañeros mucho más contundentes que yo. Y sería demencial redundar. Economistas, ingenieros, científicos, sociólogos, docentes y mucha gente instruida concurrió a satisfacer sus inquietudes y las de otros concurrentes respecto del período finalizado. Por si fuera poco, el dueño de casa (otro experto en números y política) no dejó de traerle la opinión de más y más especialistas. Y todo para que Ud. y otros obstinados, vengan con el mismo interrogante, una y otra vez. Entonces quedan dos hipótesis: o Ud. resiste ser informado o no está en condiciones cognitivas de asimilar lo que se le explica. Por eso me permito saltar hacia el futuro y empezar a proponerle que esboce argumentos para lo que estamos transitando hoy. Ahórrese esta gimnasia de tábano que practica porque necesitará de todas sus energías. Y en verdad, nosotros ya no podemos dispensarle la nuestra.

      • Milonga dice:

        Estimate Claudia, si dice como vale que la inflacion alta, la baja de empleo y la caida del consumo son resultado del gobierno Macri y, como sostienen aqui Ud y tanta “gente instruida”(su sutileza para descalificar me obliga a mantener el intercambio al nivel en que claramente se siente mas comoda, y sugerirle una dosis substancial de Ibuevanol Forte, en ayunas),esas cosas no pasaban con CK, es inexplicable que 1 de cada 3 votantes del FpV en 2011 no lo hizo 1a vuelta en 2015. Y en 2da vuelta, teniendo que elegir entre 2 opciones que no le gustaban la mayoria eligio a Macri, no al FPV. Inflacion, empleo y facilidad de consumo/plata en bolsillo son decisivos para muchos cuando votan. Si bajo CK esas cosas no eran problema, el cambio de los votantes as inexplicable. Segun la “gente instruida”..aqui, fue la influencia de los medios hegemonicos. Explicacion rara. Eran igual de hegemonicos en 2011.

        No se preocupe, no le got a prdir que explique lo que se niega a ver.

      • Chiclana dice:

        Rarísimo si durante el kirchnerismo para el Indec en el 2014 se perdieron casi 390.000 empleos en el sector privado con respecto al 2013. ¿el Estado tomó arriba de 400.000?

      • Raúl C. dice:

        Un dato más sobre ocupación.
        Las ART (Aseguradoras de Riesgos del Trabajo) registran cifras de trabajadores asegurados que descienden en los primeros meses de 2016 respecto a diciembre de 2015.

        http://rambletamble.blogspot.com.ar/2016/05/evolucion-del-desempleo-baja-de.html

      • Raúl C. dice:

        Me remito al link que puse:

        1. Son cifras oficiales del Ministerio de Trabajo.
        2. Están publicadas por el gobierno actual.
        3. Se refieren a la creación de empleo privado y en blanco.

      • Milonga dice:

        El cambio para abajo, 0.9o/o en total (espectacular) empieza con los datos de Diciembre 2015 en lo que Artemio Lopez cita. Subiendo el 10/12, y con el pais camino a las fiestas, lo que se media en Diciembre no puede ser gestion Macri.

      • claudia dice:

        Milonga, tiene razón, con esta realidad, hay que medicarse. Acepto su prescripción de Ibuevanol Forte y por mi parte le recomiendo, para su caso, Quetiapina. No me lo agradezca, es simple devolución por su delicadeza geriátrica.

  11. vale dice:

    “La próxima experiencia peronista debe plantearse cuáles son las transformaciones que hoy necesita Argentina, si quiere perdurar en lugar de simplemente durar.”

    La ecuación es simple, dejar de pensar en la guita y pensar en el pueblo que es el que en definitiva sostiene un país, las empresas y las instituciones de la patria con su laburo cotofdiano.
    Repartir más para adentro y exportar menos lo producido a panamá, con eso solo nos levantamos en un año y medio.

  12. vale dice:

    a partir del discurso de hoy, lo comparto ampliamente; mis oidos todavía no se reponen frente a semejante afrenta al lenguaje y a la coherencia….es de manual

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-298411-2016-05-03.html

  13. Politico Aficionado dice:

    “The fault, dear Brutus, is not in our stars
    But in ourselves, that we are underlings.”

    De Julius Cesar, Acto 1 Esc. 2 de W. Shakespeare

  14. David (idu) dice:

    Esta frase de Natanson comprueba mi desasosiego:

    ————————————————–
    La encuesta de orientaciones ideológicas elaborada por Flacso-Ibarómetro es, en este sentido, contundente. De acuerdo a la investigación, un porcentaje mayoritario de los argentinos (61,8 por ciento) prefiere la intervención del Estado en la economía antes que la mano invisible del mercado, elige las alianzas con los países de la región antes que con las potencias del primer mundo (53,6 por ciento), apoya los juicios por violaciones a los derechos humanos (61,4) y cree que la búsqueda de la igualdad, más que la libertad, debe ser el principal objetivo de un gobierno democrático (50,5 contra 32,8).
    —————————————————

    No es solo nuestra “burguesía” ni siquiera nuestra clase dirigente.

    Somos nosotros, comprando, claro, aquello que nos venden día tras día, año tras año, década tras década.

    Y agrego:

    La opción entre “estado” y “mano invisible del mercado” es falaz, ya que ¿de qué sirve un estado corrupto y dilapidador de recursos públicos? ¿Existe la “mano libre” del mercado?

    La alianza con los países de la región, (slogan simpático si los hay), ¿en qué nos conviene, materialmente hablando? ¿O todo es “relato”? ¿Y por qué no aliarnos (también) con los países exitosos?

    Lo de los juicios por los DDHH es una obviedad, y me sorprende que no sea del 100%, ya que es sabido que somos “derechos y humanos”.

    Lo de “igualdad” más que “libertad” es fruto de una colonización mental que se nos viene imponiendo desde el siglo pasado: nada puede hacerse sin libertad. Ni mucho menos la igualdad.

    Deberíamos releer las tres palabras principiales de la Revolución Francesa, y de paso agregar la “fraternité”…

    • Politico Aficionado dice:

      ¿Y porqué no “maternité”?

      • David (idu) dice:

        Es cierto.

        El tema es que si nos multiplicamos demasiado tendremos que pensar (nuevamente) en educar a los párvulos…

        Muy complicado, che.

    • vale dice:

      Bueno david, convengamos que la mano del mercado, no corresponde a la mano de un angelito…sino a varias manos negras que mediante la construcción retórica “mercado”, pretenden manejar todas las manos que exportan dinero , en fin todo el dinero, todos los recursos, todos los cerebros ( una utopía irrealizable al fin….)
      Yo creo que sí existe “la mano” del mercado, pero que no es libre….lucha por su libertad que es una utopía y lo seguirá siendo por siempre porque gracias A Dios existe el estado inmortal.
      Por otro lado, la igualdad es un principio ético y una aspiración humana que debería regir la convivencia , pero no puede hacerlo porque el mercado y sus interferencias no lo permite. porque si se pone a pensar, más allá de rebusques y falacias ( ” clase social” “poder económico”; “nivel cultural”….) todos somos criaturas naturales y no nacemos diferentes, nos hacen diferentes con el correr del tiempo,

  15. ricardo j.m. dice:

    kirchnerismo , trabajo y comida hasta fin de mes

  16. David (idu) dice:

    Y esta frase de Natanson es directamente desopilante:

    ————————————
    Es cierto que el diseño macroeconómico del macrismo es ostensiblemente neoliberal.
    ————————————–

    ¿Neoliberal el gobierno que prohibe Uber, no entendiendo la modernidad, que sigue prohibiendo que Amazon te mande por courier una comprita, con el imbécil argumento de que por ahí viene droga?

    ¿Neoliberal un gobierno que mantiene YPF pública con sueldos fastuosos a costa del contribuyente, en plena baja del precio del petróleo?

    ¿Neoliberal un gobierno que sostiene Aerolíneas Argentinas tal cual como estuvo bajo la égida del pibe Recalde?

    Y bue…

  17. vale dice:

    tengo el número de un psiquiatra excelente que vive en buenos aires ( amigo mio) david, si vas en la próximas 48 hs. te hace rebaja….es ideal para los problemas de dislocación significante, por grupo hace precio, con todo eso podés ahorrarte como tres pesos que te alcanza justito para fumarte un cigarrillo ( de tabaco obvio) entre tres!
    saludos y buena suerte! si le decís que vas de parte mia, capaz que en lugar de tres pesos se alarga a cuatro…
    ah!
    un abrazo argentinosedimentado en el sistema de ventania..

    • David (idu) dice:

      Gracias, Vale. Buenísimo que atienda en Buenos Aires.

      ¿Estás segura que podría tratar mi “dislocación significante”?

      Stalin hacía lo mismo con los que no entendían la ideología socialista, pero había que ir a Siberia,lo cual era bastante más incómodo (por los traslados), y el clima bastante fresco.

      Mucho hemos progresado.

      No fumo.

    • Raúl C. dice:

      No solamente Macri NO sería neolib para David: más arriba refirmó por enésima vez que el ‘Proceso’ y Menem aplicaron políticas ‘populistas’…
      Es para terapia de grupo: un grupo de terapeutas para un paciente.

    • Raúl C. dice:

      Aparte, está muy gastada la chicana del stalinismo.
      Aquí estamos en una sociedad capitalista. No se obliga a nadie a ir al terapeuta. Solo se recomienda.

    • David (idu) dice:

      Querido Raúl:

      Tomar un “relato” como verdad revelada es para creyentes, y no es mi caso.

      Obviamente vos y yo vivimos esas gloriosas jornadas del Pueblo en la Plaza de Mayo de los milicos. Y fuera de la Plaza, los indignados gritos a las “locas” de la ídem.

      Recordarlo es desagradable. Pero ocurrió. Sorry que te lo traiga al presente.

      Felizmente, en este capitalismo neoliberal o no, es posible recibir “recomendaciones” psiquiátricas sin mayores efectos sobre la integridad física del “loco”.

      Saludos.

      • vale dice:

        Bueno hablar de “loco” ya son palabras mayores, loco para nuestra sociedad es una palabra en sí misma polisémica si las hay, que en ocasiones ( demasiadas para mi gusto) se utiliza para catalogar a las más personas más ajustadas a la realidad, quiero decir : pensamiento crítico., por parte de los zombies, esto es grave, por eso le decía que es peor ser dislocado, que loco en mi opinión.
        un abrazo y no se ofenda compañero que aquí todos opinamos, somos buscadores de una verdad esquiva en el mundo virtual de las representaciones…

      • Rodrigo dice:

        David, tratemos de usar categorías que puedan ser mínimamente compartidas por los demás interlocutores (es decir, que no estén tan lejos de la realidad). Ya escuché mil veces lo de “Menem no era verdadero neoliberalismo”, “neolibaralismo es X”. Porque después otro te puede decir: “Menem no era verdadero peronismo, peronismo es CFK/NK”. Con un uso tan particular de los conceptos terminás en la gran Fer Iglesias: “Es el peronismo,estúpido”, donde peronismo es un concepto tan amplio que en rigor se vuelve un comodín/chivo expiatorio que le permite meter en la bolsa todos los datos sesgados que confirmen sus prejuicios.

      • David (idu) dice:

        Bueno lo tuyo, Rodrigo.

        Lo voy a pensar.

        Saludos

  18. vale dice:

    y sí estoy segura que podría tratar su dislocación significante, porque fue capaz de transformar la mia….con eso le digo todo.
    Y no se preocupe que mientras tengamos habilitada la palabra, su integridad física y la mia están a salvo…a veces es bueno matizarlas con un poco de humor para no tomarse las cosas tan a pecho, comparar este diálogo con la plaza de la revolución libertadora , me parece excesivo, pero es una opinión.
    saludos

  19. norma filgueiras dice:

    Hola, muy brevemente te respondo que coincido con tu análisis del art. de Natanson. No puedo ahora extenderme más, pero el objetivo esta vez es de mínima: comentarete que me interesa seguir recibiendo (y espero corresponer) tu blog. Soy poco afín a los blogs, facebook, etcéteras…. pero me quedaría con el tuyo que me parece lúcido y formaría parte de esta red que hay que ir formando , cada vez más amplia (Frente Ciudadano?), Mis contactos, desde hace años en temas de política y militancia son persona a persona ,grupo presencial. Pero voy a incursionar mínimamente en alguna de las modalidades virtuales. Te agradezco , y seguimos en contacto. Norma.

  20. […] semana subí Lo que queda del kirchnerismo. Un posteo que tuvo bastante repercusión, según informa WordPress, pero quedó sin […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: