Se los dije: Es Hillary y Trump en noviembre

elecciones-en-eeuu-2016

Ayer, martes 26, Hillary Clinton ganó las primarias demócratas en Maryland, Pennsylvania -los premios mayores del día-, Delaware y Connecticut. Bernie Sanders solamente triunfó en Rhode Island.

Y el Donald se quedó con las cinco republicanas:  Maryland, Delaware, Pennsylvania, Connecticut y Rhode Island. Este humilde blog se los viene diciendo desde hace un mes y medio.

Les prometo una reflexión sobre Trump, fenómeno interesante si los hay. Pero ahora voy a reiterar mi pronóstico (los que trabajamos en comunicación política sabemos de la importancia de repetir) con pequeños agregados: Hillary Clinton será la Presidente n° 45 de los Estados Unidos, y la primera mujer en ese cargo. Por cuatro años, posiblemente por ocho, el establishment Demócrata seguirá a cargo de la (superficie de) la política estadounidense.

Los latinoamericanos seguiremos como hasta ahora: En el Partido Demócrata están los sindicatos, tiene un ala “liberal”, pero el espacio central, un poco atrás del escenario, lo ocupa Wall Street. Así que podremos limitarnos a practicar el viejo deporte de denunciar el imperialismo yanqui, o, tal vez, tratar de pensar las políticas que permitan defender nuestros intereses en el mundo real.

Como sea, la superficie de la política es sólo una parte de la historia, así que sigo: EE.UU. y su socio menor, la Unión Europea, no se decidirán a hacer en los próximos años los cambios necesarios para revertir el deterioro productivo y social de este “fin de ciclo” de la Revolución Conservadora. El descontento en los “países centrales” irá aumentando (no digo nada en los que no lo somos).

Y ahí estarán, mascullando bronca y nacionalismo herido, los norteamericanos que votan por Trump, que no son los republicanos históricos, ni tampoco estrictamente los conservadores. También los jóvenes que se han movilizado, entusiastas, por el discurso “liberal”, socialista para los estándares estadounidenses (muy a la izquierda de nuestros socialistas santafesinos, por ejemplo) de Bernie Sanders.

Y, un dato interesante para los que estamos al sur del Río Grande, la comunidad latina, que tendrá la experiencia de haber sido un factor decisivo en la victoria de Hillary, y avanzado en la visibilidad política, asimismo estará preocupada por el “backlash” del racismo “anglo” de los blancos pobres, que la campaña de Trump hizo visible.

21 respuestas a Se los dije: Es Hillary y Trump en noviembre

  1. victorlustig dice:

    Me parece que no, me parece que Trump y me parece que la comunidad latina dara un vuelco raro, por lo que se lee la mitologia del primer negro em la WH aka Clinton no se si le alcance pero el que viva lo vera

  2. José dice:

    En el panorama internacional el triunfo de “Hellary” augura 8 años difíciles para quienes no sintonicen con USA.

    En cuanto al panorama local de USA. Si los sindicatos (la AFL) están con ella ¿los latinos son tan idiotas para creer que habrá un mejor trato para los inmigrantes que van a tratar de trabajar en USA y “quitarle un puesto de trabajo a un ciudadano”?

  3. osvaldo kreimer dice:

    La irrupción de Bernie Sanders y la juventud y sectores intelectuales y populares en el Partido Democrata abre una ventana de oportunidad para America Latina, aunque dudo que los macristas la sepan aprovechar. Porque esa oportunidad? Porque el establishment Demócrata se dio cuenta que esta débil y tiene que incluir ese ala izquierda. Igual que paso cuando perdió a la juventud y similares a raíz de la Guerra de Vietnam. No puede seguir siendo Wall Street con discurso liberal. Y America Latina puede negociar con ellos (desde ya y con Hillary como Presidenta) desde una postura mas fuerte. Lastima que justamente ahora lo que tenemos como gobierno sea justamente los hijos criollos de Wall Street. Pero abre una oportunidad para la estrategia de la oposición FPV , generando demandas concretas (como la apertura de mercado para productos regionales argentinos, o cambios en las posturas yanquis hacia America Latina en el FMI, la OEA y el Banco Mundial ), presentando una alternativa politico,diplomática seria frente a la genuflexion Mante el poder financiero internacional.

  4. Diego dice:

    Mi pronóstico es que Trump le va a ganar finalmente a la cornuda Killary. Nos vemos en noviembre.

  5. Carlos G. dice:

    Disfruto de lo que interpreto como algunas notas de humor, muy sutil, como siempre:
    “Así que podremos limitarnos a practicar el viejo deporte de denunciar el imperialismo yanqui,” No sé si nuestros representantes a cargo del ejecutivo se atreverán a tanto…
    “…el discurso “liberal”, socialista para los estándares estadounidenses (muy a la izquierda de nuestros socialistas santafesinos, por ejemplo) de Bernie Sanders.” Bueno… creo que con estar cerca del “centro” ya se logra, holgadamente, ese objetivo.

  6. Silenoz dice:

    Creo que es un buen posteo para que explaye su visión y opinión el estimado cro., destacado en los “steits”, don Eddie (espero haber escrito bien el nick)

    Saludos

    • Leandro dice:

      Eddie la adora, le hace campaña y la vota, porque vive alla y sabe que para los que viven alla es lo mejor. Ya lo dijo.

      El problema es para nosotros, que no vivimos alla. Porque los “democratas” de eeuu creen en el progresismo pero no como una estructura para todo el mundo, sino solo para ellos. Lo importante es mejorar las condiciones de vida de sus ciudadanos. Pero le falta la consideracion universal, que agregaria “sin por ello arruinarle la vida a los demas” (o mas vbien, vale solo para los ricos de alla, es decir, hay que mejorarle la vida a los pobres sin afectar a los ricos). Lo cual desde cierto punto de vista esta bien, para eso los votan los ciudadanos de alla.

      El problema que tenemos nosotros, es que para que los democratas puedan hacer progresismo necesitan recursos. Hacer progresismo alla implica no sobreexplotar y expoliar a sus ciudadanos. Pero cómo mantenes el estandar de vida de los ricos (porque los democratas no proponen mejorar la distribucion de la renta, proponen solo levantar el nivel de vida de TODOS por igual, para que los de abajo esten mejor, lo cual implica tambien mantener y mejorar a los de arriba), sin expoliar a los pobres de alla? simple, expoliando a todos los de “alla afuera”. O sea nosotros.

      Los republicanos explotan a todos por igual, son liberales economicos libertarios que no creen en el estado y por extension tampoco creen en los paises, y por lo tanto tampoco creen en darle mejor trato a algunos aunque sean sus ciudadanos, les da igual cual culo sangra, siempre que los ricos sean libres de incrementar su riqueza todo lo que pueden y reine la ley de la selva. Y como los pobres de alla estan mas cerca, es probable que necesiten menos recursos “de aca” para satisfacer su ambicion, al menos por un tiempo (que con un poco de suerte será mayor al que le lleve a los ciudadanos “de alla” eyectarlos).
      Mientras que los democratas (el mandato de obama lo ha demostrado) necesitan poder expoliarnos a nosotros para mejorarle la vida a sus votantes. Y asi operan y se meten en nuestras politicas internas para manipular nuestra democracia, para que nos gobiernen politicos “permeables a sus intereses”, que faciliten el expolio.

      Con los republicanos es mas facil. Vienen y exigen. Podes decir que si o que no. Si decis que no, en forma aislada, no pasa nada, como mucho te vetan un credito del banco mundial y a otra cosa. Si acumulas suficientes no y la “perdida” para ellos llega al limite tolerable, te invaden y te sacan lo que se les canta. ASi que es facil, hay que saber regular los no, y cada tanto mechar algun si, para no llegar nunca al limite. Y asi podes vivir mas o menos haciendo lo mejor para tu pais, sin que te jodan demasiado. Digamos, podes administrar el grado en que te joden.
      Con los democratas no hay forma de ganar. Si decis que si cagaste, te enredan y te sacan hasta los dientes de oro de la abuela. Si decis que no, te activan el boicot activo de todo lo que hagas hasta que fracases, tu economia se hunda, tus ciudadanos se pongan en tu contra, y seas reemplazado por alguien que diga que si.
      Prefiero los republicanos. Vamos trump! y que los democratas tengan una probadita de lo que sus politicos le hacen al resto del mundo.

      • LEANDRO: Lo que revelan tus comentarios es que tu ignorancia respecto a la dinámica política y a la historia de los Estados Unidos raya en lo sublime. Quiero pensar que esa ignorancia es la responsable de tu delirante teoría respecto a la incidencia de demócratas y republicanos en las Américas. Se nota, por ejemplo, que no sabés que, comenzando con la invasión a Cuba en 1898, todos los envíos de tropas estadounidenses a las Américas fueron ordenados por presidentes republicanos (excepto la invasión a República Dominicana en 1965). Te sugeriría que te desengañes: ambos partidos son imperialistas, simplemente porque son las instituciones políticas del Imperio, al cual defienden y protegen porque esa es su misión. En cuanto a tu deseo que gane Trump para que nosotros también suframos, llegás tarde: ya tuvimos ese sufrimiento durante la presidencia de Bushito quien, entre otras “maravillas” nos metió en guerras imposibles de ganar (pero muy útiles para matar gente) y presidió sobre la mayor crisis económica que padeció este país desde la Gran Depresión.
        Si querés seguir opinando, permitime que te repita un consejo del Ñato Desiderio (un personaje cómico de la radio cuando yo era niño): “Garrá lo libro que no muerden”.
        Eddie

      • victorlustig dice:

        jajajajajajaajjajajaajja
        es el mismo Leandro? nuestro cientifico residente?

      • guillermo dice:

        M/E/M, tocás un tema poco interesante pero relevante en este contexto, hablar por fanatismo sobre lo que sea, siendo mas importante negar y devaluar lo que otro diga que reflejar la verdad, o saber algo sobre lo que se dice antes de decirlo. Pero me parece injusto que le tires las cacerolas a Leandro por eso cuando vos, si las circunstancias lo demandan, lo hacés con entusiasmo. Peor en tu caso, porque en lo me refiero sabías de lo que hablabas, o sea que estas dispuesto a mentir por fanatismo.

        Hace un anio, o mas, una de las pocas personas en este blog que supera a Leandro en fanatismo desinformado, Raul C., me dijo ‘Talking to me?’ haciendose el Travis Bickle del blog. Le hice notar que en ingles no se puede abrir dialogo diciendo ‘Talking to me?’ es como decir ‘Hablando a mi?’ en castellano. Un inmigrante que esta aprendiendo el idioma puede ser, en los dos casos, pero nadie que sepa hablar (y no hablo de ser academico del idioma), diria ‘Hablando a mi?’ o Talking to me?’ como principio de dialogo Por supuesto que C., que como histerico tremendista siempre tiene razon, sacó todo tipo de argumentos y razones por las que el tenia razon y yo no.

        Vos, alegando la misma residencia de 27 anios en USA que alegas ahora (supongo que 26 entonces) procediste a darle la razon a C. No te lo seguí porque no valía la pena, pero desde 44 anios en el Reino Unido, 20 de ellos ganandome la vida muy bien usando el idioma escrito, sabía que no tenias razon entonces. Cosa que debes saber perfectamente (a no ser que solo hables con Latinos) pero te era mas importante descalificar a alguien con quien no simpatizás por ser vos peronista desorbitado, y yo no-peronista. Leandro, colega tuyo en lo de peronista desorbitado, hace lo mismo con un tema que vos sabes mejor que el, como hiciste vos conmigo. Aplicate las reglas valederas que exigis a otros, y vas a mejorar el mundo un poquitito.

        Gracias, Abel. Comento porque no es un tema politico. Hasta siempre.

      • victorlustig dice:

        guillermo
        independientemente de usar la King James Bible o Cockney, ponele, las diferentes visiones son aceptables

        Leandro, quizas uno de los mas fervientes defensores del modelo, cree que el mundo es como lo explica la jefa

        Eddie, ferviente democrata, tiene razon en decirle , ambos partidos hacia afuera son iguales, con diferentes (no tanto) metodos, y, como es logico defiende lo que cree (aplica tambien a nuestro cientifico residente, si es el)

        en rigor es como decir que Mario y Sila frente a los galos hubieran actuado distinto, no lo hicieron

        Lo que no entiendo es la clase de ingles eduardiano con otro defensor del modelo, que ve la realidad externa de acuerdo, probablemente, de la misma forma que Leandro

        pero, ninguno de los 3 necesita defensores en lo absoluto

        Yendo al nucleo del post, Jackson fue presidente, a Huey Long no le alcanzo, creoq ue a Trump si, la cantidad de los que los norteamericanos llama white trash aumenta y la poblaion de color (observese mi correccion politica) ve que los latinos la van a superar, sino lo hicieron ya y la otras tambien, es solo defensa de statu quo, y, mucho me temo que Hillary nolo representa

        my two cents (or pennies) or just my two centes? whatever

      • guillermo dice:

        Victor, no es un tema de ingles eduardiano, con lo que supongo queres decir formalidad y clase. Fijate en la escena en Youtube de Taxi Driver. De Niro dice: ‘Are you talking to me? Talking to me?’ Que es, como en castellano, decir ‘Me estas hablando a mi? A mi? Nadie, en el espectro social, en 1900, en 1980 u hoy, convierte eso en ‘Hablando a mi? A mi?’ como apertura del dialogo. Podras decir: ‘Me habla a mi, caballero?’ si sos anticuado, o ‘Me hablás a mi, pelotudo?’ en castellano mas moderno, particularmente portenio, pero no puede ser ‘Talking to me?’/ ‘Hablando a mi, pelotudo? a secas. El ingles no puede prescindir del pronombre al grado del castellano, porque los tiempos de verbo lo hacen mucho mas dificil. Tampoco el castellano, si la forma del verbo no incluye o implica el pronombre. No es un problema de formalidad o clase, es necesidad de ser comprensible.

        Este es un tema que realmente es ‘E pur si muove’. No tengo mas que decir al respecto.

  7. José Mercado dice:

    “… los cambios necesarios para revertir el deterioro productivo y social …” -> ¿Y cuáles son esos cambios? Eso merece un posteo.

  8. marcelo arndt dice:

    Estoy actualmente en Washinton visitando un familiar El Pato gana en Noviembre la gente dice que votara a Hillari pero tiene vergüenza de decir la verdad votan al Pato porque no confían en una mujer…

    • MARCELO ARDNT: Estás en Washington de visita. La gente que conocés dice que votarán a Hillary. Pero vos sabés que mienten por vergüenza de decir que votarán a Trump. Imagino que no hubieras necesitado ir a Washington para llegar a esa conclusión. Pero te felicito por tu capacidad de adivinar la verdad contenida en las mentiras que te dicen, la cual te permite emitir con toda seguridad un pronóstico para las elecciones de Noviembre. Y te bastó para eso una visita a Washington. Te envidio: Yo hace casi veintisiete años que vivo en este país y no me atrevo a pronosticar nada. No todavía.
      Eddie

      • Lito dice:

        Eddie: hace unos meses atrás, ¿no habías pronosticado en este blog que Trump no tenía chances de ganar la interna?
        Trump gana la interna porque se muestra como el único candidato antisistema, y ahora se va moviendo lentamente al centro en cada discurso que hace (dentro de sus limitaciones, claro).

      • LITO: ¿Viste? Yo, como cualquiera, puedo hacer pronósticos boludos como ese respecto a Trump. Estoy tratando de aprender a no hacerlos, te juro. Pero ¡ojo!, Trump todavía no ganó la nominación: si no consigue los 1237 votos para la primera votación (la única en que sus delegados están obligados a votar por él) sus enemigos prometen tratar que un número suficiente de esos delegados lo abandonen y voten por otro (¿Cruz? ¿Kasich? ¿don Corleone?), de modo de birlarle la candidatura. Por eso es que el as de los pronosticadores (Nate Silver) no se arriesga aún a hacer una predicción.
        Eddie

  9. GUILLERMO: No recuerdo ese incidente que mencionás pero, de todas maneras “(Are you) taking to me?” puede ser una manera (agresiva, casi siempre) de responderle a alguien que sabés que se está dirigiendo a vos. Si querés, no cumple con los habituales protocolos con que se inicia un diálogo pero como ser posible, es posible.
    No dudo que cuarenta y cuatro de años de vivir en el Reino Unido te hayan proporcionado un excelente dominio del inglés… británico. Pero tené en cuenta entonces que no estamos hablando de lo mismo. Por ejemplo: para vos “fag” es un cigarrillo, para mí es una manera de insultar a un homosexual; vos escribís “labour”, yo escribo “labor”. Recordá lo que dijo George Bernard Shaw: “El inglés y el estadounidense son dos pueblos separados por el mismo idioma”.
    Eddie

    • guillermo dice:

      Como le puse a Victor, fijate en la escena en Youtube. La americanizacion del ingles es un fenomeno generalizado, incluyendo Inglaterra, donde se ha copiado (los jovenes) hasta la inflexion de convertir cualquier frase en pregunta, lo sea o no, sin hablar de manerismos. Pero repito que nadie, aqui o alla (voy bastante a New York), empieza ‘Talking to me?’ Si es despectivo dirá ‘Hey, you, talking to me?’ You arsehole, talking to me?’, etc, pero nadie habla en version Tarzan si es su idioma, sea mas bruto o menos bruto.

      • GUILLERMO: Me tomé el trabajo de contestar un reproche que me hacías por algo que supuestamente dije el año pasado y que yo no recuerdo (los ancianos sufrimos amnesia anterógrada). ¿No te gustó mi explicación? Pues ese es tu problema. Yo tengo cosas más importantes e interesantes para hacer, en las cuales no estás incluido. Esto es, aquí la termino. Futuras intervenciones tuyas sobre este tena NO serán contestadas.
        Eddie

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: