Doce años de aciertos y errores. ¿Qué sigue?

América del Sur desde-el-espacio

Tengo que reconocer algo: Cuando recibí este texto del compañero Pepe Robles y leí al comienzo “el Frente para la Victoria no perdió por haber cometido errores, sino por los aciertos que tuvo en los doce años que gobernó“, mi primera reacción fue citar a Tucídides: “Ufa!“.

Como saben si me han leído, tengo reservas con las autocríticas fáciles, que casi siempre consisten en autocriticar a algún otro. Pero tampoco la pavada. Si el gobierno anterior no cometió errores ¿cómo es que el Presidente es Macri y sus medidas borran las que el FpV llevó adelante?

No es eso lo que dice Robles. Dice cosas importantes y válidas, con una mirada al conjunto -más allá de nuestras fronteras- original. Y plantea, no un camino sino lo necesario para caminar. Tengo algunas observaciones, pero me impresionó lo bastante para subirlo en el lugar de mi acostumbrado sermón dominical. Y escucharlo.

“… Por supuesto que hay errores. No puede no haberlos. Ninguna actividad humana sin errores es posible. Pero lo que quiero sostener aquí es que el Frente para la Victoria no perdió por haber cometido errores, sino por los aciertos que tuvo en los doce años que gobernó. Más aún, esos aciertos provienen de los errores.

No cometamos entonces el error de analizar nuestra propia actuación y nuestra propia historia, con los mismos valores exitistas del Poder que quiere perpetuar nuestra dominación.

Empecemos por los errores. Contra lo que el exitismo individualista sostiene, el error es la precondición del acierto. Cualquier futbolista sabe que la mitad de las gambetas no salen, pero que si no las tira por miedo a equivocarse, nunca va a hacer un gol. Lo mismo saben los y las basquetbolistas, que tiran al aro sabiendo que la mitad de las veces errarán. Una de las primeras vacunas, el Salvarsán, descubierto por el científico alemán Paul Elrich para curar la sífilis, se llamó inicialmente “Compuesto 606”, por la simple razón que previamente se había equivocado 605 veces. Lo mismo sucede en la actividad política, como en cualquier cosa que hagamos.

Pero ademas los errores juegan un papel creativo fundamental cuando se trata de ir contra el poder establecido, las tradiciones y la ortodoxia. Siempre es más fácil reducir los errores si se hace lo que siempre se hizo. Pero la contracara es que no se va a cambiar nada. Los nuevos caminos, las nuevas experiencias históricas, están plagadas de errores, porque se avanza hacia lo desconocido. Es su condición. Se avanza, porque ante cada disyuntiva nueva, se arriesga. Veamos sino lo que fue la lucha por la Independencia, o la Revolución francesa, o el primer peronismo. Son hechos llenos de contratiempos y errores.     

Detenerse en los supuestos errores cometidos, como explicación para haber perdido una elección por el 1% de los votos, es perder de vista el panorama. No perdimos por nuestros errores, perdimos porque logramos establecer un gobierno popular durante doce años.

Hay que ver el contexto. ¿Acaso no es obvio que Argentina, Brasil y Venezuela están experimentando, casi al mismo tiempo, el fin de un proceso histórico que también iniciaron también casi al mismo tiempo? Justamente los tres países donde comenzó un proceso que no reconoce antecedentes en la historia latinoamericana, con excepción de la independencia. Tres países que además aplicaron distintas tácticas: bien duro en el caso de Venezuela, moderado en el caso de Brasil, e intermedio en el caso de Argentina. Entonces es obvio que la causa no es la de éste o aquel error.

En primer lugar la duración. Una antigua verdad confirmada hasta el cansancio dice que “el poder desgasta”. El chavismo lleva 16 años en el poder político, el PT de Lula lleva trece, y el FpV llevaba doce años y medio. Estos períodos también nos hacen pensar en la duración de otros gobiernos populares en la Argentina, como el primer radicalismo que se sostuvo catorce años en el poder político, antes de que el Poder real con mayúsculas lo bajara; o el primer peronismo que se sostuvo once años, antes de que el Poder volviera a bajarlo.

En segundo lugar algo que solemos perder de vista: el poder político no es El Poder. En el capitalismo salvaje, consolidado con la globalización, El Poder lo tiene obviamente el capital concentrado, con centro en Estados Unidos y Europa, y ramificaciones en todo el mundo, a través de sus oligarquías locales. Es una verdad de perogrullo, pero que a veces la olvidamos, cuando hacemos análisis “locales”.

Entonces, cuando en alguna parte del mundo, el pueblo logra realmente tomar el poder político, como sucedió en Argentina en 2003, en realidad no está “tomando el poder”, sino una pequeña fracción del Poder real. Pero la mayor parte sigue en manos del Poder real global, con sus ramificaciones locales. Para visualizar la situación se puede recurrir a la figura de David y Goliat. Todos/as sabemos, por ejemplo, que la independencia política de nuestros países, no significó la verdadera independencia, y que el Poder real global, reprodujo la dominación mediante mecanismos neocoloniales.

Lo que podría llamarse “la rebelión sudamericana de la primera década del siglo XXI”, fue un hecho muy inusual en nuestra historia. Primero porque sucedió en varios países sudamericanos simultáneamente. Y segundo porque duró bastante.

Esta simultáneidad no es casual. En gran medida se debe a Brasil, que por su enorme tamaño, generó también un enorme paraguas para los demás países sudamericanos. Lo cierto es que la simultaneidad agregó poder a las experiencia populares sudamericanas, ante el Poder global. Solo así puede explicarse un hecho como haber bajado el ALCA en 2005 y haber creado la Unasur y la CELAC, dos organizaciones americanas sin Estados Unidos, que Estados Unidos nunca permitió.  

También influyó el crecimiento fenomenal de China hasta 2014, la “distracción latinoamericana” de Estados Unidos después de los atentados a las Torres Gemelas de 2001 y la crisis fenomenal de las economías norteamericana y europea de 2008, hasta que lograron transferirla al resto del mundo a partir de 2012.

Todos estos elementos que permitieron “la larga década sudamericana” ya no estaban presentes en 2015. Aquí es donde hay que buscar la causa de fondo de lo que todo el mundo está llamando “el fin del ciclo progresista sudamericano”.

¿Se podría haber ganado la elección de 2015? Es una pregunta contrafáctica, la peor trampa para quien pretenda incidir en serio en su realidad. Claro que se podría imaginar otro futuro en el que las elecciones se hubieran ganado. Pero entonces también habría que pensar que el cuarto gobierno del Frente para la Victoria sería acosado por los buitres y la crisis económica mundial, con puebladas tipo Brasil y Venezuela en la calle pidiendo el juicio político a Scioli y un deterioro fulminante de la imagen positiva del FpV. ¿Hubiera sido mejor? En el terreno contrafáctico nunca hay respuestas para nada y todo es especulación pura.

La lucha por el poder político en cada nación, no es de ningún modo una lucha menor. Pero tampoco modfica por si misma la distribución de poder en el mundo y el modelo económico que lo sostiene.

Por otra parte, el poder político en cada país, no está separado de la situación del Poder global como un todo. Las democracias liberales que tienen nuestros países, son grandes avances frente a las dictaduras genocidas de los setenta y los ochenta, pero tampoco son formas de gobierno que impidan que el Poder económico las penetre. Los medios de comunicación cada vez más sofisticados y poderosos en la ciencia de manipular mentes, la corrupción, el control de las instituciones globales, la presión de las empresas multinaciones, influye fuertemente, tanto en las elecciones como en los gobiernos democráticos. Por eso podemos ver como una y otra vez los pueblos eligen gobiernos que luego perjudican a los mismos pueblos que los votaron. En la democracia liberal lo inusual es que el gobierno sea popular. La razón de eso es que el corazón de la democracia liberal es la amplia libertad que concede a los grupos económicos y medios de comunicación concentrados, limitando así considerablemente la posibilidad de auténticas democracias. Reformar las democracias, para la limitar la influencia política de esos grupos económicos y esos medios de comunicación concentrados, es una parte sustancial de la lucha por un nuevo modelo global. Pero como vimos en Argentina, es algo que el Poder global no va a consentir alegremente.

Estas son las causas reales de la derrota electoral de 2015. ¿Podríamos estar mejor? Podríamos. ¿Podríamos estar peor? Si, también podríamos. Mucho peor, si vemos lo que sucede en Venezuela y Brasil. Pero eso son especulaciones contrafácticas. Estamos como estamos y donde estamos, como consecuencia tanto de nuestros aciertos, como de nuestros errores.

Pero del mismo modo que no tiene sentido discutir si estuvo bien que Messi pateara al arco en lugar de intentar eludir al arquero en la final de la Copa Mundial de Fútbol de Brasil, tampoco tiene sentido debatir qué se podría haber hecho para ganar ese 1,5% que hubiera llevado al Frente para la Victoria al triunfo electoral en 2015. La verdad es que, aún ganando, la relación global de poder, tal como vimos, no se hubiera modificado sustancialmente. Los problemas hoy serían otros, pero igualmente graves. O incluso aún más graves, porque haber mantenido el gobierno sin haber sufrido un golpe blando, y tener el apoyo de una amplia mayoría de la población, son activos decisivos en la lucha de los años por venir.

¿Qué hay que hacer hoy? Como siempre hay que hacer exactamente lo contrario que necesita hacer el Poder. El Poder usa su regla número uno: “dividir para reinar”. Entonces nosotros tenemos que hacer exactamente lo contrario: unir para que deje de reinar.

El Poder sabe perfectamente que somos más y que necesita dividirnos. Para eso va a usar nuestras discusiones. Así se divide a los pueblos: azuzando las grietas que los propios pueblos tienen: “peronistas contra radicales”, “peronistas contra kirchneristas”, “kirchneristas contra cristinistas”, “traidores versus leales”. Fijate los medios de comunicación: todo el tiempo azuzando ésto.

Dividirnos es facilitarle el juego al macrismo, consciente o inconscientemente. El campo popular es heterogéneo. Está integrado por sectores con los intereses más diversos y con diferentes ideologías y puntos de vista. Este no es el momento para dividirlo según el grado de adhesión de cada persona a Perón, Cristina, Néstor Kirchner, Alfonsín o Yrigoyen. Cada subgrupo que se separe, es un triunfo de Macri.

El año que viene hay elecciones legislativas. Es la primera gran batalla en campo abierto. Si Macri gana, lanzará la segunda ola de reformas que seguramente incluirá la privatización de la seguridad social, de las obras sociales y de las empresas estatales que logre instalar como deficitarias, así como la reforma sindical y la reducción del papel de las paritarias. Si Macri pierde, se va establecer una base para detener el proceso de pérdida de derechos y participación en la renta.

¿Qué es ganar? Ganar es antes que nada que una fuerza electoral supere al macrismo en los totales del país y en la Provincia de Buenos Aires. Lo ideal es que esa fuerza electoral lleve el nombre de Frente para la Victoria, pero como el FpV es una alianza, no será fácil lograr los consensos necesarios para reinscribirla en 2017.

¿Qué busca Macri? Que el campo popular no vaya en una sola boleta. En síntesis, hoy por hoy: una boleta es ganar, dos boletas, es perder.

Este es el verdadero error que no hay que cometer. Después será tarde para autocríticas“.

88 respuestas a Doce años de aciertos y errores. ¿Qué sigue?

  1. Carlos G. dice:

    Gran post!
    “Las democracias liberales que tienen nuestros países, son grandes avances frente a las dictaduras genocidas de los setenta y los ochenta, pero tampoco son formas de gobierno que impidan que el Poder económico las penetre.”
    “Reformar las democracias, para la limitar la influencia política de esos grupos económicos y esos medios de comunicación concentrados, es una parte sustancial de la lucha por un nuevo modelo global. Pero como vimos en Argentina, es algo que el Poder global no va a consentir alegremente.”

    A principios de los 2000 yo tenía el convencimiento de que serìa imposible recuperar el proyecto nacional respetando nuestro sistema de democracia representativa.
    Mucho de lo alcanzado entre 2003 y 2015 me hizo pensar que estaba equivocado.
    Hoy viendo lo que sucede en Brasil, en Venezuela y en nuestro país he vuelto a pensar en aquella imposibilidad.
    Así como deben evitarse las divisiones de los sectores populares y nacionales dentro de cada país para enfrentar al poder económico igualmente debería evitarse la división entre los paises de la región.
    Difícil y dura tarea que requiere de grandes dirigentes. No sobran.
    Es necesario comprender, que las mayorías comprendan, que lo que nos está pasando es que, desde el 10D, las decisiones políticas en la Argentina han dejado de tomarse dentro de nuestro país.
    Las elecciones en 2017 son cruciales para detener y revertir este proceso.

    • Mariano T. dice:

      Pero cuál es la legitimidad de cualquier régimen que no provenga de, y no mantenga, la democracia representativa?Para mi, ninguna.

  2. Norberto dice:

    es probable que Ud Big Chief sepa que acuerdo con gran parte de lo expresado por Robles, solo algunas observaciones, la concentración de medios no es inherente a la democracia liberal, tal vez lo sea consecuencia de las políticas neoliberales, que al permitir una concentración de la riqueza solo vista en la etapa de los robbers barons, con el tiempo derivó en la necesidad del 0,1% de mantener desinformados a los esclavos.
    La segunda es que el adversario, o enemigo, no es Isidoro Blanco Villegas, quien ya tiene mulettos de la alternancia para cambiar sin que nada cambie en el Employee y el goberna norteño para el caso mas que probable que las cosas no le salgan bien, tanto que gran parte de la sumisión de ambos “líderes” se la puede encontrar el rumor que dice que les ha prometido permanecer un solo período en el sillón de Balcarce, además que éstos ven con satisfacción que cuanta medida impopular que ellos tomarían convencidos están siendo ejecutadas por este Gobierno. Y vuelvo, el botarate solo es representante del Poder Real, y sabe que si tiene alguna posibilidad de permanencia es ejecutando a rajacincha la venganza instrumentada por el mismo, tratando de borrar con su ayuda todo vestigio de lo alcanzado en estos doce años donde han sufrido el tremendo desaire de participar poco y nada en las decisiones.
    Y esto trae como consecuencia preguntarse con quienes aliarse, por qué ambos mulettos y sus instrumentos, llámense Gioja, Pignanelli, Romero o Bossio, están definitivamente en consonancia con lo que les ha bajado el Virrey desde su sede en La Embajada, y si hoy hacen alguna crítica, el Employee, es por que la sola presencia de Cristina les ha arrebatado toda porción de protagonismo que sus emplumadas cabezas de vedetongas de cabaret pretendían tener.
    Nunca menos y abrazos

    • Jaime dice:

      Amnesia

      Jorge Mayoral (Secretario de Minería), Amado Boudou, Juan Manuel Urtubey (Salta), Luis Beder Herrera (La Rioja), Peter Munk (Barrick Gold), Cristina Kirchner, Walter Barrionuevo (Jujuy), José Luis Gioja (San Juan)
      Toronto, 26 de junio de 2010

      • Norberto dice:

        Ve, esta es otra de las diferencias, tal vez una de las menores, que hay entre Ud y yo, Ud se ocupa de sacar a la luz fotos protocolares y/o formales que no tienen otro sentido que ese, mientras yo busco fotos que indiquen hechos importantes para el país o su gente, por ejemplo la del reconocimiento de la herencia recibida por parte del Gobierno de Isidoro Blanco Villegas en su road show en busca de dólares financieros para solventar sus gastos por la caída a pique de la recaudación, consecuencia del derrape del consumo interno, que es ni más ni menos que el 80% del consumo total.
        Por si no la encuentra, esa foto está en una respuesta a Jordi, eso sí, en inglés dado su objetivo, y que por supuesto contradice la versión oficial de la economía en boca de los funcionarios “panameños”.
        Nunca menos y abrazos

      • Norberto dice:

        Y un adicional que hace su foto protocolar y a dos de los protagonistas de la misma

        Nunca menos y abrazos

  3. vale dice:

    Buenísimo post abel! coincido absolutamente.
    La democracia no es esto, el capitalismo “salvaje” necesariamente precisa de la corrupción, porque es el baluarte sobre el que se sostiene.
    El poder concentrado en función del mantenimiento del capitalismo salvaje, no puede incluir la democracia, ni el republicanismo.
    Para ellos el estado necesariamente es un estorbo y aqui no se trata de achicarlo , se trata de hacerlo desaparecer. A su vez el estado es la única posibilidad en este estado de cosas en nuestros países hoy, de hacer realidad la justicia social , la soberania politica y la independencia económica.
    Lo que buscan estos gobiernos “golpistas” entonces es destruir a los lideres fuertes de cualquier manera: Milagro Sala, Cristina, chavez, evo, rafael, lula, podemos, etc. Apoyados por una clase social mediática y unos medios de incomunicación nefastos y con demasiado poder concentrado en torno al mantenimiento de un estado corrupto.
    Por eso lo del árbol y del bosque, lo del dedo y la estrella.
    Qué es necesario que se discuta hoy? lo urgente no es lo importante, lo contingente no es lo esencial.
    Macri nos está diciendo que los laburantes tenemos que tener paciencia, que comeremos cuando ellos consoliden nuevamente sus capitales y estos desborden y para esto cuentan con el guiño de una justicia que avala mientras tanto la ilegalidad, de unas cámaras que reestablecen la entrega y de un poder ejecutivo que se asegura mientras tanto su propio capital, a partir de la corrupción que implican los paraísos artificiales.
    Lo que necesitamos discutir politicamente los argentinos es en qué sistema queremos vivir, porque está visto que este no se sostiene más, es parásito de otros, lo cual es inherente al sistema que precisan.
    Lo que señalás sobre esas potencias hegemónicas ( muy pocas) que necesitan de la fuga de capitales, de la explotación de los países periféricos para sobrevivir, es así tal cual y ese orden de cosas implica pobreza en estos países, de otro modo es imposible que se sostenga , porque lo que se produce se va, no se queda en ellos.
    Te dejo a propósito de esto, un video a propósito del bicentenario que pasó, es de mariano moreno, mi procer favorito.( cuando de buscar rastros se trata…)
    El problema no es el enfrentamiento entre nosotros, va mucho más allá.
    Gracias por este post
    abrazo argentino

  4. Luis Rodeiro dice:

    El planteo teórico es impecable. El problema se plantea en el hacer: ¿Es posible Unir a Cristina con Urtubey? Solo a modo de ejemplo. Se puede unir diputados que aceptan pagar a los buitres y los intereses populares? Unión SÏ, pero ¿cómo?. ¿Se puede unir
    -en este momento político- Partido con Movimiento?.

  5. El diagnóstico de Pepe Robles es de los muy buenos, pero si las conclusiones son que votemos todos unidos triunfaremos a la Barrick y al motonauta… Que nadie se extrañe de que Macri vuelva a golear en 2017. Y lleve a término el resto de su programa de exterminio del estado.

    Por lo demás, ¿no es un poco tonto hablar de candidatos sin discutir antes de programas económicos y políticos? Porque si los peronchos “hard core” votan disciplinadamente a Barrick y a Daniel Inundación para que estos hagan macrismo económico en cámara lenta, no me sirve a mí ni a nadie que esté fuera de ese Poder Real que tan acertadamente describe don Pepe Robles.

    Encantado, don Robles. Ud. escribe bien. No es común, eso.

  6. victorlustig dice:

    Estimado Abel, a fuer de simplicar la nota, creo que cae en varias falacias, que, hasta han mencionado los kirchneristas
    1. el pibe 10 (usando el termino de Conurbanos) no los voto o mejor dicho no todos los pibes 10 los votaron, las causas, muchas
    2. el creer que la sinarquia internacional se coaligo contra la Argentina es, por lo menos, antiguo. Probablemente el orden internacional en alguna epoca nos condeno a ser proveedores de alimentos, pero, el desarrollo de los 70s lo desmiente, despues, el 76 y MdH definiendo que para exterminar al peronismo habia que exterminar la industria fue autoctono, afuera aplaudieron probablemente, pero, fue autoctono
    3. los puros y los no tanto rumbo a la unidad, eso es Frejuli, pero, no esta Peron, y, la subdita conversion de la conductora a unamonos todos (no hay lapicera ni billetara ahora) quizas la crean sus acolitos, (el termino es preciso), el resto del peronismo no se.
    4. usando una tesis manolesca, la inversion en capital que hizo el primer peronismo fue en lo social, Lula no tenia plata y la pidio prestada, haciendo lo mismo, Chavez, bueno, se enfermo y murio. Si el 2do no previo que alguna vez le iban a pedir la libra de carne, mala suerte, aca, por suerte, no nos prestaron plata a pesar de las ganas que tenian (recordemos los pagos a Paris y las declaraciones de nuestros ministros), en ese sentido quizas como a Thatcher hay que darle las gracias a Griesa.

    Disculpe la extension, pero, bajo el paraguas de la unidad estan tratando de barrer abajo de la alfombra los dedazos, la lapicera, el
    sectarismo y, por que no, de sobrevivir, siempre me acuerdo la anecdota que contaba de Unamuno y el Concejo

    en fin, ahora solo falta leer los autenticos representantes del pueblo que estan destinados a conducirlo a un futuro prospero bajo la guia de la Compañera

    • Norberto dice:

      Esto confiesa el Gobierno de Isidoro Blanco Villegas que es el país que dejó la Sheeegua

      todos los datos expuestos corresponden a fechas anteriores al 10/12/2015, entonces hay razones mas que suficientes para querer que que vuelva “a un futuro prospero bajo la guia de la Compañera”
      Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Norberto:

        Me parece interesante esa descripción “Land of opportunities”.

        Restaría ver cuánto de eso es estructural y/o tradicional de la Argentina, y cuánto de eso tuvieron que ver los diferentes gobiernos.

        Y a lo mejor quien vos llamás “la Shegua” (yo prefiero hablar de Cristina o el kirchnerismo) mejoró lo que venía de antes, o no.

        El debate está abierto.

      • Chiclana dice:

        Norberto: no confiesa, publicita para traer inversiones, si esta altura del partido no entiende esto…

      • Norberto dice:

        ¿Dicen que el prospecto de deuda del Gobierno miente sobre cosas fácilmente verificables en cualquier informe de los organismos multilaterales que los emiten?
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Será publicidad, pero da datos REALES.
        En cambio, cuando hablan del ‘desastre’ que recibieron, nunca dan un puto número.
        O los dan falsos (como el déficit del 7 y pico por ciento, que INCLUYE el agujero presupuestario que ellos hicieron con la eliminación de retenciones y otros gravámenes).

      • eduardo dice:

        Es que Chiclana cree que los inversores son como los votantes.

      • Raúl C. dice:

        Qué es estructural y qué es propio de estos 12 años.

        Datos muy, muy mejorados durante los 12 años K.:

        – Mejora del coeficiente Gini = menos desigualdad, aumento de la clase media por ingresos
        – Muy baja desocupación
        – Muy baja relación deuda/PBI
        – Relaciones internacionales: G20, Mercosur, UNASUR

        Cuatro cosas que, dicho sea de paso, David siempre negó.

      • Raúl C. dice:

        Ah, y un detalle más:
        Que no me vengan con lo bueno ‘estructural’ y ‘tradicional’ de otras épocas… que en 2003 NO ESTABA.
        Los 12 años se comparan contra lo que había cuando empezaron.

      • Chiclana dice:

        Invierta en Argentina:
        inflación de 2 dígitos desde el 2007
        fuga de divisas
        múltiples cotizaciones del dolar
        cepo cambiario
        Sensación de inseguridad
        Indices de inflación truchos
        Menos pobres que en Alemania!
        seguridad jurídica, al que investiga al poder se lo echa o se lo suicida.

        ¿quien vendería así a nuestro país para atraer inversiones?

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        David no niega lo que vos decís. entonces ampliemos:

        – Gini: Me parece perfecto. ¿Es estructural o no? ¿En dónde estamos hoy, y dónde podremos estar en un año? Son preguntas.

        – Baja desocupacion: El macrismo también cree en el INDEC. De hecho hay un interesante y largo silencio…

        – Muy baja relación deuda/PBI: ¿El macrismo también cree que la deuda interna es un pagadiós? Pregunto nomás. Igualmente estamos mucho mejor que otros países importantísimos del mundo. Eso es para conseguir plata para… veremos…

        – Relaciones internacionales hasta hace 4 meses, un desastre, de eso no habla el panfleto.

        Señalaste cuatro puntos. El panfleto habla de 22 puntos.

        ¿Estructurales o contingentes?

  7. Excelente. Da para el debate, para seguir discutiendo, que descuento es intención de los autores (del artículo y del blog).
    En ese sentido les dejo un escrito de mi blog, titulado: “Luces y Sombras del Kirchnerismo”. Comparto…

    http://www.javiergiangreco.blogspot.com.ar/2015/12/luces-y-sombras-del-kirchnerismo.html

  8. José dice:

    Para el PeJotismo “autocrítica” es echarle la culpa al otro desde un auto.

    Hay un dejo marxista, a lo Hobsbawm.

    Parece entreverse que el Macrismo ha salvado a la escencia del FPV impidiendo el “acoso del poder económico a Scioli”. Algo así se leía en 1982 (“los golpes militares salvaron al peronismo de sus propias crisis”).

    Se quiere imponer la idea del “todos unidos”, a toda costa. Idea tan cara (por lo deseada) a los aparatos y tan cara (por lo costosa) para el pueblo.

    Lo más chistoso: Urtubey, Scioli, Espinoza, Bertone, Closs, Insfran son “el campo popular”

    Saca una sonrisa en este domingo gris.

  9. Raúl C. dice:

    El texto de Robles es muy acertado, en general.

    No puedo hablar por no ser peronista, pero sí creo que lo que plantea es lo principal: al peronismo lo quieren dividir, como tarea política fundamental.

    Hace tiempo que venimos viendo aquí en acción sincronizada a los operadores re-gorilas (como uno de por acá arriba) pretendiendo hacerle el ‘Control de calidad’ al peronismo.
    Y diciendo siempre (qué casualidad) que el ‘verdadero peronismo’ es anti-K y neoliberal.

  10. Silenoz dice:

    El texto está dividido en dos partes claras:
    – la primera recurre, en gran medida, a una suerte de explicación de la derrota fundada en una lectura “astrológica racional” (aunque reconozco que esto puede ser exagerado ja ja…) no privándose de una visión pagana -por lo politeista- y, hasta si se quiere, no muy lejano a una “conspiración” de los poderes reales (tenemos a todos los æsir en contra tenemo’…).

    Inclusive redobla la apuesta aduciendo que las consecuencias para el movimiento popular serían funestas en caso de haber ganado, sumando un argumento que refuerza el encuadre determinista.
    O sea, en resumen: “por lo dicho, estábamos condenados al fracaso mushasho…..Y mejor que así fue…¡Mirá la que nos esperaba!”

    En fin, creo que la utilidad de esta parte es para aquellos integrantes de la “Secta de los Flagelantes” a los efectos de que optimicen sus recursos, reduciendo los tiempos dedicados al auto-castigo en beneficio de otra actividad más productiva.

    – La segunda, si bien es una estrategia para enfrentar el “Fimbulvetr” de la alegría tilinga que es de público conocimiento y aceptación –al menos por acá-, la simpleza en su fundamentación me parece efectiva para contener al “ala jacobina” (© don Abel) y productiva por que mira a futuro….

    Pero bueno, end’mientras madura el reordenamiento del campo nac&pop, sigamos haciendo una oposición responsable…. Total… las “runas ya han sido arrojadas”

    Saludos

  11. Clauduno dice:

    Muy bueno el artículo de Robles. Es una idea, tampoco hay que esperar que sea la solución total a la encrucijada en la que esta inmerso el campo popular. Marca una dirección. El tiempo que queda para las elecciones del 2017 parece muy poco para resolver
    semejante contradicción de lo que se considera Peronismo y ni hablar del resto (Progresismo, izquierda, etc). Pero sí creo que Macri ayuda, Tambien es poco el tiempo de su gobierno y miren como nos va “juntando” no?

  12. David (idu) dice:

    Algo antiguo y desabrido.

    Con sloganes que atrasan por lo menos 50 años.

    ¿Adónde están los “poderes económicos” en el Siglo XXI?

    ¿Vienen por “nuestra” soja, o la vendemos con gusto?

    ¿General Motors o Facebook?

    ¿Techint o Mercado Libre?

    ¿Diarios de papel pagos o por internet gratis?

    ¿El Sindicato de taxistas o Uber?

    ¿Las Pymes inorgánicas o el Estado empleador?

    ¿El 1% del PBI de Clarín o el 60% del PBI del Estado?

    Al menos animémonos a hacernos preguntas.

    Porque respuestas, tenemos demasiadas…

  13. Luis dice:

    Buen artículo para el debate !! Perdimos porque hubo cosas que dejamos pasar y no la solucionamos. Por ejemplo, reforma impositiva, reforma en la coparticipación, reforma financiera, entre otros temas. Nos equivocamos muchísimo con la 125, dejar la SIDE intacta durante tantos años, etc. etc. Igualmente se hizo mucho mas en 12 años que todo un siglo.
    Cómo se sigue trabajando? creo que Cristina dió la respuesta cuando llamó a una construcción de un espacio político amplio -frente ciudadano- y de no pensar que somos el ombligo de la política nacional, otro “baño de humildad” como dijo antes de las elecciones. Tenemos que aliarnos a frentes progresistas, sobre todo a los provinciales que dejamos de lado. Con respecto a dar nombres ahora me parece que es al divino botón porque los hechos y la intención de votos cantan por ello. El peronismo se aburguesó en la época del turco y aunque el kirchnerismo volvió a recomponer las bases no hay que dejar que pase eso.

  14. victorlustig dice:

    cada vez mas fino Sile, fimbulvetr, lo leiste en el bunker?
    raul, si encontras algun escrito mio donde diga que el peronismo es neoliberalismo, te felicito, ahora, si de mi hablabas y no lo encontras, tendras la honestidad de disculparte? dudo, sos camporista

    • Juan el Bautismo dice:

      “¿por quien vote? por Cherashny”
      vitorlustig, 2010

      • victorlustig dice:

        bien Juan, estuviste rebuscando archivos, en Capital, obviamente vote eso, y lo dije, los candidatos de capital eran para llorar, en ese momento fue Filmus no?, el de Decibe?

        ahora, que tiene que ver

        dije que el peronismo es neoliberalismo?, mmm, no, te recomendaria leer a Schopenhauer y la eristica antes de siquiera citarme, o, si lo haces, y veo que fuiste a 2010, seas textual

      • Juan el Bautismo dice:

        jajajaja
        “Se puso las tetas, se sacó las tetas y se estiró los párpados, hizo campaña con los eslógans sexo, porro y rock and roll y hay que meterle bala a los motochorros. Inimputable, el jueves pasado Guillermo Cherashny se sumó al actito freak realizado por el Partido Liberal Libertario”

      • David (idu) dice:

        Hola Victor:

        Efectivamente, quien escribe hoy como Juan el Bautismo es, en el mejor escenario, un onanista fisgón.

        En el peor, un “service”.

        Ya ha actuado con otros nombres, y “sabe” mucho de varios de nosotros.

        Saludos.

      • Politico Aficionado dice:

        El onanista, fisgón y gorila es Ud, David.

      • David (idu) dice:

        Querido Político:

        No fue por mí que se terminaron los comentarios en Artepolítica.

        No puedo asegurar que haya sido por Juan El Bautismo, porque cambia de nombres, pero sabe “demasiado”.

        ¿Por qué esa agresión gratuita, si no tenés ninguna mención de alguna “investigación” mía sobre cualquier ad elos amigos del blog?

        Ya no digo prueba. Solo alguna mención

        Reitero, Político: ¿Por qué esa agresión gratuita?

        Saludos

      • David (idu) dice:

        Algo más, Político:

        Me han publicado en Artepolítica una carta mía escrita en 1981, durante la dictadura .

        Me han publicado aquí links de Yutube donde aparezco tocando música.

        No tenés nada ni parecido sobre mi persona.

        Eso es de mierda de gente.

        Espero tu pedido de disculpas.

      • Juan el Bautismo dice:

        …pfff desilusionaste de nuevo David, como el Vitor. Uno se pone las pilas, te hace un comentario desde la experiencia y mira como tratas a las personas buenas.
        Mira, compará
        http://www.youtube.com/watch?v=KCSEwfqs-VM

        “hoy fallecio un marino del general Peron, el almirante Massera, militar democratico que tuvo que salirse de la ley obligado por la guerrilla.”

        Guillermo Cherashny, 2010

      • David (idu) dice:

        Está visto que Político Aficionado no tiene la honestidad intelectual requerida para pedir disculpas por agravios gratuitos.

        La política no es eso.

      • Politico Aficionado dice:

        Mi político favorito solía decir que uno debe ser dueño de lo que piensa y esclavo de lo que dice. Si Ud – que reitero que no sé que hace en este sitio – agravia a un compañero, banqueselá.

      • David (idu) dice:

        Lo que dije: onanista fisgón, fue a raiz de un video personal mío, pubicado por el onanista fisgón en este sitio.

        Ser onanista y fisgón, no es un agravio, es una descripción clara, precisa y comprobable.

        También podría ser un “service”

        Sobre lo tuyo (excepto lo de “gorila”, que lo tomo con cariño), reitero lo dicho: deshonesto.

        Chau

      • Politico Aficionado dice:

        Justamente, a eso se refería mi político favorito, Si Ud sube algo a la web, que es un sitio público, lo “dice”, y puede ser citado y usado en su contra.

        Precisamente por eso los políticos deberían esforzarse en evitar manifestaciones que puedan usarse en su contra, y eso no convierte a quien los replica ni en un onanista ni un fisgón.

        De todas maneras, aunque no alcance el virtuosismo de Argerich, lo suyo no es para avergonzarse.

        A la recíproca sus permanentes intervenciones derogatorias, burlonas y gorilas, en un sitio de peronistas, pensado para peronistas, si puede calificarse de fisgoneo y provocación, que parece que irrita a una sólida mayoría de la concurrencia.

        Innecesariamente, por otra parte, ya que no me canso de repetirle que abundan los sitios que comparten su cosmovisión, en los cuales gozaría de la admiración y quizás el aplauso de la gorilada.

        En aras de la necesaria reconciliación entre los argentinos, retiro la calificación de onanista.

      • David (idu) dice:

        Bien, Político:

        Dado que manifestás cierto sentido del humor, y que ya no soy más onanista, doy por resuelto el diferendo.

        Tenés razón en que cuando uno “sube” algo, puede ser utilizado por cualquiera, claro que estaba otro nombre.

        Quiere decir que el fisgón onanista tuvo que vincular ambos seudónimos y dar con el suscripto. Lo cual no es muy dificultoso, pero requiere cierta “habilidad”.

        Tampoco es en “contra”, ya que tocar peor que Marta Argerich no es necesariamente un demérito.

        Ser político es otra cosa: tienen la piel dura. Durísima. A prueba de cualquier archivo, y no se les mueve un pelo si se los filmó violando a una nena de 5 años.

        Sobre mis intervenciones “burlonas y gorilas, en un sitio de peronistas…” debo reconocer que tenés un poquito de razón.

        No por meterme en sitios ajenos (para lo cual vale tu mismo argumento: es público y entra cualquiera), sino porque tengo un espíritu irónico (no diría burlón), y en el fondo es para debatir con algo de diversión no exenta de chicanitas inocentes.

        Y si esto irrita, cosa que acepto en almas poco tolerantes al humor (como el Padre Jorge de El Nombre de la Rosa), pido las correspondientes disculpas, y además, aclaro, que el Gran Jefe ha mandado a la papelera del infierno a varias intervenciones mías, diríamos las más sarcásticas.

        Sobre lo de meterme en sitios no peronistas, ya dije varias veces que son terriblemente aburridos. Además ninguno cubre realmente mi cosmovisión, ya que soy un ente solitario dentro de la libertad TOTAL de pensamiento.

        Agradezco y comparto lo de necesaria reconciliación.

        Saludos

    • Juan el Bautismo dice:

      “Es una afirmación aceptada que Mauricio Macri y su coalición le ganaron al peronismo las últimas elecciones presidenciales pero en realidad Macri ganó en una parte importante de sectores del peronismo que lo votaron. En primer lugar, el peronismo oficial, es decir, los que se sumaron al PRO desde sus inicios, como Cristian Ritondo y Diego Santilli, y más tarde el armador de Cambiemos, Emilio Monzó, que se reconoce peronista. Después se sumó el partido FE del Momo Venegas, que es claramente peronista. Con esos sectores Macri pudo llegar al 34% en la primera vuelta, número clave para quedar a 3 puntos de Daniel Scioli y de ese modo estar mejor posicionado para la segunda vuelta, donde recibió el 60/65% de los votos de Sergio Massa y José Manuel de la Sota, lo que le permitió ganar el ballotage. …
      Como se ve, el peronismo da para todos los gustos, y están en el poder, en el medio o en la oposición total.”

      Guillermo Cherashny, 2016

    • messi dice:

      El peronismo fue neoliberalismo por lo menos durante la decada del 90, casualmente un muchacho llamado urtubey comenzo a ascender politicamente.

      El peronismo no es neoliberalismo pero una parte de sus cuadros altos y medios se acerca a esto.

    • Raúl C. dice:

      No soy camporista, entre otras cosas por viejo.

      Mire, aquí y en otros blogs vengo viendo desde hace mucho el gastado truquito de ‘no estoy a favor de X, no estoy a favor de nada… pero soy enemigo de los enemigos de X’.

      A mí con esa ya no me engañan (y creo que aquí, a nadie).

      Se pasó años diciendo ‘cualquiera menos los K.’.
      Y a buen entendedor… la ecuación es:
      Cualquiera = Macri.

      Aparte, ya que hablamos de neolib y esas cosas, no me olvido de:

      – Su lamento: ‘¿por qué les pagan a todos y a Singer no?’
      – Su amenaza: ‘hay que ver si no se arregla con Singer la sobretasa que va a haber que pagar por los futuros préstamos’

      Con esas dos cosas ya está definido.
      No quiere que le diga neoliberal ni macrista… ¿cómo le digo, buitrista?

      Y dicho sea de paso: qué tasa baja que vamos a pagar ahora ¿eh?

      • messi dice:

        Yo escribi dos veces en este blog, no se quien habla usado el nick. Pero mi postura esta lejos de lo expresado por usted.

      • victorlustig dice:

        ya que lee, seria tan amable de poner donde dije cualquiera menos los K o si le pagan a todos a Singer no o lo de la amenaza

        sino, espero sus disculpas, ya que yo, cuando me equivoco, lo hago

        la tasa, hablamos mañana vea

        PS Camporista no es un estado etario, es un estado mental

      • Raúl C. dice:

        messi:
        Me refiero a victorlustig.

      • Raúl C. dice:

        Lo de Singer y lo de la sobretasa lo dijo. Y contesté debidamente en su momento. Ahora lo niega, claro. Porque es troll. Porque así operan los trolls.

  15. Peter dice:

    Si la cuestión es optar por gobiernos “progresistas” (o “latinoamericanistas” o como quiera que se los llame) por cuestiones de fé, no hay nada que discutir.

    Ahora, si el tema involucra darle al “pueblo”, o la “ciudadanía”, la libertad, o el derecho, a elegir lo que sea (o le parezca) lo mejor, entonces creo que no sólo resulta oportuno para la (ahora) oposición pensar en los errores que cometió. De hecho, cuando era oficialismo, decía que no podía pensar en sus errores, ya sea porque era “hacerle el juego a la derecha” o lo que fuera. Ahora que es oposición no veo porqué no podría hacerlo.

    Después de tantos años en el gobierno (y en distintos gobiernos nacionales y locales en el continente) sólo sacamos la conclusión de que “el poder desgasta”. ¿Es que es mejor para el “progresismo nacional” que haya ganado Macri para que cargue con las consecuencias políticas de la crisis (y la incapacidad que está mostrando) y haga el ajuste que con mayor o menor suavidad que iba también el FPV con Scioli a la cabeza, para que debilitado en 2017 y 2019 sea posible que recuperen el gobierno (y no por ofrecer algo mejor sino algo menos peor) y usufructuar el ajuste que hizo el otro como se hizo con el de de la Rua?

    Quizá se termine volviendo a los menos peor, o quizá Macri salga airoso de todo esto, pero es evidente que a un número suficientemente grande de ciudadanos le han parecido poco los “logros” de estos 12 años y eso es algo para no ningunear. ¿O acaso no hay países donde se han mantenido largos períodos de estabilidad y desarrollo sostenido? ¿Y porqué acá estarímos condenados a períodos de como máximo 12 años de estabilidad y continuidad?

    Saludos

    • Luis dice:

      Pedro, el poder desgasta ya que los recursos no son ilimitados y no podés decir que si a todo. Si sos gobierno, dueño de una empresa o a cargo de un hogar, fijás prioridades y vas respondiendo según la importancia o urgencia pero las otras demandas las vas postergando y eso genera disconformidad. A eso nos referimos como “desgaste”.
      Quién es el adivino que dice que Scioli hubiera hecho lo mismo? Quizás llamen a una actualización de tarifas del 10% de la misma forma que Macri aumento 500%. No es lo mismo, aunque Clarin diga que si.
      Autocrítica? seguro que se hará -y se hace-, pero creo que el gobierno actual debería hacerlo ya porque está afectando con sus poíticas la vida del 90% de los argentinos.

    • Leandro dice:

      A los ciudadanos hasta 2011 le parecian “muchos” los logros del kirchnerismo. Por eso gano con el 54%.
      De ahi en adelante, le parecieron pocos. Y en materia economica, los fueron, claramente. Porque de la crisis de los subprime en 2009, de la que nunca se recupero del todo el mercado mundial, le siguio la del 2011, que profundizó el deterioro del precio de los commodities, y a eso la baja del crecimiento de china de 9 puntos a 6 puntos en el 2012, arrastrando a nuestra economia (cosa que sigue hoy). Claramente, el desempeño economico fue mucho menor que en el mandato anterior. Y eso fue aprovechado por un conglomerado mediatico que se dedico a ocultar las causas de ese mal desempeño (externas) y culpar a las medidas del gobierno (internas) que se dedico dado que el mundo no nos compraba ni un tornillo, a fortalecer el mercado interno, para que la maquina se mantuviera aunque sea regulando, en vez de caer.

      La memoria del votante es inmediata, se olvida de lo anterior. No es el promedio de los 12 años lo que les parecio poco. Fue el desarrollo de los ultimos años. Y dado que ignoraban las reales causas de ese pobre desempeño, votaron a otro a ver si lo hacia mejor. Esa misma ignorancia sobre las causas les impidio ver que las causas (externas) persisten y persistirán. Y por ello el desastre que estan causando las medidas de macri.

      Se lo resumo en items rapidos para que lo entienda.
      – El mercado internacional paso de comprador de nuestros porductos a vendedor, incluyendo caida enorme de los precios de lo que vendemos, desde 2009.
      – Eso provocó un deterioro progresivo de la balanza comercial, que sólo se pudo compensar con restricciones a las importaciones, para compensar la caida de exportaciones.
      – Eso provoco una menor disponibilidad de dolares, que causó las medidas intragables para la clase media de restriccion al acceso al dolar, para dejar disponibles dolares para el aparato productivo y no para sus caprichos.
      – Ante esto el gobierno tomo medidas para fortalecer el mercado interno. Si de afuera no nos compran, solo podemos funcionar si los de adentro consumen lo que producimos.
      – La oposicion de entonces monto una campaña que invisibilizo las causas externas del problema, centrando todo problema en las medidas que tomaba el gobierno.
      – Mucha gente (incluidos parece los miembros del actual gobierno) se creyeron que eso era asi, que el mundo estaba desesperado por comprarnos, pero el problema era poco mas que Cristina de puro terca no queria venderles.
      – Asi que la unica respuesta que se les ocurrio fue abrir todos los mercados, generar un ajustazo, sacar retenciones a las exportaciones, liberar el acceso a los dolares (que seguiran siendo tan escasos como antes), bajo la idea que por cambiar el tipo de cambio y sacar retenciones vamos a exportar mas.
      – Eso es erroneo porque el problema es que NO HAY MERCADO PARA LO QUE VENDEMOS, asi que sacar retenciones y cambiar el tipo de cambio (que generan mejoras para la OFERTA que son nuestros productores) no tiene NINGUN IMPACTO SOBRE LA DEMANDA (que son nuestros compradores). A un problema de demanda se le quiere hacer frente con cambios en la oferta. ESE ES EL PROBLEMA EN QUE NOS METIO MACRI.
      – El gobierno anterior reconocia claramente que el problema era la demanda. Y dado que no podiamos contar con demanda internacional, en cantidad y precio apropiados, trabajó para fortalecer la demanda interna, que fue suficiente para darnos un crecimiento de 2.5 puntos el año pasado.
      – Estos muchachos, sea por brutos, o sea porque ahora no pueden salir a hacer lo contrario de lo que dijeron los ultimos 8 años, toman medidas para mejorar las condiciones de la oferta, pero no cambiaran en nada la demanda, las exportaciones son inelasticas a la devaluacion por ejemplo.
      – El resultado sera un fuertisimo deficit de balanza comercial para este año. Es decir, faltarán dólares. Eso unido a la fuertisima fuga de divisas generada por la eliminacion de toda restriccion en el acceso al dolar y al giro de utilidades al exterior, generará una brutal caida de reservas, que presionará al dolar a aumentar.
      – Ese agujero de dolares lo piensa tapar el gobierno con deuda. Pero miente diciendo que sera deuda para obras: feroz mentira, se ira todita para cubrir el deficit de balanza comercial y la fuga de divisas.
      – Entraremos en una espiral de toma de deuda, porque el problema persistira varios años, y todos los años la receta sera la misma: o entran dolares para compensar los que se van en importaciones y fuga, o el precio del dolar se va a la miercole y con ello se dispara la inflacion: tomaremos mas y mas deuda cada año. Y a la necesidad de dolares para cubrir la balanza comercial negativa y la fuga, se sumara la necesidad de crecientes pagos de intereses de deuda. Mientras, la industria ira en picada.
      – NO HAY FORMA DE ENTRAR EN UN CICLO DE CRECIMIENTO CON ESTE PANORAMA. Para eso necesitariamos que nuestras exportaciones crezcan fuerte. Y eso no va a pasar, porque el mundo NO ESTA COMPRANDO LO QUE NOSOTROS VENDEMOS. NO HAY NADA QUE PUEDAS HACER AL RESPECTO. Lo unico que podiamos hacer era crear nuestra propia demanda interna que compense, y eso se encargo de destruirlo macri.

      De a poco la gente como vos se ira dando cuenta. El tiempo es el mejor ordenador. La “pesada herencia” tarde o temprano se agotará, y lo que va a quedar son las condiciones de comercio internacional, que estan ahi, que seguiran iguales a como venian, y contra las que ninguna idiotez de macri tendra efecto.

      • Raúl C. dice:

        Lamentablemente, muy concreto y muy cierto.

        Siguiendo con el tema, recomiendo leer la nota ‘Transmutación de almas’ de Claudio Scaletta en Cash (P/12) de ayer.

        http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/33-9271-2016-04-17.html

        Él hace un ejercicio intelectual en el que ‘se pone en la mente del macrismo’, es decir en su ideología rígida e inamovible, y *a partir de allí* analiza qué podrían haber hecho en función de esa ideología… y qué es lo que realmente están haciendo.

      • Luis dice:

        Muy buen comentario Leandro.

      • victorlustig dice:

        Leandro

        Todo lo que decis es producto del mundo de odio y mugre donde vivis ah, cierto, eso lo dijiste vos

        lo que decis es sarasa, se patinaron 40000 palos verdes por miedosos a los cacerolazos, se patinaron todos los stocks, asi que sarasa, todo por mantener los indices abajo

        a proposito, te vas a disculpar por no saber leer, te lo explique muchas veces, el ser del Conicet te obliga, al menos, a leer las resoluciones donde te dan plata, entiendo que solo tu linea, pero, hay mas

        tendras la honestidad intelectual de un investigador o solo sos un ñoqui en el Conicet disfrazado que agrega su nombre a los que trabajan?
        ah, por cierto, la del Arsat, te la regalo, es una cosa menor frente a eso

        No voy a gastar tiempo en puntuar uno a uno los mitos que decis, solo al pasar

        a) No generaste industria liviana, ninguna, solo armaduria y en algunos casos, peor, desarmabas para armar (TdF) y peor aun, con cooperativas
        b) Se ve que ninguno de aca conoce hospitales pintados en el frente a la Potemkin

      • Mariano T. dice:

        Sacar retenciones tiene el mismo efecto que una suba de la demanda, o sea subir el precio que recibe el productor, y por lo tanto evitar que baje la producción.
        Que el dolar este más alto tiene un efecto similar sobre el resto de la producción exportable, y sobre los productos del exterior. No cambia la demanda, pero si la posición del exportador o el que compite contra la importación.

      • Norberto dice:

        Esos cuarenta mil permitieron que la producción generase empleo y que el mercado interno consumiese la producción de ese empleo, sorteando la crisis internacional de demanda y por lo tanto de comercio.
        Es evidente que un Jordi hoy está cotizando por encima de 150000 empleados, por supuesto ñoquis según el relato de los panameños.
        A propósito el nik de Víctor Lustig en estos tiempos es bastante congruente con lo que defiende.
        Nunca menos y abrazos

      • Leandro dice:

        Lustig, creo haberte dejado bien claro que no voy a volver a perder tiempo en tus vómitos.
        Del CONICET ya te he explicado mucho en todos estos años. A pesar de lo cual seguís repitiendo las mismas imbecilidad que en 2009, que fueron las primeras discusiones del tema. Ni yo ni el sistema científico te debe ninguna explicación por financiar ramas de la ciencia que VOS te encaprichas en considerar irrelevantes. A la ciencia, por suerte, le importa un pepino tu opinión.

        No te vuelvas a molestar en escribirme, seguí en tu mundo de fantasía donde vos sabés más que el directorio y todas las comisiones asesoras, y todos los pares evaluadores, y todos los investigadores de conicet. No se como no te consultan a vos y se resuelve el problema. Idiotas de tu calibre han habido siempre, y por suerte houssay, sábato, varsavsky, Martínez vidal y todos los padres de nuestro sistema científico no les dieron ni tronco de bola. Mira que me voy a preocupar yo, bastante perdí mi tiempo intentando desasnarte.

      • victorlustig dice:

        Leandro
        No me desasnes, pero no leiste la Resolucion 111, ni lo de Arsat (aca mismo)
        evidentemente no tenes honestidad intelectual, sos solo un camporista cobrando subsidio del Conicet.
        Ya que, implicitamente te comparas con Houssay et altri, yo hare lo de Catilina, ya que

        con Sile diciendole patinaron 40000 palos verdes en energia por miedosos de cacerolazos en Caballito

        Con vos con la resolucion 111/15 que firmo todo el directorio del Conicet aprando los PIP, incluido el sxsks con 150 lucas, que, evidentemente paso el montoooon de controles adecuados que tiene el Conicet, adecuadisimos diria yo, despues, cuando les corten guita, podre decir, tiraron, por ejemplo, 150 lucas en sxsxs y los altos cientificos del Conicet no perdian tiempo en desasnarme, por un lado sonreire, por otro lado, como tengo conocidos que si laburan, no como vos pareceria, lo lamentare, pero la culpa, en todo caso sera, en parte, de aquellos que se creen mejores que el resto, y cuando les pones evidencia en la cara insultan, con poco estilo

        Norberto

        Ud esta afirmando que los 40.000 palos verdes de subsidio energetico en el AMBA permitieron generar empleo? le recuerdo que el precio mayorista es uniforme (mas unos cargos por tptey congestion en general) y en las pcias la luz se pagaba mas, por otro lado, los pobres pagaban la garrafa a precio internacional.
        Con lo cual, deduzco, Ud se preocupa solo por la clase media y alta del AMBA, mmmm, yo, revisaria eso
        Ah por cierto, tambien subsidio a Paolo, que, vendia los tubos de acero a YPF a 3x el precio internacional.
        Me parece Norberto que que deberia demostrar que en el interior la pasaban fenomeno con el precio NO subsidiado, o, sera por eso las crisis regionales de los ultimos 4 años, cierto, en Chaco no habia desempleo.
        Me parece que algo falla en su informacion acerca de que y como se gastaron los 40.000 palitos, causa ultima del fin del modelo (afortunadamente)

      • Mariano T. dice:

        Hay porteños que creen que en el interior no hay pobres. Deberíamos estar hablando de cómo van a hacer para devolvernos esa guita.

      • Norberto dice:

        La cuestión tarifaria es muy compleja, y en el único lugar donde el Ejecutivo Nacional podía meter mano por los contratos y leyes posteriores para controlarla era en el AMBA, el resto era responsabilidad de los Gobernas, que a través de sus empresas locales hacían caja, acá lo tiene bastante bien explicado y descripto en un bonito mapa interactivo

        http://www.ambito.com/825344-tarifas-de-luz-como-estan-ahora-y-como-podrian-quedar

        En este tema, la discriminación no fue responsabilidad del Gobierno Nacional, sino de los provinciales, y además quien haya visto mis críticas al IPC de las 9 o 7 provincias, sabe que siempre despotriqué con las tarifas de los servicios y sus incrementos de Santa Fe por ejemplo, que hacían imposible pensar en comparar con el anterior IPC INDEC por esa discrepancia y su incidencia, de los servicios, en la ponderación de esa variable y su incidencia en los EGHOs.
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Norberto
        No es compleja en lo absoluto, mas compleja es la asignacion de tarifas aereas
        facil, hasta para cristinistas excelsos
        estado compra combustible
        estado entrega a perdida combustible a generadoras
        generadoras venden a precio fijado por estado mas un plus a mercado mayorista, el plus es gastos de operacion mas ganancia (la fija el estado, si quiere hablamos de que son gastos de operacion y ganancia,) mas algo de amortizacion
        distribuidora compra energia a ese precio
        regulador le permite ganar (el esquema es el mismo que generacion)
        en gas mas o menos lo mismo

        creo esto ya se lo explique alguna vez, sin que ninguno de los excelsos e ilustres defensores del modelo haya dicho mu (en realidad deberia usar elsonido del burro, pero bueno)

        las tarifas en las provincias las fijan los organismos reguladores de cada pcia

        ahora bien, me quiere decir por que el estado define cuanto ganan
        las generadoras
        las transportitas
        las distribuidoras

        y cuanto dibujan via gastos de operacion y mtto?

        y, no le escuche explicar nada del gas en garrafa

        entiendo su postura cristinista, mejor dicho, no la entiendo, Ud es un ser racional, pero, lo unico que hicieron (afortunadamente) es tirar 40000 palitos a la basura con los subsidios, que, para peor, en el interior, se notaron mucho menos

        todo por? el miedo al cacerolazo

        los pobres, y eso tampoco lo ha desmentido, usan garrafa, como la usan de Santa Fe hacia arriba

        asi que si quiere hablamos de la entalpia, pero, modelo energetico kirchnerista, y eso que no hablo de las centrales tiradas por todos lados por falta de inversion de las pcias, que, tenian gobernadores, ah si, no trate de explicar la cuadratura del circulo, com quiso hacer Silenoz con la declinacion de yacimientos, lastima vino Galluccio y levanto la produccion

      • Mariano T. dice:

        AMBA fue el único lugar donde estuvieron 2 años congeladas

      • Politico Aficionado dice:

        Excelente comentario, Leandro. Lo copio y pienso utilizarlo (citando fuente), como material de discusión en un cursito de economía que estamos desarrollando en una Unidad Básica.

  16. […] del abismo. Y aún el prudente Evo ha sufrido un contratiempo electoral. Como se comentó en el posteo anterior, es revelador verlos como casos distintos de un mismo […]

  17. Mariano T. dice:

    Cada vez que alguien que alega algún derecho superior(Dios, el pueblo, la naturaleza, el mercado, la Nacion), queda reducido a una minoría, cuestiona la misma “democracia liberal” que le parece perfecta cuando gana.
    Parece un vicio inevitable.
    Por otro lado, la ambición de ejercer el PODER TOTAL, que creo que nunca nadie tuvo en la historia, es otra característica inevitable de los que han perdido parte del que tenían.
    Si todos los argentinos(débiles y poderosos) los hubieran obedecido sin chistar, y si nadie hubiera criticado, habrían mantenido esa mayoría. Pero no, no logramos el poder total, hubo gente que no obedeció, hubo medios que criticaron, y así es imposible, viejo..!
    La noticia que deben enfrentar es que la única fuente de legitimidad de un gobierno hoy en día es la que otorga la democracia liberal, y que aspirar a la totalidad del poder se llama totalitarismo. Pretender lo contrario implica aceptar que en la lucha por el poder total, vale todo. Y cuando vale todo, se impone la fuerza.

  18. David (idu) dice:

    ¿Off Topic?

    El Cromañón macrista también se cobró vidas, pero de un sitio más concheto.

    Y los funcionarios se hacen los idiotas, hablando como “padres”, y comentando lo terrible de la situación.

    Vigilancia y control cero. Coimas, seguro. Como siempre.

    Pero fueron rapidísimos para bloquear a Uber en Internet.

    Corea del Norte….

    • Leandro dice:

      Y vos los votaste, aunque en todos los cromagnon anteriores (iron mountain, beara, incendios de talleres clandestinos, derrumbes varios) actuaron exactamente igual. Y en todas esas circunstancias anteriores “se te pasó” notar y criticar ese detalle que hoy descubriste. Delicias de la cegera e indignación selectivas.

      • David (idu) dice:

        ¿Viste, Leandro?

        Y ahora los peronistas descubrieron que el gobierno que amaban estaba lleno de corruptos.

        Y huyen…

        La memoria selectiva no es solo de nosotros, los gorilas.

      • Norberto dice:

        Da toda la impresión de haber estado allí y comprado y consumido las pastillas incorrectas David, de donde está hablando para decir un Gobierno lleno de corruptos, desde un Poder Judicial supremo albergue de lo mas corrupto de la administración nacional, o en verdad cree que hay Justicia en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, o en gran parte de los tribunales subalternos.
        Si Ud se basa en la persecución judicial de los integrantes del Gobierno de La Presidenta, sepa que los peronistas no abandonamos a nuestros compañeros, por qué aparte de creer en su honestidad, también tenemos memoria y esto ya pasó en cuanto golpe o cambio de gobierno hubo en el país, empezando por el ’55 y su famosa y deplorable Comisión Investigadora.
        Estamos mucho mas acostumbrados que a las persecuciones, como la actual que no logra siquiera tapar las offshore o los beneficiarios de la compra de dólar futuro y la posterior devaluación por parte de los mismos actores de esas operaciones.
        Y hasta ahora Isidoro pudo descargar en la famiglia la responsabilidad de las primeras, pero me cuando salte la offshore creada por el fideicomiso o fondo de inversión de los jugadores de Boca, ¿de que se va a disfrazar?
        Citar a indagatoria y procesar sin fundamentos es una característica de jueces omnipotentes como los que nos han tocado en suerte por obra y gracia de los Padres Fundadores de la P….atria Madre, corregir ese defecto de la democracia deberá ser prioridad de nuestro próximo gobierno, y tenga la seguridad que eso será mas pronto que tarde.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Felizmente, Norberto, tomé la pastilla correcta.

        De hecho, estoy entero.

        Bueno, lo vamos a decir de otro modo: no fue un gobierno de corruptos, solo que los peronistas huyeron para otro lado, dejando a la Presidenta (¿sigue siéndolo?) con su grupo de muchachos entusiastas llenos de banderas y simpáticas pecheras. ¿OK?

        El Poder Judicial es la gran deuda pendiente de nuestra República.

        Felizmente algunas “tortugas” se han convertido en “liebres” (no opino si hay que ser una u otra cosa).

        Algunos jueces antiguos amigos del viejo gobierno se han vuelto acérrimos enemigos. (no opino sobre quién tiene razón).

        Lo fácilmente deducible es que estos cambios misteriosos solo incrementan las sospechas (de antes y/o de ahora) sobre ese Poder del Estado.

        Y va una nueva predicción mía:

        Las “offshore” van a producir muuuuuchos dolores de cabeza, y no solo a Macri.

        Se va a terminar el Ibuprofeno 600 y el Migral Compositum en todos lados. También en Santa Cruz.

        Otro día podemos hablar de los otros dos poderes del Estado.

        Saludos

  19. ABEL: Me tendrás que disculpar pero no estoy de acuerdo contigo esta vez. No me parece que el escrito del señor Robles sea tan importante. Me uno, en este caso, a la crítica de Sineloz: el determinismo del señor Robles deja afuera un montón de hechos que fueron importantes: claro que el Poder o los Poderes hicieron todo lo posible para terminar con el gobierno nacional y popular pero de ahí a decir que los errores que cometió el partido en el poder consistieron en no haber cometido ningún error, es algo que fuerza demasiado la credibilidad. Se perdió una ELECCIÓN y, como yo lo veo, se cometieron errores pre-electorales espantosos que, de no haber existido, quizás hubieran cambiado el resultado final. El señor Robles también finaliza diciendo que es importante no romper la unidad e integrar listas conjuntas con quienes no piensan exactamente igual. Puede que tenga razón, no se; no estoy allí como para opinar sobre eso. Pero para plantear esa “solución” no era necesaria toda esa impresionante presentación inicial que apunta a las dinámicas de la Historia. Como se dice en México (y perdón por la grosería): “Tanto pedo para al final cagar aguado”.
    Eddie

    • Abel B. dice:

      Eddie! Te invito a releer los 3 primeros párrafos de mi introducción (vos no estás entre los q no se molestan en leer antes de comentar, pero tal vez la campaña Demócrata te absorbe…)

      También dije q tenía observaciones con el texto de Robles, y voy a hacerlas en algún momento. Pero NO dice q el gobierno K no cometió errores o tonterías de ese calibre.

      Me parece valioso el enfoque: considerar en conjunto los procesos “populistas” en América del Sur. Resulta evidente que no puede ser casual que hayan comenzado y terminado (por ahora) aproximadamente al mismo tiempo.

      Es más significativo, creo, que analizar si fueron más o menos “keynesianos”. Lo siento, Silenoz

      • Leandro dice:

        En que hayan terminado juntos tiene mucho que ver el accionar de Estados Unidos y Obama, que se han cansado de financiar a todas las oposiciones y boicotear comercialmente a los países. Bastan como ejemplos los 10 años que, arbitrariamente, eeuu tuvo prohibida nuestra carne a pesar de la década sin aftosa, y lo mismo con los limones. Y eso sin mencionar la falta total de apoyo en el juicio de los buitres, donde exageraron en “no intervenir” en un proceso judicial mientras estuvo cristina, para salir alegremente a intervenir apenas macri se decidió a entregarles 15 mil millones de dólares de mis hijos y nietos.
        Algo de autocrítica podrían hacer los que les hacen campaña a los demócratas. Al final parece que era cierto eso que se decía de que a nuestro país le convenian los republicanos, porque esos nos desprecian tanto por sudacas que directamente nos ignoran, mientras que los demócratas nos consideran dignos de recibir su “ayuda” desinteresada para “traernos democracia”.

      • LEANDRO: ¿Así que los republicanos ignoran a Argentina? ¿Y el ALCA que Bushito llevó a Mar del Plata fue para ignorar a Argentina? Sobre esas cuestiones de importación de carne y de limones no opino porque no se nada al respecto. Pero te recuerdo que el primer fallo de Griesa contra Argentina fue apelado y la Cámara de New York rechazó la apelación argentina por 2 votos a 1. Dos de los jueces eran republicanos y uno era demócrata. Adiviná como votó cada uno… Y yo colaboro en las campañas demócratas porque, después de haber vivido ya más de veinticinco años en este país, creo que sus políticas, en general, son más decentes que las de los republicanos. Claro que estás en tu derecho de opinar lo contrario.

      • Leandro dice:

        Bush propuso el alca para cagarnos, lo sacamos carpiendo, y no pasó nada. Obama trajo su tratado trans Pacífico, que es 1000 veces peor, y gracias a su activa intervención en la política interna de los países, a varios ya los enganchó, y macri nos va a meter de cabeza.
        Respecto del juicio de griesa, hablé de participación del ejecutivo, que durante la gestión de Cristina hizo la vista gorda, con participaciones muy edulcoradas y laterales haciendo como que nos apoyaba pero sin mucha fuerza, bajo la excusa de no intervención en el otro poder. Cosa que quedó demostrado era una burda excusa, cuando ahora salio a apoyar fuertemente, interviniendo en otro poder, cuando macri nos entregó de pies y manos. Las políticas internas para sus ciudadanos serán mejores, estoy de acuerdo, por eso muchos festejamos su elección y sus medidas progresistas. Pero a nosotros, a argentina, los demócratas siempre nos re cagan, y siempre apoyan a los que traen las medidas más opuestas a las que aplican en su casa. Claro, para que ellos puedan aplicar sus medidas progresistas allá, necesitan recursos, que sacan de acá, y para eso trabajan para que el poder acá lo tengan los más vendepetrias y menos progresistas, que les entregaran todo lo nuestro. Algún dia los ciudadanos de eeuu tendrán que hacer su autocrítica sobre cómo su bienestar se ha fundado en el sufrimiento de tantos hermanos.

      • Norberto dice:

        Eddie, con todo el respeto que tengo por Ud y sus ideas, la cocina está llena de humo, son directores de la ATFA Robert Shapiro y Nancy Soderberg, ambos demócratas, tal como el presidente de ese Grupo de Tareas Robert Raben, muy amigo de Eric Holder y Loretta Lynch, actual y anterior General Attorney, si esto fuese poco, no hubo amicus curiae ante la SCJ ni hubo orden ejecutiva ante el odioso e injusto pari passu, convenientemente bloqueados en el Departamento de Justicia, ¿este entramado no te dice nada?
        Y desde el punto de vista interno, la administración Obama intentó avances, pero si quieren de distintas formas gobernar el mundo, que todos votemos en la elección del POTUS y de sus virreyes locales, tales como Isidoro Blanco Villegas.
        Nunca menos y abrazos

      • NORBERTO: Ni el Partido Demócrata ni el Presidente Obama defienden los intereses de Argentina; ni siquiera los de la justicia bien entendida. Ni al partido le importan ni al Presidente se le paga un sueldo para eso. Y si colaboro con los demócratas es porque son los que, en general, favorecen las medidas para ayudar aqui a los más pobres, más desprotegidos, a las minorías y a los inmigrantes. E insisto con lo de “en general”; en un sistema bipartidario como éste, ambos partidos tienen de todo. Finalmente: agradezco tu comentario porque yo también leo los tuyos siempre con mucho interés.
        Eddie

      • Norberto dice:

        Tal vez por edad tenemos ideas muy parecidas, siempre dije que de vivir allí, donde me siento muy cómodo cuando estoy, sería un “liberal” y por supuesto demócrata, aunque también existen diferencias, Kerry y Hillary en el Departamento de Estado por ejemplo, hoy estaría con ella por considerar lo posible y aceptable allí.
        Tengo para mí y creo que lo comparte, que la política exterior de ese país no es resorte exclusivo del Presidente ni de ese Departamento, y que en ella participan múltiples agentes, tales como el Pentágono, Wall Street y las Agencias, como lo demuestra la actuación de Ross Latinen y el DoD en Honduras cuando derrocaron a Zelaya, por eso mis simpatías en relaciones internacionales se inclinan por los restos de los BRICS y no por las acciones de los States fuera de los límites de su país.
        Nunca menos y abrazos

      • NORBERTO: Comparto absolutamente lo que decís. Dejame decirte algo: cundo se planteó el viaje de Obama a la Argentina, el Departamento de Estado ni siquiera fue consultado (la subsecretaria para América Latina, Roberta Jacobson, está ya de salida, esperando que el Senado la apruebe como embajadora en México). Quien presionó con el asunto fue el “experto” para el hemisferio occidental del Consejo de Seguridad Nacional, Mark Feierstein, un gorila recontra peludo, del cual se hizo amiga, cuando ella trabajaba en Naciones Unidas, Susana Malcorra, la canciller del señor Macri. Y como el asunto lo manejo ese Feierstein, nada pudo hacer “nuestro hombre en el Departamento de Estado”, un conocido periodista argentino.
        Eddie

      • Mariano T. dice:

        No termino de entender. Obama no debió haber venido a la Argentina? Vino por error? Porqué?

      • MARIANO T.: Si Obama cometió un error al ir a Argentina cuando fue, lo sabrá él. A mi me hubiera gustado que no fuera. Yo me limité a contar porque fue cuando fue. Una buena descripción la hace Martín Granovsky en Página 12:
        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-295009-2016-03-20.html
        Eddie

      • Mariano T. dice:

        Mi pregunta es porqué te parece que no debería haber venido

  20. ABEL: Tenés razón. El señor Reyes no dice que el gobierno anterior no ha cometido errores. Pero sí dice que no fueron los errores los que provocaron su caída. Y si bien tiene razón en cuanto al asedio de los poderes centrales (y vos tenés razón en cuanto a la simultaneidad de los ataques) no se puede negar que los errores tácticos en la época de las elecciones argentinas facilitaron el embate de los conservadores y sus mandantes. Eso quería dcecir. Y que me llamó la atención que, luego de una incursión en la Historia sobre la dinámica de opresores y oprimidos, el señor Robles terminara diciendo algo así como “Vamos, muchachos, no se hagan los estrechos a la hora de las listas”. Como que resulta chocante ese repentino descenso a las necesidades cotidianas.
    Eddie

    • Politico Aficionado dice:

      Eddie, es que hay que coser con puntadas gruesas, si es que queremos frenar la restauración neoliberal. Si no seguiremos el camino de los troscos.

      Esto es lo que plantea Cristina, lo que Yrigoyen llamaba las efectividades conducentes.

      • POLÍTICO AFICIONADO: Estoy de acuerdo con eso que planteás. ¿Donde dije lo contrario? Ponerse sectario es el mejor camino a la inutilidad práctica y a la hibernación política, claro. Yo sólo decía (si a eso te referís) que -tal como esta expresado- el planteo del señor Robles suena algo… incongruente, digamos.
        Eddie

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: