La acusación a Cristina Kirchner

CFK-CFK-Facebook

Ayer, el fiscal Guillermo Marijuán anunció, o más bien dejó saber, que va a solicitar la declaración indagatoria de la ex Presidente, Cristina Fernández de Kirchner. Para ser precisos, “lo está evaluando; lo haría recién cuando regrese a la Argentina tras un viaje que emprenderá a los Estados Unidos, en el marco de la investigación por otro caso de presunta corrupción, conocido como “Cerro Dragón” (una coincidencia: en el primer mes de este blog, en julio 2007, hace casi 9 años, uno de los posteos trataba sobre ese asunto…).

El punto no es la medida en sí – para pedir “declaración indagatoria” en un caso el fiscal no necesita más que una sospecha. La clave es -considerando esos tiempos morosos de la justicia argentina- la oportunidad en que anuncia la medida, y la repercusión, gigantesca, que los medios afines al gobierno le dieron.

A cuatro días de la citación que el juez Claudio Bonadía hizo a Cristina en un caso judicial distinto, en el medio de versiones periodísticas que dicen que ese juez tendría redactada su prisión preventiva, indica que el gobierno de Macri ha decidido desatar una ofensiva político/judicial contra la anterior Presidente.

Así, creo que es relevante una parte de lo que escribí sobre La corrupción y la política el domingo pasado, justo al comenzar la semana en que estallarían en los medios los Panama Papers, Bonadío, Fariña y Marijuán.

En el gobierno nacional hay distintos enfoques (pero) tiene clara la necesidad de la campaña contra la “corrupción K”. Como se dice aconsejó Chacho Álvarez en el gobierno de la Alianza “Si no podemos darles pan, por lo menos démosle circo“.

… La pregunta clave es: Esta campaña “anti corrupción anterior” ¿da resultado? El informado y lúcido periodista Sergio Villone -opositor a Macri, apuntemos- sostiene que sí: detectó que la corrupción, las denuncias, tienen un altísimo rating en la TV abierta, más que ningún otro tema.

(Yo) encuentro que esas apreciaciones deben ser matizadas: quienes ya rechazaban al kirchnerismo, mantienen su fervor “anti K”. Pero no he detectado entre los partidarios del gobierno anterior que se manifiestan en las redes sociales un impacto significativo de estas denuncias. En todo caso, discuten con peronistas menos “cristinistas”. A los oficialistas, los bardean, simplemente. Como dije otras veces en el blog, la corrupción que indigna es la de los otros.

Igual, puede decirse que esto ya llena las necesidades tácticas actuales del oficialismo. Su prioridad es evitar que la economía concentre ahora la atención de las mayorías. Su “audiencia redundante”, después de todo, le sirvió para ganar la elección.

Frente a eso, tengo que señalar que es una ventaja táctica. Es imposible que las revelaciones más espectaculares, si llegara a haberlas, desvíen por mucho tiempo la atención de los que tienen que llegar a fin de mes. Y, a pesar del instinto político de su incómoda aliada, la Dra. Carrió, esta claro que la anti corrupción no es la clave de los votos del oficialismo. O el candidato no hubiera sido Mauricio Macri. Más allá de historias personales, todo el etos y el mensaje del PRO nada tienen que ver con una actitud moralista, como Durán Barba sería el primero en señalar.

En cuanto a la corrupción en sí, que -me parece indiscutible- ha existido en todos los gobiernos y por supuesto en éste- es un delito, y una patología de la política, que consiste en el intercambio de beneficios entre los funcionarios de un Estado y empresarios privados. No puede erradicarse por completo, porque el Estado -aún el neoliberal, o especialmente el neoliberal- toma decisiones que favorecen a algunos y perjudican a otros, constantemente. Y la política es una actividad que cada vez requiere más recursos en la sociedad moderna.

Ponerle límites, es una tarea difícil, que los argentinos todavía no hemos encarado seriamente. Usar su denuncia como arma política, no ayuda“.

Hasta ahí, lo que decía hace una semana. Lo que no preví, ni tampoco, evidentemente, el gobierno nacional, fue la repercusión internacional del asunto de los “Panama Papers“. El vínculo del Presidente Macri con ese tema ha tenido, hasta hoy, mucha más repercusión en los medios de EE.UU. y Europa que todas las acusaciones contra Cristina. Y, dado el carácter de reproductor de noticias internacionales de nuestros medios -oficialistas y opositores- fue inevitable que ocupara aquí los titulares.

Parece evidente entonces que -más allá de la situación judicial- el gobierno considera que el desprestigio que -entre sus votantes más ingenuos- puede provocar ese escándalo, más el impacto de la inflación y el tarifazo -en mi opinión, mucho mayor- hacen necesario recurrir a la carta que le dio el triunfo electoral de noviembre pasado: la ojeriza, la bronca, que numerosos sectores tienen con Cristina Kirchner.

Por supuesto, “toda carta tiene contra“. Hoy CFK, después de esos meses de silencio, ha recuperado la centralidad del escenario. Ninguna noticia despierta más interés, y sentimientos encontrados, que estos datos que da el bloguero J.R. Sentis: Cristina sale de El Calafate este lunes a las 19.30 hs en el vuelo 1893 de Aerolíneas Argentinas. Llega a Aeroparque a las 22.15.

Anuncios

56 respuestas a La acusación a Cristina Kirchner

  1. Alejandro dice:

    Son tan claras las irregularidades, que si sirven o no para “tapar” los problemas de la actual gestión, me parece por completo secundario. Incluso, creo que no puede hablarse de corrupción público-privada en el caso Báez, ya que tampoco creo que quepan dudas de que ha sido un plan desde lo político para apropiarse de dineros públicos desde que nació a partir del poder político, y desde allí “creó” su contraparte privada. Y el caso Cristóbal López es también grosero: simplemente haber financiado el delito (ver ley penal tributaria) continuado de retener con recursos tributarios del Estado, hace partícipe a Echegaray. Demasiado grosero. Pero por otro lado ¿Porqué hay que ser Cristinista? Yo no soy nada, ni cristinista, ni massista, ni seré devoto de ningún funcionario que se haga con la ·conducción” (palabra nefasta”) del partido justicialista, por la que Pichetto estuvo inhibido para pensar, como muchos otros justicialistas lo estuvieron o están hasta ahora. Y lo de Macri, hay que juzgarlo con la misma vara. Me parece simple si queremos un país, al menos en eso, mejor.

    • Norberto dice:

      ¿Cuales irregularidades, las que inventa Bonadio en una operación normal que resulta deficitaria por qué quien dice en forma permanente hasta el ballotage que no devaluará, llegado al Gobierno lo hace y hace responsable al Gobierno anterior de su accionar?
      ¿O detener a Jaime un sábado para hacer tapa con ello, cuando cinco horas antes el Presidente es tapa de medios mundiales por su participación en sociedades offshore, cosa que comparte con la mayoría de sus integrantes del Gobierno y mu8chos de sus secuaces y famieliares, todo instrumentado por un Juez que durante años tiene detenido un juicio de lesa humanidad por la apropiación de Papel Prensa?
      ¿O casualmente otro sábado detener con la escusa de falta de plan de vuelo, cosa imposible para un vuelo, a Báez y que después un fiscal que colabora en las demoras de los expedientes que afectan al multimierdos consiga que un delincuente declare lo que a el le interesa, para requerir la imputación de funcionarios del Gobierno anterior?
      Demasiadas casualidades para las tapas del domingo, y en base a ello, si hay muchas irregularidades.
      Si, hay demasiadas irregularidades en un Poder Judicial que solo es controlado por si mismo, o las carpetas suministradas por la PYME de la SIDE al Cappo dei Cappi del edificio de Tacuarí, Magnetto por si no lo entien
      Porque sepalo de, que maneja a esa banda de corruptos que constituyen su pata judicial, y a quienes dicen ser periodismo independiente y que dependen de manera absoluta de la pauta privada y pública, esta última con sus funcionarios en el Gobierno, que su monopsonio distribuye según se sometan o no a lo que el dicta.
      Por qué sépalo, los hilos los dirige el Poder Real del que Magnetto es punta de lanza que actúa como monopsonio de la pauta y monopolio de contenidos, al extremo que DyN determina el contenido y destaque de los diarios que no pertenecen al multimierdos mediante la amenaza de no proveer papel de la empresa obtenida en la mesa de torturas.
      Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Sin embargo, amigo Norberto, los medios “hegemónicos” le están pegando duro al Gobierno.

        Mucho más de lo que esperaban estos inútiles en comunicación sobre la “luna de miel”, algo amargada.

        Y los jueces, hacen lo que siempre hicieron: respetar los deseos del Poder de turno.

        Al menos durante el tiempo en que parezca que Macri no tomará el helicóptero…

      • Norberto dice:

        David, es Ud muy ingenuo, ¿no sabe que Turner está ofertando para quedarse con el fútbol, además de Telefé?
        Debería recordar la táctica de palo y zanahoria permanente del Cappo, que todavía no le sacó ninguna carpeta pesada, porque de esas informa previamente, aunque creo que no entendió que si bien es poderoso, es de cabotaje y en las grandes ligas se juega con otras cartas, el ICIJ al parecer no tiene informes de ciudadanos de USA, cosa rara ya que la mayoría de los buitres tiñen sedes en guaridas fiscales, y más aún cuando al menos cuatro estados son considerados como tales, Nevada, Dellawere, Dakota del Sur y Florida.
        Eso sin contar que Stiusso y demases trabajaron para los servicios de los States.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        ¿No me leiste, Norberto?

        Soy yo el que dijo todo el tiempo que esto recién empieza.

        Putin y Cameron , y de paso Macri.

        Faltan TODOS los demás. De todo el mundo.

        Incluyendo muuuuuchos viejos conocidos de por aquí.

        Temblará todo el lavado internacional y la industria de las empresas offshore diseñadas especialmente para evadir impuestos en sus países de origen.

        Tal vez todo esto ocurra por la extrema potencia del fenómeno narco, y del terrorismo islámico

        Será grosso.

      • Milonga dice:

        Patrimonio declarado Kirchner 2003: 2 millones $. 2015: 64 millones $. Incremento: 3200 o/o. Patrimonio Mark Zuckerberg 2008 (1a vez publicado) 1500 millones US.2015: 37500. Incremento: 2500o/o.

        Hoteleria y alquileres en El Calafate mucho mas lucrativo o/o que cualquier fondo de inversion donde sea, y comparable en rendimiento o/o a inventar Facebook. Bonadio un canalla.

      • Norberto dice:

        Muy interesante eso de mezclar pesos con dólares en los patrimonios, que además tienen incrementos por pasos de valores fiscales a valores comerciales y herencias.
        Pero veamos otro caso, por ejemplo Yacylec, que en los últimos meses se vio beneficiada por la devaluación que llevó al transporte de energía con mayor tarifa por la misma, y que además recibió el beneficio de la quita de subsidios que pasaron a ser pagos directos de los consumidores, todas medidas tomadas por un Presidente que después de tomarlas vendió sus acciones a la empresa Sideco Americana, empresa offshore cuyo presidente es su padre, nada fuera de lo normal en esa famiglia y para gente como Ud Milonga,
        Nunca menos y abrazos

      • Milonga dice:

        No mezclo pesos con dolares, hable claro de porcentajes de incremental de patrimonio, en la moneda que sea. Lo de la herencia es tipica chantada de desesperado defendiendo lo que see como sea. En 2002 el patrimonio de 2 millones era de Nestor, Cristina entonces declaro 40000 pesos. En 2015 declaro 70 millones, herencia mas lo que haya hecho, maga de las finanzas, con los flacos 40000 de 2003. Como sea, les aumento el patrimonio combinado el 3500o/o. Y eso que lo que Maximo heredo de Nestor esta fuera de esa cifra, Maximo declara 35 millones.

      • Norberto dice:

        Mire Milonga, que debe ser del ‘900s, por la antigüedad del tema que trae a la mesa, dado que con bastante conocimiento lo respondí demasiadas veces como para volver a hacerlo detalladamente, aunque sí vale que para alguien tan ignorante haga una pequeña reseña, volé mucho en los ’90s a Gallegos cuando se entregaron las tierras fiscales condicionadas a las construcciones en un lugar que quedaba a 10 horas en camino de ripio o un vuelo de una hora a un aeródromo con un Twin Otter que era lo que podía operar en la pista. La oferta estaba abierta para todo habitante de la provincia, y tengo un amigo gorila de Deseado que perdió el suyo por no iniciar ni siquiera los planos, dicho esto el matrimonio Costa/Zuvic recibieron lo suyo y construyeron el Súper de la ciudad.
        Con la gobernación Néstor inició la tarea de desarrollo de Calafate, empezando por el aeropuerto y la ruta, después de defender con bastante éxito los hielos continentales, por qué la zona entraba en el litigio, hoy ambos son realidad y la cotización cambió, como cambió la del dólar, entre esas fechas por tres, o sea que estamos hablando de $7200000 de 2015, pero además en el medio se construyó y se escrituró los terrenos por valor fiscal del mismo, como estaban asentados en el registro, y de inmediato pasaron a valor comercial con la mejora edilicia incorporada, es decir que de un terreno fiscal pelado se pasa a un hotel o una gran casa con grandes parques.
        Para hacerlo se vendieron propiedades en Gallegos declaradas a valor fiscal, como corresponde, pero que ahora tienen valor comercial por el dinero ingresado, que luego se invierte en materiales, entonces de $7200000 se salta a $60000000 por mejoras edilicias y valorización de la zona, ahora convertida en atractivo del turismo internacional, es decir que de U$S800000 se pasa a 6000000 de la misma moneda por una apuesta inmobiliaria bien realizada, ahora Ud debe saber más que los peritos de la CSJRA que avalaron esas declaraciones juradas ante las múltiples denuncias de lilitos, margaritas, y hormiguitos que a falta de mejor envidia y capacidad propia se embarcan detrás de vendehumos compradores de departamentos de U$S2500000 que si no tienen justificación, salvo el sudor de la frente……..de las multitudes de empleados defraudados en emprendimientos de los cuales Crítica es una muestra.
        Nunca menos y abrazos

      • Milonga dice:

        Norberto, si saca lo innecesario al tema, lo que dice es que Nestor Kirchner se hizo muy rico gracias a las oportunidades que le dio estar en el poder. Corrupcion, en castellano. En japones tambien.

      • Norberto dice:

        Ya le dije que es de su condición pensar de los demás que son como Ud, o como su Isidoro Blanco Villegas, ese que al asumir en Boca creo una offshore para quedarse con las comisiones del fideicomiso de los jugadores.
        Nunca menos y abrazos

  2. Luis dice:

    Creo que fue un gran error la frase de Chacho: “Si no podemos darles pan, por lo menos démosle circo“. Así terminó la Alianza en el 2001, y si quieren repetir van a terminar igual o peor. En este momento de un colosal ajuste lo que menos tenés que hacer es “patear el hormiguero”, mas bien todo lo contrario.

  3. Capitán Yáñez dice:

    No llama la atención la cacería a Cristina (previsible, pues, en efecto, centenares de miles de votantes del PROceso tenían tal cacería como motivación principal) sino el desaforado entusiasmo con el que participan judiciales y periodistas independientes (ejem). En la desmesura, pareciera posible que no falte quien pida trasladar el ataúd de Néstor a Devoto.
    En medio de la meresunda aparece un título preocupante para el gay Prat y los que prometen la salvadora lluvia de inversiones. Allí perdido en el tumulto de K que están a las puertas de la prisión pasa desapercibido un “inversores extranjeros esperan que argentinos den el primer paso”. Tedible, diría Bonelli.
    Parece, en fin, que… ¡al fin! Macri cayó en la cuenta de que no podrá pasarse cuatro años más haciéndose el boludo.
    Uno de sus problemas es que pizzeros, panaderos y otros eros han empezado a hacer las cuentas con los nuevos precios de luz, gas y agua… y los resultados son astronómicos. La zapi a 300 mangos, digamos.
    En fin, vienen tiempos movidos. Con Cristina en cana o en libertad.

  4. Politico Aficionado dice:

    En relación a los Panamá Papers copio un comment que ví por ahí:

    En el mundo prácticamente le piden la renuncia a Macri…¡Y acá mandan a los trolls a festejar que el saqueador tenga empresas off-shore!.

    En lo referente a la citación a Cristina considero importante la presencia pacífica de los peronistas en la calle, para señalar nuestro rechazo a los patéticos planteos de Bonadio. En esta ocasión parece prudente dejar a los chicos en casa.

  5. David (idu) dice:

    Si el gobierno apoya la imputación de Cristina, por chorra que ella sea, se está equivocando.

    Más que la decencia, en la Argentina importa la “realpolitik”

    Y esta indica prudencia: mejor que Cristina vaya cayendo en el olvido, que poner miles de personas en Comodoro Py para generar un 17 de Octubre.

    Sin Cipriano Reyes, claro.

    • casiopea dice:

      Está demasiado complicada la cosa y hay demasiado que no se sabe como para realmente entender el juego de las partes involucradas, si es que saben lo que están haciendo y tienen ases en la manga. Uno supone, o quiere suponer, que no demasiado debe depender de lo que declare un personaje como Fariña ¿no? un tipo que hoy dice una cosa y pasado mañana totalmente lo contrario. Un abogado del montón lo hace picadillo. Siguiendo ese razonamiento, si es que en Argentina se razona, debería haber alguna prueba sólida de algo. Por otro lado, vamos a ver con qué se nos descuelga CFK. Puede salirle muy bien o puede salirle muy mal. Los del llano nos olemos un gran espectáculo con final imprevisible, con cataratas de acusaciones revoleadas en los medios, manifestaciones y demás. Ni vale la pena ver House of Cards. Por desgracia, lo nuestro es mucho más electrizante.

  6. ricardo j.m. dice:

    Fariña declaró que Cristina Kirchner lo mandó a llamar a Báez y le advirtió que supo por la embajada de Estados Unidos que él estaba haciendo transferencias internacionales de dinero negro. Siempre según su declaración, Báez lo negó ante ella, pero después le dijo a Fariña que debían tener más cuidado en sus operaciones.

    Fariña insistió en que la relación de su jefe era con Néstor Kirchner, que era a él, a su “amigo”, a quien Báez reconocía deberle su fortuna.

    De acuerdo con el relato de Fariña, después de la muerte de Néstor, Cristina le sacó obras que el empresario tenía acordadas. La situación llegó a un punto de máxima tensión el día que ella citó a Báez a la quinta de Olivos y le informó que le iba a quitar la ruta atlántica. Todo esto Fariña dijo saberlo por lo que Báez le contaba a él. Fariña admitió que no presenció conversaciones. No obstante, identificó a funcionarios del kirchnerismo que, según él, habrían sido parte de esta maniobra para hacer caja.

    http://www.lanacion.com.ar/1888001-farina-revelo-como-funcionaba-el-sistema-para-hacer-caja

    conclusion abel vos tenes razon y la unica historia aca es tapar la corrupcion real del pro y macri.

    y si baez esta preso es justamente por que el gobierno no lo cubria .

    todo esto se desprende de lo que segun la nacion dijo fariña

    porque hablar de un sumario secreto no implica corrupcion, aunque divulgar el secreto de sumario sea delito.

    porque es la argentina de los pelotudos

  7. Lucas dice:

    ” No puede erradicarse por completo, porque el Estado -aún el neoliberal, o especialmente el neoliberal- toma decisiones que favorecen a algunos y perjudican a otros, constantemente.”
    Es exactamente al revés, Abel. El Estado liberal/neoliberal toma muchas menos decisiones sobre patrimonios y elecciones ajenas y las que si toma están sujetas a una estructura de incentivos que minimiza las instancias de corrupción, a saber:
    – Competencia política.
    – Burocracia meritocrática en la selección, promoción y remuneración de sus agentes.
    – Separación de las funciones de control y promoción de determinada actividad.
    – Descentralización y apertura de la administración.
    – Gestión basada en objetivos.
    – Control judicial de decisiones administrativas.
    – Sociedad civil fuerte y demandante de accountability.

    No es casualidad que los países con alta libertad económica y un fuerte imperio de la ley/estado de Derecho sean los menos corruptos. La correlación es menor con el nivel de gasto público.

    • Norberto dice:

      ¿Menos corruptos según quién?
      ¿Transparency International, subsidiaria de Heritage Foundation, o el Foro Económico de Davos?
      Claro, si ambos recogen la información sobre la corrupción entre los asistentes al Coloquio de IDEA, ámbito de ángeles impolutos, o de los asistentes al Foro, más impolutos porque tienen más guita.
      Nunca menos y abrazos

    • ricardo j.m. dice:

      pero por que todo lo de esa lista no puede estar al servicio de la corrupcion?

      es en otra peli eso?

    • Raúl C. dice:

      ¿Pasamos de la teoría a la práctica liberal?

      – Burocracia meritocrática.

      – Se están nombrando en los principales cargos -o creándoles cargos- a hijos, padres, madres, cónyuges, novios/as, amantes, sobrinos/as, yernos, nueras.
      – Como mínimo grado de familiaridad, compañeros de Salita Azul, primaria, secundaria y Facultad.
      – Gerentes de empresas propias del Presidente y su familia.
      – Socios comerciales.
      – Militantes.

      La mayoría no tiene ningún antecedente de aptitud para los cargos (abogado/yerno en Arsat, Ministro de Comunicaciones totalmente lego en el tema, encargado de Medio Ambiente ídem, Jefa de Oficina Anticorrupción lo mismo, presidente de YPF perteneciente a la JPMorgan).

      – ‘Separación de funciones de control’… y posibles conflictos de intereses…

      – En ENARGAS, un directivo de Metrogas.
      – En ENRE, directivos de Edenor y Edesur.

      Para controlarse ‘bien’… a sí mismos.

      – En UIF, abogados de los (hasta diciembre de 2015) INVESTIGADOS por lavado de dinero. Ya no más investigados, of course.
      – En el ex-ministerio de Economía, TODO el staff es de la JPMorgan.
      – Ministro de Energía, un directivo de Shell.
      – En Agricultura, un propietario de muchas hectáreas.
      – En Aerolíneas, directivos de LAN.

      – ‘Correlación entre la corrupción y el gasto público’.

      Está comprobado que las dos épocas de corrupción ‘gruesa’ fueron:
      – La dictadura, en que ‘desaparecieron’ unos 30.000 millones de dólares que luego ‘aparecieron’ como DEUDA ESTATIZADA. Beneficiarios: el Sr. Franco Macri. Pérez Companc, Rocca, Fortabat, Bulgheroni y otros prohombres de la patria, junto con algunos militares cuyos nombres no llegó a registrar la historia.

      – La época menemista, muy conocida.

      ¿Qué tienen en común las dos épocas? El exponencial aumento de la deuda externa. Allí, la corrupción no fue proporcional al gasto sino A LA DEUDA EXTERNA. Pudiendo afanar dólares, no muchos tienen interés en afanar pesos.

    • Silenoz dice:

      Ja Ja ja….

      A todo su esplendor apareció el pensamiento mágico del mundo distópico de los cabezas neoliberalotes….

      Lo grandioso es el pensamiento del cual se parte:
      “El Estado liberal/neoliberal toma muchas menos decisiones sobre patrimonios y elecciones ajenas y las que si toma están sujetas a una estructura de incentivos que minimiza las instancias de corrupción…..”

      Por más complicado que se quiera decir esto es lisa y llanemente, que la corrupción ser á mayor si se tiene un estado “grande”, interventor ….

      ¿Qué se puede decir al respecto? que dicho “bienpensamiento” presenta todas las falacias juntas, apiladas una sobre otra o al costado.. se’gual: ad hominem, hombre paja, etc.

      Por otro lado los hechos empíricos en los cuales se sustenta son despoliantes o, mejor dicho, pelotudos O sea, sólo basta tener poco o nada de gasto público y liberalismo y ”un fuerte imperio de la ley” todo lo que se quiera para resolver la corrupción.

      Digamos que la corrupción (Co) se relaciona negativamente con el liberalismo más ”un fuerte imperio de la ley” (L+IL) (- Co => + (L+IL) y positivamente con el gasto (GP) público (+ GP => + Co)

      “Sou” si el grado de liberalismo se pudiera medir y dadas las relaciones citadas arriba la corrupción podría expresarse de la forma:
      Co=GP/ (L+IL)

      Si queremos que Co=0, ‘tons sería suficiente con que el GP sea 0 ¿y si el GP es negativo aka superavit fiscal?

      Es más, alla Hicks (cuando tergiversó la relación causal de las fórmulas de Keynes) podría decirse que el GP = Co x (L+IL)

      O que el grado de liberalismo y ”un fuerte imperio de la ley” (L+IL) =GP/Co, suponiendo “imperio de la ley” constante ( c ) => Liberalismo sería L= (GP/Co) – c =>
      L=(GP – c . Co)/Co ¿y si Co es = 0?

      En fin, disculpen mi vano intento de “matematizar” -o algo así- las conductas, sólo intentaba burdamente sumergirme en los altos razonamientos -o, mejor dicho, “tics” emocionales- y darle un rigor científico como suele hacer la ortodoxia, pero debo reconocer mi fracaso

      De todas formas este elevado “bienpensamiento” tiene otro serio problema: la correlación entre dos variables no implica causalidad de una respecto a la otra, para dar por cierto la afirmación se debe demostrar la causalidad entre los hechos empíricos observados, materia ésta que la ortodoxia todavía sigue recursando…..

      Saludetes desde el Canal(eta) de Panamá

      • vale dice:

        La lógica judicial, no se puede matematizar estimado, esto es lo que hacen los corruptos, juzgar deductivamente y encima lo hacen mal; no parten de la inducción a partir de la prueba , sino deducir por portación de ideología, es así como todo lo que tocan lo corrompen.
        En Bahía Blanca hay más abogados que habitantes, porque vienen de otros lugares; esto se debe a que es una ciudad “comercial” y empresaria y no les alcanza con uno solo.
        Por suerte he tenido la dicha de conocer entre todos ellos, una muy honesta que hasta a veces trabaja gratis para le gente “pobretona” ( muchas ) para defender sus derechos y concientizarlos que les pertenecen.
        saludos

      • Lucas dice:

        “si el GP es negativo aka superavit fiscal?”
        No se te puede tomar en serio, sos muy bruto. Lo que es negativo si hay superávit es el déficit (primario o financiero).
        El gasto público NUNCA es cero y no hay país desarrollado donde sea menor al 18% del PBI, considerando todas las instancias del Estado.
        Agarrá los libros: http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfs/manual/esl/index.htm

    • claudiad dice:

      Sin competir con las argumentaciones de los compañeros que aquí rebatieron sobradamente tu cándido heptálogo , te recuerdo que toda decisión que tome un Estado, sea Neoliberal o de Bienestar declarado, interfiere las condiciones de vida y patrimoniales de cada individuo en un 100% (incluso si éste carece de patrimonio y encuadra en indigencia, pues puede perpetuarlo, o no, en ella). Ya que toda política de estado diseña sujetos. Por acción u omisión. Y el estado Neoliberal se caracteriza por hacer de la omisión, un arte letal.
      Tu item “sociedad civil fuerte demandante de accountability” es tan arbitrario como formal. Porque una sociedad fuerte no degrada sus propios derechos civiles ni aplaude el recorte de los de terceros, como viene de ocurrir aquí. Y si lo hace, eso ya revela que lo que menos experimenta dentro de sí, es accountability.
      Por último, si no hubiera existido corrupción (especialmente financiera) en los países centrales que calificás como libres de ella, no habría existido y estallado la burbuja mundial de las SubPrime.

      • David (idu) dice:

        No puedo dejar de felicitar a quien utiliza palabras tales como “heptálogo”.

        Me siento reconfortado con el idioma de Cervantes. Gracias ClaudiaD.

        No hay contradicción entre “liberalismo” y “bienestar”.

        Algunos autores dicen que no puede existir una cosa sin la otra.

        Obviamente, hay que dejar de lado las connotaciones que el hábito y la simplificación política le dieron a cada palabra.

        ¿Qué mejor que la “Libertad”? (que de paso, recordemos, se repite TRES veces en nuestro Himno Nacional).

        ¿Puede haber un Estado de Bienestar sin libertad?

        El llamado “Estado Neoliberal” es un neologismo (en vías de transformarse en un “viejologismo”, solo apto para la demagogia, pero en sí mismo no significa demasiado.

        Especialmente para un Movimiento que rige la Argentina y que está incluido en todos los puntos de un amplio arco político.

        Que en categorías algo pasadas de moda podríamos denominar: “desde la izquierda hasta la derecha”.

        Y producir en las jóvenes generaciones un rechazo subliminal al “liberalismo”, me parece peligroso.

        Ya que su alternativa sería un “estado presente”.

        Que a veces, usa palitos para abollar ideologías, como ya se ha dicho por aquí.

        PD: Los anglosajones utilizan el término “liberal” como un paso (lejano) hacia el extremo “radical”

      • claudiad dice:

        David, lamento desilusionarlo pero me voy a tomar vacaciones de Cervantes y le voy a rogar, cordialmente, QUE SE DEJE DE HACER EL PELOTUDO.
        Ud., por viejo y por diablo, sabe a qué me refiero cuando digo neoliberalismo. Corriente del XX cuya praxis , plagada de frases típicas de vendedor de autos usados (y eso sí es demagogia) , dista kilómetros de sus orígenes teóricos y liberales.
        Y cuando digo Estado de Bienestar, he dado un rodeo que tácitamente alude al Peronismo – el único partido que lo ha puesto en práctica en este país -, alusión que Ud., desde su pilosidad neblinosa, ha comprendido sobradamente. Y no me quiera recordar la letra del Himno; si tiene un día elegíaco, intente componer algo más decente que la respuesta que me ha dado. Un poco de alcohol ayuda.

      • David (idu) dice:

        Hola ClaudiaD:

        Por muchísimo menos de lo que ponés como calificativos hacia mi persona, el amigo Abel me rebanó cientos (¿tal vez miles?) de palabras.

        Claro, es preferible saber todo lo que pensás y no que otros se queden sin mis invectivas siempre sarcásticas, pero justicieras y respetuosas.

        Y sobre alcohol, solo 1/4 de copa de tinto Malbec, brindis obligado de todas las noches con mi mujer.

        Saludos cordiales.

  8. Alejandro dice:

    Es posible: a) que Cristina Kirchner sea corrupta, y b) que Macri sea corrupto, Lo realmente tonto del asunto, es afirmar que si es falso A, entonces es verdadero B, O que sea falso B, y entonces verdadero A. No hay relación causal entre una cosa y otra. Cristina y Néstor Kirchner muy posiblemente sean (o hayan sido) políticos corruptos. Y con menos probabilidad (tuvo menos tiempo, y hay menos información al respecto), Macri también lo sea, aunque pueda serlo. Asi que utilizar estos argumentos en favor de uno y en contra de otro, es simplemente estúpido. Pero parece que nos gusta ser estúpidos

    • David (idu) dice:

      Tal cual

    • Politico Aficionado dice:

      Creo que es su análisis el que, sin ser estúpido, resulta ser un tanto superficial.

      La ofensiva judicial contra Cristina, indudablemente impulsada por el gobierno del ingeniero Macri, tiene esencialmente tres objetivos que intentaré resumir.

      1. Desviar la atención de los delitos que lo han llevado (a Macri) a las primeras planas de todos los grandes periódicos del mundo – exceptuando a los de Argentina – junto con Putin, Cameron, el ex Primer Ministro de Islandia, y otros bebés de pecho que andan por ahí (Panama Papers).

      2. Desviar la atención de los gravísimos efectos sociales de las políticas oficiales en nuestro país : desocupación, desprotección y hambre.

      3. Desgastar la figura de Cristina para que el peronismo termine siendo conducido por dirigentes mas afines a su propio proyecto, como Massa o Urtubey.

      Lo invito asimismo a leer esta interesante nota http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2016/04/el-truco-del-estado-corrupto-como.html

    • Silenoz dice:

      Ja ja…

      ¿Y esta es la sofisticación que puede aportar la vanguardia amarilla de los militontos del ajuste 2.0?

      Y si, a vos te gusta “ser estúpido”…. ¿qué duda cabe? pero “no oz preocupeíz”, para estos casos, nada mejor que un buen endocrinólogo

    • Norberto dice:

      Por empezar debería demostrar que los Kirchner son corruptos más allá de las acusaciones de enanos políticos como Margarita o funcionarios y políticos de Cambiemos cuya propia corrupción les hace pensar que todos los demás también lo son.
      Sin ir más lejos le invito a recorrer el listado de empresas offshore que surgen de Opencorporates y ha compilado el amigo Dormidano en su blog

      http://grupoexpertosentodo.blogspot.com.ar/

      Respecto a Isidoro Blanco Villegas, su trayectoria en hechos empresariales delincuenciales tiene más de treinta años, y aunque se lo quiera tapar la cantidad de empresas offshore familiares excede la decena, su hermanito del alma, y secuaz de numerosas correrías Gianfranco creo que anda por las siete, pero puede comprobarlo fácilmente con ir al sitio mencionado, y si quiere, verifique que era SOCMA antes y después de la sangrienta dictadura del ’76, donde ya su ¿menos? manchado Presidente era directivo, con Manliba al frente cumpliendo las mismas funciones que cumplió Caputo en el Gobierno macrista de la CABA.
      Nunca menos y abrazos

      • Chiclana dice:

        Norberto: afirmas sin ninguna duda que Nestor y Cristina no son corruptos?

      • Norberto dice:

        Le podría responder que el que está libre de ese pecado tire la primera piedra, pero si puedo afirmar que los honestistas solo ven la paja en el ojo K, empezando por los fondos insondables de las campañas de Elisa Avelina, o la casa que la militanyçte juvenil de la Coordinadora Margarita compró con un crédito para vivienda al que no accedía nadie sino ellos.
        En tanto sus famosos honestitas avalan las políticas de expoliación de los más en beneficio de los menos, tales como agrogarcas y grandes empresas, su honestidad es muy sesgada por qué si se amparan en la teoría del derrame, el recipiente tiene una manguera de rebalse que va directamente a las guaridas fiscales, y ellos lo saben, o siendo ineptos aspiran a la mano del patrón para acceder a sus ambiciones sin base, como la citada Margarita dispuesta para hacerse cargo de un sillón en CSJRA, porque eso Chiclana también es corrupción dado que Constitución exige idoneidad para los cargos públicos, cosa que los deshonestos honestistas en su mayoría carece.
        Nunca menos y abrazos

      • ricardo j.m. dice:

        lo que afirma sin ninguna duda es que hay pruebas e inclusive confesiones y juicios probados de la corruocion y la vida delictual de macri.

        de nestor y crisitna dicen ustedes que son corruptos, porque no hay pruebas de nada y si las hubiera no estarian en manos de bonadio otro probado delicuente manipulador de causas.

        o sea los delincuentes y sus lameculos dicen que tal y cual son corruptos.

        no hay nada que afirmar

    • alejandro narciso, sólo vos podés gustarte!
      andá a informarte; estás a tiempo.

  9. vale dice:

    Comparar a cristina con macri, es como comparar a robin hood con el pirata morgan, en todo caso.
    saludos

  10. vale dice:

    Reflexiones mañaneras:

    ¿Quién se ocuparía de “investigar a los lavadores de expedientes” do Comodoro 3,1416….. en este país?, gracias a los cuales entramos en el default , tuvimos golpes , se lavan los dineros, ya sea por acciones o por omisiones varias?
    A los constructores de “causas a medida de la injusticia” quién los controla? a los ñoquis del “supremo” donde corren sobres, ana ana y favores diversos con los verdaderos delincuentes….quién los juzga o controla? ¿ por qué las personas que alli “trabajan en la trata de expedientes ganan 500 veces más que aquellos que con el mismo título, que trabajan en otros lugares del estado?.
    En bahía blanca todos sabemos que la categoría más utilizada para ingresar en las “evaluaciones” es : sumisión y obediencia a los “jefes”= ” no hablo , no veo, no escucho”….más con la delación y la magia desaparecedora de las pruebas …..
    Quién controla a los hijos dilectos de la corrupción? Es el juez que juzga es ” impío” ? todos sabemos que no implicitamente. Con el agravante en este poder no tiene ni voz ni voto el ciudadano de a pie, lo cual significa: no puede elegirlos
    Eso sí, cumplen acabadamente los mandatos del sistema: “tanto tienes , tanto vales para mi decisión”.
    Los golpes de estado no se han dado solos, siempre ellos forman parte desde la oscuridad, desde el principio de los tiempos , frente a los gobiernos verdaderamente democraticos.
    Los “truchos” llevan un “palito de abollar ideologías”, no una balanza.
    ¿ se acuerdan aquella vez que Cristina lo desafió “al supremo” publicamente? bueno eso se juzga mañana, Sócrates desafió a los dioses del olimpo, ese fue su único pecado. ya no podrá volver a ser invisible, yo diría es demasiadop visible, demasiado para mi gusto tanto como griessa…o más todavía
    saludos

    • claudiad dice:

      Nadie se ocupa de ellos porque se los sabe siameses del poder. El primero no existe, sin los segundos garantizando tropelías. Y la cacería actual, amén de motivaciones políticas varias, es también un reflejo corporativo. Porque el anterior poder político amenazó con establecerles nuevo marco institucional. Es decir, se estaba yendo más allá de la reforma del Código Civil y Procesal. Y había consenso y número para derribar sus privilegios. PD: Me apropio de “Comodoro 3,1416”, es una expresión encantadora. Abrazo!

  11. vale dice:

    Por empezar el derecho a defensa está viciado de nulidad desde el principio, no ha lugar a Bonadío:
    “Se generó un perjuicio que violó la igualdad de armas y sostenemos la necesidad de apartamiento por temor fundado de parcialidad”
    contra-argumentó Rúa
    “Los camaristas de la sala II del Tribunal de Apelaciones escucharon los argumentos por algo más de 30 minutos y se quedaron con copias del expediente llevadas por Rúa, para tomar una decisión que se conocerá entre este lunes y martes por la mañana, explicaron a Télam fuentes judiciales.

    Rúa enumeró los inconvenientes que según él tuvo para acceder a fotocopias del caso y conocer la acusación contra Biscay antes de presentarse a la declaración indagatoria concretada la semana pasada.

    Y advirtió que en el juzgado hubo un “trato dispar” hacia su defensa y la fiscalía de Eduardo Taiano, quien accedió a las copias un día después de haberlas pedido mientras que Rúa tardó un mes.

    El abogado argumentó que se le privó a Biscay “de la posibilidad de defenderse a través del acceso al expediente” en un accionar del que Bonadio “conoce las consecuencias”.

    Rúa advirtió que Bonadio no permitió el acceso a las copias del caso en el tiempo adecuado y también obstaculizó la presencia de la defensa de Biscay en las declaraciones de testigos del caso.

    “Hay un tratamiento desequilibrado del juez a esta defensa, el juez no puede seguir siendo juez del caso por vulneración del principio de igualdad de armas”, concluyó.”
    No ha lugar a Bonadío?….no es la primera vez….pero alli sigue…atornillado
    fuente Telam 11/04/2016

  12. Juan el Bautismo dice:

    como embolan todas las campañas instando a adhesion y acompañanamiento a Cristina. ¿No se dan cuenta que de esa forma todos los tintalimones y conpichettos no podemos apoyar con libertad?

  13. vale dice:

    Los bonaenses pagaremos , además del suculento endeudamiento de vidal, $ 660000 que le costaron “refaccionar” la casa donde vive para asentarse cómodamente con sus hijos; mientras tanto , las escuelas volvemos al 2001, intentando dar respuesta al hambre que se hace presente cada día, con los roperos escolares a la orden del día nutridos por la solidaridad de la gente, que curiosamente no es la que más tiene, sino la que menos puede, ya que el gobierno de la provincia redujo en un 50% los cupos a los comedores escolares, es decir, si el hermanito menor tiene la suerte de ser menor, siente hambre, mientras que el hermanito mayor se alimenta mirándolo comer y macri se devana en “promesas” que jamás cumplirá en los Medios de incomunicación.
    Una vergüenza ajena que no tiene parangón.
    Deberían gobernar las escuelas, ya que somos la parte del estado donde todavía se respetan los derechos humanos, total Macri ya puso a una maestra jardinera para negociar con los empresarios más duros y a una heydi de doble discurso para gobernar la provincia más compleja del país, hoy es el día de Bahía blanca, la plaza acondicionada para tal fin ya que recibía a heydi para los festejos, bajo la promesa de un nutrido grupo de ciudadanos con banderitas para recibirla.
    Las únicas banderitas fueron las de ate y las diferentes organizaciones con desocupados, las que fueron repelidas prontamente por un sector de la policía con gas pimienta, tras su retirada, la plaza “rivadavia” se quedó vacía….
    Margarita Stolbizer almuerza jocosamente con Mirta Legrand, apoyando a mauri….
    En el país de no me acuerdo…..”no me acuerdo lo que sostenía ayer a la noche, ni me importa….hoy es otro día y la palabra no tiene valor”.
    Cuánta desvergüenza, ojalá que Dios nos siga dando una manito…

  14. Alejandro dice:

    Muchachos: si el problema es que todos son corruptos, y entonces, el otro corrupto (el que nos gusta a nosotros) no lo es, entonces ¡decretemos una amnistía general! Nos dejaremos de discutir al cuete

    • Alejandro dice:

      Y no es así.. no puede ser así.
      Si Macri es corrupto, que lo pague Y si Cristina es corrupta, que lo pague Y si Margarita es corrupta, que lo pague

      • Norberto dice:

        ¿Y Ud, quien me garantiza que no es un ladrón que no trabaja en un call center para atacar a adversarios del gobierno, o que no ejecutó pequeños o grandes actos de corrupción en la vida?
        Vaya y entréguese detenido en el juzgado del impoluto Bonadío, cuya imparcialidad lo pone a salvo de otros jueces corruptos, eso sí lleve sanguchitos de dólares para matizar la charla con ese honesto funcionario, de los muchos que abundan en ellos tribunales federales, tales como Ercolini, Lijo, Marijuan, Ple, etc.
        Nunca menos y abrazos

      • vale dice:

        Reitero mi opinión personal a la que tengo derecho a ejercer y con todo gusto lo hago:
        “Comparar a cristina con macri, es como comparar a robin hood con el pirata morgan” a lo que agregaría por si no lo entendiste:
        “comparar a Cristina con macri es como comparar a Juana inés de la Cruz, con goebbels”
        no ha lugar
        auguri
        saludos

      • si es condicional… no vale para macri; lo es.

        sigue valiendo para cristina, lula, dilma, etc, y todos los eternos acusados sin pruebas.

        nunca lo escuché aplicado a corrupción de la stolbizer, que sí (con acento, de afirmación) es sólo una advenediza incapaz.

      • Chiclana dice:

        vale: la línea Goebbels – Apold – 678 es más clara. No sirve tu ejemplo

      • Mariano T. dice:

        Margarita da toda la impresión de ser una abogada honesta y austera. De Macri no tienen nada concreto, solo tirria.
        Del resto de los nombrados no digo nada porque Abel me lo censura.

  15. Alejandro dice:

    Sigue el chiste: Abel me censuró, y tengo que tolerar que me digan que hay alguien que está sobre el derecho, según dice muy contenta “Vale”. No Vale, no entendiste: no tenés que comparar nada. si tienen que ir presos todos, que vayan presos todos. ¿es muy difícil de entender? ¿Vos elegís la impunidad para el que te gusta?
    Abel, publicá lo que me estás censurando, ya que permitiste respuestas posteriores a mi propia aclaración.

  16. Mariano T. dice:

    Abel se ha puesto duro con las tijeras. Las referencias a que la evidencia que se esta juntando sobre los actos de corrupción de los dos presidentes anteriores se esta poniendo sustanciosa, son borradas en forma sistemática. Esto transforma el debate en casi un monólogo donde los fanáticos van sumando sus aportes hasta llegar al paroxismo. Las groserías e insultos estan permitidos. Casi diría alentados, porque las respuestas a las groserías, por más que sean educadas, son también borradas.

    • Abel B. dice:

      Mariano T, encuentro interesantes -aún cuando no estoy de acuerdo- cosas suyas s economía. En general, sus coments. -breves y cuidadosamente colocados- muestran profesionalidad.

      Digamos que me resultan más soportables que los que sólo muestran una indignación -sincera o fingida- de bajo nivel.

      Pero cuando repite que “contra Néstor y Cristina hay pruebas” y “contra Macri no hay nada”… es too much, como diría CFK.

      Se lo dejo pasar a algunos de los imbéciles, precisamente porque lo son. En su caso… es propaganda muy berreta. Use su blog. En el mío, cuando aparece propaganda -de cualquier lado- trato que sea de buena calidad.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: