Derrota

hundimiento-Crucero-General-Belgrano

La votación del Senado de esta noche ha sido un episodio clave en -me parece indudable- una derrota argentina. Que no comenzó en esta sesión, ni tampoco en la de Diputados, por supuesto. Pero la derogación de las leyes Cerrojo y de Pago Soberano y el permiso de la emisión de deuda por 12.500 millones de dólares para pagar a los fondos buitres son en la práctica el final de la batalla.

No es la primera que perdemos los argentinos, ni la última que tendremos que enfrentar. Así que propongo mirarla a la cara. Cuestiono ahora algunos planteos que no critiqué abiertamente antes por si servían al discurso emocional de compañeros con mis mismos objetivos.

No nos hemos “inclinado ante la sentencia de un juez municipal”. Fue el sistema judicial de los EE.UU. el que nos bajó el pulgar, con la confirmación de una Cámara de Apelaciones y la negativa de su Corte Suprema a tomar el caso.

No hemos “iniciado un nuevo ciclo de endeudamiento”. Puede marcarse como el comienzo de esta etapa el 22 de noviembre, cuando una mayoría (muy pequeña) de los votantes eligió un gobierno que no considera al endeudamiento externo como una necesidad desagradable, sino como la forma elegida de inserción en el sistema internacional.

Es cierto que un dato fundamental es que no nos hemos dado – en décadas – políticas industriales que lograran que los productos que exportamos compensen las divisas que necesitamos para importar los insumos. Y que cualquier gobierno recurriría al crédito externo, como lo hizo el anterior. La diferencia decisiva está en la imbricación de las políticas del gobierno Macri con el discurso y la práctica del sistema financiero globalizado. Con o sin buitres, con o sin el riesgo judicial de la caída de la reestructuración de Kirchner – ¿otros once años en tribunales extranjeros, como estuvimos en el de Griesa? -Argentina con este gobierno iba a volver a (ese) mundo.

No pretendo minimizar esta derrota: nuestro país había conseguido un apoyo diplomático en este tema de una aplastante mayoría de los países representados en las Naciones Unidas. Tan etéreo como todos los apoyos diplomáticos (como el que recién aumentó nuestra jurisdicción marina en un 35 %) expresaba también la hostilidad, aún desde el capitalismo, hacia los fondos buitres. No será fácil remontar este otro bandazo de la política exterior argentina. Porque les hemos dado a esos depredadores el triunfo más grande de su historia. Los libros de texto mencionarán en adelante el éxito de Paul Singer frente a Argentina como caso de estudio.

Lo importante, me parece, es tener claro que quien gobierne luego del fracaso de este otro intento de insertar en forma estable a nuestro país en la globalización – y doy por cierto el fracaso, entre otros motivos, porque esta etapa global no me parece estable, tampoco – es construir un bloque que permita la construcción de un proyecto nacional que no dependa de un gobierno más o menos “iluminado”. Para lo cual, una de las condiciones es un esquema económico que supere la “restricción externa”.

Lo de “quien gobierne luego” lleva directamente a encarar la responsabilidad de la derrota. Es mucha la que le toca al peronismo y al FpV, por su representación en el Congreso. Tengo que decir que no me sorprendió: tampoco la entonces oposición, cuando en el 2009 y 2010 tuvo mayoría parlamentaria pudo desviar las políticas del Ejecutivo. Las “puteadas a los traidores” que hacen muchos militantes son un desahogo justificado, pero tienen poco que ver con la política que esos militantes practicaron o avalaron. Si están en el congreso es porque fueron puestos en listas y votados.

Y las promesas, aunque sinceras, de “yo no los voto más” no me impresionan. Como el voto es secreto, no puedo saber cuántos votaron a Menem, Chacho Álvarez, Carrió o Pino Solanas y después se arrepintieron (yo mismo lo hice por uno de esos, en el ´89).

El precio de la derrota que me importa no es con los militantes, con el debido respeto. Que lo merecerán si siguen luchando. Es con la mayoría de los argentinos, a los que el peronismo durante doce años les dijo otra cosa. No estoy seguro que será fácil convencerlos de nuevo.

Anuncios

127 respuestas a Derrota

  1. victorlustig dice:

    La única verdad es la realidad, y, para mí, esta votación es el resultado de la loca política económica de los últimos 4/6 años.
    En esto solo cabe decir beggars dont choose y, demos gracias que el petróleo está más cerca de los 30 que de los 100.
    De los legisladores peronistas, son realistas, lo que sí, creo, no escuché decir a ninguno de los revolucionarios de salón del fpv la palabra traidores, tan esclarecidos que son…….

    • Silenoz dice:

      Si .. y ya que andamos con recomendaciones opas va alguna mía por ejemplo dejar de decir boludeces por dos 2 minutos… un mínimo de decoro y verguenza o ¿ahora sos troskista neolib y no tuviste nada que ver? por que la gran negociación fue llevada a cabo por el mejor equipo de los últimos 50 años que votaste a cuatro manos

      ¿Y la inflación…. la emisión… el déficit fiscal… las reservas… los swaps… Lanata y el Toto… la energía…. el oso panda… y candela?

      Saludetes de baja calidad y segmentados

  2. claudio Maxi dice:

    Excelente oportunidad para pegarle una patada en el orto al menemismo residual q son los goberna PJotistas y sus operadores en el Congreso, son 4 d copas desde punto d vista electoral, la buena noticia es q PBA esta dispuesta a tomar el control del PJ, Cristina-Scioli y la estrategica Matanza d Espinoza, el resto son 4 d copas. No tengo dudas q haciendo la depuracion ideologica y en medio del gelido 2017 con megarrecesion y disparada del desempleo el dream team para el Senado x PBA arrasa y el contrabandista no termina 2017 en la Rosada, Espinosa ya aviso respecto al socialmente caldeado conurbano…..a sacar conclusiones, je. La gran incognita es Randazzo, el si puede mover todo el tablero electoral en PBA segun donde se posicione, esperemos q actue con inteligencia y le baje el pulgar al contrabandista.

    • Mariano T. dice:

      Otra vez el golpismo…

      • Leo dice:

        Cómo otra vez? Qué cararrota!

      • claudio Maxi dice:

        El mismo golpismo q el d Uds desde 2008, eso si: no les dio el cuero, con cacerolas no se consigue nada, con los “oscuritos” conurbaneros todo es posible, je. Y como dijera el nuevo idolo saguchito a Cobos: lo q hay q hacer hay q hacerlo rapido. Argentina no puede seguir hundiendose en la miseria para concentrar la rikeza en 100 manos.

  3. Politico Aficionado dice:

    Particularmente penoso fue escuchar a El Adolfo que tras una encendida arenga de corte nac&pop, incluyendo citas de Perón, libro en mano, votó a favor del acuerdo con los buitres.

  4. Milonga dice:

    “Derrota para los argentinos”? Si una ley equivocada pasa a ser contraproducente, se la cambia. Necesidad no es triunfo ni derrota, es algo a resolver.

    Ningun sistema legal justo puede aceptar que una de las partes en transacciones comerciales cambie unilateralmente los terminos, aunque sea gobierno. Menos si es un gobierno extranjero que elige someterse a las reglas de ese sistema.

    La ley cerrojo fue un aborto legal, no un triunfo argentino.

    • Norberto dice:

      Debajo voy a colocar la aptitud a adoptar, pero nada puede modificar el pago cash acordado con los buitres y los honorarios de los bogas cuyo destino real real sospecho serán los sanguchitos de dólares de Bossio y demases.
      Nunca menos y abrazos

    • Raúl C. dice:

      Es una ley equivocada (para Singer). Es una ley contraproducente (para Singer).
      Entonces se la cambia (dice Singer).

      En fin…

      • Milonga dice:

        La ley fue una idiotez, un gol en contra. Innecesaria e inutil. Si el gobierno no quiere o necesita arreglar con los fondos no necesita ley, y si quiere o necesita arreglar la anula, como pasa ahora.

        Al reves de lo que dice, la ley fue un regalo del cielo para Singer. Probo que Argentina, bajo jurisdiccion NuevaYork por eleccion propia, se pasaba la ley de NY por el traste. No hay que ser genio para imaginar el efecto de eso sobre el juez actuante y sus faĺlos siguiente en la causa.
        En lo que debemos coincidir es en ver la ley cerrojo como medida de la estatura de NK como gobernante.

      • Raúl C. dice:

        Si hubiera algo de cierto en lo que dice, la corte de NY hubiera reaccionado inmediatamente ante el dictado de la ley cerrojo.

        Qué digo’ inmediatamente’: les hubieran hecho saber ANTES al Congreso argentino que ni se les ocurriera.

        ESO NO OCURRIÓ. Ni Griesa ni nadie lo cuestionó. No hubo presiones diplomáticas. NADA.

        ¿Por qué? Porque NO contradecía leyes ni jurisdicciones de USA.

        El problema aparece varios años DESPUÉS, con el trabajo fino de los buitres para apuntarse a Griesa y poner la trampa del seudo ‘pari passu’.
        Ahí la cosa fue al revés: ellos se cagaron en las leyes argentinas preexistentes.

      • Norberto dice:

        Sigue escribiendo sin saber de que habla, o algo peor

        “En Casa Rosada trabaja un equipo de más cuarenta jóvenes con un doble objetivo: influir en las redes sociales y a la vez evitar la dependencia de los medios de comunicación tradicionales. Su mandamiento es cuidar la imagen del Gobierno y la de Mauricio Macri en particular, a través de la difusión de videos, hashtags y consignas en Facebook, Snapchat, Instagram y Twitter.

        Lejos del alcance más limitado que tiene un diario o un programa de política por cable, un post del Presidente en Facebook puede llegar a ser visto por 10 millones de personas. Y a ese recurso institucional se le suma una ayuda subterránea: los llamados trolls y los miniejércitos de usuarios falsos, dedicados a operar sobre la agenda diaria.”

        http://www.perfil.com/politica/Como-opera-el-Gobierno-en-las-redes-sociales-20160326-0052.html

        La renuncia de soberanía es consecuencia de haber dejado firme un fallo de un tribunal de New York allá en el ’92, cuando una emisión de bonos de los ’80s que no tenía prorroga de soberanía fue considerada como con ella gracias a un Decreto/Ley de Martínez de Hoz por esa ¿justicia? y el ansia de endeudarse de Cavallo con el Plan Brady como zanahoria, a partir de allí y por necesidad todas las emisiones se hicieron con prorroga para incentivar su aceptación, incluyendo Blindaje y Megarcaje.
        En 2003 cuando se piensa en el nuevo canje que se concreta en 2005, se consulta con el Juez que tendría jurisdicción, si adivinó, Griesa, sobre la vigencia de la Doctrina Champerty, consulta que se contesta afirmativamente, pero mientras Singer y sus lobbystas consiguen que la Legislatura de New York, el Estado de la Unión, prácticamente la derogue al limitarla deudas menores a U$S300000, o sea ¿¡deudas soberanas de U$S300000!?, sin comunicación posterior de esta novedad, aunque solo algo menos del 20% de los bonos emitidos posteriormente están sometidos a esa jurisdicción, dando lugar a la acción posterior de parte del 7,4% que no aceptó los canjes del 2005, o del 2010, que se emitieron en las mismas condiciones para evitar juicios ulteriores.
        Nunca menos y abrazos

      • Milonga dice:

        Y la ley argentina nunca tuvo derecho a calificar los bonos no renegociados unilateralmente. Argentina renuncio a ese derecho al emitirlos en NY. La ley cerrojo es invalida para la ley de NY en temas relacionados a esos bonos.

      • Norberto dice:

        Si claro, porque su Ley de Quiebras no tiene los Chapter Nine y Chapter Eleven para limitar el accionar, a los que debería haberse referido en busca de jurisprudencia comparada el fallo.
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Somos dos que argumentamos, damos datos, y es como si nada. Sigue repitiendo sus versículos.

        Norberto: este es otro de la granja de trolls, nomás. Confirmado.

      • Milonga dice:

        Norberto, como se aplicaria chapter 9 y 11, legislacion de quiebra, a un pais extranjero? Se le nombra un administrador que decida como paga y a quien?
        Admirable que sepa mas de ley americana que un juez o la Corte de Apelacion de New York.

      • Norberto dice:

        ¿Y si lee y aprehende por Ud mismo?, porque está confundiendo convocatoria con quiebra, y nunca nadie sabe más que el que pregunta, recuerde el refran y a Bonadio, en este caso los jueces y el Ejecutivo Federal de los States, que esquivaron durante todo el proceso la FSIA.
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Norberto
        Ya que es un especialista en ley americana, por que nunca dijo nada de FATCA ( y el silencio del BCRA al respecto) y de la Amercian Jobs Act del 2007, que permitio enviar guita a mansalva desde aca en el 2007 y 2008, ah cierto

        todos los especialistas en ley americana aca nunca dijeron nada de esas 2 cosas que si o si pegaban en la soberania, en fin

  5. Rodolfo Serra dice:

    J’ accuse !

  6. Silenoz dice:

    “una de las condiciones es un esquema económico que supere la “restricción externa”.”

    Si, y otro esquema -de igual importancia- que administre, controle los estratégicos flujos de dólares entrantes

  7. MAGAM dice:

    Los políticos nos representan y reflejan bastante bien lo que somos como sociedad.

  8. Diego dice:

    Ante todo, Abel, ¿te diste cuenta que cambiaste el sujeto de enunciación de tu relato sobre la política argentina? Ahora somos los argentinos, mientras que durante el gobierno de Cristina el que hablaba en este blog era un “nosotros” que fue muy característico del kirchnerismo cotidiano de medios tales como 678 y demás. Es curioso, lo dejo planteado no más. Da para muchísima tela para cortar.
    Después, yendo a lo puntualmente económico. Acá -tal como ha pasado durante los últimos 40 años -la famosa “restricción externa” no surgió por los motivos que indicaría la teoría (o sea, por comprar insumos para el complejo industrial local) sino básicamente porque se perdió el autoabastecimiento energético y se tuvo que salir a importar energía básica en sus distintas formas a precios de mercado (carísimo durante la mayor parte del tiempo) y segundo, porque se llevó el tipo de cambio a valores generosos que permitieron un consumo de bienes importados (incluyendo por supuesto el turismo en Miami, Europa y playas del Caribe) por parte de la clase media-alta. Esos dos rubros fueron los que principalmente engordaron la demanda argentina de dólares, no la tecnología de punta para “nuestras” industrias… Vivimos una década dulce de consumo y pobre en inversiones industriales, por eso anoche tuvimos que bajarnos los pantalones frente a los buitres. Scioli hubiese hecho prácticamente lo mismo.

  9. xanadu dice:

    Habria que marcar cosas que tal vez sean errores del Fpv:
    1. ¿Porqué Bossio se fue? ¿ No será que se cansó de que lo ningunearan desde el comienzo de la campaña? Si es asi, es un error de la conducción aplicar fuerza centrifuga a la propia tropa.
    2. ¿Porqué a “la gente” este tema ya le aparece como algo lejano a sus vidas? Obviamente habrá que hacerles ver que no lo es. Pero si se llega a esa necesidad es que algo falló en el discurso o comunicación del gobierno del FPV en este tema. Desde el punto de vista del laburante llano hay algo de adolescente en machacar con Patria o Buitres ,mientras se pagaron sumas enormes al FMI, Club de Paris etc.
    3. ¿Cómo hacer que la gente del conurbano levante las banderas dwl peronismo o vuelva a votar convencida al peronismo-Fpv, si la gestión de los intendentes y del gobernador en 8 o 12 años fue pésima. Tal vez si hacen obra y dejan de afanar tanto, entonces se podrá competir bien, etc.Saludos

    • Norberto dice:

      Su demostración de antiperonismo encubierto es muy triste, Bossio y varios mas se fueron por una combinación de EXTORSION lisa y llana, por parte del Poder Real y los tres Poderes subordinados, el Ejecutivo y sus carpetas AFI, el Judicial sosteniendo lo de esas carpetas y el mierdático publicándolas y adornándolas.
      Además está como premio las treinta monedas de Judas con el pago en sanguchitos de dólares según la versión Ritondo.
      Y debería informarse antes de comentar, las deudas con organismos multilaterales y países, o bilaterales, por las normas internacionales no admiten quitas, a lo sumo se puede negociar los intereses punitorios, no otra cosa.
      Es mucho gorilismo para que aún disfrazado no se le vean los pelos.
      nunca menos y abrazos

  10. Lita Argirio dice:

    ¿Porque nos impresiona tanto una emision de deuda de 12.500 millones en marzo del 2016 y no nos impresiona una emision de deuda de 53.500 millones en la primera mitad del 2015?

    14/06/2015. La emisión de deuda llega a $53.500 millones en 2015

    • Capitán Yáñez dice:

      Porque la que usted menciona es en pesos e “intraestatal”, doña. No mezcle los porotos con los garbanzos que la mezcla le va a causar una seria indigestión.

      • victorlustig dice:

        Capi
        para variar, fijese en que tasa de interes esta puesta la deuda intraestatal, por ejemplo, los fideicomisos del Banco Nacion Anses, luego, comparelo con la tasa de inflacion, y luego cuenteme la descapitalizacion, que solo conduce a que el Estado deba usar plata de impuestos para recapitalizar.
        Asi funciona la deuda intraestado, no sarasee por favor, ninguna esta indexada, son a tasa fija (3 o 4%), la diferencia entre eso y la inflacion la pondra el estado, ah cierto, imprimir no causa inflacion

    • JoaquinEsnaola dice:

      El tamaño de la impresion es la medida de la hipocresia Lita, nada mas.

      • Capitán Yáñez dice:

        ¡Esnaola! ¡Dichosos los ojos que pueden volver a leerlo!
        Lástima que esta vez metió la gamba hasta la cabeza del fémur, Esnaola.

      • JoaquinEsnaola dice:

        Se lo repito si quiere: el tamaño de la impresion es la medida de la hipocresia. Si Ud cree que la moneda es el problema, alla Ud y su monetarismo.

      • Politico Aficionado dice:

        Al menos reconozca que son buenos a la hora de elegir los nicks. LITARGIRIO es una sal del plomo, y ESNAOLA una marca de queso.

      • Capitán Yáñez dice:

        Cuentela como quiera Esnaola. Del ridículo no hay vuelta.

    • Gachi66 dice:

      Lita,

      Lee bien el artículo que estás posteando. Ahora son 12500 millones de dólares (y es solo el comienzo) es decir 187.500.000.000 millones de pesos. Los 53.500 millones son de pesos y deuda entre entes estatales. En moneda local que el estado puede refinanciar o pagar en pesos que se emiten e imprimen en Argentina.
      No es comparable. Tenés un problema de comprensión de texto o de mátemáticas.
      Gachi

    • Silenoz dice:

      Estimada por que NO ES LO MISMO REVOLEAR PESOTES (que emite el BC) que andar revoleando pagarés en moneda que NO EMITIMOS

      Además si el estado se financia vía BC o ANSES es lo mismo que tu mano derecha le preste a la izquierda….

      La economía de un país en lo relativo a su financiamiento y sostén en su propia moneda NO ES ASIMILABLE A LA ECONOMÍA FAMILIAR O DE UNA EMPRESA.

      Esa asmiliación es una conveniencia discursiva de la secta ortodoxa diseminada como sentido común vía doñarosismo neustadiano

    • Capitán Medibacha dice:

      No mezclen peras con tomates.- Los 12.500 millones son en U$S los $ 53.500 en cambio eran en pesos argentinos .- Además, el grueso de esos bonos fueron tomados por el Fondo de Garantía manejado por el ANSES.- Es muy distinto que un bolsillo del Estado le deba a otro del mismo Estado, que contraer deuda con el J.P. Morgan, el City, el HSBC, en dólares, bajo legislación extranjera, admitiendo la competencia de los jueces de Nueva y York y todo ello para pagarle a unos sinvergüenzas que compraron deuda argentina en default.- Saludos

    • Raúl C. dice:

      Estos no se dieron cuenta de que la convertibilidad terminó en 2001. Tienen 15 años de atraso.
      La conclusión es simple: no tienen argumentos.

    • Raúl C. dice:

      Ay, qué brutos que son…

      En el link dice:

      “… los compromisos en lo que va del año llegan a 53.301 millones de pesos, al tipo de cambio oficial.”

      Y en el link no se habla de dólares en ningún lado…

      • Mariano T. dice:

        Eso es sin contar los 77.000 millones del chiste de Vanoli et al por el dolar futuro

      • Gachi66 dice:

        Mariano T,

        En todo caso los 77.000 los causó la devaluación del nuevo gobierno. Si al asumir el BCRA tenían ese compromiso, con esperar a marzo para devaluar se acababa el problema. Pero no, tenían que hacerlo de una para pagar los compromisos con los que los llevaron al poder.
        Vanoli no tenía por qué asumir que iba a producirse una devaluación de esa magnitud y no me vengas con el contado con liqui o con el precio en NY. El BCRA fija la política monetaria y lo hacía mediante una flotación administrada del tipo de cambio. El presupuesto 2016 aprobado por el Congreso en septiembre tampoco preveía un dólar de 15 para 2016.
        Te agrego más el candidato del FPV (que obtuvo el 49% de los votos no el 20% y que había ganado en primera vuelta) estimaba un dólar a $10.-
        Son herramientas lícitas que le habían hecho ganar al centrar varios miles de millones en transacciones anteriores.
        Que ustedes quieran disfrazarlo para seguir usufructuando lo de la “pesada herencia” es otra cosa.
        A otro perro con ese hueso.
        Gachi

      • Raúl C. dice:

        Eso fue contestado ampliamente. No tengo a mano los links (ya los voy a buscar).

        Pero la cosa es simple:

        1.
        El valor fijado para el dólar futuro estaba de acuerdo con las previsiones del Presupuesto 2016.
        2.
        Scioli había dicho que no iba a hacer una mega-deva.
        3.
        Macri había dicho que no iba a hacer una mega-deva. ¡Y con énfasis!
        (“¿Por qué le mentís a la gente, Daniel? No vamos a ajustar ni sacar los subsidios ni recortar NI DEVALUAR ni echar a nadie de su trabajo ni vamos a hacer tarifazos”).

        Entonces: era una operación normal, que normalmente le hacía ganar dinero al BCRA.

        DESPUÉS (aunque parece que algunos piensan que el transcurrir del tiempo se puede invertir, y también las relaciones causa-efecto), después, digo, asume Macri y hace una megadevaluación. Y ahí aparecen los 77.000 millones.

        Punto y aparte.

        Entonces aparece uno de los jueces más corruptos de la Argentina y dice que va a enjuiciar a Kicillof y Vanoli ‘por no haber adivinado que igual iba a haber megadevaluación’, y a Cristina ‘por no decirles que no lo tenían que hacer’.

        ¿Usted se come esos caramelitos o es una estación repetidora de las mentiras?

      • Raúl C. dice:

        Totalmente de acuerdo con Gachi (escribí casi lo mismo recién, sin haber visto lo suyo).
        Un detalle agregado que completa el panorama: Macri dijo que NO IBA A DEVALUAR.

      • Diego dice:

        La de diciembre de 2015 fue la devaluación más anunciada de la historia. Hasta el porcentaje que iba a tener la devaulación era calibrada con decimales, tanto así que hacía un par de años al menos que esta sociedad convivía con un “dólar blue”, ¿cuánto podía llegar a valer el dólar cuando si se unificaba en dic-2015 el tipo de cambio vía sacar el cepo? Ninguna sorpresa lo que pasó, por algo los bondadosos bancos privados de la República Argentina no dudaron en invertir en esos activos de riesgo que les ofrecía el Banco Central.

        La maniobra de Vanoli resume el peor de los mundos posibles: Maniobra financiera obscena (40% de ganancia neta en 4 meses) e hijadeputez política en la pretensión de agarrarle las bolas al gobierno que los iba a suceder. Por eso la gente que no les debe nada no los quiere.

      • Norberto dice:

        ¿Quiere que ponga el vídeo de Isidoro Blanco Villegas desmintiendo a Scioli en el debate, acusándolo de panelista de 678, y afirmando que no iba a devaluar si llegaba a la Presidencia?
        Nunca menos y abrazos

      • Diego dice:

        Si lo dijo, nadie lo tomó en serio. ¿Ud no vio que nadie se sorprendió con la apertura del cepo el día 11 de diciembre? Es más, la devaluación, técnicamente, no la hizo el gobierno en el sentido de que no fue el gobierno el que fijó el nuevo tipo de cambio. En ese sentido Macri habrá dicho ese día que no iba a devaluar, sino simplemente abrir el cepo cambiario. Era un disparate el dólar a 9,50 en 2015. En el capitalismo los estados no controlan los tipos de cambio así como elijen los días feriados.

      • Raúl C. dice:

        Diego:
        Caradurismo troll sin límites.
        Pretende que un alto funcionario tiene que guiarse por rumores de los especuladores del ‘mercado’, por favor…

        – Presupuesto 2016
        – Declaraciones de Scioli
        – Declaraciones de Macri
        Con estas 3 cosas… ya está.

        Encima se hace el falso ‘indignado’. Qué bajo nivel.

      • claudio Maxi dice:

        No solo q el contrabandista nego la deva en el debate, tambien lo hizo en los medios:

        Aca se necesita investigar la relacion entre el contrabandista y kienes operaron verde futuro: nego la devaluacion instando al Central a operar con futuro ya q los 2 candidatos del ballotage aseguraron la estabilidad del verde y luego megadevalua provocando el millonario kebranto al Central. Si se comprueba q existen vinculo entre ellos estamos ante una megaestafa.

      • Diego dice:

        Chicos, son cosas que se dicen dos días antes de un ballottage presidencial, nadie le creyó ni en ese momento mientras se lo decía a Rial. ¿No vieron lo bien que se tomó la decisión del día 11 de diciembre de quitar el cepo? Si se quitaba el cepo era obvio que el único valor de dolar convergería hacia el valor del blue, centavo más, centavo menos. Era una ficción el dólar a $9,50.
        Un político en campaña no puede nunca decir que va a devaluar porque es de las consignas más políticamente incorrectas que hay en esta democracia. ¿Qué va a decir un candidato a presidente: “tengo que bajar los sueldos porque la productividad de nuestra economía quedó desfasada en relación al costo de los sueldos en dólares”? La fábrica de Fiat en Argentina no es el doble de productiva que la de Brasil, pero los sueldos de los operarios sí son el doble. Esto es porque durante muchos años se hizo populismo con el tipo de cambio, lo mismo que pasó en los 90’s.

      • Politico Aficionado dice:

        Diego
        Seré un anticuado, pero no soporto a los políticos que mienten, ni a quienes los justifican

      • Mariano T. dice:

        Macri dejó siempre claro que iba a unificar el mercado cambiario. No fue una devaluación, porque los mercados libres, tipo el contado con liqui o el dolar bolsa, ya estaban arriba de 14.
        En ese contexto lanzan esta operación, tipo 6 veces mayor que la más alta hecha antes, en condiciones de ganancia asegurada para el inversor, y pérdida asegurada para el Estado, ya que estan vendiendo a 5-7 meses a un valor 3 a 4$ menor que el valor contado(el dolar bolsa o el contado con liqui eran legales).
        Para comprar solo hacía falta el 10% como garantía. La demanda, lógicamente, era infinita, así que también hubo cupificación y corrupción. Era claro que ningun gobierno podía contar con reservas para aguantar 4 meses el dolar debajo de 10.
        O sea que fue una piñata. Se perjudicó al Estado en forma deliberada, provocando ingentes ganancias en el sector financiero. Todo con el fin de, además de hacer unos mangos, perjudicar al gobierno entrante. Hubo mucha presión después del ballotage para que la fiesta terminara, porque había intenciones de duplicar los 15.000 millones de dólares. Ojalá que haya largas condenas a prisión por esta estafa al pueblo.

      • Raúl C. dice:

        Macri dijo que NO iba a devaluar.
        Macri, si dijo que iba a unificar el mercado cambiario, NO dijo cuándo.
        Bien podía unificarlo después de los vencimientos de esas operaciones, por ejemplo.

        Pero lo hizo enseguida… entre otras cosas porque ‘La Patria’ no quería esperar. Quería cobrar cash y rápido el financiamiento de la campaña.

        O sea que el gobierno anterior tenía que *adivinar* que Macri iba a hacer lo que dijo que no iba a hacer.
        Y además, *adivinar* CUÁNDO haría eso que no iba a hacer.

        Debe haber cometido el delito de ‘deducción ilícita’…

        Muy patético lo suyo, y más todavía la indignación simulada.

      • Mariano T. dice:

        No era un tema de un gobierno que se va adivinar lo que va a hacer el próximo. Para una operatoria “normal”, digamos entre 500 y 1500 millones de dólares, no era relevante.
        Una operatoria tan grande e inédita, no era necesaria para los fines del BCRA en ese momento. Solo servía para que el próximo gobierno tuviera que elegir entre tratar de conservar como sea la política del gobierno anterior o regalara decenas de miles de millones a los especuladores premiados por Vanoli.
        En una palabra, una guachada para los argentinos, una gauchada para los especuladores

  11. Capitán Yáñez dice:

    Para dar la próxima batalla habrá que empezar por definir bien al enemigo. Macri no es un boludo que no sabe ni hablar. Ni un niño malcriado. Ni un títere de Magnetto (son socios, en todo caso). Ni Menem. Macri es Martínez de Hoz, para ser gráficos. El “granero del mundo” devenido “supermercado del mundo” (SIC de Macri). Macri ES (mayúsculas a propósito) “el Capital”.
    Vale recordar que, desaparecido el cuco comunista alllá por fines de los ´80 – principios de los ´90, el Capital pudo volver a librarse de miedos y cortapisas morales y retomar el ejercicio irrestricto de su voracidad. Como la “posmodernidad” inventada por intelectuales de poca monta para justificar teóricamente tal ejercicio resultó una vulgar chapucería, el Capital volvió a las fuentes, la Ilustración, esto es la construcción de una civilización universal a partir de la Razón (la Religión de los laicos, el Ordem e Progresso de la bandeira do Brazil), que otorga a los fuertes (ricos) el libre ejercicio de la fuerza y a los débiles (pobres) no les promete “el reino de los cielos” sino la ilusión de -para algunos y algún día- llegar a ser fuertes (ricos). He ahí el “país feliz” de Macri. La “revolución de la alegría”, los globos amarillos y las bicicletas.
    Contra eso hay que pelear y, por ahora y como quedó demostrado en el Congreso, los únicos votos que importan son los de los honorables señores/as diputados/as y senadores/as. Pues que hete aquí la otra parte de la próxima batalla: aquello de “si vamos sólo con los buenos” no implica poner a un pulsilánime (Pichetto, digamos) como primero de una lista y menos que menos como “jefe de bloque”.

    • pichetto y los q votaron con él son peornismo; de qué nos sirven?

      • Leo dice:

        De nada. Acaban de quebrar una de los pilares de la democracia y de la representatividad republicana: La confianza. Tengo anotados sus nombres para no votarlos nunca más y escupirlos cuando los vea por la calle. “Comprenderlo todo es perdonarlo todo” decía Nietzsche, así que no me cabe ninguna de las razones que esgriman. No los voté para ésto.

      • vale dice:

        “Son” peronismo?…..o son soldados serviles a la causa que se le opone?.
        Picheto mostró los garfios en el momento preciso… como muchos otros. Son la hipocresía y la amoralidad llevada a sus extremos inocultables ya . El trasvestismo político en su magnitud extrema, aunque decir político es un piropo…pero la última página de este historia no está escrita…de qué vivirá picheto y todos esos vendedores de “revoluciones y alegrías”( espejitos de colores) si se da vuelta la tortilla?
        esto es el grado máximo del capital capitan yañez, esto es el imperialismo hiperultrainflamado por la cipayocracia ” ciudadana del mundo”…pero tranquilos que al margen hay un mundo que despierta, no estamos solos….menos mal!
        Con respecto a la propuesta de norberto, yo propongo juntar firmas de cada ciudadano, en la cual manifestamos el desacuerdo desde ahora con todas las decisiones de este gobierno que perjudican al país y que no estamos por tanto dispuestos a hacernos cargo de ninguna por él autocráticamente contraida para que sea presentada en los organismos internacionales….¿se puede hacer eso? al mismo tiempo elevar un recurso de amparo a nuestros derechos de manera masiva a la justicia nacional e internacional, (especialmente los que representan a los chorros buitres y les otorgan legitimidad de la que por supuesto carecen porque están robando a 4 manos;) con copia de recibido y sello advirtiendo lo mismo….sigo soñando con que eso sería posible como defensa ante futuros atropellos.
        Sigamos proponiendo.
        saludos

      • Mariano T. dice:

        Si vuelven, pueden hacer lo que se les ocurra, con las consecuencias que lleve cada acción. Así es la economía.

  12. Norberto dice:

    Sugeriría que como represalia, en el próximo Gobierno del 2019 de La Presidenta, se declare en defáult todo bono emitido como consecuencia de esta Ley, incluyendo los resultantes de los juicios a que de lugar el pari passu que puede solicitar cualquiera de los que poseen los reestructurados de los años 2005 y 2010.
    Esta decisión debería ser publicada en todos los medios y apoyarse en las EXTORSIONES y COMPRA de VOTOS LEGISLATIVOS de nuestro Gobierno federal sobre las Provincias y del Ejecutivo y el Judicial de los States que no dieron una Orden Ejecutiva sobre el aberrante fallo de Griesa el primero y la falta de tratamiento del mismo por la CSJ del segundo aparte del aval de la Cámara de Apelaciones pertinente, porque si bien eso no detendrá el pago cash a los buitres, si dificultará y mucho la obtención de los fondos para ello.
    Estoy diciendo que es una deuda y un pago odiosas y sujetos a repudio por la corrupción del sistema legal que le dio origen.
    Nunca menos y abrazos

    • Milonga dice:

      Los bonos reestructurados no han sido renegociados, y los que los tienen devolvieron sus bonos originales al estado argentino, no los tienen mas. Los duenos de reestructurados cobran todos igual. Pari passu es inaplicable a esos bonos.

    • Milonga dice:

      Si repudiar deuda y pago por corrupcion del sistema legal hoy es algo que CK haria en 2019 segun Ud (vidente en serio), lastima que no lo hizo con la de la dictadura. Y mira lo que se enojaron los Kirchner con Videla de 2003 en adelante.

      • Norberto dice:

        Por favor infórmese, no me haga escribir para desaznarlo, los bonos que dan origen al juicio son los del Brady de los tiempos del sultanato, por ahi del ’94 y los de Blindaje de Machinea y Megarcaje de Cavallo y Sturzenegger y Melconian en diversas fases de la rapìña. porque el Brady canjeó bonos emitidos en los ’80s por la administración radical, es decir que luego de las acciones de Cavallo y Melconian en esas épocas, si Melconian también afanó con los radichas, con lo que el cambio de manos y emisiones hace imposible rastrear que bono proviene de una matufia y cual de una operación correcta.
        Nunca menos y abrazos

      • Milonga dice:

        Le hice notar que CK no aplico su principio para invalidar deuda de Videla, el principio que Ud reclama para deuda Macri. Quien emitio que bonos y cuando no tiene nada que ver con eso. Sea mas cuidadoso con las acusaciones de ser bestia, aunque mas no sea por auto-defensa.

      • Norberto dice:

        ¿Ud entiende o no entiende que los bonos del juicio fueron emitidos por gobiernos constitucionales en pleno ejercicio de sus derechos, convalidando por tanto la deuda ilegítima?
        Hoy no es el caso porque están a la vista la compra de votos y las extorsiones, y me animo a decir que hasta habrá testigos y arrepentidos.
        Nunca menos y abrazos

    • claudio Maxi dice:

      Se tiene la prueba para argumentar el repudio a esta deuda y toda consecutiva q emerja d ella: es el guassap sanguchito Massot-STM-Bossio. Esta “ley” esta viciada d nulidad x resultar d la compra-venta d votos.

  13. ricardo j.m. dice:

    la mejor parte como simpre es leer los comentarios de los lameculos del staff de bobos para todo servicio mi señor si señor si.

    al respecto de lo importante. el nivel de imbecilidad de los senadores es notable. voto esto haciendo gala de una auto negacion notable.

    ayer, pero ayer nomas les dijeron que las estupideces que votaran en ese rejunte de nabos que agita oposicion responsable y se vanaglorio como debutante sexual de el 7,5×100 de tasa que:

    suenen las trompetas, haban “legislado”

    se las perdieran donde no les da el sol

    9500a 9,5×100 o sino tenemos todos estos penes para elegir le dijeron los bancos a los que conducen la economia sin “locuras”.

    o sea: cualquier persona con un minimo de dignidad ante esa realidad que transformaba lo que votaban en un circo, deberia haber reaccionado como minimo votando en contra estando a favor y que la ley volviera a diputados para ver si salvaban alguna toalla aunque sea del incendio.

    solamente unos idotas legislan una tasa de interes en una realidad que justamente lo que les propone es que ellos mismos se caguen en las leyes que votan pero votando otra mas estupida para anularla.

    yo en lo peronal no fui nunca fan de la ley cerrojo por las mismas razones, no se puede legislar las mentes de otros , en este caso los “creadores ” de riesgos y tasas.

    y menos montados en la peli para chicos con problemas de aprendizaje titulada. ” es la economia estupido ”

    si fuera la economia. como dicen no estariamos donde estamos no?

    o hay algun pelotudo que todavia crea que singer, griesa y la comparsa hace esto por plata.

    conclusion, la reduccion del congreso argentino a circo inutil como no sea para el control social y las necesidades del rey con dueño.

    pero bueno suerte que no somos un partido porque el radicalismo desaparecio por mucho menos, no iban a las reuniones con el cbu anotado en un papelito

  14. Ariel dice:

    La derrota es que en los últimos 50 años tuvimos déficit fiscal en más del 90% de los años. Como se financia ese déficit ( bonos, venta de empresas, inflación vía emisión) son temas importantes pero menores.
    Es peor aún si vemos la baja productividad de ese gasto.

    • Silenoz dice:

      Otro….

      ¿y? ¿cuál es el problema del déficit fiscal en 50 años?

      Los déficits fiscales se “levantan” con crecimiento, además esos déficits se presentan en pesos, a pesar de lo que se ventea pelotudamente los dólares NO SON PARA “AUJEROS” FISCALES sino basicamente para llenar los “aujeros” de otros.

      Los mecanismos de sustentabilidad del déficit fiscal pasan por otro lado, precisamente por el dinamismo de la economía….

      Los defícit financiables en moneda propia no se pagan….. se licúan… así es como pagan los gobiernos sus deudas internas….

      Y no te preocupes por algún incoveniente en el bienestar de la población consecuente de la “estrategia” citada anteriormente…. los 30 años dorados del capitalismo fan cuenta de la incidencia de ella…. sino preguntar a algún sobreviviente de los otrora “estados de bienestar”, si es que queda alguno

      • Ariel dice:

        Otro
        Donde estuvo el crecimiento en las últimas 5 décadas?

      • Silenoz dice:

        Como siempre, grafiquito mata supersticioso….

        Acá tenés los últimos 40 años… supongo que la última década la tendrás más presente

        Resultado Fiscal y PBI x cápita 1961-2004 {1]

        Como proxy de crecimiento podrás apreciar que tenés de todo (crecimiento, estancamiento y caída) con/sin/equilibrio fiscal.

        Ahora si vos pensás que los déficit fiscales son los causantes de la falta de crecimiento tenés que demostrar la relación causal entre uno y otro….

        Suerte y espero fervientemente esta respuesta porque, al momento, nadie la pudo dar

        [1] LA POLÍTICA FISCAL EN EL ENFOQUE DE HAAVELMO Y KALECKI. EL CASO ARGENTINO RECIENTE – F. AMICO (De lectura obligatoria para el oscurantismo “meinstrim” de los papanatas ofos ahora que la inflación no es por la emisión descontrolada)

  15. Capitán Medibacha dice:

    Lo que está haciendo el Gobierno de Macri desde el 10/12/15 no me sorprendió en absoluto.- El Gobierno de un millonario que llenó su gabinete de compañeros del Cardenal Newman y de CEOs de multinacionales ¿qué otra cosa se podía esperar que hiciera? Era obvio que la regadera se inclinaría para beneficiar al uno por mil de la población y el resto tendremos que pagar esa “fiesta”.-

    Lo que sí me sorprendió -y muy desagradablemente- es la actuación del propio bando.- Verlo y escucharlo ayer a Pichetto me hizo volver a esa triste madrugada de julio 2008 cuando el Vicepresidente Cobos -luego de las lágrimas de Pichetto- definió la votación en contra del gobierno que él mismo integraba.- Solamente que ahora Pichetto era un Cobos más y hasta unió su voto al del ex-vicepresidente.- Más todavía me duele por la reciente muerte de Aldo Ferrer, quien describió con gran claridad el gravísimo e innecesario error que implica arreglar de esta manera con los buitres.-

    Tanto en el 2008 como ahora, decenas de diputados y senadores elegidos por el FPV cruzaron el río y votaron en contra de quienes los habían elegido.- Entiendo perfectamente la importancia de la unidad, el realismo, el pragmatismo y etcéteras.- Pero tampoco puede ser que en la primera de cambio la propia tropa se de vuelta y pase a jugar para el otro bando.- Basta comparar lo que ocurrió el año pasado ante la renuncia de Zaffaroni a la CSJN, cuando la entonces oposición se abroqueló en no dar los 2/3 del senado e impidió al FPV el ejercicio del derecho constitucional de elegir al nuevo Juez, con el actual Senado todavía con mayoría del FPV y que se apresta a votar a los candidatos que Macri quiso introducir por decreto !!!

    Con semejante equipo es evidente que el FPV nunca estuvo ni remotamente en condiciones de hacer los cambios estructurales en nuestra economía a los que aspira Abel.- Es más, creo que es casi milagroso que Néstor y Cristina hayan podido hacer lo que hicieron.- Hay que volver a empezar, pero de bajo cero.- Un abrazo.-

  16. horca dice:

    No creo que la derrota genere mucho descreimiento en la política. Cristina no traicionó y su progenie, La Cámpora, tampoco. Así que por ese lado, todo bien. Solo genera decepción que te cague tu líder y eso no pasó.

    Ahí uno redescubre la grandeza de Néstor y Cristina, a la luz de la comparación que ofrecen estos bicharracos miserables.

    Los que sí deben estar decepcionados son los que se tragaron el verso de un PJ “conservador popular”, un PJ no “ideologizado” que “resuelve los problemas de la gente”. Acá los tenemos, a los no-ideologizados. Le chuparon la pija a los yanquis y endeudaron a nuestros hijos, nietos y bisnietos. Gracias, conservadores populares.

    Totalmente de acuerdo, Abel, en que las puteadas a los traidores son epifenoménicas y no permiten una cabal comprensión del proceso. Pero aquí no se trata sólo de comprender. También de sacar conclusiones políticas. La primera, el peronismo sin Cristina es como el peronismo sin Perón: no existe. Deja de ser un instrumento para que la gente viva bien, el país se desarrolle, y se convierte en una mafia a la que adornás con valijas y promesas de obra pública.

    Digo esto solamente para resaltar que los ideologizados no nos cagaron, ¿no? Fueron los “otros”. Recordar para la próxima. Saludos.

  17. Mariano T. dice:

    No hay aumento de deuda. Ese dinero se debía, solo que ahora se lo vamos a deber a otras entidades

    • Silenoz dice:

      Ja ja ja….

      Mamita el militonto del ajuste que faltaba…. encima ni sabés sumar….. en fin.. a imagen y semejanza del tilingo… la brutalidad travestida en el más mísero y barato enciclopedismo ilustrado de cola de verdulería

      • Leo dice:

        “…la brutalidad travestida en el más mísero y barato enciclopedismo ilustrado de cola de verdulería”

        Gracias Silenoz, me hago un cuadrito y lo cuelgo para mirarlo todas las mañanas y empezar el día con una sonrisa.

      • Mariano T. dice:

        Sos adepto a números dibujados entonces. Una deuda con juicio perdido y en Estado de ejecución (y lo que representaba el pari passu) se debe contabilizar al 100%. Y si proyectás a futuro, hay que sumar intereses y punitorios si te seguís haciendo el rana (hasta que los hold in se cansen de no cobrar y aceleren).
        Así que el 25% de quita implica una disminución de la deuda externa global.
        La ignorancia o la mala fe no se compensan con inultos de 3 renglones

    • estación repetidora, andá a transmitir a… las vacas de la rural!

  18. guido dice:

    Los discursos de los senadores nuestros, al menos los que escuché, fueron respetuosos de sus colegas de bancada que optaron por un voto diferente. Al menos a hoy, el bloque del Frente para la Victoria se mantiene unido y me parece un pequeño triunfo en la derrota.

    No me puteen mucho, plis, si les recuerdo que varios de esos senadores pejotistas y no se qué más se mantuvieron orgánicos a su partido y al frente que los puso allí aún en instancias en que se votaron leyes contra sus convicciones más íntimas de naturaleza ética o moral, aún cuando quienes los conducían optaron por apoyar a partidos o coaliciones rivales en sus provincias. Si aún no hay una conducción no puede exigirse lealtad a vaya a saber qué. Se es leal cuando se es orgánico al espacio de pertenencia, no es una expresión de lealtad salir a cazar cabezas de traidores, eso es otra cosa.

    Hay que jerarquizar objetivos, necesidades y desgracias también. Una fractura definitiva del FPV y el peronismo que lo hegemoniza, y que aún está acá a la vuelta de la esquina, sería la derrota del movimiento popular más profunda desde marzo de 1976.

    • horca dice:

      “Lealtad a vaya a saber qué”, Guido… se me ocurren varios “qué”. ¡A tu pueblo, a la gente que te votó, a tus hijos y tataranietos! ¡Lealtad a la Argentina! Este “acuerdo” es una cagada, y no era inevitable, salvo para los que fingen tragarse la galletita de los neoliberales (es increíble: es increíble).

      La desorientación bloguera y twittera, con sus vicios politológicos ya en nivel alerta rojo, debiera hacer una autocrítica. Todo el tiempo hablan de política como si estuviesen viendo una serie. Les falta pasión de hacer y sobra pasión de mirar.

      Sobre todo, la idea de que “no hay conducción” es un verso de la derecha peronista (si es que existe). Claro que hay conducción. A mí me conduce Cristina y ella dijo que no había que votar esta mierda. Los que lo votaron desoyen su conducción y se ordenan con los yanquis. Nunca hay vacío de conducción. Siempre alguien lo ocupa. Uno elige, en todo caso, con quien ordenarse.

      Por supuesto que hay que salir a cazar traidores, ¡encima se la quieren llevar de arriba!

      Invito a todos estos moderados comentaristas a que tengan algo adentro del corazón, además de una (francamente inútil, además de narcisista) “capacidad de matizar”.

      “Jerarquizar objetivos”. Acabamos de entregarles el país a los yanquis. No veo cuál objetivo puede ser superior. En este contexto, congratularse porque el bloque no se rompió es como festejar un gol de penal cuando ya te metieron 8.

      Sigo saludando la foto que puso Abel en el posteo. Es una derrota. El cañonazo vino de adentro y hay responsables. Cuyo destino debiera ser, simplemente, el ostracismo político. Cuando vengan a reclamar espacios, les vamos a recordar que son una basura. Así, con diálogo y respeto entre “colegas senadores”.

      • guido dice:

        No soy politólogo ni creo que eso sea relevante. ¿Cristina?¿Donde está Cristina?¿Donde dijo lo que vos le atribuis? Si aparece yo la sigo, eh.

        Y no me pongas a defender lo que se votó, yo habría votado en contra. No para evitar “entregarle el país a los yanquis” porque con ley o sin ley el acuerdo salía igual, solo que el costo político se lo comía solo Mauricio con su decreto. El acuerdo salía igual porque es ese acuerdo -entre otras cosas- lo que votó el 51% del país¿O hay alguien en este país que desconocía la posición del entonces candidato presidencial?

        A mi la cacería de traidores me desagrada en general, pero desde el llano ya me parece demasiado patética además de suicida. No, nos van a venir a “reclamar espacios”, porque si seguimos en esta línea los que vamos al ostracismo y a la extinción somos nosotros. No quiero ser el PI.

      • Juan el Bautismo dice:

        no hay traidores pero prefieren que Macri se quede 12 años a que vuelva Cristina

  19. mirtag dice:

    Silenoz no te conozco, pero cada día que te leo te quiero un poquito más.Coincido con vos hasta en las comas.

    • victorlustig dice:

      yo tampoco, pero como me rio tanto con los grafiquitos

      Silenoz a ver si lo entendes, TIRARON 40000 PALOS VERDES con la energia, asi de facil, por miedo a los cacerolazos de Caballito, eso si, a los pobres les vendias garrafas a precio internacional.

      quieralo nomas, es del gobierno que subsidiaba a las piletas de los countries, o a Paolo, que le vendia los caños a YPF al triple del valor internacional, o, de los que tuvieron las maximas ganancias en los ultimos 10 años, los bancos.

      siga coincidiendo nomas

      • Norberto dice:

        ¿Qué le pasa Jordi que está tan furioso, no será que su pollo, Isidoro está cometiendo errores no forzados a repetición?
        ¿Y si de esos U$S40 mil millones una gran parte se fue como salario oculto, y otra como subsidio a las PYMEs para permitirles competir?
        Hoy al Ministro de Industria le presentaron el problema de los criaderos de pollos y cerdos y las industrias que hay detrás de ellas, cadena de valor, quedaron fuera de competencia con el pollo de Brasil y el cerdo de Dinamarca, quita de retenciones, devaluación e incremento del precio de energía, muy bueno su modelo Jordi, es mejor que la plata la fuguen los de siempre y no que vaya al pueblo, ¿no?
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        nda me divierto leyendo todo los 40000 palos salario oculto? esa es la misma sarasa que se usaba en la epoca de Alfonsin para justificar la descapitalizacion de las empresas del estado y posterior desguace, querido Norberto, yo tambien me acuerdo de las subas de tarifas pre privatizacion o de los contratos con tarifas garantizadas de la ex Segba.
        pero sabe, es mas facil que eso, importaron a mansalva por que era lo unico que sabian hacer, aparte, el marco regulatorio no lo cambiaron, tan inteligentes ellos, y fueron al esquema te dejo ganar algo, que negociamos, el combustible te lo doy yo, los gastos vos me decis cuanto fueron, te los pago via subsidio y las inversiones las hago yo
        Si a Ud eso le parece salario oculto, buenisimo, tanto como los pasajes de aerolineas a 12 cuotas fijas con el 30% de inflacion, financiados por fideicomisos de ansess o nacion.
        Por eso ultimo le doy gracias a Axel, mas barato ire a Europa que a Ushuaia.
        Ahora, la pregunta que sigue es, los criadores de pollo y cerdo, solo pueden vivir con subsidios? raro, o los margenes de ganancia a los que estaban acostumbrados no son tales, o, los supermercados, que tan bien controlaron los expoliaban? quien se quedaba con la parte de leon de la cadena de valor, o sera que al final su salario oculto era subsidio a los supermercados?
        que pregunta no? (le recuerdo que la leche vale aca y en españa lo mismo, y asi siguiendo)
        Macri sera lo que sera, pero, por eso dije siempre ojala que gane Scioli, hubiera sido muy interesante que hubiera hecho y como lo justificaba

      • Norberto dice:

        Entiendo Jordi, si el subsidio es danés o de la EC, no hay problema, pero sí debemos subsidiar nosotros, o aplicar retenciones para abaratar nuestra comida, no hay que hacerlo para que nuestra élite puerta comprar y fugar todo dólar que se consiga.
        En cambio con Brasil cuyo subsidio es el hambre de sus trabajadores, eso es aceptable y debería ser el camino, por lo que empecemos a enseñar cómo cocinar arroz con algo, porque el poroto en el país es caro.
        O sea no a los subsidios si es que no son importados y que los trabajadores se acostumbren a los salarios brasileños, que joder.
        Y esta última expresión me remite a los empresarios catalanes con bandera de conveniencia española, que al igual que los corsarios de otras épocas saquearon nuestra riqueza en los ’80s y ’90s para construir su patria pujante, y que terminada la fiesta, quieren que la cuenta la pague el resto de España sin poner siquiera la propina.
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Norberto
        a ver si lo entiende
        tiraron 40000 palos por la ventana en los subsidios, que, no sacaron por MIEDO a los cacerolazos, eso si, las garrafas a los pobres iban a precio internacional.
        Cuando le encuentre explicacion racional a eso, aviseme

        PS no me venga con el salario oculto, eso era Capital y GBA, el resto del pais pagaba la luz 3 y 4 veces mas, ojo, el precio mayorista era el mismo para todos

        Si quiere hablamos del sexo de los angeles, pero, lamentablemente tiraron por inutiles y miedosos un esfuerzo sobrehumano

  20. Carlos G. dice:

    Excelente post. (para variar).
    Yo no creo que los senadores integrantes del FPV que ayer votaron a favor de la propuesta oficial sean traidores, el problema es que no representan a quienes los votaron.
    El 48,6% del electorado nacional se encuentra hoy equiparado al 20% en cuanto a representación.
    En un sistema representativo hay millones que nos hemos quedado sin representación.
    Y eso es muy malo para el sistema, porque no deja opciones.
    Y es tal cual; una mayoría del pueblo, “que nunca se equivoca”, eligió el 22 de noviembre a esta gestión, siguiendo una consigna banal, vacía.
    Compró globitos.
    Y ésto me lleva a recordar que Menem ganó dos elecciones y la primera vuelta de una tercera; pero en esa tercera entre él y Lopez Murphy (!) sacaron más del 40% de los votos y ahora “cambiamos”…yo creo que la tendencia ideológica es clara.
    Demasiado.

  21. la cacería de traidores me desagrada…
    dónde está cristina?
    acá ni las obras son necesarias para conocer el paño…

  22. Milonga dice:

    Desde cuando los paises intervienen publicamente sobre legislacion de otros paises, y mas si no los afecta? La deuda argentina no era con USA, era con gente o bancos de todos lados.

    Griesa no se iba a meter a opinar sobre lo que la legislatura argentina hizo. Se atuvo a lo que estaba en su jurisdiccion, como cualquier juez. Pero la ley cerrojo dejo en claro que el gobierno argentino tenia un entendimiento del tema basado en la ley del gallinero, confirmado por las idioteces y animaladas posteriores. En base a todo eso Griesa le dio a Argentina con la ley sin miramientos, como hace cualquier juez enfrentado con un litigante que se hace el gallito.

    • Norberto dice:

      Hubo exceso de competencia y jurisdicción evidentes, salvo para Ud, falló sobre terceros no involucrados en el juicio y sobre bonos con legislación diferente a la de New York.
      Nunca menos y abrazos

    • Raúl C. dice:

      Ay, esto se habló tantas veces…

      Bueno, aquí hay unas preguntas nunca contestadas:

      – ¿CUÁL es la Ley o Act con que ‘le dio’ Griesa a la Argentina? Nombre, número…

      – O, dicho de otra manera: ¿en CUÁL Ley o Act se basó Griesa para hacer su torcida interpretación del pari-passu?
      Nombre, número…

      Cri, cri, cri…

      P.D.: piedra libre, uans eguéin…

    • Mariano T. dice:

      La interpretación torcida del pari Passu parece una aberración legal. Pero fue refrendada por la cámara y por la negativa de la SCJ de aceptar el caso. Ya fue, igual que el penal mal cobrado a Monzón en la final del 90. Es cosa juzgada.
      Si Argentina hubiese litigado en forma diferente el fallo hubiese sido otro? Historia contrafáctica.

      • Raúl C. dice:

        Igual, no había NINGÚN apuro por parte de la Argentina.

        ¿Ellos tienen todo el tiempo del mundo? Argentina también puede tenerlo.

        Para decirlo brevemente, llevábamos casi dos años con esto, sin ninguna consecuencia:

        – Ningún acreedor de bonos performing inició acciones de aceleración ni nada parecido contra Argentina.
        -En abril pasado se emitieron bonos con legislación nacional y sin pagar comisiones. La oferta de dólares superó ampliamente a lo que se pensaba colocar.

        El único apuro de Macri era pagarle a Singer el dinero que puso para la campaña (la electoral de Cambiemos y también la campaña sucia -Irán, Nisman, etc.).
        Encima, sobreendeudarnos de aquí al 2100.
        Ah, y sin ninguna tasa baja: a tasas ALTAS y con comisiones ALTAS. (Y con jurisdicción de NY, por supuesto).

        El daño para el país y la inmensa mayoría de la población es -y lo será más con el tiempo- inconmensurable.

      • Mariano T. dice:

        Los hold in iban a seguir esperando sentados sin cobrar un centavo?
        Hicieron el aguante hasta el cambio de gobierno, porque la aceleración les daba un aumento importante de sus acreencias pero al caer la Argentina en default total sus títulos iban a perder, de todos modos, valor de mercado. Pero un título que lleva 2 años sin pagarse, con perspectivas de no cobrar hasta que los buitres se rindiern, no tenía mucha esperanza de valor tampoco. Cristina agotó todos los tiempos

  23. Gerardo dice:

    Y sí, para el kirchnerismo debe ser feo que después de 12 años y medio de trabajar incansablemente para el capital financiero transnacional, ahora el trofeo de salir del default se lo quede Macri en sus primeros días de gestión. Pagaron abultadas sumas al FMI, al Club de París, a Repsol o aceptaron fallos en el CIADI, con reservas del BCRA o emitiendo nueva deuda, pero sin lograr bajar las tasas. “Diversificaron” las fuentes de financiamiento, tomando yuanes de China equivalentes a 13 mil millones de dólares en sólo un año. En los últimos 4 años, coincidentes con el segundo mandato de Cristina, se comieron 40 mil millones de dólares de reservas del BCRA (camufladas con el antedicho swap), en paralelo a la supuesta aplicación de los planes estratégicos de los Ministerios de Industria, Agricultura, Ciencia y Tecnología, etc. ¿El resultado? Una industria cuya función no consiste en generar valor agregado local, ni crear empleo de calidad, ni dotar de competitividad a país. No. Empresas monopólicas “nacionales” subsidiadas por el gobierno “nac&pop” y multinacionales ensambladoras, que están acá para vender productos de pésima calidad, con tecnología obsoleta, con la casi totalidad de componentes importados, a precios de fábula, abusando de su posición dominante y fugando las divisas al exterior. La industria argentina ha sido desde hace décadas (para remitirnos al mismo período histórico mencionado en la nota) el principal obstáculo a la industrialización del país. Y eso es sólo uno de los factores en los que uno observa una decadencia que es real y persistente, y que no se relaciona sólo con las tasas de crecimiento del PBI. Si un país que supo dar tres premios Nobel en ciencias, y hoy sus estudiantes salen en los últimos lugares en las pruebas internacionales; si ese mismo país supo hacerle la vida imposible en las Conferencias Panamericanas al país cuyo presidente acaba de visitarnos, boicoteando sus iniciativas, y excluyéndolo de la solución al principal conflicto bélico sudamericano del siglo XX, y ahora nos aferramos a apoyos diplomáticos de buena fe en organismos multilaterales; ese país que supo tener infraestructura de transporte de punta (ferrocarriles), pero que hoy prácticamente no tiene autopistas; el mismo país que desarrolló una suerte de complejo militar-industrial propio, con avances notables en tecnología aeronáutica y de cohetería, con capacidad de exportación, pero que el año pasado dio de baja los últimos cazas de combate (y con razón, ya eran piezas de museo); sólo para mencionar una serie de contrastes, bue, si eso no es decadencia, no sé qué palabra preferirán. La derrota no comenzó el pasado 22 de noviembre no, sino mucho antes, pero tampoco vamos a venir con el verso de que hasta esa fecha, y desde el 25 de mayo de 2003, las cosas fueron muy distintas, o se trató de aplicar un proyecto de país distinto. Lo que tuvimos fue una camarilla que profundizó un modelo de país cuya economía es de base extractiva y extranjerizada, que en los 90’ impulsó las privatizaciones, especialmente de YPF, para luego fugar, desde la gobernación de Santa Cruz y hacia cuentas en Suiza, más de 500 millones dólares de regalías petroleras, y que una vez en la Rosada ejecutó a escala nacional el modelo que había ensayado en el sur, abriendo nuevos canales para el saqueo de recursos estratégicos por parte de multinacionales. Tanto lo criticaban a Gioja por pedir dar quórum, y son casi idénticos. Desde hace años, el principal producto de exportación tanto de San Juan como de Santa Cruz es el oro, sólo que mientras aquella lo exporta a Canadá, ésta lo hace a Suiza. Tanto relato, tanta épica, y repetimos lo mismo. Y encima uno tiene la sensación de que junto a quienes se comen el chamuyo, están quienes son conscientes de que en su admiración perruna por tal o cual líder político, perjudican al país. Así que no sorprende la votación en el Congreso. Al fin y al cabo cambiamos una presidenta empresaria y millonaria por un presidente empresario y millonario.

    • Capitán Yáñez dice:

      Y ahí, entre la biblia y el calefón… ¿no habrá un lugarcito para la amante de Néstor?

    • Raúl C. dice:

      Enternece leer una expresión de la izquierda tan radicalizada, tan principista, que ‘desenmascara’ a la derecha entreguista kirchnerista.

      Y nos deja frases tan maravillosas como esta:

      “… si ese mismo país supo hacerle la vida imposible en las Conferencias Panamericanas al país cuyo presidente acaba de visitarnos, boicoteando sus iniciativas,…”.

      • Raúl C. dice:

        Izquierda pro-norteamericana, qué belleza.
        Nunca creí que iba a verlo algún día.

    • Leo dice:

      Nadie está libre de decir estupideces, lo grave es decirlas con énfasis – Montaigne.

  24. casiopea dice:

    Para mí, el gobierno de Macri empieza hoy, para bien o para mal. Ojalá que para bien y que hayan aprendido las lecciones del Proceso, el menemismo y la Alianza amén de los desarreglos más recientes. El acuerdo con los holdouts no es nada para festejar, es DURO, pero no había otra salida porque todas las instancias estaban agotadas y podría haber sido peor. Lo anterior ya no daba para más, y duró más de la cuenta gracias al derrumbe del precio del petróleo pero la realidad es que estábamos (y estamos) pedaleando en el aire. El documento de la ONU, con cuyos principios estoy bastante de acuerdo, tendrá validez el día que los bonos se pacten con la ley de un país que haya incluido ese documento en su legislación. Mientras tanto es una expresión de deseos, y nadie lo sabe tan bien como los países que lo apoyaron por sus propios motivos y los que no lo apoyaron también por su propios motivos.
    Ahora viene lo realmente importante, y se va a poner peor antes de ponerse mejor. Oremos.

    • Capitán Medibacha dice:

      Recomiendo fervientemente el artículo póstumo de Aldo Ferrer, publicado en Le Monde Diplomatique del mes de marzo bajo el título EL REGRESO DEL NEOLIBERALISMO.- Me impactó la lucidez y la claridad de su análisis respecto de la cuestión de los buitres, en especial cuando explica por qué no había ni la necesidad ni la urgencia a la que se refiere Casiopea.- Saludos

    • claudiad dice:

      “Ahora viene lo realmente importante, y se va a poner peor antes de ponerse mejor. Oremos.”

      Casiopea… la que decía que la ciudadanía debía hacer control de calidad de sus representantes. ¿Así que de “controller” derivó en creyente? Le cuento que su llamamiento a plegaria ya está conteniendo la duda sobre las probabilidades de cumplimiento de su pensamiento mágico. Y en cuanto al gobierno de Macri, en realidad, comenzó desde bien antes de asumir, cuando sus operadores comenzaron a filtrar anuncios anticipados sobre nuevo valor dólar. Lo que trajo la primera ola de aumentos de precios y el derrumbe de la estrategia de dólar futuro. Porque su Apóstol ya no necesitaba desestabilizar a un adversario, sino forzarlo a cargar sobre sí la primera ola de ajuste, convalidando el argumento de la herencia recibida y la mítica criminal en torno de las operaciones del BC. Operación última de sustancial valor judicial para criminalizar referentes competitivos.
      En fin, espero su próxima mutación, Casiopea, siga sorprendiéndome.

  25. ariel dice:

    Me llama la atención la cantidad de nuevos comentaristas defendiendo el acuerdo buitre. Como orquestado.

    • Raúl C. dice:

      Algunos son nuevos.
      Otros son antiguos.
      Otros son antiguos con nick cambiado.

      Desde 2014 que vienen levantando las banderas de Griesa y Singer.
      Granja de trolls.

  26. Luis dice:

    León, mas actual que nunca !!!

    Sólo le pido a Dios
    que el dolor no me sea indiferente,
    que la reseca muerte no me encuentre
    vacío y solo sin haber hecho lo suficiente.

    Sólo le pido a Dios
    que lo injusto no me sea indiferente,
    que no me abofeteen la otra mejilla
    después que una garra me arañó esta suerte.

    Sólo le pido a Dios
    que la guerra no me sea indiferente,
    es un monstruo grande y pisa fuerte
    toda la pobre inocencia de la gente.

    Sólo le pido a Dios
    que el engaño no me sea indiferente
    si un traidor puede más que unos cuantos,
    que esos cuantos no lo olviden fácilmente.

    Sólo le pido a Dios
    que el futuro no me sea indiferente,
    desahuciado está el que tiene que marchar
    a vivir una cultura diferente.

  27. claudiad dice:

    Buen post; sinceridad lúcida. Rescato estos puntos neurálgicos:

    a) fue el sistema judicial de los EE.UU. el que nos bajó el pulgar;
    b) una proporción importante de votantes eligió un gobierno por considerar al endeudamiento externo como (…) la forma elegida de inserción en el sistema internacional;
    c) no nos hemos dado políticas industriales que lograran balanza suficiente para compensar exportaciones y necesidad de divisas para insumos;
    d) las adhesiones diplomáticas a la política de reestructuración de deuda canalizaron la hostilidad del capital productivo mundial hacia la anti-economía de la lógica buitre;
    e) la necesidad de construir un bloque que internalice un proyecto nacional que no dependa de una élite “iluminada” (agregaría que sin debate ideológico profundo que rediseñe nuevo cuerpo al Peronismo, tal avance hacia una masividad mejor dotada, será imposible);
    f) de qué le habló el Peronismo durante doce años a los argentinos (es obvio que de algo que no estaban interesados en internalizar: posicionamiento geopolítico en general, yo diría; una deficiencia nacional extendida que nos obligará a elegir temáticas más próximas evitando la mención a urticantes bloques antinómicos).

    Y recordando tu evaluación de las mecánicas de sucesión en entornos macrista, y kirschnerista pasado, orientadas al “juego fractal que busca la suma cero del poder”, queda claro que esta mecánica es contraria a consolidaciones políticas de largo plazo. Porque entraña la contradicción de imaginar futuros mientras se los autosabotea. Saludos.

    • victorlustig dice:

      me llamo la atencion el punto f), no hay remedio, hay que crear los campos de reeducacion para que los argentinos entiendan de una buena vez que es lo importante
      Como no lo hicieron? cuando aparezca Cristina lo dira, seguramente.

      Ya parece esperando a Godot

      • claudiad dice:

        Los campos de reeducación ya comenzaron y le aseguro que no por parte del Peronismo. Las primeras lecciones ya están en curso: desocupación masiva, aumento brutal del costo de vida, nueva deuda impagable a cargar por sucesivas generaciones, destrucción de cualquier plan de desarrollo nacional, rápida evaporación de derechos individuales y colectivos.
        Pero la Realidad supera, por lejos, cualquier intento disciplinante y es la más efectiva docente. Siéntese a esperar su propia lección magistral. Se la ha ganado con honores.

    • Juan el Bautismo dice:

      hay que empezar a reeducar ya a todo compañero de “La Tendencia”, la tendencia perdonavida. Para que aprendan a asumir total indiferencia, desdén, desinteres, cuando acusen de antidemocraticos, golpistas, destituyentes, etc. Para fin de año mas o menos, se caen solos.
      Para los demas compañeros no es necesario, naturalmente se dará cero bola a todos esos inminentes yosapas acusadores.

      • victorlustig dice:

        Claudia
        Ya pase por el campo de reeducacion, no era del proyecto, me tiraron a la calle, y la edad no me daba para jubilarme como Norberto vio, asi que si quiere hablamos de eso.

        Es cierto, la realidad supera todo, pero, recuerde, el modelo lo rompieron los integrantes del proyecto, para cualquier modelo hace falta plata, y, los anteriores conductores la tiraron, se imagina lo que hubiera sido tener la mitad de lo tirado en subsidios a la energia y transporte en la caja hace 1 año? pero, fueron inutiles, y, miedosos a los cacerolazos, eso si, los pobres estaban con garrafas.

        Juan
        Se caera solo, vaya a saber, con las formulas que se manejan del PJ quizas pasen dos cosas, se caen y nadie existira, o me van a decir ambos que votan la formula Insfran-Moreno?

      • Raúl C. dice:

        ¿Problemas laborales? Mande el curriculum, están buscando gente capacitada.

        http://www.laese.com/

  28. ariel dice:

    Parece q la tasa “país serio” q íbamos a obtener luego de la entrega buitre tampoco va a ser posible. Y vamos a caer otra vez al FMI. Q sorpresa.

  29. Luaro dice:

    El argumento de que el dinero se debia y no debemos mas solo que pasamos a otro acreedor es propio de un descerebrado. Es un argumento tan estupido que ni siquiera se puede justificar por deshonestidad intelectual. La deuda va a crecer y mucho. La negociacion (si es que la hubo dado el aparente hecho del financiamiento de la campaña de Macri por Singer) fue tan mala, y hecha de manera tan desesperada que estos genios van a pagar tasas africanas para conseguir los dolares cash para pagarles a los buitres. Y hay que dar por hecho que van a tener que emitir bastante mas que lo que van a recibir. O que pretenden que un papel de 100 dolares el mercado lo pague 100? Delincuentes.
    El espectaculo va a ser patetico. Por lo pronto aconsejo que quien tenga ahorros compre dolares, ni siquiera la leblac ( a menos que la pases a 50 60 cuanto?, (genios no Lustig?)) va a servir.
    Vamos a vivir tiempos interesantes. Eso si, casiopea y gerardo brindaran por el fin del default y supongo que comenzaran a poner pasto y agua para la llegada de los reyes magos (inversores).

    • David (idu) dice:

      Luaro, y demás amigos:

      Las conclusiones de lo que se estuvo diciendo, y que leí atentamente serían, a mi modo de ver:

      1) La deuda seguirá creciendo. Con o sin canje de deuda. Como vino creciendo cuando los serios y ahorrativos K nos multiplicaron x 5 la deuda de los holdouts, solo por capricho.

      2) La deuda seguirá creciendo. Porque el límite contributivo de la gilada no da para mucho más.

      3) La deuda se debía, se debe, y se deberá. Cada gobierno que tuvimos hizo su aporte al descalabro general.

      4) La “Quita Más Grande de la Historia” ya se “desquitó”, incluso antes del 10/12 a las 00:01 Solo que faltaba ponerla en la mesa. Las bravuconadas “anti-buitres” fueron fuego de artificio para el paciente y tolerante pueblo argentino.

      5) Si será con el mismo acreedor o con otro acreedor, es anecdótico, y solo sirve para defender a “los propios” y atacar a “los ajenos”.

      6) Si desesperada fue la negociación con Singer, así de desesperados fueron los “gestos” del gobierno anterior con el FMI, el CIADI, el Club de París, y como frutilla del postre, el regalo a Repsol luego de la depredación del capital, del medio ambiente y las reservas de petróleo. Solo que pintadas como “gesta nacional”.

      7) O sea, que las “gestas” se acaban, ahora resta ir pagando la fiesta kirchnerista.

      8) Por supuesto puede haber otras “fiestas” populistas, pero primero “unga-unga”

      9) A nadie sorprenda que la próxima “fiesta” ocurra durante el trienio que sigue, luego del chubasco profiláctico de “Macri 1”. Quiere decir que podríamos esperar con esperanza y felicidad el “Macri 2”, ya que luego vienen elecciones. Y no será cuestión de regalarle el poder de nuevo a la Dinastía K.

      10) O sí…

      11) No vamos a pagar tasas africanas. Es más probable que los africanos paguen tasas argentinas, si se portan mal.

      12) El espectáculo ya es patético, si sumamos la herencia recibida y el ajuste actual. Por lo tanto confiaremos en el paradigma siempre vigente del Capitan Ingeniero Alvaro Alsogaray: “Hay que pasar el invierno”

      13) “Con dos buenas cosechas nos salvamos”. Y nos salvaremos. Después de todo ningún gobierno logró llevarnos de regreso al Siglo XVII. Amén.

      • Norberto dice:

        Era la pastilla roja, no la azul David, consulte a su psiquíatra.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Mi sacerdote, que es psiquiatra trucho, me recomendó que terminará mis delirios con “amén”.

        Siempre respeto a mis maestros.

    • Raúl C. dice:

      Por favor, dejemos pasar lo de David.
      Está en un muy mal día.
      Y lo mejor es que nosotros aprovechemos el nuestro.
      Carpe diem.

      • David (idu) dice:

        Carpe diem.

        Amén.

      • Politico Aficionado dice:

        ¿Probó con la musicoterapia, David(idu)?


      • David (idu) dice:

        Hola, Político:

        Mi musicoterapia es tocar piano, estudio que retomé después de medio siglo sabático. Chopin, Beatles, klezmer, Piazzola.

        Igualmente agrdezco tu link, pero tenemos gustos musicales divergentes.

        Por otra parte, te recuerdo, aunque no me convenga, que los que pensaban “mal” durante el stalinismo, eran enviados a lugares de cura psiquiátrica en Siberia.

        Si pudiera elegir, por temperatura… digamos ¿Calafate?

        Hay unos hoteles bastante buenos por ahí, dicen, y están vacíos.

      • Juan el Bautismo dice:

        levantá las muñecas Chopen
        http://www.youtube.com/watch?v=bCLMz1-imfU

      • David (idu) dice:

        Querido Juan “el servicio”.

        Muy emocionante tu recuerdo del 2012

        Fíjate si encontráis algo de 1981, “Old”

        Abrazos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: