O que é que o Brasil tem? Un 2001

Dilma

En estas horas están empujando en Brasil para que el congreso deponga a la Presidente Dilma Rousseff. Hay un dato irónico: en el medio del escándalo que hoy salpica empapa a políticos y empresarios brasileños, Dilma no está acusada de hechos de corrupción. El hombre que la reemplazaría, el vicepresidente Michel Temer, sí. Pero ya sabemos que estas acusaciones son armas en la lucha política, y que la corrupción que indigna es siempre la de los otros.

Todavía es posible que Lula consiga armar una coalición parlamentaria para salvar a la presidente. Pero es difícil. El PT no tiene el despliegue territorial y electoral del peronismo. Dependía en el parlamento, como anteriores gobiernos, de los legisladores del PMDB, el del vice. Un partido que, como la UCR actual, no tiene candidatos a presidentes que el pueblo vote, pero sí un extenso aparato político.

Pero sería absurdo “explicar” la crisis brasileña con ejemplos de deslealtad y oportunismo en su clase política. Como por la ofensiva mediática y judicial. Aún la “bajada de pulgar” de las centrales empresarias es más consecuencia que causa. En mi opinión, el elemento fundamental es el que está sugerido en el título del posteo: la economía brasileña se está derrumbando. El gobierno del PT ha sido mucho mejor para los brasileños, y en especial para los más pobres, que la triste experiencia nuestra de la Alianza. Pero, en una catástrofe de esta magnitud, el que gobierna paga las consecuencias (salvo en una dictadura militar/policial).

He escrito mucho en el blog sobre Brasil (Pongan su nombre en el Buscador, en la columna de la derecha, y verán). Una visión de conjunto, que abarcaba distintos aspectos, la ensayé hace 7 meses. Ahí incluí un artículo del Financial Times, que reprodujo entre nosotros El Cronista. Ahí ya publicaban la necrológica que en el Atlántico Norte, en agosto del año pasado, escribían sobre la economía brasileña:

Una vez fue el motor de la economía mundial, ahora es el país enfermo de los mercados emergentes.

… Alguna vez campeón del mundo corporativo brasileño con tasas de crecimiento de dos dígitos, la industria de los camiones, al igual que el equipo nacional de fútbol aplastado por Alemania en el Mundial del año pasado, se derrumbó.

En el primer semestre de este año, la producción de camiones y autobuses cayó 45% en comparación con el año pasado. Es un desastre que se espera que se repita en toda la economía más grande de América Latina este año.

“En mi vida profesional, ya pasé por 17 crisis [económicas]”, afirma Roberto Cortes, CEO de MAN Latin America, propiedad de Volkswagen, enumerando varios episodios de caos financiero, desde la “crisis del tequila” de México en 1994 hasta la de Lehman Brothers en 2008. “Esta es nueva. Y es específica de Brasil”.

El país dejó de ser un motor de la economía mundial como una de las naciones del BRIC de crecimiento más acelerado para convertirse en el país enfermo de los mercados emergentes. El desempleo aumenta, la confianza empresarial se hunde. Standard & Poor’s, la agencia de calificaciones, está considerando rebajar su capacidad crediticia a basura. El país está batiendo todos los récords no deseados. “Creemos que la actual recesión será la peor de la historia reciente de Brasil, al menos desde que se comenzaron a recoger datos trimestrales en 1996”, según el BNP Paribas, que predice una reducción del producto bruto interno del 2,5% para este año, en comparación con el 0,1% positivo registrado el año anterior.

A solo seis meses del inicio de su segundo mandato de cuatro años, Dilma Rousseff tiene la popularidad más baja que cualquier presidente de la historia democrática reciente de Brasil. Peor aún, la economía débil está poniendo en riesgo el apreciado logro de su Partido de los Trabajadores, o PT, durante sus 13 años en el poder: la creación de una nueva y vasta clase media-baja. La frágil percepción de prosperidad de este grupo peligra… a la par del control del poder de la presidente“.

Notas de esta dureza sólo se habían dedicado, en América del Sur, a Argentina, cuando en 2001 fue necesario justificar que se dejaba caer al “mejor alumno”.

Por otro lado, el de nuestros divulgadores de economía “nac&pop”, se limitan a echarle la culpa de todo al “ajuste”. Es cierto -lo hemos visto en Europa- que la “austeridad en las cuentas públicas” sólo sirve para reducir la actividad y por ende la recaudación fiscal. El “hada buena de la confianza”, como la llama Krugman, no aparece (teléfono para Macri).

Por mi parte, como no creo que la dirigencia del PT, y Lula y Dilma, sean idiotas, pienso que no se inclinaron ante la necesidad del ajuste porque los medios insistían en eso. Sospecho que la realidad los obligó.

Eso sí, aunque el modelo kk (keynesianismo a la Kicillof) no despierta mi entusiasmo, como ustedes saben, me parece evidente que ha sido una mejor forma de manejar desequilibrios -tal vez menos graves- con mucho menor costo social y político.

Anuncios

18 Responses to O que é que o Brasil tem? Un 2001

  1. victorlustig dice:

    Supongo estimado Abel que su último párrafo es joda básicamente

  2. claudio Maxi dice:

    “…..no creo que la dirigencia del PT, y Lula y Dilma, sean idiotas”, no son idiotas pero tienen muchos muertos en el placard (cosa q en Argentina con todo el Poder Judicial operando para la derecha no han podido encontrar ningun caso real d corrupcion q sikiera roce a los presidentes K), con esos muertos en el placar era: ajuste neoliberal o dunga-dunga, y ya sabemos q del dunga-dunga no se zafa, je.

    “modelo kk (keynesianismo a la Kicillof) no despierta mi entusiasmo, como ustedes saben, me parece evidente que ha sido una mejor forma de manejar desequilibrios -tal vez menos graves- con mucho menor costo social y político”.
    Costo social?: se llego al menor indice d desempleo en 4 decadas, cuasi pleno empleo d 5,4%, se logro desacelerar la inflacion al 20% con salarios en paritarias con aumentos del 30%, jubilaciones 34%, AUH 40%, progresar 100%, ergo: incremento real d ingresos para trabajadores y jubilados convirtiendo a salarios y jubilaciones argentinos en los mas altos d Latam y ekiparados en nivel d poder adkisitivo a una economia media europea como España, jubilacion universal con la nueva moratoria, 300.000 viviendas procrear para la clase media, 1.500.000 d estudiantes becados con PROGRESAR, procreauto y ahora 12 para disparar el consumo a niveles maximos, inversion record en infraestructura via ANSES y ministerio d planificacion: escuelas, cloacas, gasoductos, agua corriente, gas domiciliario, viviendas sociales, plan mas cerca d obras menores…..,eso a nivel social, y con respecto a economia en general: record historica en la construccion (industria, materiales y empleo registrado), record historico en agro (38 millones d ha sembradas y cosecha d 124 millones d tn), record historico en consumo y esparcimiento (super, shoppings, turismo, entrada cines y teatros, pasajes aereos….), crecimiento del PBI 3%, hasta el neoliberal Ferreres tuvo q reconocer un crecimiento d 1,9%, incremento en la inversion hasta el 21% PBI segun Ferreres, desplome d la deuda externa con privados hasta el 8% PBI tras el pago del Boden 2015 y como dije anteriormente desaceleracion inflacionaria en el orden del 20%, aunke confio mas en el Indec supervisado x FMI, 16%. Todo esto en un marco donde las 2/3 partes de la economia mundial se encontraba en estancamiento-recesion-depresion: EEUU, UE. Brasil. Rusia, Japon y la violenta desaceleracion China, afectando obviamente las expo.

    • Milonga dice:

      Con que la mitad de esto fuese cierto, primer caso en la historia que un gobierno tan habil pierde en elecciones.

      • Raúl C. dice:

        Que esas cosas no fueran ciertas, habría que demostrarlo con fundamento.
        Hasta ahora eso no ocurrió.
        Ni en este blog ni en ningún lado, salvo chicanas e inventos. ¿Usted podrá hacerlo mejor?

        Ahora bien ¿qué puede pensar uno, que toma todas esas cosas como ciertas, sobre por qué el resultado electoral fue el que fue?

        Una corrección desde la lógica:

        No existe explicación alguna de por qué se pierde por 2 puntos ni de por qué se gana por 2 puntos.
        Esas diferencias son fenómenos minoritarios, fundamentalmente aleatorios (el porcentaje de indecisos hasta los últimos días era mayor del 2 por ciento).

        Pero sí podemos hacer la pregunta correcta: ‘por qué el resultado fue casi un empate… en lugar de ganar bien’.

        Más allá de la influencia del establishment nacional e internacional operando a través de los medios (influencia que para mí abarca quizá a una cuarta parte de la población, no más) lo *importante* fue que el PRO consiguió incorporar al radicalismo, a la CC y a los sectores peronistas de Massa y De la Sota (estos dos últimos sin acuerdo formal, pero sí de hecho).

        (En mi opinión, ese logro más que del PRO fue de ese mismo establishment, pero dejemos esa apreciación de lado para seguir con los números).

        Al sumar al no peronismo/antiperonismo y restarle votos al FPV, el PRO pudo alzarse con una parte del electorado que en 2011 se había sumado al núcleo de aprox. 35% del FPV haciéndolo llegar al 54%.

        Y no olvidemos que el discurso de Cambiemos era que ‘lo bueno que había no se iba a perder’.
        Por eso, metodológicamente no es necesario, para explicar el resultado electoral, suponer que los logros del kirchnerismo fueron falsos. Ni Cambiemos decía eso.

      • Milonga dice:

        Son ciertas, o no. Dije que con la mitad siendolo, cualquier gobierno que perdiera la eleccion seria sin precedentes. Si la mayoria voto sin saber realmente lo que hacia, como dicen varios, estamos en democracia calificada. Los menos saben mejor que los mas. No sigo esa, es gorilismo. See gorila es malo, pero peor es serlo sin darse cuenta.

      • Raúl C. dice:

        No entiendo por qué no contesta a lo que dije, en lugar de inventar a alguien que dice ‘que la gente no sabía qué votaba’. Que no fui yo.
        Es evidente que no tiene argumentos sino chicanas.

      • Raúl C. dice:

        Además: ¿cómo voy a hablar de ‘los menos’ y ‘los más’ con una diferencia tan ínfima? Si empecé hablando de un ‘casi empate’.
        No me leyó.

      • Milonga dice:

        Si es tan puntilloso en atenerse al tema, fue Ud el que trajo porcentajes cuando lo que yo dije fue que CK perdio la eleccion. Las diferencias chicas son aleatorias segun Ud, una loteria electoral. Sumado a lo que dice que no hay mas ni menos cuando la mayoria es chica, lo que dice sin poner la cara es que lo de Macri no es mayoria. Que, sea por 1 voto o un millon, es el fundamento de la democracia. Su partido perdio legitimamente, no le de vueltas.

        En cuanto a no leer, por ahi el que no lee lo que escribe es Ud.

      • Raúl C. dice:

        Lo que hace un gobierno cuando gana por 2 puntos debería estar más cerca de conciliar que de romper todo. Sí lo hacen los que ganan por 20 puntos.
        Si usted no ve la diferencia, haga un curso.

      • Milonga dice:

        Entonces NK, con 0.4 o/o de los votos de Macri y confrontando a full estuvo mal?

    • victorlustig dice:

      Cierto, ahora hay un párrafo curioso, la inflación quien la genero?
      Y te olvidas de mencionar los 40000 palos verdes de impo de energía, por inutiles, por miedo a los cacerolazos de Caballito, mientras a los pobres les vendian garrafas a precio internacional, no?
      inútiles, tiraron a la basura por inútiles un esfuerzo mayusculo

    • claudio Maxl dice:

      Raul: con todo respeto una observacion, en un ballotaje una diferencia matematica d 2 puntos es realmente la mitad, solo 1 punto, a ver, Scioli obtuvo 12.300.000 votos aprox., el contrabandista 12.900.000 maso. si Scioli sacaba 300.000 mil votos mas llegaba a 12.600.000 y automaticamente el contrabandista caia a 12.600.000 ya q todo voto ganado x Scioli se le restaba al contrabandista x ser una eleccion entre 2 unicos candidatos. La diferencia real exacta entre los 2 fueron 340.000 votos, es decir 1,2%.

      • Milonga dice:

        Tu logica al novel de la lista de logros. Aplicando ese ‘razonamiento’ que depende 100o/o de ‘Si…’ (Si Scioli hubiera sacado…), se puede decir que Macri gano por el 4o/o ( o el 40o/o) si X votantes hubiesen votado de otra forma.

        Si fueses X en vez de quien sos a lo mejor ganarias el Nobel o el Oscar. O no dirias cosas sin sentido.

    • Mariano T. dice:

      Quedate tranquilo que recien ahora se empieza a investigar la corrupción en serio, y solo en algunos juzgados, ya se van a ir descubriendo las pruebas.

  3. Silenoz dice:

    “Sospecho que la realidad los obligó.”

    <a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/43-9090-2016-01-24.html” rel=”nofollow”>La economía tiene poco de inevitable y mucho de decisiones políticas. No fue inevitable ni forzosa la transferencia de ingresos a los sectores populares, el aumento y sostenimiento de los puestos de trabajo y el incremento del poder de compra de los salarios de los trabajadores y su consecuente empoderamiento (……); como tampoco son inevitables y forzosas, a pesar de los intentos por mostrarlas así, las políticas en sentido exactamente contrario…….
    Por eso la ortodoxia intenta despolitizar la economía relegándola a una ciencia dura y dándoles un carácter de ley a sus dogmas.

    Si había algún país en Sudamérica que NO presentaba una “realidad” que los “obligó” a hacer lo que hicieron, ese fue Brasil

    En realidad lo que se administran son coyunturas, los desequilibrios serán las consecuencias de las medidas adoptadas para enfrentarlas. Pero, a diferencia de lo que pregona la ortodoxia, como lo normal son los “desequilibrios”, entonces el tema se reduce al para qué.

    Las políticas monetarias, fiscales son sólo herramientas y se analizan sus resultados en la economía, mientras que los talibanes del mercado -o mejor dicho sus exégetas ingenuos que no pueden fundamentar sus “creencias científicas”- subordinan la economía al estado reluciente de dichas herramientas a la espera que su magia brote, se derrame y sane a los caidos y enfermos, vulgares adoradores de simbología illuminati, en el mejor de los casos

    • Raúl C. dice:

      Cada vez que se oye a un economista o comunicador pronunciar las palabras ‘normal’, ‘natural’, ‘es la realidad’, ‘equilibrio’ o ‘inevitable’… lo que sigue es mentira.

  4. Charrua dice:

    La verdad, hasta ahora no he visto una buena explicación de que cuernos pasó. No ahora, cuando el giro pro-exportador (devaluación+politica fiscal contractiva) se tropezó con precios de materias primas bajos y la brusca desaceleración china, sino antes (2013 creo?) cuando intentaron salir del bajo crecimiento con una politica monetaria y fiscal más expansivas y no funcionó (apenas rozaron el 2% anual).
    Muy poco estimulo? Demasiado ingreso de capitales para poder bajar el real lo suficiente? Es que Brasil es TAN vulnerable a los shocks extra-región ? (es más vulnerable que Argentina, porque exporta mucho más para afuera, pero TANTO?). Algún tipo de burbuja?.

    • Silenoz dice:

      No hay buenas explicaciones por que la ortodoxia balbucea con idioteces cuando las cosas no salen como lo previsto, “as iushual”

      No hubo ningún giro pro-exportador, las devaluaciones y “estímulos a la oferta” aplicados se justifican para eso pero en el fondo buscan planchar las importaciones vía recesión del mercado interno

      Tampoco hubo ninguna política monetria y fiscal más expansivas, el que lo diga es tan sólo un travestido de heterodoxia para justificar hacer más de lo mismo

      Brasil es vulnerable a la entrada de flujos de dólares, por eso tienen la Super Selic (desde hace rato), consecuentemente están sujetos al “humor” de los mercados y como todo pais con el “pecado original” cuando sobreviene el “flai tu cuoliti” comienzan los depelotes de cta. cte. el karma histórico de tooooda AL

      Brasil exporta más en terminos nominales, pero en relación a su PBI, la incidencia ha sido menor que la nuestra y en disminución. Hay un debate respecto al si Brasil se desindustrializó o no, lo que es verificable empíricamente es que la incidencia de las expos de manufacturas han decrecido a lo largo de la década y con un altísimo contenido importado con lo cual su relevancia en la demanda agregada es bajo.

      Sobre buenas explicaciones acá

      La desaceleración rudimentaria de la economía brasileña desde 2011 – Franklin Serrano – Ricardo Summa

      Aggregate Demand and the Slowdown of Brazilian Economic Growth from 2011-2014 de los mismos autores brasileños

      La apreciación es un viaje de ida Eduardo Crepo (economista argentino en Brasil)

      Lecturas útiles también para la Argentina de los globos y la alegría. Y que, de alguna manera, empezamos a recorrer ese virtuoso camino gracias a la tilingocracia ceofascista vendepatria que supimos conseguir

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: