“El socio del presidente” y la censura en los tiempos de Internet. Viene con video

Hace unas horas el periodista Roberto Navarro comunicaba a través de su página de Facebook

Se suspendió el programa especial de tres horas de Economía Política de esta noche.

Las autoridades del canal C5N me acaban de notificar que el informe “El socio del Presidente” que íbamos a emitir esta noche no saldrá al aire.

En principio queda postergado para cuando las condiciones permitan su difusión.

A raíz de esto no haré el programa, ya que todo el contenido producido estaba relacionado con ese informe.

No juzgo la decisión editorial del canal. Es claro el acoso que está sufriendo el medio y sus consecuencias para la empresa y sus empleados: mis compañeros.

Sí lamento que en mí país no se pueda informar sobre las actividades del presidente de la Nación y su socio...”

Como corresponde, la militancia del palo y la bloguería ídem recogió la denuncia y extendió su solidaridad. Eso sí, como alguien con alguna experiencia en comunicación debo decir que ha sido Perfil el medio que aprovechó la volada y ya tiene una nota jugosa online:

Roberto Navarro denunció que por orden del canal C5N no emitirá el informe “El socio del Presidente”, el cual habla de las relaciones entre Mauricio Macri y el empresario e íntimo amigo de la infancia Nicolás “Nicky” Caputo.

El adelanto del informe, que Navarro al final no mostrará en su programa, afirma que Caputo sería el principal asesor de Macri y se reuniría con él al menos dos veces por semana.

El reporte muestra además declaraciones de la vicepresidenta Gabriela Michetti, quien sostuvo que el empresario pertenece a la “mesa chica” del Presidente.

La pata fuerte del informe es la millonaria suma que habría logrado el mejor amigo de Macri gracias a obras licitadas por su empresa en la ciudad de Buenos Aires. El video denuncia, entre otras cosas, 14 millones que habría cobrado por un hospital que nunca construyó.

El adelanto del informe fue publicado por C5N en sus redes sociales, a pesar de que el mismo no se emitirá al aire, y hasta el momento no había sido eliminado“.

Como yo no seré sabio pero sí prudente, no voy a agregar nada que pueda ser observado por los abogados del Sr. Caputo. En el carácter de un simple aporte técnico, les digo que a ese adelanto, el bonito video de arriba, cualquiera, como hice yo para el blog, puede encontrar, copiar y distribuir en las redes sociales. Y es un “trailer” bien filmado, mejor, por ejemplo, que ese aburrido video de gente contando plata en una financiera, que distribuyó la competencia del Sr. Navarro, el Sr. Lanata. Supongo que se atiene al “dogma danés”.

Siempre en el marco de la teoría de la comunicación, tengo que decirles que la censura y el blindaje mediático no son lo que eran, desde que existen Internet y las redes sociales. Eso sí, hay que tener presente lo que señalaba con insistencia el colega bloguero Artemio López sobre las “audiencias redundantes”. Significa que la gente escucha lo que está predispuesta a escuchar.

ACTUALIZACIÓN (mediodía lunes 21)

Como era previsible, C5N ha retirado el video de su página en Facebook. También como era de esperar – aunque a la militancia opositora la noto un poco abúlica y depre ¿será el efecto “Ottavis y Vicky en Mirtha”? – gente con iniciativa ya lo copió y subió a otros sitios. La censura en los tiempos de Internet, insisto, es más difícil.

Como no quiero que sus abogados piensen que tengo animosidad contra don Caputo – ¡por Dios, no! quizás alguna de sus empresas tenga delivery de sanguchitos – me limito a comentarles que copias de ese video, alguna con una emotiva introducción, se pueden ver, por ejemplo, aquí y aquí. Y que Google es una herramienta útil, que los canales privados de Youtube son gratuitos, que cualquiera que tenga un smartphone más o menos bueno hoy puede filmar cualquier cosa… Conocimientos necesarios, en estos tiempos tan contemporáneos.

100 respuestas a “El socio del presidente” y la censura en los tiempos de Internet. Viene con video

  1. Politico Aficionado dice:

    Podría haber alguna explicación perfectamente razonable para el levantamiento del programa de esta noche, pero lo dudo.

    • Jaime dice:

      Político A:

      Para explicar al levantamiento del programa, podríamos llamarlo OPERACIÓN POLÍTICO-JUDICIAL MEGACANJE.

      Te cambio:

      Un (1) Lázaro Báez + Un (1) Cristóbal López

      POR

      Un (1) Caputo + Un (1) Calcaterra + Una Yapa

      Mientras tanto el PUEBLO lo mira por TV con plena conciencia y enorme sabiduría.
      Ya llegará la hora de actuar a su debido tiempo.

      Saludos a todos los compañeros.

  2. Raúl C. dice:

    De acuerdo, en Internet no hay diferencia, pero en TV sí.
    Un programa sale y el otro no…

    • Diego dice:

      ¿Y si lo que hicieron fue tirar la piedra con la publicidad y después escondieron la mano adrede, sabiendo lo que les gusta victimizarse y lo mala leche que son, ya que en ese informe no van a tener mucho más que una maestra quejándose de las goteras que dejó la reparación que hizo Caputo de una escuela?

      A mi esta lógica me suena muy propia de un personaje fanático y bastante tosco como es Navarro. Igual, estoy esperando a ver que cuelguen ese video en Facebook así lo veo. Ansioso estoy.

  3. Dra.Ana dice:

    Extraordinario aporte del BLOG!!!!!!!!!!! Estaba esperando la aparición de Navarro y nada se sabía: Afortunadamente tenía la compu prendida y llegó el mail del BLOG!
    Dejé de esperar y me quedan 2 sensaciones: 1) indignación (en paralelo Lanatta sí habló largo y tendido por América) y 2) espanto: por no poder creer que se puede ser tan obvio y tan torpe al ejercer la influencia desde el poder público o el poder que sea!

  4. David (idu) dice:

    Algo así como “Ustedes también tienen sus corruptos, entonces estamos a mano”

    Comodoro Py vacío, por los tiempos de los tiempos…

    • Abel B. dice:

      A menudo, uno de sus coments me hace cuestionar porqué los autorizo.

      Otros, como éste, me ayudan a responderme.

      Porque hay una diferencia entre ambas situaciones: en el gobierno anterior no se podía impedir que el programa de Lanata fuera en “prime time”. El actual, y los intereses ligados, están en condiciones de impedir que un programa equivalente salga al aire.

      • David (idu) dice:

        Coincido contigo, Abel:

        El gobierno kirchnerista nunca impidió los programas de Lanata.

        Confió tal vez demasiado, en la contrapartida que podían significar sus propios multimedios gigantescos.

        Ahora, no parece haber fondos públicos para atacar a la (actual) oposición, o al menos no que yo sepa.

        El programa (¿censurado?) de Navarro pudo haber sido una presión gubernamental, o una decisión del dueño de C5N, kirchnerista reconocido.

        O bien, con un razonamiento tipo “suicidio de Nisman”, tal vez decidió por sí mismo no presentar el programa por razones que no puedo deducir.

        Por supuesto, siempre cabe la posibilidad de un panquequeo mediático, no sería la primera vez.

        Sería bueno conocer, como bien decís, los “intereses ligados que están en condiciones de que un programa equivalente salga al aire”.

        En lo personal me cae muy mal que el programa no se haya emitido. Tan mal como me cae Roberto Navarro, pero que tiene todo el derecho de expresarse.

        ¡Cristóbal Lopez (o quien sea), revierta por favor la censura!

      • Norberto dice:

        El problema es precisamente ese, no hay fondos públicos para nadie, y eso hace que el monosopnio que controla la pauta privada esté estrangulando económicamente a los pocos medios opositores, mientras que la pata judicial es la mano que aprieta las pinzas inventando causas que aplica con la venda de un ojo levantada.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Se escribe “monopsonio”.

        Los que se fueron tienen tantos recursos económicos, como pocos millonarios en el mundo.

        Bánquenlo. Convicciones son convicciones.

        ¿O solo era válido con plata de la gilada?

    • Raúl C. dice:

      Sobre la censura REAL, ni una palabra…

  5. luiskon dice:

    NAVARRO AGUANTA QUINCE ROUNDS PERO CRISTOBAL LOPEZ NO
    Miles de empresas tienen deudas impositivas por retenciones o cobros de IVA, impuestos internos y cargas sociales.
    Las regularizan en moratorias y planes de pago permanentes que la AFIP establece para dar respuesta a un fenómeno recurrente originado por la ausencia de lìquidez o picardìas de los contribuyentes, que aparte de financiarse con bancos o proveedores a los que difieren pagos, aparte se los prorrogan al Fisco.
    No es evasión, como fue el caso de SEVEL , la empresa de MACRI, por la que fue procesado penalmente. Es una avivada que no es del caso juzgar severamente, ya que como conducta está generalizada y protegida por normas legales.
    A fin de escarmentar a los grupos empresarios afines al gobierno kirchernista o que sin serlo, mantuvieron negociaciones de mutuo respaldo, se ha demonizado a Cristobal Lopez, que no es un angelito de DIOS pero tampoco es muy diferente a miles de empresarios de su perfil. Y tal vez, mucho mejor que màs de uno. Por lo menos, no tiene antecedentes penales, como Franco y Mauricio Macri.
    El arrugue que provocò el levantamiento del programa de NAVARRO en C5N, da cuenta de que Cristobal Lopez no es un líder político y donde le den un minuto para tirar la toalla, pueden ganarle por abandono.
    Para la historia, quedará que los Cristobal Lopez pasan y los Navarros quedan.

  6. claudio Maxi dice:

    Para giles infradotados q vivien d un salario o jubilaciones y votan a oligarcas delincuentes:

    LA RUTA DEL DINERO M: LO Q EL CONTRABANDISTA CENSURO

    https://pbs.twimg.com/media/CZyKmqPWYAAc58K.jpg

  7. Diego dice:

    Gente… A C5N no lo salva ni Obama. Si los todavía dueños del canal le pidieron a Navarro que no pusiera ese informe debe ser porque si con alguien hizo negocios Caputo durante estos años fue con el gran licitador de obra pública en la Argentina que no ha sido ni más ni menos que Julio DeVido. ¿Se acuerdan que antes de Macri fuese presidente ya había ganado la licitación de la obra civil de la próxima Atucha? Les aseguro que ese contrato es mucho más jugoso que los 14 millones que involucrarían a Caputo con el gobierno de la Ciudad.

    A parte, es tan burdo esto de salir a hablar del tema corrupción una vez que a los propios se los vio contando fajos de dólares en una financiera.

    • ricardo j.m. dice:

      increible! contando dinero en una financiera.

      lo increible es contar tarados en los comentarios en un blog, no plata en una financiera

    • claudio Maxi dice:

      Yo encontre a un verdulero contando manzanas en su verduleria.

    • claudio Maxi dice:

      Ah, me olvidaba, je: aca tenes los servicios q presta SGI, es raro encontrar fajos d verdes en una financiera q se dedica a la compraventa d verdes. Cuantos giles q deciden el futuro d todos nosotros cuando votan, je:

      http://capital-federal.superguiaargentina.com.ar/empresas/SGI-ARGENTINA–servicios-financieros-capital-federal-i258370.htm

      • Milonga dice:

        De esa lista, la unica actividad que justificaria tener una parva de billetes para contar es “divisas”. El problema es que el video es del 2/11/2012, y el cepo cambiario se puso el 1/11/2011.

      • Diego dice:

        Además, no se sabía que el hijo de Báez tenía una financiera que se encargaba de lavar guita en Puerto Madero.
        A lo mejor el padre no tenía nada que ver y él era un empleado más, junto con El Rossi, Pérez Gadín y toda esa muchachada.

    • Politico Aficionado dice:

      Ya me imaginaba que era la yegua la responsable de este intento de censura. Ya podés pasar por caja, Diego.

    • Eduardo dice:

      Los propios ? , cuanto cinismo. Todos los indignados son los mismos que vendían sus dólares en la cueva y no en el banco, como pensarían que era el backstage de la cueva ?

      • Diego dice:

        Lo que describís son pecados de la pequeña burguesía argentina. No está bueno que pase. Igual, paredes de dólares como las que aparecen en el video, era otra cosa que comprar dólares a valor blue cuando estaba el cepo.

    • Mariano T. dice:

      Como dijo Anibal, “No es delito contar plata”. Me decepciona que sean tan salames y obsecuentes como para bancar a Baez.
      Lo más inteligente es despegarse, y afirmar que no tiene nada que ver con el patrimonio de los kirchner.

      • Politico Aficionado dice:

        Me decepciona que sea tan salame como para sostener que eso es bancar a Baez.

      • Raúl C. dice:

        Nadie bancó a Báez.

        Lo único que hay que hacer para verlo es releer todos los comentarios.

        Varios hemos dicho:

        -Que manejar esas operaciones de guita negra (si lo es) es defraudación al fisco.
        -Que ustedes, esforzados trabajadores, repiten goebbelsianamente ‘cuentan plata, cuentan plata, cuentan plata’. (Así disparan reflejos pavlovianos de repudio en Doña Rosa).
        -Que hay muchos lugares como esos.
        -Que en esos lugares ‘contar plata’ delante de las cámaras de seguridad es lo común.
        -Que esos lugares han sido GLORIFICADOS como bastiones contra el ‘cepo’. Y usted, Mariano T., fue el PRINCIPAL en glorificarlos y hacer propaganda de ir allá a comprar dólares ‘blue’. Todo eso está escrito en el blog.
        -Que NADIE demostró que ese ‘contar plata’ esté CONECTADO con algo/alguien como CFK o quien sea.

        Se creen que con su manualcito boludo se las saben todas.
        No se convencen de que la manipulación de Doña Rosa en este lugar no resulta.

      • Raúl C. dice:

        http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-295072-2016-03-21.html

        [Cita]
        El juez federal Sebastián Casanello descartó que la ex presidenta Cristina Kirchner esté involucrada en la investigación que lleva adelante por presunto lavado de dinero contra, entre otros, el empresario Lázaro Báez.

        “No, en este proceso no está involucrada la ex presidenta”, respondió el magistrado en declaraciones a radio La Red. Incluso desestimó que CFK pueda ser llamada a declarar como testigo y aclaró que no investiga un supuesto sobreprecio en adjudicaciones de obras públicas.

        Casanello reiteró que la aparición mediática de un video en el que se ve a varias personas contando dinero en la financiera conocida como ‘La Rosadita’ “cambia todo el escenario”. Si bien aclaró que “no es delito contar dinero”, manifestó que hay que analizar “en qué situación” se realiza. “Lo que determina el llamado a indagatoria es el dónde, el cuándo y el cómo. Puede ser que no sea delito en un banco, pero acá es otra cosa”, subrayó.

        Antes, en declaraciones a radio Nacional, explicó que el delito de lavado de dinero “es muy complicado” de investigar y recordó que en Argentina “hay poquísimas condenas” por esos hechos. Además, contó que para ordenar los procesamientos “debió utilizar doctrina y jurisprudencia española”, porque no había nada en el país.

        Con respecto al tiempo de la investigación, recordó que desde el primer momento autorizó como querellantes a la Unidad de Información Financiera (UIF) y a la AFIP, e incluso que convocó a la diputada Margarita Stolbizer como amicus curiae en la causa.

        “Tenemos tres acusadores, un amicus curiae, todas las defensas. No estamos paveando en la causa. La causa se van acumulando pruebas, se hicieron varios exhortos internacionales. Le pedimos colaboración a Panamá, Belice, Estados Unidos, Uruguay, Suiza. Solo Uruguay colaboró, y lo hizo parcialmente”, agregó el magistrado.
        [Fin de la cita]

        Y ya que el juez habló de la UIF, agreguemos -aunque ya lo dijimos- que a la UIF la han desmantelado, han cajoneado las investigaciones sobre lavado de dinero (HSBC, etc.), han puesto en los cargos directivos a los ACUSADOS y sus ABOGADOS, y su responsable máximo, Federici, ha dicho que no va a sancionar más sino ‘DIALOGAR’ con los sospechosos.

      • Mariano T. dice:

        Empieza diciendo que no lo banca, y después gasta renglones y renglones en defenderlo. Contradictorio.
        Es mucho más inteligente soltarle la mano a Baez y decir que no tiene nada que ver con el Kirchnerismo y Cristina.
        Esa es la línea de investigación, y el límite, de Cassanello, un kirchnerista más lúcido que usted, y aparentemente un buen tiempista.
        Material para condenar a Baez sobra, porque es improbable que encuentre un correlato en blanco para las fechas de contadas de dinero y los viajes de Rio Gallegos. Juntocon la causa de la compra de cheques, cierra con moño “Evasión y lavado”
        Lo que hay que ver es si se puede establecer algo diferente por el monto u oportunidad de los movimientos, o por algo que venga de afuera, que permita establecer que esto excede a BAez, que estaba lavando plata de la familia ex-presidencial. Eso es dificil. La causa Hotesur es más directa, pero la tiene Rafecas, que para Cristina es una garantía, aclarado el renuncio que tuvo con Boudou.

      • Mariano T. dice:

        Perdón, es compra de facturas, no de cheques.

      • Diego dice:

        Raúl, esa UIF que había era un cachivache. Mirá las cosas que se le pasaban por parte de los concesionarios de obra pública.

      • Raúl C. dice:

        Hablo de ‘defraudación al fisco’… ¡y dice que lo banco a Báez!
        Ya estoy dudando, en su caso, entre la estupidez y la hijaputez.

        Lo que digo, y parece que tuviera que repetirlo por como se hacen los boludos, es que SOLO hablan de UN empresario que maneja guita en negro, la dolariza y la saca del país.
        Y no ven a ninguno de los de ‘su palo’. A los que SU gobierno está salvando, limpiándoles las causas que tienen.

        ¿Y lo de usted defendiendo a las cuevas del ‘blue’? (Que son las mismas de Báez)…

        En fin, se ve que a ‘su’ gobierno le está yendo bastante mal…

      • Chiclana dice:

        Raúl: Baez no es “un empresario”, es un testaferro.

  8. Diego dice:

    Chicos, para preocuparse por la corrupción hay que haber hecho buena letra en el tema, sino me cago de risa. No dijeron nada durante estos años, ni siquiera les preocupaba lo que pudiese haber hecho Macri. Por eso ahora lo que dicen cae en saco roto. Les falta un sujeto de la enunciación sólido, capaz que sostener ese discurso.

    Moraleja: Para tener en boca de jarro la virginidad hasta el matrimonio no podés andar manoseando pendejos.

    • Norberto dice:

      La diferencia es entre presunta corrupción privada, que por ahora solo alcanza a cuestiones de diferimientos impositivos, otra muy distinta es un trípode de Poderes subordinados al Poder Real sofocando todo atisbo de resistencia y crítica, así se somete a la oposición en el Congreso mediante la extorsión descarada a las representaciones provinciales, o la compra de los opositores mediante sanguchitos de billetes verdes, también con descaro tranzados, o lo que podría ser peor mediante presiones de un sector del Poder Judicial usado como amenaza al servicio de sus jefes en Tacuarí y la ex Side, que hoy desde sus sedes comerciales o en los despachos de Ministerios como los de Cultura y Comunicaciones, también presionan con operaciones de prensa, en su mayoría con un poco de verdad y mucho de armado como siempre son esas actividades deleznables y con las cuales controlan las posibles rebeliones de Jueces, políticos, empresarios y periodistas no afines.
      Debería agregar que las operaciones se montan para apartar a la gilada del conocimiento de la dimensión de las consecuencias de las políticas implementadas desde el ejecutivo, así se baja la participación del trabajo en el reparto de la riqueza mediante la transferencia desde el Estado a un pequeño grupo de favorecidos mientras se liberan al “mercado” los bienes de consumo popular, para con el tiempo reducirlo logrando de esa manera bajar la inflación, sin contar con la creación de una masa de desocupados para disciplinar a los que aún posean trabajo, y que de esa manera no haya posibilidad de vuelta a la anomalía, y se hipoteca el futuro de los argentinos mediante un a salida del conflicto con los buitres que da lugar a un reclamo generalizado, duplicando una deuda pública recibida, que no externa, porque en números gruesos el 80% de la misma se encontraba en manos de distintos organismos estatales o en peso, y el 10% en las de organismos multilaterales, siendo exigible solo el 10% o menos en divisa extranjera, mientras que lo que está en juego no son los quince mil millones de dólares defaulteados a fines de diciembre del 2001, sino un estimado de doscientos mil millones que bajo las condiciones del arreglo también podrían pedir su pago al contado, como recibirán los que accionaron por bonos del Plan Brady y posteriores o del Blindaje o Megarcaje.
      Nunca menos y abrazos

      • Diego dice:

        Norberto, una cuota muy alta de cinismo tiene tu argumentación. La mayoría de las acusaciones que le hacés a este gobierno las venía realizando en una escala muy superior el gobierno que se fue hace 5 minutos y que vos bancaste en su momento cuan hincha de fútbol en la popular.
        ¿No sentís vergüenza hablando de inflación? ¿O es como me dijo algún otro en este blog, que no comprás lo que le querés vender a la gilada? Intervinieron el INDEC con patotas barras bravas, listo. Para todos estos temas que vos denuncías, vale lo mismo que lo que arriba señalé para la corrupción: No cualquiera denuncia cualquier cosa sin que su palabra caiga en saco roto.

        El resto, lo que de tu argumento hace a las intensiones ocultas del macrismo, pertenece al género kirchnerismo chabón, al que conozco muy bien. Lo sirven en bandeja en varias universidades públicas y la ha adoptado como dieta económica buena parte de la izquierda argentina, la que no se reivindica como troska. Argumentos viejos y poco serios. Además de que en tu caso no tenés en cuenta el puntual estado en el que el kirchnerismo dejó a la economía argentina.

        P.D.: La famosa cláusula Ruffo que era la única que podía llegar a avivar el fantasma de que el 100% de los tenedores de deuda quieran cobrar igual que estos buitres, quedó descartada cuando esa cláusula venció hace un par de años en el contrato que los bonos emitidos por la Argentina le habían puesto.

      • Norberto dice:

        Es Ud un ignorante, por encima de las cláusulas existen principios generales de la justicia, y uno de ellos es la versión normal del pari passu, no aquello que pergeñó Griesa, sino aquel que dice que se puede exigir ante tribunales igualdad de trato, y entre quienes hasta hoy se conoce que pueden hacerlo están los fondos de cobertura detallados, Owl Creek, Gramercy, Blacrock y pequeños ahorristas como George Soros y Kyle Bass.
        En cuanto a la inflación a que Ud hace referencia, me remito a que se podía comprar con una jubilación mínima en 2003 y a octubre del 2015, poder adquisitivo que le dicen, lo realmente importante, y en cuanto descendió ese poder adquisitivo en estos cien días y en cuanto seguirá descendiendo.
        El estado en que dejo el país el Gobierno de La Presidenta habla de un déficit fiscal del 2/2,5% muy por debajo de los criteririos de Maastrich, crecimiento del PBI entre 1,5% del FMI y 2,5% de otras entidades, tasa de desocupación inferior al 6% y obra pública en marcha con financiamiento asegurado, todos valores muy por encima de economías supuestamente admirables según Uds de la región y del mundo.
        Nunca menos y abrazos

      • Milonga dice:

        Norberto, http://www.stratfor.com usa cifras del BCRA y del ministerio de Economia. Segun ellos el deficit 2014 fue 5 o/o. Segun Ud en 2015, a pesar del aumento de gasto pre-elecciones, el deficit se redujo 60o/o

      • Norberto dice:

        Stratfor es una agencia de inteligencia privada que opera para el mejor postor, el método utilizado por nosotros para el cálculo del déficit fiscal es el del FMI, que es el que el mundo reconoce para hacer las respectivas comparaciones

        “Para empezar, el ministro de Hacienda dijo que el déficit fiscal de 2015 –medido como lo hacen todos los países del mundo– alcanzó el 2,3 por ciento del PIB. Pero ese nivel de déficit no servía como excusa para su plan, ni tampoco es “alarmante”. De hecho, tener déficit ha sido la condición normal de los países en esta etapa: según el FMI, de 188 países sólo 18 tuvieron superávit financiero y 34 superávit primario en 2015. Y países como Estados Unidos, Brasil, España, Japón, Reino Unido tuvieron más déficit que Argentina.

        El porcentaje de déficit fiscal se calculó utilizando la metodología usual, que respetan todos los países y que proviene del Manual del Fondo Monetario Internacional. Pero en su conferencia de prensa, Prat-Gay decidió utilizar otra metodología, de su invención. El objetivo era “elevar” ese déficit para que cumpliera el papel propagandístico. Lo que sigue es algo técnico, pero fácil de comprender.

        Luego de reconocer el 2,3 por ciento, Prat-Gay comenzó con una ensalada de sumas y restas para concluir que –según su propio método– el déficit era del 7 por ciento. ¿Qué sumó? Primero, sumó los gastos que quedaron sin pagar y pasaron al año siguiente, por un 1 por ciento del PIB. Ningún país del mundo lo suma cuando calcula el déficit. ¿Por qué? Porque todos los años quedan ciertos gastos que se pagan el siguiente ejercicio. Lo mismo había ocurrido en 2014, de modo que si quiere “sumar” los gastos que quedan para el año próximo, debería al menos “restar” los pagos que se hicieron en 2015 pero eran del año anterior. Si no, es una verdadera burrada. Pero como el objetivo era “construir” un déficit alto, parece que valían las burradas.

        Engordado así, el supuesto déficit solamente alcanzaba el 3,5 del PIB. Había que seguir sacando conejos de la galera. Por eso Prat Gay decidió “restar” todos los ingresos que el Banco Central le giró al Tesoro Nacional. Como todo el mundo sabe y tal como se refleja en la Carta Orgánica del BCRA, el Estado Nacional es el único dueño del Banco Central. Las ganancias del banco van a su dueño, el Estado. Es un procedimiento habitual, por ejemplo, el 29 de enero de este año pudimos saber que el Banco Ciudad había girado sus ganancias al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Bien, Prat Gay decidió “descontar” este ingreso del Estado para engrosar el supuesto déficit, que entonces llegó artificialmente al 5,8 del PIB.

        Aplicando contabilidad creativa, ya habían logrado sacar dos conejos de la galera, y así exagerar la situación de la caja. Pero no alcanzaba todavía, porque durante toda la campaña repitieron el mágico número del 7 por ciento para hablar de déficit. Recurrió entonces a un verdadero hallazgo. Sumó al presunto déficit que dejó Cristina ni más ni menos que… ¡las promesas de campaña de Mauricio Macri! Veamos cómo lo dijo textualmente:

        “Sobre la herencia, para ser completamente honestos y transparentes, tenemos que agregar las cosas que nosotros prometimos en campaña. Ustedes saben que prometimos muchas cosas en campaña y que las hemos ido cumpliendo… ¿Cuál es el costo de esas promesas de campaña? (… eso implica alrededor de casi 1 punto y medio del PBI. Entonces, el punto de partida de herencia, más promesas, y toda la herencia adentro, es un déficit primario del 7 por ciento del PBI. Eso sí, hay que irse 40 años atrás para encontrar este nivel de déficit o de desequilibrio, o el título que ustedes quieran”.

        Créalo o no. El déficit verdadero, aceptado por Prat-Gay, fue el 2,3 por ciento. Pero alguien le habrá dicho: “No, Alfonso, querido, no vas a reconocer ese número, si toda la campaña dijimos 7. Inventá algo, dibujá y llegá al 7”.”

        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-292743-2016-02-18.html

        Si Ud o Stratfor saben más que Axel, creo que pueden postularse para el premio ¿Nobel? de economía.
        Nunca menos y abrazos

      • Milonga dice:

        Norberto, Stratfor: descalificar sin argumentos es triste. Si leyo lo que dicen contradiga con hechos.

        Kicillof atacando a Prat Gay para lavarle la cara a su gestion es mas creible que Prat Gay haciendo lo mismo? Como dice “nosotros calculamos el deficit…” supongo que estaba en el gobierno. Explica la estrechez de mira.

      • Norberto dice:

        Cada quien adopta los criterios de los números a lo que decir u oír quiere, yo para comparar, prefiero los certificados internacionalmente y no los inventados por el JP, pero no se preocupe que ya mismo le escribo al Banco Central de Suecia para proponerlos al Premio en ¿Ciencias Económicas?, je no se animaron a llamarlo Nobel ni darlo a través de la Real Academia.
        Permítame creer que los criterios certificados por el FMI son más acertados que los de una agencia dedicada a operaciones, por mas que su escenario también sea mundial.
        Nunca menos y abrazos

      • Milonga dice:

        No se moleste con Suecia. Con que fuese menos manipulador con los datos y menos parcial en sus juicios alcanza.

      • Diego dice:

        Norberto, una cosita nada más para terminar. Que no se te confunda, el poder de compra del salario durante el kirchnerismo (al igual que durante el menemismo) logró mantenerse alto aún cuando el país había comenzado una desaceleración económica porque el el tipo de cambio estaba sobre valuado. Prueba de ello es que tuvieron que poner un cepo y que durante un par de años convivimos con un dólar blue. A su vez -y esto no es sorpresa -ese incremento del tipo de cambio se dio a la par que la pérdida de los famosos superavit gemelos. Valga eso como prueba de que cada vez importábamos más en relación a lo que le comprábamos a los otros países. Es lógico que eso pase, pero deteriora el futuro del país al fomentar consumo privado minorista (autos, viajes, etc.) y no inversión. La inversión estuvo esperando la devaluación que el contexto económico y social venían previniendo.
        Hay que generar desarrollo, no tirar migajas cuando se dirige una nación.

  9. vale dice:

    también hubo encuentros cercanos en miami beach, con politicos estadounidenses de Macri en campaña….a propósito, vos sabés quiénes financiaron la campaña de esta persona que hoy nos gobierna?, sabés cuántos miamenses mafiosos ( mafia cubana) entraron con pasaporte adulterado y ciudadanía idem en importantes provincias a votar? todo está documentado en internet, el que tenga ojos para ver que vea, ya no se sostienen diego pese a tus denodados esfuezos en contrario, la gente no les cree nada en absoluto (admirable tu empeño, pero parece que no alcanza….), quiere que se vayan lo más pronto posible, pero esta vez será con inteligencia aplicada a las “torpezas” cometidas por ustedes a los largo de casi cuatro meses.
    saludos

  10. vale dice:

    Esto de Navarro quizá fue …la gota que rebalsó el vaso….la última torpeza? qui lo sá!

  11. claudiad dice:

    Quienes vimos el domingo anterior a Navarro nos llevamos su promesa de la presencia de López y De Sousa explicando el caso legal que les concierne. Pero en la semana, los spots posteriores de Economía Política torcieron rumbo hacia la investigación del entorno presidencial, lejos del promocionado contragolpe sincrónico al programa especial de Lanata sobre Indalo. Y resultó que hoy nos encontramos con un baldazo de silencio en C5N y con uno más de los mamarrachos prototípicos del gordo.
    Me parece que los medios, mareados por tanta disponibilidad de recursos ficcionales, están confundiendo población real con espejismo virtual. Y trasladan ese juicio a sus socios en la política, la que de por sí parece deducirnos apenas útiles para la expresión bianual en comicios.
    Pero lo concreto y sin edición, todavía existe. Deberían alertarse unos y otros de esto. Porque el destrato en que incurrieron ambos canales (y quienes larvan políticamente a sus espaldas) fue brutal.
    López hizo una doble jugada de autocensura y censura, llevándose puesto al esforzado Navarro. Lanata, fiel a sí mismo, no se preocupó de llevar siquiera un especialista en impuestos, dejándole a ignotas mocosas la tarea de ganar minutos con exiguos papeles en mano y explicaciones para menores de 8 años; el resto fueron testimonios orales de periodistas o entenados, sin copias exhibibles de documentación como para refrendar dichos.
    Resumiendo: las sospechas sobre Indalo y su mecánica societaria contra natura son plausibles, lamentablemente. Así como las complicidades de los controles que las prohijaron. Pero se requiere de un mínimo de responsabilidad a la hora de comunicar sobre el asunto y también a la hora de excusarse de hacerlo.
    Si las corporaciones mediática y política no advierten la tangibilidad de los sujetos a los cuales se están dirigiendo y no coinciden con las demandas sociales de veracidad, como decía un viejo spot… “Va a estar linda Buenos Aires” (para el que guste de las hogueras). Saludos.

    • Mariano T. dice:

      En algo estoy de acuerdo. Por más que al ciudadano promedio le puede molestar que un empresario se financie con dinero de impuestos diferidos, no es el fondo de la cuestión.
      Todos los que pagamos impuestos, y nos ha tocado pagar retenciones sobre impuestos ajenos (Ganancias, por ejemplo), sabemos que un atraso de 2 meses y 2000 pesos son imposibles de que se sostengan ante las intimaciones y casi al toque, embargos sobre todas las ctas ctes. Una vez que se declara, hay que ponerse o te embargan hasta los calzones. En 60 días estas fuera de combate.
      Cómo hizo este tipo para tener 2 años de atrasos, con cifras de miles de millones de $?
      Imposible por todos lados salvo una orden expresa de arriba de “no molestar”.
      O sea que acá el culpable, más que Cristobal, es Echegaray.
      Para llegar a él hay que procesar y sumariar a funcionarios y empleados jerárquicos de AFIP, para que canten de donde vino la orden, o si fue beneficencia espontánea.

    • claudiad dice:

      Aclaremos: el apagón comunicacional existe. Y la operación judicial contra Indalo apunta, más que a sus empresas petroleras y constructoras controladas, a inhabilitar el poder de fuego comunicacional de sus medios. A nivel impositivo la estafa de Oil y subsidiarias no es una práctica que no se haya empleado en varios períodos de nuestra historia (muchas fortunas delatadas en la investigación del HSBC Ginebra nacieron de movimientos contra natura similares que convirtieron activos estatales en propios… a ver…solamente con la Corporación Puerto Madero nos haríamos un picnic).
      Lo que sí resulta novedad, es que los ataques a la cultura incluyen a los sistemas de acercamiento extensivo a la sociedad que mantenían universidades y centros culturales diversos. Y este ataque conjunto y rápido sobre campos laborales y culturales no afines al oficialismo, vía despidos y silenciamiento, es una técnica reconocible y muy utilizada en inteligencia: la capucha. Es decir, la producción de una zona de alienación donde el individuo deja de tener referencias exteriores – la de los círculos de proximidad que lo vertebraban -, algo que lo impulsa a caída en anomia y posterior reprogramación social. Nadie, desde la mecánica democrática, lo había intentado antes. Y es relativamente fácil de implementar si hay masivos cheques en blanco dados por gran parte de la población.
      Pero una cosa es esa operación monstruo de desaparición de sentidos y entornos conocidos de los opositores, y otra, la estrategia empresaria que Indalo practica y que se hizo presente este domingo.
      Navarro es un tipo muy hábil para instalar ideas-fuerza que repite en letanía. Sus investigaciones, desde la derrota, se han vuelto más básicas. Pero se aprecia y, mucho, su didáctica económica, indudablemente dirigida a un público que él magistralmente detecta: aquél que necesita ideas-tanque urgentes para paliar el bombardeo incesante a su interioridad. No es la primera vez que su propio canal lo silencia, ya viene siendo una práctica. Me parece, por eso, que son dos situaciones bien distintas. Una, la general regresiva, otra, la saltimbanqui lógica de supervivencia de CN5. Por eso insisto en se puede criticar a Cambiemos desde lugares más sólidos que aquél que nos proporcionaron este domingo Indalo y Navarro.

    • Mariano T. dice:

      Lo de Indalo se sostiene en si mismo. Es imposible que ocurra algo semejante sin una activa intervención de autoridades tipo Echegaray. No hace falta que el tipo haya comprado medios.
      O sea que el problema lo tiene mucho más Echegaray que Cristobal.
      El tema de los “campos culturales” no es otra cosa que una restricción presupuestaria. Pero tengamos en cuenta que estos años se trató de crear un “sentido” con el uso generoso de la chequera del Estado. Sería medio absurdo pretender que se siga usando fondos públicos con esa generosidad para mantener ese “sentido”. Dudo que intenten, a pesar de que tendrían pleno derecho, cambiar ese “sentido”, solo no le dan más pelota, ni plata.
      Por otro lado, no se ha visto en este tiempo intentos de injerencia sobre las universidades, que siguen manejando la plata que les toca con pleno libre albedrío.

      • claudiad dice:

        Nadie sostiene por aquí, creo, que los responsables de Indalo no hayan delinquido. En eso hay coincidencia total.
        Pero a la luz de otros holdings que hicieron lo propio (por ejemplo los episodios que rodean a Campomar y La Rural, cuyos actores se entrecruzan a través de una miríada de empresas cuyos patrimonios partieron de apropiación o subvaloración ruinosa de activos estatales sin recibir punición y hasta evolucionaron a status transnacional), es perceptible un sesgo político en la elección de este particular reo, Indalo. Curiosa selección y determinación punitiva que no quita, por supuesto, legitimidad a su debido castigo. Pero que llama la atención sobre la sincronía de inhabilitación de medios y desasignación de recursos para mantenimiento de otras ofertas culturales.

      • Mariano T. dice:

        En realidad no esta claro que Indalo haya delinquido en este caso, salvo que este maniobrando para tirar Oil al bombo, ya que la plata terminó en otras sociedades (habrá que ver). O se demuestre que los “favores” de Echegaray no fueron políticos sino que hubo coima de por medios.
        Los que han delinquido son los de la AFIP, desde Echegaray hasta el jefe de la Agencia respectiva.
        Cómo es la historia de Campomar y la Rural?

    • Mariano T. dice:

      Por dar un ejemplo, no ponen a Romero al frente del Instituto Dorrego. Lo cierran, y sin pena ni gloria debido a las peleas internas que había.

      • Norberto dice:

        Claro, por eso en la misma operatoria están cerca de seiscientas empresas, algunas de ellas del grupo familiar de Isidoro Blanco Villegas, cuya desfachatez de botarate es difícil que sea igualable, y el sobreseimiento de los Kirchner se hizo después de un informe de los peritos de la CSJ y no fue después de tres meses, además todo basado en denuncias tales como la desacreditada por los mismos vídeos y efectuadas por denuncistas a repetición en su bien paga labor de desgaste del mejor período de gobierno desde las primeras presidencias de Perón.
        Pero para que explicarle a un especialista en elusión, evasión y contrabando cuántos pares son tres Zapatos.
        Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Esos peritos fueron luego echados por la CSJ. Unos sinvergüenzas.

      • Norberto dice:

        El sinvergüenza es Ud, ¿cuando y por quien fueron echados los peritos?
        Nunca menos y abrazos

  12. Politico Aficionado dice:

    En el cuadrito donde estaba el video ahora aparece un cartelito que dice :VIDEO UNAVAILABLE.

    ¿Alguno que sepa inglés por aquí?

  13. Politico Aficionado dice:

    Tambien fue censurado un video de el destape que mostraba una manifestación de anoche frente a la emisora.

  14. Juan Carlos Lafosse dice:

    Como verás Abel, en tiempos de internet la censura funciona bien: el video está “UNAVAILABLE” esta mañana.

  15. Mariano T. dice:

    El que tiene que dar explicaciones por este acto aparente de censura es el canal, no el gobierno.
    Hay que reclamárselas en todos los tonos posibles.

  16. Aparentemente el video ya no está más.

  17. Mariano T. dice:

    Si hay algo para objetar de la relación Caputo_Macri debe estar mucho menos a la vista de lo que sugiere Navarro. No puede haber sido 1 año candidato sin que los jueces amigos del gobierno anterior (tanto federales como de la CABA) se hubiesen metido en el tema y procesado a alguien.
    Por otro lado, cobrar por una obra que no se realiza, o mediante certificados “arreglados” es una maniobra que queda evidente, escrita y firmada durante varios años, me llama la atención, si existe, que no haya sido objeto de un aprovechamiento judicial en la campaña.

    • Leandro dice:

      La respuesta está en tu propio comentario: el gobierno anterior nunca tuvo jueces “amigos”, cuanto mucho alguno “tolerante”.
      A diferencia de éste gobierno, donde el 90% de los jueces federales y el 100% de los de la CABA son, mas o menos abiertamente, fervientes oficialistas, desde varios años antes que ganaran las elecciones. Cuestion de clase, digamos.

      • Mariano T. dice:

        Es exactamente al revés de lo que decís. A lo sumo estan los federales que se cambian de acuerdo al calorcito (oficialistas ayer y hoy). Pero por lo demás predominan los abiertamente K, nombrados los últimos 8 años. Nunca hubo ninguno abiertamente anti K (Bonadío recién se dio vuelta el año pasado)
        En ciudad no es tan así, aunque hay un par que eran abiertamente opositores, que paraban todo lo que viniera del PE o PL de la Ciudad.
        Así que dudo mucho de cualquier supuesto chanchullo de más de un año de antigüedad que no este denunciado y con imputados.

      • Milonga dice:

        Oyarbide investigando cuentas Kirchner y exonerando en 3 semanas sin interrogar a nadie, solo en base a cuentas presentadas?

      • Raúl C. dice:

        No es así con los jueces federales.
        Por algo la macrista Arroyo Salgado, la gente de Stiuso y los medios dominantes oficialistas se están desviviendo por mandar el caso Nisman al fuero federal, que -reconocido públicamente- ven como favorable a ellos.
        Y respecto a los jueces en general: cuando hay elecciones en la Asociación de Magistrados, los del PRO, radicalismo, CC y afines tienen 2/3 de los votos.

      • Mariano T. dice:

        Salgado era kirchnerista como su marido en la época que estaba junto con Nisman, y ambos les hicieron favores varios.
        Nisman se les fue por el pacto con Iran. Salgado probablemente por la muerte de su ex.

      • Raúl C. dice:

        Salgado kirchnerista…
        Bueno, el otro día dijeron que Menem es kirchnerista…

  18. Norberto dice:

    Por si faltaba decir algo sugiero ver que pasa con el video que encabezaba este post, y ademas en Grupo de Expertos en Todo, Dormidano publica que hizo Youtube con el canal de Resistiendo con Aguante

    O sea que tenemos el mismo trato acá y allá, que supongo que habrá sido el mismo que habrán tenido o tienen los insultos contra La Presidenta, o contra Lula y Dilma en Facebook, Twitter o el mismo Youtube, ¿o no es así?
    Nunca menos y abrazos

  19. Politico Aficionado dice:

    Como señalaba un cerdo (clase dominante en Rebelión en la Granja, de George Orwell), “Los animales somos todos iguales, lo que pasa es que algunos somos mas iguales que otros”.

  20. Abel B. dice:

    Estimados:

    Me preocupa el fácil desaliento de la hinchada K. Y la falta de imaginación de la hinchada M. Arriba se ha actualizado el posteo con indicaciones, muy obvias, sobre cómo acceder a ese bonito trailer.

    Supongo que el informe completo estará en poco tiempo en la Red.

  21. […] algún interés profesional. Apenas tuve tiempo de actualizar con algunos hechos de la vida digital el que trataba del video de Roberto Navarro. Así que no voy a reflexionar ahora sobre la visita de Obama a Cuba. Pero esta foto, de algún […]

  22. Capitán Yáñez dice:

    ¡Y eso que de la lluvia de inversiones todavía ni noticias… ni una nube!

  23. Politico Aficionado dice:

    Como curiosidad se puede señalar que de los 10 post del amigo Mariano T. nada menos que 9 intentan tirar la pelota afuera de distintas formas (mentando a Baez, culpando a la víctima o a C. López, etc), y en el único en el que considera la posibilidad de una relación non sancta Macri – Caputo dice que sería algo muy intrincado y totalmente por encima de las capacidades de Roberto Navarro.

    Creo que realmente nos toman por boludos.

    • Mariano T. dice:

      Nadie toma a ndie por nada.En tu caso es solo una constatación.

    • victorlustig dice:

      Y si son tan inteligentes y tienen el pueblo kirchnerista a favor armen un partido y ganen elecciones
      Ah cierto perdieron y el pueblo probablemente sea peronista
      Los del segmento sólo conocí a Kirchner quizás deban aprenderlo los mayores no y, sorpresa capaz no votaron fpv

    • Raúl C. dice:

      Hay dos detalles que explican esta campaña:

      1. El espantoso cierre con los buitres. Y las consecuencias que va a traer esto de aquí en adelante.
      2. El cierre de casi cualquier expectativa positiva respecto a inflación, estabilización del tipo de cambio, poder adquisitivo de los sueldos, entrada de inversiones, etc.

      Eso hace que tengan que buscar desesperadamente las formas de crear la mayor humareda posible. Entre otras cosas, reciclando a Lanata.

      Como aquí (siempre digo) operan ‘las chicas olímpicas de Nado Sincronizado’ de la oficina (siempre en sincro con el Grupo, los trebuís, etc.), esta corrupción pasó a ser el tema central.

      Cuando esto canse, vuelven Nisman e Irán.
      Y así sucesivamente.
      Hasta que canse todo.

    • Capitán Yáñez dice:

      Los agrogarcas nos toman por b…, en efecto. Son seres superiores.

  24. Juan el Bautismo dice:

    …quien lo hubiera creido, al final los unicos fascistas honorables resultaron ser guillermo y Daio que se las tomaron cuando todo fue evidente el 10 de diciembre. Quedó el lumpenaje

    • David (idu) dice:

      Con más razón, debo reprimir mis impulsos de huida.

      Se los extraña a los cumpas fascistas honorables Guillermo y Daio

      Quedamos solo los “des-honorables”

      Saludos.

      • Politico Aficionado dice:

        No se reprima, váyanse de una buena vez.

      • David (idu) dice:

        Amigo Político,

        No es así como me echarán.

        Debiste haber dicho lo contrario. O no.

        Saludos

      • Chiclana dice:

        Peronistas K tratando de fascistas a opositores, ja!

      • Politico Aficionado dice:

        Tal vez bufones como Uds sean realmente necesarios

      • David (idu) dice:

        Creo que tenés razón, Politico.

        Y creo que Abel piensa lo mismo.

        Saludos.

        PD: ¿La descalificación está en los genes populistas, o solo peronistas, o exclusivamente kirchneristas?

      • Raúl C. dice:

        Puede ser.
        Los que me llenaron de insultos de todo tipo durante años… seguramente eran kirchneristas.

      • David (idu) dice:

        Raúl,

        Te invito a que encuentres aunque sea UN insulto mío.

  25. claudiad dice:

    PARA MARIANO T , que preguntó por Campomar/La Rural:

    La historia de las enajenaciones de Campomar y La Rural corren separadas hasta que algunos apellidos comunes las unen (por caso Goldfarb, Finkelstein, Beraja, pero hay más), sucediéndose en asociaciones que interseccionan hasta hacer pie en Corporación Puerto Madero para por fin entrar al cuadro de honor en el escándalo del HSBC Ginebra.
    Campomar era la tradicional fábrica textil de frazadas (casi 6 has de altísimo valor, en el límite entre CABA y Valentín Alsina) que quiebra en 1971,sorpresivamente, para enojo de los militares que la deseaban estratégicamente al punto de forzar su compra en remate a través de una SEGBA intervenida, quedándose con el “manejo” de la planta a la que cariñosamente llamarán “Polígono”. Hasta que en el 76 ya no concurren obreros sino detenidos ilegales pues funcionó un centro clandestino al día de hoy no reconocido. En 1999 Menem aprueba su enajenación (borremos rastros de lo sucedido, que le dicen) y en el 2000 se tramita la venta perdidosa por $ 2.100.000 (parece que los centros de tortura no cotizan inmobiliariamente bien), a una financiera Raisin SA que escritura en 2003, cuyos socios Goldfarb / Beraja forman parte de Chateau (Bingos PBA) vinculado a Corporación Puerto Madero.
    Nota: los inversionistas y desarrolladores de Corporación Puerto Madero son el grupo Sutton, dueños del Hotel Alvear; Fernández Pietro y Asociados ligados a Julio Grondona; Luis Perelmuter, ex presidente de la AMIA; Sergio Grosskopf del Grupo Chateau; el Grupo Ginevra de inmobiliaria Aranalfe.
    Sobre Campomar aterrizará a partir de 2009, Electroingeniería (con vínculos políticos de toda laya) para levantar una controvertida urbanización para nada social, con modalidad empresa estatal mixta (51% de control) cuyas obras hoy están paradas.
    PD: el equipo de antropología forense nunca consiguió juez que habilitara las pesquisas físico-químicas para declarar centro de tortura a Campomar.
    La Rural era un predio del Estado utilizado por la Sociedad Rural desde hacía 100 años. Menem decide cedérsela por 30 millones de dólares (la tasación real era de 132 y no hubo licitación) y por su calidad de sociedad sin fines de lucro, le permite pagar U$ 10 millones contado y U$ 20 millones a 10 años luego prorrogados a 25, bajo condición de nunca enajenarla y solo usarla a fines de exposiciones, aunque ese mismo año, la virginal SRA crea, contrariamente, una sociedad de lucro para gestionarla: La Rural de Palermo SA y a esta última concurre Moneta con Ogden (ya que había ideado la ingeniería de la estafa y merecía su tajada), pero Ogden (rubro casinos, típico berretín de banquero), entra en convocatoria y es reemplazada por Boulevard SA de De Narvaez, el que deserta a su vez dejando su parte a Fenix Entertainment Group (Finkelstein), ya bajo el nombre de La Rural SA (sus socios, la SRA y Entertainment Holding SA , aquí reaparece Goldfarb+Finkelstein).
    Lo fundamental es que muchas de estas fortunas tienen por base alguna enajenación ruinosa estatal que las catapultó de millonarias a “multi”, desatando esta comprensible afición por continuar parasitando al Estado. Y porque ando cansada no agrego más nombres ilustres, porque los hay a montones. Ahora bien, material para entretener a una fiscalía honesta, solamente con esta gente, sobra… pero vayamos por Cristóbal López, mejor.

    • Victorlustig dice:

      Claudia
      Al pasar
      Quienes integraron el directorio de la corporación puerto madero, que aún existe, desde la época de carlos 1ro y grosso.
      Creo que en tu análisis hay información sesgada sino mencionas eso y pones lo indicado, ya que las inversiones, todas, los trabajos, todos, las autorizaciones, todas, pasaban por ahí
      Digo nomas capaz que hay cumpas ponele

      • claudiad dice:

        Víctor: no me ocupé de la Corporación Puerto Madero porque eso requería de extensión y la pregunta de MarianoT era puntual. Por otro lado, este es un espacio prestado, no da para acometer la biblia de los negociados argentinos. Sin embargo reconozco que confío demasiado en mis intertextos, pensando que desde ellos parte un haz de comprensión unívoca. Y, si consigno fecha o un nombre representativo de una era determinada, imagino que el lector ya dedujo el período. No es mi tónica personal ocultar contradicciones o ilícitos, Fijáte que el tema Campomar, por ejemplo, estalla en 2012 y no hice nada para excluirlo de consideración – no cubrí espaldas de cumpas – . Aunque sí me permito para ese caso, preguntarme por qué, habiendo desde el 2003 garantías para tratar estos temas tan urticantes – y una expresa campaña de relevamientos de datos desde 2007 -, los vecinos callaron hasta sumar ominosos 36 años de mutismo y sí vociferaron cuando el gobierno kirschnerista se encontraba construyendo encima torres de viviendas. La verdad, yo no creo en la casualidades sino en intencionalidades. Y para mí saltan dos, muy claras:
        a) la del capitalista que mantuvo en criogenia tan controversial inversión y la ofreció repentinamente para desarrollo;
        b) la de estos coléricos vecinos antes mudos, más cercana a
        crear un problema a un gobierno cuyo simbolismo descansaba muy fuertemente en el tema DDHH.
        En fin, demás está decir que el hallazgo de pruebas fue nulo – aunque podía haberse coordinado mejor -; y en verdad, se sabe que entre el 79 y el 83, se invirtió muchísimo esfuerzo en borrar pruebass (por eso diseñaron ventas a precio regalo de espacios y tierras y se dragaron ríos, de noche), con lo cual, tras 46 años, es difícil hallar rastros.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: