Para una consulta sobre el acuerdo con los buitres

buitres

En estos días se debate en el Congreso nacional si se derogan las dos leyes, Cerrojo y de Pago Soberano, que impiden dar a los fondos buitres mayores beneficios que los que se otorgaron a los titulares de bonos argentinos que de buena fe entraron en el canje de deuda. Y el bloque de diputados del PJ-FPV anunció un proyecto de ley para impulsar una “consulta popular” sobre el acuerdo que propone el gobierno de Macri con los tenedores de bonos que no entraron en el canje. Que los habían comprado antes, a precio de remate cuando el default de 2001, con el propósito de litigar y conseguir que se los paguen al precio nominal, más los intereses. Lo hacen con todo país (que no sea una Gran Potencia) que defaultea o declara una moratoria. Esa es su actividad empresaria, y de ahí el nombre “vulture funds”.

En mi opinión, se trata de una movida inteligente. Más allá que el proyecto “camine” en el Congreso o no (las baterías más pesadas del oficialismo, las mediáticas, empezarán a disparar). Con esto los diputados peronistas procuran desviar la discusión de problemas de procedimiento parlamentario como si se da quorum o no, y del temor o la realidad de sórdidos borocotazos. Y a los voceros y funcionarios del gobierno macrista les resultará difícil disimular su convicción que estos temas no son para que el pueblo opine.

Quiero ofrecer, modestamente, sugestiones sobre la forma de encarar una campaña a favor de mantener esas leyes, en el hipotético caso que el bloque PJ-FPV llegase a estar en condiciones de hacerla. Este impulso no se debe al sesgo profesional de uno, sino porque está en marcha la “divisoria de aguas” en el seno del peronismo, como había anticipado en el blog. Se expresa ya  en los bloques de diputados y senadores nacionales, pero abarca mucho más que eso.

En realidad, las líneas de división en el peronismo van a pasar por el grado de oposición a las políticas de este gobierno: de un lado, los que privilegian la negociación; del otro, los que procuren encabezar el rechazo. El “caso buitres” es, estimo, sólo un episodio actual. Pero la carga simbólica que tiene hace inevitable que hoy concentre la atención.

Lo primero que hay que entender es que lo de la carga simbólica vale para la militancia y los politizados. Para la mayoría de los argentinos, es un asunto de finanzas, sobre el cual tendrán opinión o se la formarán, pero nunca será tan cercano como el empleo, el aumento de los precios o la delincuencia violenta. Y aunque corresponde avisar del riesgo (real) que los tenedores de los bonos que entraron al canje -que pueden ser los mismos fondos, porqué no?- encuentren otro juez Griesa, en otro tribunal, que sentencie que ellos tienen derecho a los mismos beneficios (1200 %) que el acuerdo Macri les concede a los que litigaron antes… no será un argumento eficaz. Sería otra “campaña del miedo”, y cuando antes del 22/11 se advirtió que Macri haría despidos masivos, o su devaluación desataría una campaña inflacionaria, no fue creída. Y a Bambi no se lo hizo paté, después de todo.

Como un patriotismo elemental, y una vieja desconfianza de los yanquis, sí están presentes en una gran cantidad de argentinos (no en todos), se debería acercarles la noticia de BloombergWall Street está al mando de Argentina (otra vez): Los muchachos de J.P.Morgan y el Deutsche Bank están manejando la nueva Argentina“. El portal Política argentina ya la tradujo, para los que no saben inglés. Esto sirve bien para lo que debería ser, entiendo, el mensaje básico del peronismo: El gobierno de Macri es el gobierno de las empresas transnacionales y sus gerentes. Un mensaje eficaz, porque es cierto.

No se puede insistir demasiado en que se deben dejar de lado los lugares comunes del discurso político peronista o de izquierda. Son valiosos y necesarios para formar y concientizar militantes, pero se debe tener claro que quienes los entienden y aceptan, son los que ya están convencidos de rechazar el acuerdo.

El problema con los militantes es que pasan demasiado tiempo hablando entre ellos, o bardeando en las redes sociales a los del otro lado. Se me ocurre que un buen camino es enfrentar los argumentos de los (muchos) dirigentes y técnicos del peronismo que piensan -sin militarlo, por supuesto- que Argentina perdió el pleito -ante un juez “municipal” que fue avalado, directa o indirectamente, por el sistema judicial norteamericano, hasta su Suprema Corte- y que el arreglo de Macri es malo, pero es el del gobierno que los argentinos votaron, y que es preferible a seguir “en default”.

En este tema, Don Aldo Ferrer nos hizo un último favor a sus compatriotas. Hace un mes y medio planteó una pregunta lúcida:

La cuestión central en el conflicto con los buitres es la respuesta al siguiente interrogante: ¿su resolución es indispensable o solo conveniente para el curso futuro de la economía argentina? En el primer caso, se impondrá la demanda de los buitres y la negociación es, en realidad, una ficción. En el segundo, la negociación es real porque puede no haber acuerdo, si el costo de la demanda de la contraparte es mayor que sus beneficios“.

Su respuesta, que la Argentina no sufre un perjuicio serio si prolonga la negociación hasta llegar a un arreglo satisfactorio, y las razones para ello, fueron publicadas en ese momento, y reproducidas recién por el Grupo Fénix (El comentarista Magam las acercó recientemente al blog). Con esos argumentos, obligadamente simplificados por los publicitarios, el peronismo puede responder que pone obstáculos a un arreglo infame, no a la Argentina.

Aquí copio nada más que su último párrafo, porque pienso que nos sirve más allá de la coyuntura, y que sirve para contrarrestar el pesimismo que propalan los que quieren convencernos que no hay otro camino que entrar como mano de obra barata, o desempleados, a la globalización, y que también se infiltra en los desmoralizados por la derrota.

Durante la “guerra fría”, el presidente Kennedy afirmó: “Nunca hay que tener miedo de negociar y nunca hay que negociar con miedo”. No hay razón alguna para que los negociadores del nuevo Gobierno actúen con “miedo”. Es decir, que supongan que el arreglo con los buitres es una cuestión de “vida o muerte”. Existe un nivel de deuda externa pública y privada entre los más bajos del mundo y los bancos están rentables, con carteras sólidas, fondeados en pesos, sin burbujas especulativas ni descalce de monedas. Podríamos estar más fuertes, si conserváramos el “superávit gemelo” en el presupuesto y el balance de pagos y aumentaran la reservas internacionales. De todos modos, el país conserva la fortaleza suficiente para negociar sin miedo ni urgencias“.

ACTUALIZACIÓN:

Un wasap urgente me avisa que la propuesta de consulta popular no es de autoría del bloque PJ-FPV de diputados, sino que es del PTS-FIT, a la que adhirieron (Eso me pasa por usar demasiado las fuentes de The Nation, como me advirtió un comentarista). De todos modos, mantengo mi evaluación: es el mejor enfoque para el tema.

86 respuestas a Para una consulta sobre el acuerdo con los buitres

  1. victorlustig dice:

    absolutamente de acuerdo, eso si, antes lo quiero a Kiciloff explicando su propuesta anterior, nunca lo hizo

    pero eso es condimento nada mas

    • Jaime dice:

      Programa Nacional de Emergencia – PNE

      En el 36° aniversario de su fundación, el 26 de febrero pasado, el Directorio Nacional del PT brasileño emitió un documento convocando al gobierno de Dilma a establecer un “Programa Nacional de Emergencia”.

      Entre los 22 puntos, el PNE incluye:
      – que el problema del déficit de las cuentas públicas no puede suponer un impedimento para impulsar las políticas de redistribución de renta.
      – propone el uso de parte de las enormes reservas de divisas del país, que se elevan a 369.800 millones de dólares, para crear un fondo de desarrollo de infraestructuras, energía, saneamiento básico y vivienda.
      – propone trabajar estrechamente con El Nuevo Banco de Desarrollo de los países del BRICS y con los bancos Chinos para el desarrollo de infraestructura.
      – demanda una “fuerte” reducción de la tasa de interes y la creación de un impuesto a las grandes fortunas.
      – reclama un aumento inmediato del 20 % en los subsidios que se pagan a los más pobres.
      – afirma que las investigaciones de los casos de corrupción son “selectivas” en contra del PT, con lo que se persigue crear una “cortina de humo” para “prevenir” que el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva se presente a las elecciones de 2018.

      Documento completo en portugués => http://goo.gl/XQcXeW
      Noticia en español => http://goo.gl/C9Cazo

      Saludos

  2. Poliyico Aficionado dice:

    La propuesta de la consulta es realmente muy interesante, y ofrecería un punto de confluencia para toda la intelectualidad y militancia nac&pop, apoyo calurosamente.

    También es cierto que una derrota sería realmente devastadora para muchos de nosotros. Pero, parafraseando a Kennedy, con el miedo no vamos a ninguna parte.

    En otro orden de ideas, si bien no es santa de mi devoción, me llamó poderosamente la atención el mea culpa que hace Laura Alonso en este sitio. Tal vez la idea sea defender posibles cláusulas secretas en futuros acuerdos o contratos.

  3. Raúl C. dice:

    Muy buena la idea de la consulta popular.
    Yo haría hincapié en la posible caída de la reestructuración, Abel, pero reconozco que su objeción (respecto a la eficacia del argumento) es válida.

    Una par de ideas que se podrían usar:
    – Preguntar ‘qué urgencia hay para endeudarse tanto, salvo para que algunos se llenen los bolsillos’.
    – Dejar en claro que no hay la más mínima probabilidad en el horizonte de que a) nos presten más barato, ni b) lleguen ‘inversiones’, por el hecho de arreglar con los buitres.

    • Norberto dice:

      Ayer en un programa de TV hubo un intercambio de opiniones entre Cruses y Datelis, y allí surgió que el endeudamiento de momento de Argentina en caso de firmar el acuerdo sería del 7%, dato del primero, y como ya se emitió deuda con legislación del país sin prorroga de soberanía a menos del 9%, la emisión de una deuda de U$S15000 millones para proyectos productivos significaría un extra de U$S300 millones anuales sobre los saldos, si esos quince mil millones se emiten para el pago al 7% y luego se toma deuda semejante para los desarrollos, los intereses anuales serían de U$S2100 millones contra los U$S1350 millones que resultarían de pagar el 9% de interés anual, para hablar de beneficios tendríamos que hacerlo de 4,25%, que los veo como lejanos fuera de los préstamos bilaterales o multilaterales.
      En estas condiciones yo pondría sobre la mesa que significa esa diferencia en el bolsillo, por qué eso al final lo paga el 99% y solo se beneficia el 1%.
      O sea que la opción es que los bancos y organismos aseguren prestamos con interés fijo del 4% como condición para acordar con los buitres, si además también ellos toman un seguro a favor nuestro contra sentencias del 92,4% de los bonos performing.
      Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        “Condición para acordar con los buitres”

        Sentencia en contra, avalada por la Corte Suprema del Imperio.

        “Condición”. Ja ja !

      • Raúl C. dice:

        Ciérrese la campera. Se le ven unas estrellitas de la camiseta, y unas franjas. O quizá no sea la camiseta sino un tatuaje.

      • Norberto dice:

        De eso hace mas de un año y medio, y no fue sentencia de la Supreme Court, sino su declinación al tratamiento del caso, por supuesto que en esa declinación se llevan puesta la FSIA porque somos un país del patio trasero, como ahora lo hacen con Puerto Rico negándole su derecho al Chapter Nine de su Ley de Quiebras que si protegió a Detroit, entonces sale Ud a respetar una sentencia arbitraria cuando no hacerlo significa solo conseguir financiamiento por fuera del circuito de los que operan sobre los restos que dejan los buitres, los famosos quebrantahuesos.
        No respetar esa sentencia no nos impidió llegar con el barco indemne al puerto, que a la tripulación de relevo no le guste como se lo piloteó no significa que eso los habilite a romper las cartas de navegación y hacer uso de pilotos que ya vemos nos llevan a encallar contra bancos que están notablemente a la vista, sobre todo cuando esos mismos pilotos con los mismos métodos ya destruyeron un barco hace quince años.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Hola, Norberto:

        Como siempre, tenés razón.

        Copio lo que dice el gorila diario La Nación diciendo lo mismo que vos:

        ————————————–
        La Corte rechazó el pedido de apelación de la Argentina en la llamada “saga pari passu” y le cerró la vía judicial para intentar buscar un triunfo en una larga batalla judicial clave en el futuro de la deuda en manos de los holdouts, impaga desde fines de 2001.

        El rechazo del máximo tribunal a la apelación de la Argentina dejó en firme la decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que había confirmado a su vez un mandato judicial del juez Thomas Griesa que le ordenó al Gobierno pagarles a los fondos Aurelius, NML y un grupo de 13 ahorristas US$ 1330 millones más intereses en efectivo.
        —————————————

        Yo no “salgo a respetar”. Yo respeto siempre, sin “salir”, en especial cuando lo dice la Justicia (que los Monarcas eligieron por mí).

        Lo de llegar “indemne al puerto” es obviamente una humorada, o una cruel ironía.

        En 90 días Uds. descubrieron la inflación, la recesión, el desempleo, la devaluación, la represión, la pérdida de parte de los rodeos, nuestra desaparición del mercado internacional de carnes, el agotamiento de las reservas energéticas, los acuerdos secretos con las petroleras, los privilegios a la minería, la multiplicación de deudas en dólares, y demás bellezas sobre las cuales el kirchnerismo no tuvo nada que ver, ni en sus causas ni en sus efectos.

        “Romper las cartas de navegación”… Tiernos…

      • Raúl C. dice:

        Buena metáfora, Norberto.

      • Norberto dice:

        Si cambiamos a Diego por David, la respuesta a su enésima mentira se la da a Ud Raúl, eso que el describe en su polémica con Diego al final de estos comentarios le cuadra muy bien a Ud y su cualunquismo antiK, que ademas es lo mismo que estamos diciendo desde que Ud se ha presentado con sus extrañas razones, solo agregaría que siempre supimos de la inflación, solo que en nuestro caso seguía a la expansión de la economía para darle medios de pago en la puja distributiva con los que querían volver a manejar el país, y ahora es inflación de costos por las políticas que con quita de derechos de exportación y megadevaluación que repercuten en todas las cadenas.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Discrepo respetuosamente, Norberto:

        Nunca supieron de la inflación, ya que esta no existía.

        Igual que los pobres, cuya cantidad no nos sería informada para no “estigmatizarlos”

        Entonces, la “no inflación” era emitir dinero para “darle medios de pago en puja distributiva?

        O sea, el pobre carnicero aumentaba el churrasco, entonces el tipo de la maquinita (¿Boudou?) se persignaba e imprimía?

        En cambio ahora, es “inflación de costos” O sea… ¿?

        ¿Megadevaluación o cese de la apreciación trucha del peso?

        Preguntale a los K, que devaluaron mucho más, claro que leeeeeentameeeente… 300% cuando la “no inflación” triplicaba ese porcentaje.

        Una virtud… costosa…

  4. Daniel E. Arias dice:

    Todo a favor de la consulta popular. Que se arme un plebiscito para continuar con la ley cerrojo.

    Aunque como advierte bien Abel, a doña Rosa no le cierre el cerrojo roto con que a su marido lo dejen en la calle y que ésta se vaya a llenar aún más de chorros y narcos, el plebiscito es necesario, aunque no prospere ni llegue a nada.

    ¿Necesario para qué? Para separar la paja del trigo dentro de la oposición, y especialmente del peronismo.

    No me muero por un peronismo con Urtubey y Gioja. Pero creo que con ellos adentro el peronismo termina de morirse, como el radicalismo se murió con Ortiz en la Década Infame, mucho antes que con De la Ruina se confirmara su deceso cardíaco y cerebral.

    Y aunque no soy peroncho, estoy a favor de un peronismo vivo.

    Lo digo desde una minoría intensa muy minoritaria y muy intensa, por parafrasear el vocabulario del Guv’nor Abel.

  5. ricardo j.m. dice:

    yo ya firme la peticion , es una buena idea e inutil . todos sabemos que no hay tiempo para hacerlo.

    tambien sabemos que el unico fin politico de esto es voltear cualquier canje futuro posible.

    tambien sabemos que el gobierno real de eeuu va a usar como palanca esas futuras demandas para presionar en pos del posicionamiento geopolitico que tomo al respecto de su guerra economica con china y rusia por los mercados de clientes del 3 mundo. que es el tratado del pacifico.

    la derogacion de la clausula pari passau jajajajaja

    los reyes son los padres.

    no hay que dar quorum eso hay que hacer , no hay ningun debate aca.

    auqnue en el mundo de los lameculos como el psiconazi de mardel y el ñoqui resentido sea un debate que te pregunten que calibre te parece mejor para recibr un balazo en la cabeza

  6. Carlos G. dice:

    Me encantaría que pudieramos votar esa decisión. Después de todo somos los que vamos a pagar de una u otra manera.
    Aunque supongo que la excusa de la “falta de tiempo” para hacer posible el pebiscito, hará muy difícil que la propuesta progrese.

  7. ricardo j.m. dice:

    pari pasau de escabio

    http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-10/iran-told-to-pay-10-5-billion-to-sept-11-kin-insurers

    traduccion para los que no saben ingles.

    vas a deber 500 mil milones dentro de 6 meses

    • victorlustig dice:

      digo, te lo tradujo Juan?
      que tiene que ver?

      • Cine Braille dice:

        Ah, los jueces serios de la Justicia seria de los Países Serios, Ordenados… El 93% que queda como boludo con este arreglo ya está buscando su respectivo Griesa. ¿En serio no entiende qué tiene que ver?
        Saludos

      • Jorge dice:

        ¿Quien puede asegurar que Paul Singer no tiene algunos bonos restructurados del 2005 o el 2010 para iniciar una nueva tanda de juicios, eso sí, ahora un poco más voluminosos?

      • Raúl C. dice:

        Si no es Paul Singer (sería algo desprolijo que accione como acreedor genuino apenas haya cobrado su paquete como buitre) será otro.
        Si no es Griesa (jubilación mediante) será otro.
        El objetivo es uno solo: hacer caer toda la reestructuración como escarmiento.

      • victorlustig dice:

        Cine

        tenes poder? si o no? entonces despues hablamos de justicia en las relaciones internacionales
        lamentablemente no tenes poder en esto, Iran, si.
        Entonces, como no lo tenes, tenes que tener al menos astucia para discutir, estos la tienen? no se los resultados despues de 5? años, los anteriores, evidentemente no, no lograron nada, y al resto le pagaron y le dieron un besito (CIADI, Paris)
        asi de facil

        de nuevo, los rusos pagaron despues de 70 años, poco, mucho, pero pagaron, y pagaron cuando, casualmente, no tenian poder

      • ricardo j.m. dice:

        te compraste el juego de sabanas con la cara de singer ya?

      • Mariano T. dice:

        Seguimos con la idiotez de la caída de la reestructuraciones anteriores. Lo único que puede hacer caer esas reestructuraciones es la aceleración de esas deudas de acuerdo a las cláusulas existentes (no imaginarias). Eso es por no cobrar el servicio de la deuda, y hace 2 años que muchos no cobran.
        Por supuesto no va a haber aceleraciones cuando estan a un paso de volver a cobrar (cuando el pari passu no ea un obstáculo).
        Pero si la actitud argentina fuera “No voy a pagar más” (que es lo mismo que 35% o nada), todos esos bonos pierden esperanza de cobrar salvo que sean traídos a la Argentina, con lo cual baja el precio y todos aceleran. Ahí si que se cae 2005 y 2010

      • Raúl C. dice:

        En casi dos años los tenedores de bonos performing no tenían ninguna esperanza de volver a cobrar.
        Sin embargo, ninguno accionó contra la Argentina. Era clarísima la voluntad de pago del país.

    • David (idu) dice:

      Y pensar que desde años ha, vengo diciendo “Ojo con la deuda externa”.

      Y me tiraban misiles diciendo que hasta los gurúes de la City juraban que estábamos en el Paraíso: desendeudados, baja ratio Deuda / PBI, “la quita más grande de la Historia”, y pavadas populistas por el estilo.

      Bull shit. Se acabó el Paraíso.

      Lo venía anunciando un gorila anarquista cualunquista de Villa Crespo.

      Pero con algo de sentido común.

      • Raúl C. dice:

        No tiene una puta prueba ni un puto número que exhibir.
        Habla al gas.

      • David (idu) dice:

        Las opiniones no requieren pruebas.

        Son opiniones.

        Que por ahora, no están prohibidas.

        Ahora, que mi opinión haya sido una premonición, que se estaría cumpliendo, es otro tema.

        Veremos los números. Alguien los publicará…

      • Raúl C. dice:

        No se está cumpliendo nada, porque la deuda tiene la magnitud que tiene, cualquiera sea su ‘opinión’.

        Lo de ahora es ‘profecía autocumplida’. Los tipos vinieron a sobreendeudarnos y lo están haciendo.

        Es decir: el CRECIMIENTO de la deuda empieza recién ahora. Durante 12 años no existió. Sencillamente porque se pagó muchísimo más de lo que se tomó (casi nada).

      • David (idu) dice:

        No se tomó deuda, Raúl

        Nuevamente tenés razón.

        Solo te olvidaste del taxímetro.

        Implacable. Demoníaco. Acelerado. Punitorizado. Dolarizado.

        Un horror, vea.

      • Raúl C. dice:

        No hubo taxímetro acelerado, porque todos los pagos se hicieron en tiempo y forma.
        Ni punitorizado, porque no hubo un centavo de punitorios.
        Además, no olvidemos el pequeño detallecito de que la deuda la CONTRAJERON los mismos que están ahora (incluido ‘Arnold’) y que están volviendo a hacerlo.

      • David (idu) dice:

        Raúl,

        Sobre “taxímetros” y “punitorios” ya habrá tiempo de enterarse.

        Las cifras serán seguramente, conmovedoras.

        Y serán culpa del “Otro”…

      • Raúl C. dice:

        La mentira es su estado natural.

        No hay NADA de lo que ‘habrá tiempo de enterarse’. A menos que en ‘La Oficina’ lo estén inventando.
        Todos los números de deuda externa (lo que se pagó y lo muy poco que se tomó) están y estuvieron siempre a la vista.

  8. Claudia dice:

    Dice uno que conozco y siempre aporta claridad, en tiempos de mucha basura en formato “in(de)formación”:
    “Para llamar a consulta popular vinculante se necesita el voto de la mayoría absoluta de ambas cámaras.
    Si contaras con el voto de la mayoría absoluta de ambas cámaras no necesitarías la consulta popular vinculante para bloquear la iniciativa de derogar las leyes cerrojo y de pago soberano.
    Entonces, sabelo, me estás tomando el pelo.
    Te voté para que legisles, no para que zafes proponiendo salidas a priori inalcanzables. Ahora que son una minoría testimonial tal vez sería más digno que renuncien en masa antes que movilizar la esperanza de la gente detrás de imposibles. Porque la emergencia en seguridad -que tampoco pueden frenar- se va a llevar puesta a la gente, no a ustedes.”

    • JoaquinEsnaola dice:

      “Ahora que son una minoría testimonial tal vez sería más digno que renuncien en masa antes que movilizar la esperanza de la gente detrás de imposibles.” Y lo que hicieron antes no fue movilizar la esperanza de la gente detras de imposible ? Que lastima que no gano Scioli como Presidente y A. Fernandez como gobernador.

    • Juan el Bautismo dice:

      digo, te lo paso Daio?
      que tiene que ver?

      “Mayoria absoluta” es mitad + 1 uno de miembros totales, aunque la ley reglamentaria dice “mayoría absoluta de miembros presentes”, ahi no se como será

    • claudiad dice:

      Estimada Claudia: qué suerte para Ud. que conoce de primera mano gente que siempre aporta claridad y no tiene contradicciones – no cuento con amistades o referentes tan infalibles -. En otro orden no logro coordinar en una misma tipología de voto y consecuente delegación, sus frases “te voté para que legisles” y “ahora que son una minoría testimonial” (me disculpará esta limitación que no me permite entender desde dónde Ud. habla). Y en cuanto a la mecánica de plebiscito, sea ésta posible de llevarse a cabo, o no, estimo que para cualquiera con vocación democrática, es una herramienta siempre bienvenida. Mis saludos.

  9. facinlaburo dice:

    Abel, una idea que quizá usted, por su militancia y contactos, pueda convertir en sugerencia, como para que luego se convierta en propuesta formal de algún modo (o aunque sea en argumento mediático). Es probable que suene medio disparatado, pero a lo largo de la vida uno ha escuchado cada cosa…
    Que aquellos que están dispuestos a votar por la derogación de las leyes porque sostienen que a partir de eso el estado argentino podrá recomponer sus números, ofrezcan como garantía del resultado su patrimonio personal. Cuando lluevan los dólares y volvamos a tener superavit fiscal caduca la garantía, de lo contrario el estado se queda con ese patrimonio.

    • Mariano T. dice:

      También podría ser a la inversa. Si no pagamos y el ajuste tiene que ser feroz, o si los hold in aceleran la deuda, que los negadores pierdan la camisa. Y si estan a cargo que alguna provincia, que vivan con lo suyo.

  10. Abel B. dice:

    Estimados:

    Notarán que intervengo cada vez menos en las columnas de coments. El poco tiempo que tengo prefiero usarlo en postear.

    Pero este tema es participativo, y Claudia, en particular, aporta a menudo coments largos y enjundiosos, así que hago una excepción.

    Claudia:

    La sugerencia de su conocido que “siempre aporta claridad”, que el bloque de diputados renuncie en masa, es interesante. Tal vez sería más digno todavía que el bloque del PJ-FPV y el del PTS-FIT cometan suicidio ritual. Pero no estamos en el Japón del siglo XIV, así que las dos variantes son igualmente probables.

    La intención política evidente, me parece, de proponer una consulta popular es tratar de despertar interés en un tema que, hasta ahora, sólo mueve a los politizados. Y que si sigue así, será aprobado con más o menos borocotazos.

    Como beneficio colateral, sugiero arriba, se verá que ” a los voceros y funcionarios del gobierno macrista les resultará difícil disimular su convicción que estos temas no son para que el pueblo opine”.

    facinlaburo:

    Una idea noble. Pero es todavía MENOS probable que la renuncia o el harakiri. Ya lo dijo Maquiavelo: “Los hombres perdonan más fácil (al príncipe) la muerte de su padre que la pérdida de su fortuna”.

    ricardo j.m.

    Un hallazgo esa nota de Bloomberg. Ahora sabremos si Irán es una Gran Potencia (regional) o no. Pienso que sí lo es.

    En cuanto al posicionamiento geopolítico de Argentina, eso lo conversarán Obama y Hillary con Xi Jinping. A solas. Macri no está invitado.

    Abrazos

    • facinlaburo dice:

      Abel, releyendo mi comentario y su respuesta creo que (una vez más) no fui claro.
      No hablaba de los que están dispuestos a votar por la derogación en la eventual consulta popular sino en el Congreso.

      • claudiad dice:

        Estimado Abel:
        Verá que he rectificado mi nick (lo empecé como claudiad y luego lo actualicé a claudia – a secas – hace casi un mes). Pero volveré a mi “d” inicial y distintivo, porque quien escribió más arriba, es otra Claudia (probable contraparte del multiverso en versión bien alterna). Yo, hoy, no expresé ninguna opinión, quizás para dejar descansar a todos. Y por otro lado, por aquí saben que soy algo más “versallesca” en mi léxico (me eduqué con el Tesoro de la Juventud, muchachos, sabrán disculpar…). Mis saludos.

  11. Diego dice:

    Los buitres -estos buitres sobre todo que ya ganaron en la Corte Suprema su demanda -tienen paciencia infinita para negociar. Lo que invirtieron en comprar aquellos bonos defaulteados es una porción ínfima de sus carteras. A lo sumo cobrarán sus nietos, les chupa un huevo, ellos acá están jugando un pleno y ya salió el número al que pusieron la fichita. Argentina, en cambio, es un país, un país tercermundista y con una situación financiera muy jodida. Hay gente con hambre de este lado y los precios del supermercado se hacen sentir, del otro lado son 10 tipos en una pileta viendo con el i-phone 8 qué pasa en el mundo que ellos usan para timbear.

    Después, Abel, ¿te das cuenta que la mitología ya es un lastre? ¿Para qué sostenerla? ¿Sirve (¿sirvió?) para cebar pibes recién salidos de la adolescencia? ¿Por qué no aprovechamos el recital de los Rolling en El Malecon para colgar esos botines en el museo?

    • Raúl C. dice:

      Está bien, usted admira y adora a los que la tienen más larga. No todos piensan así.

      Lo suyo es como si hablara un microbio colgado de la cola de un tigre y dijera: nadie puede con ‘nosotros’, somos el terror de los animales…

      ‘Ellos tienen tiempo’… usted habla igual que como hablaban los torturadores a sus víctimas.

      Por lo menos debería explicar
      – Por qué nosotros ‘no tenemos tiempo’ y para qué.
      – Cómo es que tomando deuda –> pagando a los buitres —> tomando más deuda y más deuda para gastos corrientes… va a haber menos hambre y pobreza.
      ¿No vivía aquí en 2001, no?
      ————-
      Estoy esperando que aparezca aquí algún ‘opinador’ oficialista o ‘enemigo de los enemigos del oficialismo’ que NO sea un militante buitre.
      Hasta ahora no lo hubo.

      • Diego dice:

        Raúl, hablo así en este caso no porque me guste poner arriba a los buitres sino porque trato de analizar la situación de un modo desapasionado. Necesitamos capital financiero, sino pregúnteselo a sus compañeros del interior que están desesperados por poder endeudarse en dólares con la garantía de la Nación. Estamos ahorcados porque somos un país pobre, me parece que no es tan difícil de entender. Ellos tienen tiempos porque no son un país con millones de personas en la lona, lo que de una manera u otra hace que la situación política pueda descontrolarse en cualquier momento. Ellos son 10 millonarios a los que lo que ganen con estos juicios de Griesa les significará un número en una planilla, ningún cambio en sus condiciones materiales de vida. El ejemplo que Ud puso con la tortura es desagradable pero nos trae una cuota importante de realidad: Sí, estamos con la soga al cuello. Necesitamos dólares para poder seguir manteniendo “más o menos” el nivel de vida que venimos trayendo. Y no lo digo para poder seguir veraneando en Brasil pagando en 12 cuotas, sino para que podamos abastecernos con la energía primaria que esta sociedad gasta para calefaccionarse en invierno y refrigerarse en verano. Necesitamos dólares para poder hacer las inversiones que nos ayuden a volver al autoabastecimiento energético y también para ir pagándoles en dólares cash a nuestros queridos vecinos latinoamericanos las importaciones de energía que requerimos sí o sí mientras no generemos en el país todo lo que consumimos. No tenemos márgen para hacernos los loquitos, porque ni Evo Morales nos acepta los pesos argentinos para pagar el gas que sale debajo de la soberanía boliviana.
        La idea es que la nueva deuda no sea para gastos corrientes. De ese terrible error ya aprendió esta sociedad y creo que la clase política también. No es la idea de nadie endeudarse para financiar un tipo de cambio que permita viajes a Miami y autos importados. Es otro contexto, los años pasan y dejan experiencias.

        Saludos,

      • Raúl C. dice:

        Lo suyo no es original.
        Ya lo dramatizaba Dromi en los comienzos de Menem: el país está de rodillas, no hay otra solución.
        En ese momento había mucha deuda heredada del ‘Proceso’, que era impagable y por diversas razones políticas no se declaró el default.
        En cambio, ahora estamos con la deuda más baja en términos históricos.
        Entonces ¿Por qué esto de los buitres NO es ‘de necesidad y urgencia’?
        Hay varias formas de que no lo sea:

        1.
        Si estamos tan urgidos de dólares ¿por qué se libera la salida de capitales? Hay que mantener las restricciones (con la flexibilidad adecuada). Liberar totalmente, si ‘nos faltan dólares’, es suicida. O muy deshonesto.
        ¿Por qué se hace? Por ideología y por negocio.

        2.
        Por lo mismo: ¿por qué no se presiona más a los exportadores a que liquiden sus ventas al exterior? No solo no se los presiona (no sería tan grave, la soja tiene fecha de vencimiento) sino que se les permite (resolución del BCRA del mes pasado) que depositen el importe en dólares y lo cambien por pesos (es decir, le vendan los dólares al BCRA) cuando se les antoje, sin límite de tiempo.
        ¿Por qué no se hace lo contrario? Por ideología y por negocio.

        3.
        Otra cosa: ¿por qué se liberan las importaciones?
        Debería haber restricciones. Si el tipo quiere comprarse un Porsche, que lo compre con los dólares que tiene acovachados afuera. Creo que la sociedad argentina no tiene por qué darle a ese tipo los dólares que escasean. Más aún con la cantidad de divisas que los tipos tienen afuera.
        Este es un ejemplo puntual; hay montones de gastos suntuarios para los que la sociedad no tiene por qué entregar dólares escasos.
        Ni hablar de las importaciones competitivas con la industria nacional, el riesgo de desempleo, etc.
        Aquí también: ideología y negocio.

        Sobre lo que usted dice que ‘no va a pasar’ (viajes a Miami, autos importados) NO hay ninguna medida, sino medidas CONTRARIAS a esa prudencia.

        4.
        Hay varios países con los que no hace falta comerciar en dólares: por ejemplo, Brasil y China. Puede haber más convenios de ese tipo.

        5.
        Si se necesitan obras públicas de infraestructura, normalmente los oferentes a las licitaciones traen incluida la financiación.
        Como el negocio principal es hacer la obra, la financiación no suele ser tan cara. Y no tiene condicionalidades sobre la política económica del país.

        6.
        El petróleo y los combustibles están en los niveles de precio mínimos históricos. Además, parte los producimos. Entonces, la cuenta de la importación de energía, por ahora, ha bajado bastante.

        7.
        En todo momento los del gobierno hablan del déficit fiscal (el 7% es mentira, eso está comprobado).
        Y dicen que esa es una de las principales razones para endeudarse.
        Están mezclando dólares con pesos, de una manera tan retorcida que demuestra sin lugar a dudas que piensan en lo mismo que en los noventas: usar deuda externa para gastos corrientes. Para ir tirando, como Menem, hasta la reelección.

        No hay modo de que esto no termine como en 2001.
        Después, que se haga cargo otro.

        En resumen: la decisión es entrar de lleno en el endeudamiento. Eso lo hacen por ideología y por negocio.
        Y nos quieren vender que es algo inevitable y urgente.
        Sencillamente, no lo es.

        Encuentre ideología o mitología en todo lo anterior, si puede.
        No las hay.
        Es un tema de intereses del país y de la mejor vida posible para la mayoría.

      • victorlustig dice:

        Notable Raul

        por que no lo hicieron antes?

        algunas trataron, con póco exito, algunas las fomentaron (el turismo) algunas no les sirvieron

        notable realmente

      • Juan el Bautismo dice:

        seria bueno saber que rdbms usan raul, daniel arias, leandro tambien antes, tantos otros.
        De cualquier forma no deja de ser circoromanezco tirar tanto cristiano a las fieras al pedo, tanto chanta dando vueltas

      • Mariano T. dice:

        Las propuestas de Raul son las que se adoptarían para un país en guerra. Es mas adecuado, me parece, ser como los demás países.

      • Raúl C. dice:

        Claro, estos prefieren adoptar propuestas de un país en guerra con la inmensa mayoría de su población.

      • Mariano T. dice:

        El resto del mundo esta en guerra con su población?

      • Raúl C. dice:

        No conozco país que de repente busque endeudarse en decenas de miles de millones de dólares porque sí.
        Eso es declarar la guerra a la gran mayoría de su población. Y a sus descendentes.

        Y ya que estamos: en todos los puntos que enumeré más arriba no veo nada que tenga que ver con una guerra, y sí con políticas de administración de divisas.

      • Mariano T. dice:

        Si es por pagar a los buitres, Argentina no se esta endeudando porque esa deuda es previa, heredada. Es solo cambiar de deudor. La diferencia son los intereses del fallo, menos la quita.

  12. Diego dice:

    Raúl, la gran diferencia entre aquella época en la que el Dr. Dromi hacía su aparición en la política argentina a principio de los 90’s y la época actual, es que, como bien Ud dice hace 25 años lo que le aquejaba a la economía argentina era lo que se dio en llamar “Crisis de la deuda”. Para afrontar esos vencimientos era que se requerían dólares y financiamiento para poder renegociar esos vencimientos. Todo eso terminó en una catástrofe, estuvo mal hecho básicamente porque con el 1 a 1 de Cavallo se infló el tipo de cambio lo que automáticamente en todas partes del mundo hace que se gaste dinero producido en el país en bienes de consumo producidos en el extranjero. Por eso el recuerdo que todos tenemos de los 90’s son los viajes a Miami y la Nissan Patfinder surcando la Av del Libertador. Para que haya consumo suntuario es condición necesaria la sobre valuación del tipo de cambio, mucho más que la apertura de capitales. Si ganás 500 dólares por mes no te comprás un Cinquecento ni tecnología marca Apple, eso pasa cuando trabajando en Tribunales tu salario se fue indexando a niveles similares a los de la inflación real del país pero el precio del dólar se mantuvo estático. O sea, salir a comer afuera se hizo carísimo pero comprarte un autito importado ya no te parece un delirio. Y esto se dio con Martínez de Hoz, con Cavallo y con Cristina Kirchner. Macri no va permitir que el tipo de cambio se sobrevalúe, venimos de eso y esa herencia es lo que ahora nos está complicando.
    Brasil y China, más allá de que ahora están en un período de crisis y por lo tanto no se mostrarán tan receptivos a los productos argentinos, para que un tránsito fluido de mercancías pueda hacerse con otra moneda que no sea el dólar, se requeriría solidificar muchísimo instituciones que están congeladas hace años como ser el Mercosur o una asociación entre los llamados BRICS.
    El precio del petróleo está muy bajo al igual que el del resto de los commodities. Como nuestra economía tiene de interesante para el resto del mundo justamente ese tipo de productos, la situación internacional mucho que no nos favorece, amén de que el costo de haber perdido el autoabastecimiento energético nos saldrá un poco más barato en dólares. Pero como no somos Japón que vende todo tecnología y compra todo insumos salidos de la tierra, la situación internacional no es para festejar. Sería bueno, dada la condición de “país en desarrollo con muchos recursos naturales” que no tengamos que gastar los pocos dólares que nos entran precisamente en recursos naturales, porque ya está de más decir que tendremos que importar todos los productos tecnológicos creados por el hombre durante el siglo XX. Somos subdesarrollados, por lo menos tengamos naturaleza…
    Yo no creo que el déficit fiscal real esté muy debajo de ese 7% del que se habla. Descontar los pesos es parte de la ingenuidad macroeconómica del keynesianismo chabón de Kicillof. Está claro que si te financiás con el ANSES y el Banco Central algún efecto no deseado sobre la economía real va a tener. Subestimar esas consecuencias es parte de una ideología que cree que el Estado puede hacer cualquier cosa con la moneda del propio país y que la economía que se desenvuelve debajo de esas maniobras seguirá su curso como si nada. Está más que demostrado que eso no es así. Valga como ejemplo las pulseadas que el cristinismo perdió año tras año contra “el índice de precios del supermercado”. Cuando se pide autocrítica, lo que se pide es dejar atrás esas ingenuidades.

    Saludos,

    • Raúl C. dice:

      ¿Me viene a hablar *ahora* del índice de precios del supermercado?
      Todas las mediciones de inflación dieron una fuerte desaceleración en 2015. Y sin recesión.
      A algún factor le habían estado encontrando la vuelta, entonces.

      Ahora estamos aceleradísimos.

      No hay ninguna medida -repito, ninguna medida- del último mes de Cristina que justifique esa aceleración.
      Fueron la macrodevaluación (que todavía no terminó), la desaparición de las retenciones y la destrucción de todo intento de control de precios los factores que aceleraron la inflación.
      (Y en un contexto donde ‘se cortó la emisión excesiva’, así que eso no sirve más como pretexto).

      El golpe inflacionario, y sin la amortiguación que antes daban las paritarias, no es más que la consecuencia de decisiones políticas para favorecer negocios.

      • Diego dice:

        Raúl, el gobierno de Cristina mantuvo “artificialmente” el consumo privado a un nivel alto por cuestiones electorales. Te lo explico. Estos altísimos niveles de déficit fiscal del que ahora se habla está en total consonancia con el incremento del empleo público de los últimos meses y con todo tipo de gastos (incluidos los de la campaña electoral, sobre todo en la Provincia de Bs As, que es la más complicada de todas), sumado al ya comentado incremento del poder de compra por de los salarios por medio de un retraso del tipo de cambio, hicieron que el PBI se mantenga más o menos estable pero atado con alambres. Las consecuencias son que todo el mundo tiene su split aire acondicionado pero el país no tiene autoabastecimiento energético. Por eso se dice que es “ficticio”, no porque literalmente no haya existido durante un lustro, sino que ahora nos deja lleno de deudas y sin las inversiones necesarias para que ese nivel de vida pueda ser sustentable. ¿Tan difícil es de entender? Si te fue bien en la “década ganada” quedate con el buen recuerdo, nadie te va juzgar, pero no te la tomés muy en serio, nunca hubo un plan de desarrollo para que en este país cada año haya cada vez menos pobres y más riqueza.

        En 2015 hubo menos inflación que en 2014 simplemente porque Axel devaluó en enero del ’14. Entonces ese año tuvo que sumar al aumento de precios de veintipico % que la economía argentina venía teniendo año tras año, el impacto excepcional que implica la adaptación de todos los precios de la economía a una devaluación del 50%. Así, seguramente el 2016 terminará arrojando un número de inflación mayor al 2017.

      • Raúl C. dice:

        ¿Nos deja llenos de deudas?
        Esto sí que es ficticio.

      • Diego dice:

        El 4% de inflación en el ipc-caba de febrero de este año se explica en parte porque al fin el gobierno nacional tuvo el criterio de que el bimestre de edenor y edesur deje de ser más barato que un café con leche con mediaslunas. Entonces, sí, los demás precios de la economía (por ejemplo los costos de tener una pizzería o un local bailable en el barrio de Belgrano) tendrán que afrontar este incremento y seguramente harán un traslado a precios del producto final que ellos comercializan. Algo totalmente esperable. También es esperable que esta no vuelva a ser causa de aumento de precios al menos hasta que no vuelva a haber un reajuste en los precios de la electricidad.

      • Raúl C. dice:

        La inflación desatada es más que nada por el dólar y la supresión de las retenciones, no solamente por Edenor y Edesur.
        Además, los subsidios se podían quitar gradualmente.

        Si no hubo antes un plan de desarrollo ¿qué hay ahora?

        Nadie, pero absolutamente nadie, siquiera esbozó un posible plan de nada.

        Nada de lo hecho es en virtud de un plan.
        Hicieron al revés de lo lógico: arreglar ‘urgente’ con los buitres, endeudarnos (a todos) para hacerlo, y tener la esperanza de que después del arreglo… nos puedan endeudar más.

        No hay tal plan.
        Hasta ahora, aparte del pago cash (por favores recibidos) a exportadores agro e industriales, mineras, bancos, grupo Clarín, constructoras de la familia (Calcaterra) y amigos (Caputo), casos como el HSBC (liberarlo del molesto tema de las 4040 cuentas) y el Momo Venegas, etc. no hay NADA que se parezca a un plan.

        La diferencia es que con el ‘no plan’ todo el mundo vivió mejor. No se lo imaginaron: vivieron mejor.
        Ahora tenemos un ‘no plan’ que está empeorando la vida de todos, menos la cúpula de siempre.

        El déficit está inflado artificialmente. Un solo detalle:

        ***Contaron como parte del déficit de 2015 la supresión de retenciones hecha por ellos.***

        http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-294280-2016-03-11.html

        Son unos delincuentes, realmente.

      • victorlustig dice:

        Raul
        si tenes tantas soluciones, por que no las usaron antes?

        ah, de paso, 40.000 palos verdes en impo de energia, eso es lo que les rompio, el modelo, ponele 30?

        de nuevo, si tenes tantas soluciones, por que no las usaron antes?

        cuando puedas explicar por que no las usaron antes, y, eso fue lo que hizo empapelar a Vanoli,quizas se pueda tomar en serio lo que decis, ponele

        y, ya que estas, explica el subsidio a la clase media y alta asalariada del 35% y el dolario a 9

        todo lo anterior te lo vengo diciendo hace 2? años, silencio, y hace 2 años estaban los proceres Kiciloff y Agis, al menos Moreno tiene mas autoestima y no se desmiente como el primero, pero bueno,

        40000 palitos, para calentar piletas en countries, subsidiarlo a Paolo, basicamente, miedo a los caceroleos en Caballito, nada mas (y eso es asi, cuando dijeron de empezar a sincerar, ruido en Caballito, dejaron de hacerlo), los pobres? pagando religiosamene la garrafa a precio internacional

        repito, si tenes tantas soluciones, por que no las usaron, ponele, despues del 2009?

        inutiles

      • Diego dice:

        Raúl, un dato no más para que se quede tranquilo y no se horrorice tanto de los crímenes del macrismo: Julio DeVido fue el que le asignó la obra civil de la próxima Atucha a la constructora de Caputo. Una obra gigantesca. No te leí quejarte de eso.

        Después, a mí me parece bien que no se anoten como ingresos del Estado el porcentaje de los sueldos de los asalariados en blanco destinados para las jubilaciones de estos y para la seguridad social en general. El Estado administra esos ingresos, pero no puede contabilizarlos como propios, simplemente porque no puede hacer cualquier cosa con ellos sino sólo ejecutar determinadas funciones establecidas por ley. Conceptualmente no es lo mismo que un impuesto como el IVA o Ganancias. Y el Banco Central se supone por su carta orgánica que es una institución autónoma. ¿Todos entendemos lo que esto significa? Sí, ¿no? No lo explico entonces. Lo único que digo es que gracias a esta cualidad del Banco Central es que Cristina Kirchner va a zafar de ir en cana por el tema de los dólares futuros de los que tendrá que hacerse cargo Vanoli, quien era presidente del Banco en el momento de que Papá Noel les hizo ese regalito a los banqueros y a los inversores sofisticados.

        De todos modos, y anterior al tema contable, es dejar en claro que el problema fiscal está, y está porque se siente en los problemas de inversión y precios que tiene la macroeconomía. Cuánto déficit puede soportar la economía argentina, es tema de papers y de sesudos análisis. Cuántos grados de temperatura tiene que haber para que haga calor. Es lo mismo, no somos el Correcaminos que se cae al precipicio recién cuando mira abajo y ve que no está pisando tierra firme.

        Me aburre explicarte siempre lo mismo, Raúl: ¿Qué tiene que ver la carga impositiva a la importación de cereales con el precio del cortado en un bar o de la lata de atún en los Carrefour de Buenos Aires? Nada. Lo que sí está pasando es que muchos cultivos se hicieron viables en zonas no tan favorecidas por la naturaleza, y eso de varios modos implica trabajo en el interior del interior. Y también que a mediano plazo -lo que tarde en crecer la planta -que habrá mayor stock de maíz y trigo en el mercado.

      • nelson dice:

        Diego: así como piensa que el estado no debe considerar como ingresos a los aportes jubilatorios, supongo que tampoco considera a los pagos de jubilaciones como un un gasto. Yo escuché decir a gente de Cambiemos quejas por el dinero q se gasta en jubilaciones

      • Raúl C. dice:

        DeVido adjudicando a Caputo no es el ‘capitalismo de amigos’ que se decía, entonces.

        Macri y sus adjudicaciones seriales a Caputo sí es capitalismo de amigos.
        Lo que Clarín nos pintaba como prácticamente delictual en el kirchnerismo, ahora existe multiplicado, pero ¿cómo lo muestran Clarín o La Nación?
        Que Macri y Caputo son amiguísimos de la infancia, que son como hermanos, que Macri hace un culto de la amistad, que él y sus amigos son tan fieles entre sí… es decir, que Macri practique el capitalismo de amigos no es cuestionable: es una virtud de un tipo sensible y afectivo…

        La influencia del tipo de cambio diferenciado (retenciones) en los precios de los alimentos basados en cereales y carne es algo tan, pero tan estudiado en diversas épocas, que lo que realmente cansaría es explicarle eso a usted o a los otros propaladores de mentiras para beneficiar a los ricos del campo.
        Por algo las retenciones las aplicaron gobiernos muy diferentes del kirchnerismo.
        De todos modos, la macrodevaluación actual ha sido un factor más fuerte que la eliminación de las retenciones, pero eso no quita que esa eliminación haya agregado lo suyo.

      • Mariano T. dice:

        El efecto retenciones en precios internos no esta “tan estudiado” sino solo esta caricaturizado por malos economistas.
        Es una influencia escasa en la estructura económica actual. Antes podía ser parcialmente cierto solo con la carne, ahora ni con ella. Y son cuentas muy fáciles de hacer.
        Pero no se cansan de mentir

      • Raúl C. dice:

        El problema es así:

        Usted podrá hacer una cuenta por la cual la incidencia de la quita de las retenciones de X en el precio al consumidor debe ser Y.

        En la práctica, la incidencia de la quita de las retenciones X en el precio al consumidor es X. Así ha sido y es.

      • Diego dice:

        Nelson, el estado se hace cargo de la jubilación de mucha gente que no hizo aportes. Me parece bien que así sea. Es una medida de ayuda social del mismo tenor que la Asignación por Hijos o las pensiones de guerra. Son cosas en las que un estado con algo de vocación social debe gastar sus ingresos.

        Raúl… El kirchnerismo, así como toda mafia, a la hora de los negocios no pregunta el club al que el socio contingente está afiliado. Valga como ejemplo el ya juzgado caso de los hermanos Cirigliano, invento del menemismo y que hasta la tragedia de Once siguieron andando sobre rieles sin ningún problema. Nadie dice que Caputo sea un santo, lo que sí es que siendo kirchnerista no se puede jugar a ser la hormiguita Ocaña para atacar enemigos políticos. Nos interesa la corrupción como crimen contra la sociedad y el estado o nos dejamos de joder.
        Por el momento, a Caputo lo ha enriquecido desde el estado nacional mucho más DeVido que Cristina. Si ni siquiera con los amigos de Mauricio afanan menos que él… Por ahora, desde el kirchnerismo lo único que le pueden criticar a Mauri es que canta mal.

        Raúl, no hay encadenamientos de aumentos de costos que justifiquen, partiendo de la desgrabación de retenciones, el incremento en los índices de precios al consumidor. Muchísimo menos si nos ponemos a ver producto por producto. Café, medicamentos, carne con grasa y hueso como ser la tira de asado que no se importa a ningún lado, leche, artículos de limpieza, etc, etc, etc. Acá lo que yo creo que hubo es una viveza criolla por parte de los comerciantes argentinos. Gente que no quiere perder la parte de la renta que obtenía vendiéndoles shampoo y galletitas a empleados de bancos y a cadetes de Tribunales, ahora que el peso argentino vale menos. No se bancan que los que vean incrementado sus ingresos sean sólo aquellos que realicen sus ventas al exterior. Pero es lógico, que con un tipo de cambio más acorde a la productividad de la economía argentina, la gente que vive de tiras de asado a obreros de la construcción haga en total menos horas de millaje aéreo que cuando le podían pagar a un kg de asado lo mismo que una remera importada. Ahora sería lógico y saludable para la economía argentina, que lo importado salga más caro y lo local relativamente más barato. Eso nos haría más competitivos y no tendría porqué perjudicar a la mesa de los argentinos ya que el grueso de los productos del ipc se producen dentro de las fronteras de este país y provistos de insumos que crecen de esta dichosa pacha mama. No somos Japón que tiene que importar todo lo que no sea electrónico, acá no, acá en Argentina la comida tiene que ser barata. Pero claro, a don Coto esto mucho no le gusta.

        Saludos

      • Raúl C. dice:

        Creo que es un poco tarde para la ingenuidad extrema.
        Con lo de Caputo solamente me refería a la propaganda de ‘capitalismo de amigos’ y al doble estándar mediático.
        Y si me viene a decir que a Macri solamente se lo puede acusar de cantar mal y no de los delitos de corrupción/amiguismo cometidos en Sevel y el gobierno de CABA… bueno, usted cree en Macri como otros en Alá, en fin…
        Y en cuanto a las ‘avivadas’ de los supermercadistas, que usted las pinta como algo anecdótico, como nota de color… ¿no tuvo en cuenta que Coto, Carrefour, etc. pusieron generosa guita para la campaña electoral de Macri, que Coto izó la bandera argentina en sus sucursales cuando Macri asumió, y (mucho más importante) que para ‘controlar’ a los supermercados pusieron al de la Federación de Supermercados, que -obviamente, muy obviamente- desarticuló el tema de Precios Cuidados?
        Esto no es anécdota, es plan.

      • Mariano T. dice:

        Muy pobre el argumento de X. Si es Y, es Y. El resto es aprovechar la volada para aumentar ganancias, y eso no puede ser convalidado restringiendo actos de política económica.
        Lo bueno que es por única vez. Ya ese efecto se dio, y no se va a dar más.

      • Raúl C. dice:

        ¿No se va a dar más?
        Aparte de X e Y, es una fuente menos de financiamiento para el Estado. Y eso sigue, es permanente.
        Y se compensará ya sabemos cómo: menos gasto social, educativo, sanitario, científico-técnico, etc. del Estado, menos obras, más endeudamiento para gastos corrientes.

      • Mariano T. dice:

        Ese efecto se va a dar recién en 2017. Este año la recaudación de retenciones va a ser mayor que en 2015.
        Pero también esta bien, ahogar el desarrollo de nuestra mayor fuente de divisas en un momento de escasez es imbecilidad mayor. Y el año que viene van a terminar podando el 30% que queda de la soja con más rapidez de la que prometieron (5 ptos por año), porque pasado el efecto de la devaluación, los números van a volver a ser negativos en amplias regiones donde no es tan facil reemplazar el yuyito por otro cultivo.

      • Diego dice:

        Raúl, en este preciso momento la constructora de Caputo tiene en agenda esas dos escuelitas que le dieron para remodelar en la CABA y la obra civil de una central atómica, obra gigante y de lo más complejo que puede tener en carpeta una constructora. Pensá que una filtración en una pared puede generar un problema mucho mayor que un poco de humedad contra la medianera. Y vos te estás poniendo en “modo Ocaña” para usar la indignación por corrupción para pegarle a Macri. No tiene sentido, no cierra. El que se queje de la represión no puede pegarle ni al perrito del vecino cuando le mea la puerta de entrada de su casa, de lo contrario la crítica se autodestruye antes de que ese sujeto ponga el punto y a parte a su queja.

        Sevel… ¿Tenés idea hace cuánto que no existe Sevel? ¿Tenés idea la edad que tenía Mauricio cuando Sevel fabricaba el Peugeot 505? ¿Sos conciente que el viejo Franco Macri fue un aliado de todo tipo -desde los negocios privados hasta salir a los medios a descalificar permanentemente a su hijo -del kirchnerismo?

        Lo de los supermercadistas (y no son sólo ellos los picarones en esta economía) no es algo anecdótico. Yo creo que ese salto que le dieron a los precios en diciembre no más fue anticiparse a las paritarias y ponerse a tiro lo máximo posible con el porcentaje de devaluación, que ya se sabía más o menos cuánto iba a ser, mire que todavía hoy, a 100 días el valor del dólar está ahí no más que lo era el blue en tiempos de Axel y Cristina. No se resignan a dejar de ganar rentas extraordinarias vendiéndoles Criollitas y yerba Amanda a los jubilados. Lógica tiene, cada cual tira por lo suyo, no es bueno para el conjunto de la economía. Ayudaron a que estos espíritus egoístas puedan hacer de las suyas dos cosas básicamente: 1) El afloje de los controles durante de la Secretaría de Comercio durante los últimos meses del gobierno de Cristina, y 2) la ingenuidad, la falta de calle de los funcionarios macristas, sumado a la ideología liberal que reina en esos escritorios que aboga por dejar hacer a los llamados “animals spirits”. Ayer en la mesa de Mirtha, Prat-Gay tuvo que reconocer que los empresarios los durmieron en la primera mano.
        Si pusieron guita para que Macri gane la elección, eso sirvió para que el equipo de gobierno confíe en ellos. No se esperaban que iban a atentar contra el gobierno que financiaron para que ganase. Es una maniobra que hay que reconocer que tiene grado de maquiavelismo importante… Ahora ya saben que la vida es más compleja, que los que los aplauden también pueden beneficiarse de los tropezones de la empresa que festejaron.

      • Raúl C. dice:

        1.
        No me entiende. La ‘indignación moral’ no es lo mío.
        Hablo del doble estándar mediático (por un lado, capitalismo de amigos delictual; por otro lado, amor a los amigos de la infancia…). Bueno, si no lo ve, cosa suya.
        Ya lo expliqué y no lo vuelvo a explicar más.

        2.
        Macri estuvo procesado por contrabando de autopartes cuando era ***Gerente General de SEVEL***. No era el cadete.
        Y, como es del dominio público, lo salvaron Nazareno y compañía, la peor CSJ de la historia.

        3.
        Por favor, no me venga a hablar de la ingenuidad y la inocencia de gente como Macri o Prat Gay. Porque entonces con el mismo derecho, y con el mismo ‘fundamento’, se le puede retrucar con la inocencia de los del gobierno anterior.

        Macri nombró para controlar a los supermercados A UN SUPERMERCADISTA.
        Eso es ideología y es plan.
        Si los tipos se abusan es porque GOBIERNAN.

        No trate de estúpidos a los que leen.

      • Diego dice:

        Raúl, ante todo acá en Argentina y en todo el mundo, que haya inflación y que eso altere a la opinión público es malo para el gobierno de ese país. No tiene sentido hablar de que por ideología un gobierno se “inventa” problemas que antes no tenía.
        Obviamente que al gobierno de Macri le encantaría tener un dígito anual de inflación, de hecho esta es una promesa de campaña y algo de lo que lo veremos chapear si efectivamente lo consigue antes de terminar período de mandato. Hubo ideología en todo esto, pero eso los afectó a ellos, su ideología, en todo caso, subestimó el egoísmo de los actores del mercado y pensó que porque lo habían bancado en la campaña no le iban a jugar en contra de las medidas de política-económica que implementaría en los primeros meses de gobierno. Pensó que lo seguirían en todo lo que él propusiera y lo durmieron. Para salir a mandarlos al frente en el programa de Mirtha Legrand debe estar muy caliente con los empresarios que se zarparon con los precios durante este verano.

        Nuevamente, si nos preocupa la corrupción como deterioro del estado y de las instituciones de la democracia, hablemos de eso, no de con quién juega a la pelota el empresario corrupto. El concepto de capitalismo de amigos queda disuelto si ese mismo empresario hizo negocios mucho más jugosos con un “enemigo” que con su amigo del alma. Salvo que nos importa si afana o no que quién es su amigo… Ver quién y después qué hizo es un problemita que tiene el discurso de la izquierda argentina hace muchos años, que ahora con el kirchnerismo por una cuestión de proximidad temporal y espacial genera un tensión complicada en los debates políticos.

        El tema mediático es una frivolidad. Esos mismos medios que Ud deplora están demostrando en estos meses que son mucho más abiertos -ej. Carrió en sus tapas mandando al frente a Angelici y al jefe de la policía federal -que los Granmas kirchneristas en donde todo era hermoso y luchador. Hay que tener con qué para poder hablar de medios.

      • Mariano T. dice:

        1) Entre el cajero Lazaro Baez y la familia constructora Caputo hay una diferenci. En el primer caso cabe presumir “capitalismo de migos” como mínimo, (para mi no es eso, es solo un testaferro). En el segundo cso no se que pretede, que una constructor de ese tamño se mude de país porque el presidente es amigo? Más vale revisemos con lupa las licitciones
        2) No creo que todos los fallos de esa CSJ hayan sido torcios, en este caso se determinó que la acción, toda en blanco y con papeles, no configuraba delito. Mucho más sospechosa fue el sobreseimiento de nestor y Cristina por enriquecimiento ilícito por Oyarbide
        3) Braun no es un supermercadista, es un excelente economista, proveniente de una flia que tiene supermercados, el nunca participó del negocio.

  13. otro (no ingenuo!) prorepetidora.

  14. Vale dice:

    NO es ni parecido cristina con caputo que macri “alias” caputo. “la intención hace al ladrón”.
    La ciudadanía, que no contrajo la deuda, NO ESTÁ DISPUESTA A PAGAR LA DEUDA, SI MACRI CONTRAE ESA DEUDA, QUE LA PAGUE CON SU BOLSILLO Y EL DE SUS ALIADOS.
    es una deuda privada que estatizó el gobierno militar privada de empresas entre las que figuraban las empresas de macri, pues bien que vayan firmando el pagaré a su nombre al igual que los intereses inflados por Martinez de Hoz. Señores la argentina no se remata por un juego de poker de adictos que nos toman por bo….la ciudadanía ( no cipaya) exige un estudio exhaustivo de esa deuda que se inflamó en el 76 liberando intereses y adquiriendo más deuda, basta de tomarnos por imbéciles por favor y de echarle la culpa a cristina, los responsables son ustedes y sus socios finaNcistas son unos delincuentes y ya se les nota demasiado.El pueblo no está dispuesto a pagar ninguna deuda y esta vez va en serio. Aclaro que el voto no es la democracia sino un procedimiento que bien podría ser otro, le democracia lsegítima es el gobierno del pueblo ( en nuestro caso, sus representantes) ustedes NO NOS REPRESENTAN, NOS ESTAFAN.
    saludos

    • David (idu) dice:

      Te recuerdo, Vale, que los K nunca llevaron a los foros internacionales el Fallo Olmos sobre la ilegitimidad de la Deuda.

      (Cosa que reclamé hasta el cansancio en estos foros desde hace años)

      Si no lo hicieron nuestros revolucionarios nac&pop, menos lo harán los cipayos macristas…

    • Raúl C. dice:

      Vale:

      Ignore lo que dice David.
      Es un exponente de la extrema derecha norteamericana (más o menos Tea Party) y ferviente partidario de pagar a los buitres lo que diga Griesa.

      Si David trae el tema Olmos no es más que para crear confusión.

      Por ejemplo, él ridiculiza siempre que puede las reivindicaciones malvinenses y la política de DD. HH., entre otras cosas ‘por ocuparse del pasado y estar mirando para atrás después de tanto tiempo’.
      Es decir que él no cree para nada en eso de protestar por la deuda externa 40 años después.

      Alcanza con decir que la deuda denunciada por Olmos ya había sido legitimada por TODOS los gobiernos anteriores al de Néstor Kirchner, por lo que no había espacio para plantear nada en ningún lado.
      Por otra parte, con la quita de las reestructuraciones se logró aproximadamente lo mismo que se hubiera logrado con un ‘desmalezamiento’ entre deuda legítima y no legítima.

  15. vale dice:

    Ese fue un gran error a partir del 83, hubiera sido necesaria una auditoría de la deuda ni bien comenzó el gobierno de Alfonsin, se hubiesen aclarado muchas cosas david y posiblemente hoy estaríamos hablando de otra cosa. De todos modos los ciudadanos ya nos comimos un garrón y considero que no tenemos por qué comernos otro.
    saludos

    • Norberto dice:

      Esa auditoría se hizo, y desde el BCRA se encargó de frenarla y descartarla mediante resoluciones de su departamento Melconian, durante las sucesivas administraciones, no recuerdo pero creo que también estuvo en la de Alfonsín después de tenewr que expulsar a Grinspun por exigencias externas, pero si estoy seguro que durante la de Cavallo con el riojano en el cargo menor.
      Nunca menos y abrazos

    • Mariano T. dice:

      Más allá de la auditoría, Alfonsin estaba dispuesto a declarar “odiosa” la deuda contraída por los militares. Pero no podía hacerlo solo, y Brasil se borró.

  16. vale dice:

    Melconian es un buitre norberto y con su ojo e’buitre ya veía el negocio.
    Marianote me sorprende que reproches la falta de apoyo de brasil y repudies la integración latinoamericana hoy y encima aplaudas la venida del rapaz en jefe con tanto jubileo…
    Diego no será bossio no? porque el otro día lo escuché en un programa de tv diciendo cosas parecidas…..
    saludos

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: