“Keynesianismo chabón”: Ahora, el mundo

money6.jpg

“Keynesianismo chabón”, lo aclaro para los nuevos en el blog, es la forma -superficial, lo reconozco- en que me referí en varias ocasiones a políticas económicas que se llevaron adelante por el anterior gobierno, en particular durante la gestión de Axel Kicillof.

Es porque el aporte fundamental de Keynes a la teoría económica consistió (simplifico) en demostrar que el mercado, la libre acción de los agentes económicos, no aseguran por sí solos  la mejor utilización de los recursos. Traducido a lo que interesa a todos: el desempleo y la recesión, es decir, la sub utilización de las instalaciones productivas, no se corrigen solas. Excepto, quizás, en un plazo tan largo que todos estaríamos muertos antes.

No fue el único pensador que tuvo esta percepción. Y puede decirse que la realidad lo había demostrado antes. Pero, sin duda alguna, fue Lord Keynes quien hizo la teoría respetable intelectualmente y usada por los gobiernos a partir de la Gran Depresión de los ´30.

Después, en los ´70, el clima de opinión del establishment capitalista se volvió contra ella: había contribuido al poder sindical y a la expansión de los “estados de bienestar”. Y no resultó eficaz en ese momento para salir de la “estanflación”: estancamiento con inflación. Fue demonizada por algunos y diluida en una nueva síntesis por otros. Pero, como los que manejan gobiernos poderosos y grandes grupos económicos no comen vidrio, cuando aparece alguna de las típicas crisis del capitalismo, usan sin vacilar herramientas apoyadas en la teoría keynesiana. El caso más reciente, y alevoso, es el QE “quantitative easing”, que es como se le llama a la compra a partir de 2008 por parte de la Reserva Federal de EE.UU. de trillones (el término anglo para indicar millones de millones) de dólares de bonos basura y créditos incobrables para mantener en pie el sistema bancario. Emitir dinero, bah.

Si llamé “chabona” a su aplicación entre nosotros, es porque Keynes consideraba que la expansión monetaria, o la creación de empleo no productivo por el Estado, eran útiles y necesarios cuando existía capacidad ociosa en la economía, cuando la demanda era inferior a la oferta. Nunca se le ocurrió que podían reemplazar a la inversión, pensar que la demanda creaba instantáneamente la oferta.

Tampoco lo creo yo, claro, y de ahí mi ironía. Pero tengo que reconocer -por eso dije que fui superficial- que los estímulos que se aplicaron durante la experiencia kirchnerista sirvieron para mantener el nivel de actividad, el de empleo y una modesta prosperidad de los numerosísimos sectores medios. Se chocó, era previsible, con la “restricción externa”, la escasez de divisas, mal endémico desde hace más de 60 años de la economía argentina. Pero, en conjunto, resultó mucho mejor para todos, empresarios y trabajadores, que el resultado que están mostrando las medidas “ortodoxas” que se toman a partir del 10 de diciembre: ajuste con inflación.

Toda esta introducción -en la que me metí a traducir al lenguaje de los legos como yo la teoría económica- no es para hablar solamente de nuestra situación actual. Como hago a menudo en el blog, quiero mencionar lo que está pasando en el resto del mundo. Porque tiene que ver con lo que, tarde o temprano, nos pasará a nosotros.

Este es uno de los artículos que les acerco de Martin Wolf, editor asociado y columnista económico principal del Financial Times. Uno de los “sinarcas” de la City de Londres, dirían mis amigos más exagerados. Léanlo. Y créanme, si la situación global hace que allí se estén considerando estas medidas… Kicillof va a terminar pareciendo tímido y convencional.

La economía mundial se está desacelerando, tanto estructural como cíclicamente. ¿Cómo pudieran responder las políticas? Con desesperadas improvisaciones, sin duda alguna. Las tasas de interés negativas ya han pasado de lo impensable a la realidad. El siguiente paso es probable que incluya la expansión fiscal. De hecho, esto es lo que recomienda la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) — la cual ha sido durante mucho tiempo entusiasta de la austeridad fiscal — en su informe provisional de perspectivas económicas. Pero es poco probable que eso represente el final. La expansión fiscal pudiera conllevar apoyo monetario directo, incluyendo la política más radical de todas: la introducción del “dinero helicóptero” (repartir dinero sin contraprestaciones), recomendada por el fallecido Milton Friedman.

Más recientemente, ésta es la política prevista por Ray Dalio, fundador del fondo de cobertura Bridgewater. Él argumenta que la economía mundial no sólo se está desacelerando, sino que “la política monetaria 1” — unas menores tasas de interés — y “la política monetaria 2” — la flexibilización cuantitativa — se han mayormente agotado. Por lo tanto, Dalio aseguró que el mundo necesitará una “política monetaria 3”expresamente dirigida a fomentar el gasto. El implementar una necesaria política de este tipo también es la recomendación de Adair Turner, expresidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, en su libro ‘Between Debt and the Devil’ (Entre la deuda y el diablo).

¿Qué pudiera conducir al mundo a utilizar tales medidas? La respuesta corta es que la economía mundial se está desacelerando de manera duradera. La OCDE ahora prevé que el crecimiento de la producción mundial en 2016 “no va a ser mayor que en 2015, en sí el más lento durante los últimos cinco años”. Detrás de esto se halla una realidad simple: el exceso de ahorro mundial — la tendencia de los ahorros deseados a subir más que la inversión deseada — está creciendo y, por lo tanto, el “ síndrome de deficiencia de demanda crónica” está empeorando.

Esta etapa de debilidad de la demanda debe considerarse dentro de su contexto histórico. La tasa de interés real a largo plazo en valores seguros ha estado disminuyendo desde hace al menos dos décadas. Ha estado cerca de cero desde la crisis financiera de 2007-09. Antes de eso, un insostenible auge crediticio occidental compensó la debilidad de la demanda. Posteriormente, los déficits fiscales, las tasas de interés cero y las expansiones de los balances de los bancos centrales estabilizaron la demanda en el Occidente, mientras que una expansión del crédito financió masivas inversiones en China. Las permisivas políticas monetarias occidentales y las permisivas políticas crediticias de China también impulsaron el auge de las materias primas después de la crisis, aunque el excepcional crecimiento de China fue el factor más importante.

El fin de estos auges crediticios es una importante causa de la débil demanda actual. Pero la demanda también es débil en relación con una desaceleración del crecimiento de la oferta. A nivel mundial, el crecimiento de la oferta laboral y de la productividad laboral ha caído fuertemente desde mediados de la década pasada. Un menor crecimiento de la producción potencial en sí debilita la demanda, ya que reduce la inversión, siempre un motor esencial del gasto en una economía capitalista.

Los legisladores deben prepararse para una nueva “nueva normalidad” en la que las políticas se vuelvan más incómodas, menos convencionales, o ambas. ¿Puede el mundo escaparse de la debilidad crónica de la demanda? Absolutamente sí. ¿Podrá hacerlo? Eso exige más audacia. Cuando hemos exprimido lo posible, lo que queda, por más improbable que sea, debe ser la respuesta“.

Anuncios

26 respuestas a “Keynesianismo chabón”: Ahora, el mundo

  1. Silenoz dice:

    Y… lo que pasa es que para ser un keynesiano – (agrego) <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Finanza_funcional” rel=”nofollow”>lerneriano de pura cepa hay que tener -hoy- la máquinita de rúcula….

    Y lo que NO se quiere reconocer -bahhh yo creo que los tipos lo saben pero buehhh…. ponele- es que si la demanda es débil, es por que actualmente los salarios son débiles, en un contexto de media a alta desocupación

    Bajo esta perspectiva en realidad “El fin de estos auges crediticios” es una consecuencia y NO “una importante causa de la débil demanda actual.”.

    Si la población no está en condiciones de afrontar créditos, le sumamos la politica bancaria de retacearlos, si los empresarios ante una débil demanda tampoco se incentivan a pedirlos agravado por la financiarización (donde el financiamiento empresario pasa por los mercados antes que los bancos), por más que llenes las bóvedas bancarias de papeles a tasas casi 0 es al dope…

    “Un menor crecimiento de la producción potencial en sí debilita la demanda, ya que reduce la inversión, siempre un motor esencial del gasto en una economía capitalista.”

    En realidad es al “verre” una débil demanda que genera nulo o débil crecimiento o “producto efectivo” afectará la “producción potencial” (capacidad productiva futura)
    http://1.bp.blogspot.com/-ypW2TkwIuwM/VHXzwqBaMLI/AAAAAAAAAlE/SzortlmTRQ0/s1600/C%C3%B3mo%2Bse%2Bcierra%2Bla%2Bbrecha.bmp

    Arriba se puede ver como las líneas marron, amarilla y celeste (producto potencial) deben ser ajustadas al REAL (que decae persistentemente)

    Pero buehhh.. como no viene al caso, al que le interese, muy bien explicado por el <a href="http://estructuradesequilibrada.blogspot.com.ar/2014/11/hacia-una-unica-teoria-poskeynesiana-de.html” rel=”nofollow”>cro. Telechea en un posteo cortito y al pie como dio’ manda

    La “producción potencial” o producto potencial está signado por la evolución del producto efectivo (lo que se produce hoy), por eso dos cuestione importantes:

    1) el “producto potencial” es endógeno respecto a la actividad económica del mercado (el “mainstrim” lo considera exógeno… tipo caído del cielo, dado o algo así)

    2) lo que se pierde no se recupera….
    Por esto es muy pelotudo el razonamiento cualunque (no podría ser de otra manera) que dice que para crecer primero hay que ajustarse (para la secta de los nestoristas-lavagnistas anti k del primer día)

    Por último, esta nota también es para los torpes que piensan que una mayor flexibilidad salarial permitirá:

    1) que éste “factor” tenga un “buen comportamiento” dentro de las funciones de demanda neoclásicas std

    2) que permitirá via <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_sustituci%C3%B3n” rel=”nofollow”>”efecto sustitución” un aumento del empleo (ja ja… hablando de keynesianismo y Hicks)

    3) y alcanzar así el “equilibrio del mercado laboral” o sea pleno empleo…. en el largo plazo (que nunca llega o… que es hoy……)

    Ahora, ¡cómo les cuesta y las vueltas que dan a estos ñatos para reconocer la importancia de los salarios en la economía ehhh…!
    En vista del fracaso de las “política monetaria” a la N potencia… veremos qué dicen los centros financieros

    • Norberto dice:

      Sin embargo y para tiempos recientes en Argentina la recuperación ha sido mejor que en la economía de los States, precisamente por la política de regar el suelo, de donde las raíces extraen los nutrientes que suben hacia el follaje, alimentando el crecimiento de todos sus componentes, analogía que encontrarás de tu agrado Erkekjetter

      en ambos gráficos, a pesar que provienen de gerentes y escribas del establishment, se nota una aceleración mayor que llevaría a cortar el potencial tomado como la curva de los desempeños anteriores, y eso que son papers preparados para demostrar la maldad “kernerista” sin tomar en cuenta el estado en que dejó al país la crisis que estalló en el 2001 y la posterior megadevaluación del 2002, con el cierre de las pocas PYMES que quedaban en píe debido al abrupto corte de créditos funcionales hasta diciembre del ’01.
      Nunca menos y abrazos

      • Silenoz dice:

        Y cro…. Seguro que no fue magia….

        Pero bueno, lo lamentable es que con el tipo de política ecónomica de la tilingocracia CEOfascista, siguiendo con el tema del producto potencial, ésta recesión YA nos la tira hacia abajo.. y la brecha comenzá a agrandarse

        Y si a eso le agregamos lo importado… cualquier brote -pa’ seguir la analogía- tiene sus días contados…

        Saludos

  2. victorlustig dice:

    al fin decis una cosa cierta

    … lo que pasa es que para ser un keynesiano – (agrego) lerneriano de pura cepa hay que tener -hoy- la máquinita de rúcula

    y ese es el punto de fracaso del keynesianismo chabon, te gastaste la rucula, no podes imprimir rucula, seguis dandole, uh, inflacion, llamala puja distributiva, nadie quiere quedarse con los pesos y por ende ademas incrementas la velocidad de circulacion, pior.

    el chabon es es como tomar aspirina con apendicitis, te calma el dolor un tiempo

    repito, lastima no gano Scioli

    • Raúl C. dice:

      Traducido: hay que aplicar el neoliberalismo, estoy a favor del neoliberalismo, pero como va a joder a mucha gente, disimulo y digo que hay que hacerlo por culpa de los de antes.

      • David (idu) dice:

        Decir que en la Argentina se apica (o se apicó) el “neoliberalismo”, o el “keynesianismo”, o cualquiera otra doctrina, teoría, o praxis económica, provinieren de ideas de Premios Nobel, o incluso estudiantes de “Jarvar”, es un exceso del lenguaje.

        La Argentina es única en muchos terrenos, y como no podía ser de otro modo, también lo es en economía (pero sin teoría alguna de apoyo).

        O sea: desafiamos todas las doctrinas, las habidas, y las por haber.

        Lo nuestro siempre fue: “Con dos buenas cosechas nos salvamos”. Pero eso no alcanza para configurar una teoría económica, ni siquiera para escribir un librito.

        Pero funciona.

        No obstante, y viendo lo que pasa en el mundo, se me ocurre que estamos inmersos en la vieja maldición china: “Que te toquen vivir tiempos interesantes”

        Y aprovecho para emitir una predicción chabona: La tasa de interés negativa seguirá y se incrementará (excepto para la Argentina, que será notablemente positiva).

        “Carabelas vendrán, trayendo miles de espejitos de color verde, que tomaremos – y gastaremos – con mucho placer.” (frase by me).

      • victorlustig dice:

        tradutore traittore

        la pregunta es, tenes la maquina de imprimir rucula? guardaste como el viejo cuento de la hormiga y la cigarra? cambiaste el patron de exportaciones? solucionaste el problema de energia? tuviste guita para hacer algo de eso?

    • Norberto dice:

      Decime cuanta rucula teníamos en 2003, amen de la deuda, ahora que teníamos solucionado el problema de financiamiento sin tener que recurrir a los quebrantahuesos, lease FMI y establishment financiero formal, que actúan sobre los restos que dejan los buitres como Singer, Dart y demases, mediante la obra pública, por anteojeras ideológicas se hace pedazos el mercado interno, se paralizan obras con financiamiento asegurado para conseguir licitaciones de nuevas obras para los amigos, y se hostiliza a quienes nos dieron una mano hasta ahora.
      Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        poca, gracias que los chinos empezaron a consumir de todo todo aumento, el cobre ponele el doble que la soja (o mas) de ahi el exito peruano y chileno, eso los neoliberales no te lo dicen, vos, tampoco.

        pero, el flujo se termino, te quedaste sin stock, ahora? vas a imprimirlos? el patron es el mismo, reventaste stocks usaste flujo y stocks, ahora te queda el flujo, poco, pero bueno.
        por eso, hubiera sido bueno que ganara Scioli, Bein hubiera hecho lo mismo o peor, cual turco en los 90s. y el mito cristinista desaparecia rapidamente.

        asi de facil, ahora estamos todos mal, y, no vamos a estar mejor, no hay flujo y, no imprimimos rucula, recemos que los chinos sigan inflando la pelota

      • Raúl C. dice:

        Una sola cosa:

        Endeudarse
        para
        Pagar a los buitres
        para
        Endeudarse más

        Eso NO se hubiera hecho.

      • Norberto dice:

        Muy pobre lo tuyo Jordi, las condiciones respecto al 2015 no variaron, y ademas corrían con la ventaja de entre once y catorce millones de tn en silos bolsa no liquidados al anterior gobierno, que eran buen colchón, obras con financiamiento acordado por Rusia, China, la CAF, el BM y el BID que pararon porque no le gustaban los adjudicatarios, mientras que se bajan los pantalones con Dilma en la industria automotriz por un crédito acordado por el Bndes a Odebrecht y que congeló hace mas de tres años por sus problemas, por qué el primo Angelo, ¿o será él?, está en la UTE.
        Es preferible pagar el 15% de pongamos U$S10000 millones, y estoy exagerando el interés a tener el riesgo de pagar el 5% de 200000 millones, que es lo que supone el acuerdo con los buitres, sabiendo que don Paul y algún otro están a ambos lados del mostrador, con bonos del 2001 en default y bonos 2005/10 performing en la cartera, o se olvidan que no pudieron pedir la aceleración después del Griesfault porque no alcanzaron la masa necesaria para hacerlo ante la SEC.
        Nunca menos y abrazos

      • Jaime dice:

        Norberto: un par de imágenes ilustrativas:

        “chabón” Axel Kicillof junto a “quebrantahuesos” Christine Lagarde


        en Lima, octubre 2015


        en Turquía, noviembre 2015

      • Norberto dice:

        Recuerdo esas fotos, fueron en el G20 luego de empomar al Buitre quebrantahuesos FMI en la ONU con la resolución sobre los conflictos con los Hedge Funds, nombre científico de los buitres.
        Nunca menos y abrazos

      • Jaime dice:

        Norberto: debo reconocer que su respuesta es buena, al menos en parte.

        En realidad la primera foto corresponde a la “Asamblea Anual del FMI” que se hizo en Lima en octubre 2015. En Lima también se reunieron los ministros de economía del G24 (los países que apoyaban en la UN a la Argentina en la iniciativa por soluciones sustentables en las reestructuraciones de deudas soberanas).

        La foto de Turquía efectivamente corresponde a la reunión del G20 del 16 de noviembre de 2015.

        Simplemente para refrescar la memoria hago notar que esta última foto fue distribuida por el Ministerio de Economía unas pocas horas después del debate presidencial previo al balotaje. Durante el debate el candidato del FpV Daniel Scioli había criticado “al triángulo del retroceso al pasado: los fondos buitres, el FMI y el candidato de Cambiemos”.

        El que quiera entender que entienda.

      • victorlustig dice:

        querido Norberto

        un parrafo
        las obras, las que se estaban pagando a diciembre, no pararon, las que estaban paradas por falta de pago a diciembre, si
        hay bastantes ejemplos de lo que decis es, por lo menos, erroneo

        saludos

        PS como sabras, todas las obras financiadas por multilaterales (BM; BID, CAF, etc) usan contraparte local de aporte, si no hay aporte local, no ponen guita, la contraparte local varia entre 10 y 70% dependiendo la obra, la tecnologia, el impacto social, y un sinumero de cosas largas de detallar, pero, sino pones la guita local en la obra, alpiste, no desembolsan ellos, el problema mi querido Norberto es que le dieron a la maquina tanto en los ultimos dos años que ya no se podia dibujar mas, la infla se iba arriba y el dolar ahorro los estaba matando, por eso, BTW, Vanoli & friends vendieron bonos en el ROFEX, que, todavia estamos pagando, a quien, a los bancos of course, en esa epoca el dolar NY estaba a 14 o 15 (no recuerdo) a marzo, vendieron a 11, plin caja

        lo que siempre digo, no eran ni buenos ni malos, solo inutiles, algunos, descuidistas, aunque, como decia el Gral, es peor un boludo que un malvado

      • Raúl C. dice:

        Jaime: ya está bien. Ya sabemos que está con Macri. No hace falta que se esfuerce más.

      • Norberto dice:

        Podían seguir porque en Argentina no hay ninguna correlación matemática comprobada entre inflación y emisión que no sea en ese orden, es decir se emite para que haya medios de pago y su falta no detenga la economía, y se comprueba su correlación con el dólar porque exportamos lo que consumimos y el pass through es inmediato en esos artículos, que componen la canasta básica y luego se va extendiendo, si estoy equivocado te desafío a que publiques algún gráfico que certifique esta nueva postura tuya monetarista. Dejo constancia que en nuestro caso, la emisión siguió a la inflación, y no al revés, y que la segunda sigue la evolución del dolar que predomine en el comercio exterior, como lo demuestran febrero del ’14, y lo anticipado por los economistas PRO desde octubre aunque su jefe, hoy el Sr Presidente, lo haya negado ante las cámaras todo el último tiempo que precedió a las elecciones.
        En cuanto a que se dejaron de pagar obras financiadas deberías también presentar pruebas de ello, en todo caso se dejo concretar el pago a la nueva administración, por qué en un mundo en crisis tener déficit fiscal menor al criterio de Maastricht según los criterios contables que son norma internacional, una vez mas, para mantener funcionando la economía, me parece un logro importante, aunque la contabilidad creativa de Prat Gay y sus esbirros diga lo contrario.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Norberto:

        1) Imposible hacer una correlación matemática entre inflación (que no se conoce) y emisión (que no se conoce)

        A lo sumo, podemos estimar que si el programa monetario del BCRA habló durante los últimos años del 35%, bueno esa sería la emisión, y algo parecido la inflación.

        2) ¡Qué cándido lo de emitir para cubrir la inflación! Me imagino al señor de la impresora de billetes, rasgándose las vestiduras mientras aprieta el botoncito, y reza su triste lamento: “Esto es por culpa del carnicero” (y se persigna).

        Tiernos…

      • victorlustig dice:

        querido Norberto
        creo, sinceramente, que la fidelidad te obnubila la razon, NINGUNA obra trabaja desde le 15/12 a enero (el calendario), las de mayor porte digo.
        Y, habras visto inauguraciones en serio por TV de obras que no se pararon.

        Macrista? no, probablemente pase al ejercito de reserva, pero no sera por no vulnerar la etica

    • Silenoz dice:

      ja ja..No se gasten muchachos con la celebérrima cualunqueada del comisario con pretensiones de intelectual orgánico de la tilingocracia CEOfascista

      Ni Japón, Corea, China la tenían

      Alemania, los mismos yanquis tampoco tenía la maquinita victoriana, menos aún los nórdicos, suizos….

      ‘tons ¿que pasó o cómo fue ahí?

      ¿y Lanatta y el Toto, y la inflación y el déficit fiscal, y los swaps, y los pobres, y la emisión y Pérez Corradi y candela?

      Conmigo NO lustig.. conmigo NO…. ja ja…”gou on”

  3. Charrua dice:

    Abel, me parece que no se justifica mucho el adjetivo “chabón” para lo que propone Wolf. No está hablando de aumentar el ritmo del crecimiento de 3% a 5% a base de gasto puro forever, después de todo. La Eurozona está estancada, China en crisis con fuga de capitales incluida, Japón casi estancado, USA no tan lejos de entrar en otra recesión… La idea de pasar de la politica monetaria al combo monetario+fiscal (eso es el “helicopter drop”) es bastante justificable en ese contexto, incluso dentro de una perspectiva más o menos mainstream.

    • Abel B. dice:

      Charrúa, leyó muy rápido. Lo de “chabón” -que agrego que fue superficial- se lo adjudiqué a la política de Kicillof.

      Lo que están contemplando en el Hemisferio Norte, lo que describe Wolf, es hasta “ortodoxo”, desde que la ortodoxia incluye a Keynes, en realidad. Creo, eso sí, que es una locura.

      Mantendría “a flote” un sistema financiero-bancario sin bases reales en la realidad productiva y de consumo. A costa de alejarlo aún más de lo que ya está del ciclo productivo. Una inmensa burbuja, bah. ¿Cuánto tiempo permanecerá inflada?

      Abrazo

  4. Carlos G. dice:

    Pudiera ser que el descubrimiento de Thomas Piketty respecto de que el capital financiero se desarrolla más rápido que el capital ligado a la producción haya sido mal interpretado. 🙂

  5. Luis dice:

    Creo que es momento de volver a ver la documental “Desigualdad para todos” de Robert Reich. (Inequality for all).

  6. Uno dice:

    Creo que no se puede ignorar en todo esto la creciente distribución regresiva del ingreso en el mundo. Ese es el quid de la cuestión. Con políticas fiscales (más impuestos para los ricos) y monetarias (más dólares de helicóptero para planes sociales y no tanto para bancos) progresivas se resolvería gran parte del problema.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: