Noticias de la interna macrista

melconian-sturzenegger-y-prat-gay

Me parece útil acercar a los que no leen La Política Online, esta interesante nota sobre la pelea interna por el control de la economía en el gobierno de Macri. Interesante especialmente porque La Política Online, un portal de noticias y chismes políticos, es desde hace largo tiempo parte de la interna macrista. Una breve reflexión mía al final.

La interna de los economistas con ínfulas sigue tomando temperatura en el PRO a medida que se acerca marzo, el mes que en el Gobierno califican como el decisivo de la gestión de Mauricio Macri.

Carlos Melconian y Federico Sturzenegger se venden en privado como los sucesores de Alfonso Prat Gay en el ministerio de Hacienda y Finanzas.

Los titulares del Banco Nación y del Central le cuestionan al ex JP Morgan una supuesta falta de firmeza para encauzar la economía heredada tras 12 años de kirchnerismo, que terminó destartalándola (la falta de firmeza).

La no resolución de algunos problemas ineludibles como el déficit y la inflación, que esta semana se cargó a una funcionaria por primera vez en la era macrista, aumentó el apetito de los economistas que están esperando que Prat Gay dé el paso en falso definitivo.

Melco, el duro

Melconian es el más crítico del gradualismo que llevan adelante Marcos Peña y Prat Gay y advierte que no va a llevar a nada, por lo que es necesario un ajuste sin escalas.

El presidente del Banco Nación asegura en cada reunión que puede que con parches el Gobierno va a llegar a la elección de medio término sin haber resuelto ningún problema y pagando costos por todos lados.

“Melco” utiliza como ejemplo el ajuste brutal que hizo el ex presidente mexicano Ernesto Zedillo, que heredó una hecatombe de su predecesor Carlos Salinas de Gortari, que desembocó en el llamado “Efecto Tequila”. Zedillo devaluó un 114% y pagó todos los costos políticos de entrada, aunque luego la macroeconomía mexicana se encarrilló, hasta el día de hoy, siendo una de las más sólidas de Latinoamérica.

El titular del Nación cree que lo van a venir a buscar más temprano que tarde para reemplazar a Prat Gay y aplicar un plan de ajuste de verdad. Algunas personas le recomiendan a Melconian que deje de hablar de esa manera del propio Gobierno porque no queda bien.

Sturze, el conspirador

Sturzenegger también habla mal de Prat Gay en todos lados y lo califica como “ministro de la transición”, como una manera de firmar su certificado de defunción.

Días atrás, el presidente del Banco Central mantuvo una reunión con un grupo de economistas famosos, que acudieron a la sede de la entidad financiera creyendo que tendrían una charla sobre política monetaria.

Pero Sturzenegger sólo habló de su preocupación por la caída de la “actividad” económica y de las medidas del ministro de Hacienda; no se refirió a la política de la entidad que le toca presidir.

El platense también espera que le llegue su turno para reemplazar a Alfonso para aplicar una política no tan salvaje como la de Melconian pero menos pasiva que la del actual ministro.

Alfonso, con bozal

Prat Gay sabe que lo están rodeando y por eso tejió una estrategia para meter un hit como la salida exitosa del cepo, que le dio algo de aire en estos primeros dos meses y ahora apuesta todo a resolver el pleito con los holdouts.

El ministro quiere resolver el conflicto con los buitres y para eso se está juntando con economistas de varias extracciones como Guillermo Nielsen, Aldo Pignanelli, Miguel Kiguel y Daniel Marx, para pedirles respaldo público y privado.

El objetivo de Prat Gay, como el de Sturzenegger, es tener una “banda propia” de economistas que le den espalda política en el gobierno. Más aún teniendo enfrente a Marcos Peña, el jefe de gabinete que le hace su propia interna.

Si bien la disputa con Peña sigue, entre ambos accedieron a armar una mesa de diálogo para convivir y que la interna no estalle en los medios, aunque en el Ejecutivo admitieron a LPO que “Marcos le puso un bozal a Alfonso”.

Mi reflexión: Me parece improbable que, a esta altura, Macri decida pagar el durísimo costo político que tendría un ajuste. Un ajuste mayor al que ya hizo. No menosprecio la presión de la ideología, institucionalizada en el capitalismo financiero de la actual etapa de la globalización. Pero… Maquiavelo recomendaba al príncipe hacer todos los males necesarios al comienzo de su reinado. Después… es más difícil.

El Mauricio está dando muestras muy claras que va a negociar con los poderes con que esté obligado a hacerlo. Y eso incluye los sindicatos. Así se manejó en sus ocho años de gestión en la ciudad. Digamos que va a seguir haciendo lo que algunos malpensados dicen que Scioli -o aún Kicillof, en una hipotética continuidad- habría tenido que hacer si hubiera ganado: devaluación, disminución de retenciones… Eso sí, ni siquiera los adversarios internos de DOS, que son los más duros, afirman que habría lanzado también una ola de despidos.

Anuncios

64 Responses to Noticias de la interna macrista

  1. Juan Guillermo Cocina dice:

    La clave de todo el asunto es saber cuál es el nivel de autonomía real que tiene Macri. No sé hasta que punto podrá negociar con los sindicatos de cara a las paritarias, y sobre todo después de ofrecerles a los docentes bonaerenses un aumento del 40% en julio, echando por tierra todo el discurso del techo de 25%. Si las paritarias cierran en 35% y 40% la devaluación habrá perdido su razón de ser, y se verá obligado a devaluar otra vez debido a las presiones del sector exportador, que son quienes financiaron su campaña.

    Creo que Macri se metió un callejón sin salida; y lo que es seguro es que aquella máxima de Maquiavelo de aplicar toda la violencia de una vez para no generar malestar en el largo plazo y dejar a la población enbestado de shock ya no puede ser puesta en práctica: el ajuste fuerte pero a medias que está realizando en un contexto internacional recesivo generará malestar sobre todo en el largo plazo, y por otro lado, un ajuste radical lo condenará a perder el apoyo de por lo menos el 51% del electorado de inmediato con pocas posibilidades de recuperación. Y los dólares tampoco llegan con facilidad. No olvidemos que esto no es un principado, sino un régimen republicano democrático. La caprichosa opinión popular argentina es mordaz.

  2. Estimado Abel: un pequeño detalle, lo viví en persona, era mi “exilio en México” ( treinta y tres años) lo que dicen los “duros del PRO” respecto del gobierno de Zedillo tiene algunos errores más que delicados, no dudo que hoy México sea su modelo. Solo que el gobierno de Zedillo llevó adelante las políticas previas del amigo carnal de Menen, el Lic.Carlos Salinas de Gortari, carnal pues le regalaba a Salinas “camperas de cuero”, en México se las llama “chamarras de piel”. Salinas desmontó el Estado benefactor, además lo hizo con la ayuda de una labor previa de varios decenios de “populismo”: la enorme base social de pobreza, una promesa cuidada y protegida por el Estado benefactor; luego para avanzar aún más puso preso al líder de los petroleros mexicanos, Joaquín Hernández, “La quina” con un bazucaso a su mansión en Tampico, cualquier dirigente sindical argentino acusado de “burocrata” o “corrupto” sería un niño malcriado del jardín de infantes comparado con La Quina. El emporio petrolero de la corrupción es un hecho inédito: los trabajadores participaban activamente de él, recibían 1 dolar por cada barril exportado en aquellas épocas, La quina distribuía eso, si, lo distribuía. Bien , en la interna del PRO parecen equivocarse mucho al invocar a Zedillo y a México como su modelo, de todas formas recién se acaba de privatizar Pemex, empresa estatal de petroleo, el día de ayer parecen haber puesto fin a los contratos laborales de casi todos sus trabajadores. Bueno pero en México no hay tradición sindical, la última huelga general fue alrededor de 1930; no hay salvo en Chiapas movimientos sociales y políticos fuertes, baste ver como le hicieron una bonita cama al Papa Francisco en su reciente visita, él se metió con sotana y todo. Bueno, si buscan llevar aquí una política como la de México van a tener serías dificultades, mayores que expulsar a una experta en estadísticas, solo en algo México les ofrece ejemplo: fue el 1er., país en tener un CEO de Coca Cola como presidente -Zedillo le entregó la presidencia, después de 70 años de ganar todas las elecciones, se le debió entregar a Vicente Fox Quesada, el amigo de “Jorge Luis Borgues” -tal como lo presento ante el Rey de España en la Academia de la Lengua Española al inaugurar una de sus sesiones.

    • Norberto dice:

      Agregó que la consolidación que tuvo México más su entrada al NAFTA significa que para una consultora próxima al Gobierno de ese país, 55,3 millones de mexicanos están por debajo de la línea de indigencia, no de pobreza, de indigencia es decir gente que no cubre sus necesidades alimentarias diarias, para un país de 125 millones, es decir un 44% de su población no come lo necesario.

      http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=826716

      No dudo que para el Sr Presidente y sus cómplices, de todo el espectro que va desde la patria financiera, pasando por AEA y sus sicarios, y ciertos caciques sindicales, esa perspectiva no les desagrada, por algo el nuevo protocolo de seguridad.
      Nunca menos y abrazos

  3. Capitán Yáñez dice:

    Vaya dilema: ajuste brutal de un saque o ajuste brutal en cuotas. Videlita lo resolverá previa consulta a sus asesores Antonia y Balcarce.
    No tiene más remedio: Reagan y Thatcher ya no están y sus referentes Rajoy y Piñera demostraron ser tan mediocres que ni merecieron aquello de “una reelección no se le niega a nadie”.
    Véase por donde andamos: Prat Gay vs. Melconián. ¡Mamita querida… un manto de piedad!

  4. Norberto dice:

    Tengo una objeción sobre su razonamiento final Big Chief, y es que uno de los poderes con los que negociará no son los sindicatos, sino con sus caciques, a los que ya les puso precio y ellos aceptaron, que son los fondos de los tratamientos prolongados, esos de los troqueles truchos que Cristina sacó de sus garras, y mientras para disimular tirarán plata a los arriba, mediante ganancias y asignaciones, negociarán por debajo de la inflación prevista a de abajo, y eshibirán el resultante del promedio como un triunfo.
    En cuanto a la paritaria nacional docente, es una forma de tirarle plata disimuladamente a los gobernas amigables, por qué les bastará hacer convenios por debajo de lo establecido y automáticamente pedir la diferencia a Nación, PBA you know, mientras que los patagónicos, Santa Cruz, quedan afuera por los sueldos de la región.
    Como en el tren, frente al cartel, es de la peor calaña y lo demuestra a cada paso.
    Nunca menos y abrazos

    • Jaime dice:

      Desde el gabinete sabotearon públicamente al candidato del FpV durante todo el mes de campaña final para el balotaje.

      Y ahora quieren conducir una oposición trucha.
      No será demasiado ?

  5. Charrua dice:

    Francamente, no veo una estrategia anti inflacionaria efectiva (por lo menos, una que no se lleve puesto al gobierno). Entre la devaluacion, la.eliminacion de las retenciones y el fin de los subsidios generaron un empuje inflacionario bastante importante (como si hiciera falta :)).
    Incluso aunque hubiera un IPC “creído” y cierta habilidad para coordinar expectativas (que no hay) haría falta una politica monetaria y fiscal MUY contractiva para llevar la inflación a donde esperan.

  6. Silenoz dice:

    Más allá de las rencillas que siempre son de oídas y provenientes de fuentes de dudosa credibilidad, lo cierto es que por lo que veo no hay la más mínima sinergia entre el Min. de Econom… eehhh no que digaaa…. Hacienda y el presidente del BC.

    Más allá de la “independencia de los BC” pa’ la gilada, en realidad deben tener un andar, al menos, a sabiendas uno del otro respecto a los pasos que hacen. Y este CEOfascismo da todas muestras de actuar desarticuladamente en otros ámbitos inclusive

    El tema es que bajo un esquema netamente ortodoxo lo que están haciendo ahora podrá generar despelotes pero bien explosivos en el corto/mediano plazo por eso las críticas incluidas la de Broda ultimamente.

    Más allá que los tipos crean o no que los déficits y la emisión generan inflación, lo que tienen bien en claro es que estabilizar el modelo “yuyo, timba y yoping” en un marco de restricción externa, aumentos salariales y generosos perdones fiscales son contraprudecentes. Esa fue una de las razones por las cuáles, por ej. Krieger Vassena, metió las retenciones en su momento.

    La meta superavitaria fiscal es condición sine qua non para generar el excedentes para el pago de los servicios de la tortuosa deuda que nos van a encajar.
    La devaluación y el tarifazo -ademas de recomponer los bolsillos de los sponsors- no tienen otro sentido que meter en recesión al mercado interno para bajar las importaciones, agravado por un cuadro de empeoramiento en los términos de intercambio.

    El tirón de bolas a Bullrich (no la cheborra) muestra un clarísimo tiro en el pie desde el punto de vista económico y político…. para mi eso no es “negociar con los poderes” como tampoco es una buena negociación la que están haciendo con los buitres/holds ¿out o in?

    En definitva, las críticas provenientes desde la ortodoxia al desempeño del lavandero de Amalita, son acertadas y el temor es que se genere un despelote que nos lleve puestos a nosotors obvio, pero también a ellos.

    Por último ¿a Ud. le parece don Abel que lo que está sucediendo NO ES un “durísimo […] un ajuste” y sin altos “costos políticos”?

    Si le calculamos el lim->F(devaluación) (límite a la función devaluación) y el lim->F(tarifazo) es 50 e in crescendo y 700 tranqui sin contar ga’ y bondi/tren/subte respectivamente ¿eso le parece gradualismo?

    Saludos

    PD: ahhhh.. tiene razón el comisario lustig… siempre hay que “revisitar” la historia ¿quién hubiese dicho que volveríamos a los “cortes programados”? Y buehhh… a pagar con felicidad y consumir un poco menos… total si te cortan la lu’, no consumís y no pagás… tecnócratas “never dai”

    ¿y el swap, y los pobres, y Lanatta y el Toto, y Pérez Corradi, y candela?

    • Silenoz dice:

      Ahhh… me había olvidado
      “la macroeconomía mexicana se encarrilló, hasta el día de hoy, siendo una de las más sólidas de Latinoamérica.”

      Refritando al peludo Acidez Acepedo pero estos son unos reverendos caradura…. dejen de mentir… ja ja ja

  7. Cine Braille dice:

    Lo que se dice de Scioli no es sólo por los malpensados: Bein lo decía. Bajar retenciones, bajar subsidios, una devaluación pero a no más de $ 11,50 y sin salir del cepo enseguida, un poco de uso del crédito externo, alguna clase de arreglo (necesariamente antipático) con los buitres. (No es tan sencillo como decirlo, pero no era imposible).
    Ninguna de esas medidas, con una mano en el corazón, es criticable per se, y todas eran necesarias para acomodar una situación macro con defectos graves que amenazaban la viabilidad del modelo previo, como la escasez congénita de dólares emparchada a los ponchazos, una protección industrial extendida que no obedecía a plan alguno (Tierra del Fuego, autos) o la poca inteligencia en el manejo del gasto (verbigracia, los subsidios en un nivel ridículo). El tema ahí era la implementación, que es en lo que este gobierno no da pie con bola.
    Saludos

  8. ricardo j.m. dice:

    hay que ser hdp para decir que el ajuste es a medias, pero claro en un pais de idotas donde pedis que te exeptuen ganancias hasta 3000 dolares y despues aceptas y te pones contento por que te la dan a 2000.

    y bue, ser pelotudo es eso

  9. ricardo j.m. dice:

    sobre la interna es un mera cuestion de curriculum para el futuro, el ajuste ya es brutal , pero para el negocio privado de los actores de la peli queda bien de cara a sus clientes estas payasdas.

  10. David (idu) dice:

    El populista Macri, se hizo de un ministro “cuasi” Kicilioff: de suaves modales verbales, pero sin la impronta marxista.

    Esto puede durar mucho, como duró con el patilludo seductor.

    Solo que es insostenible en el largo plazo.

    Como dice el saber popular, no se puede estar simultáneamente en la iglesia y en la procesión.

    O la bancamos a los tumbos, esperando que la realidad nos pegue el mazazo definitivo (lo cual puede no ocurrir nunca).

    O tomamos el toro por las astas, con el riesgo de perder las elecciones del 2017.

    O no.

    ¡Qué tierno que es Macri!

    • Lucas dice:

      “El populista Macri, se hizo de un ministro “cuasi” Kicilioff: de suaves modales verbales, pero sin la impronta marxista.”

      Macri, aconsejado por ¿Durán Barba y Peña?, puso un ministro de economía gradualista pero mainstream y de sólidas credenciales. Lo que sucede es que el mainstream es una ancha avenida -va desde Stiglitz/Krugman/Samuelson a Friedman/Lucas/Becker- y Prat Gay es del sector más keynesiano, además de que políticamente es socialdemócrata.

      El plan económico cierra si anclan las expectativas de inflación, cierran el tema holdouts para tomar deuda que financie el bache fiscal y la economía repunta en el segundo semestre, fruto del fin de las represiones y nueva inversión.
      Dado el modesto anuncio de ajuste fiscal -en el que la contribución mayoritaria es del sector privado vía retiro de subsidios y donde el sector público no recibe recortes significativos, por lo menos este año- y el nivel de discusión salarial muy por encima de la inflación esperada, se generan varias disyuntivas que pueden hacer fracasar el plan:
      – El BCRA, emitirá para ajustarse a la meta de inflación y mostrar que está comprometido con la estabilidad de precios o convalidará los aumentos salariales para evitar una brusca recesión y desempleo pero destruyendo su credibilidad [1]?
      – Si, de la mano del crecimiento, los ingresos fiscales no repuntan lo suficiente y/o no hay voluntad para ponerle coto al gasto, el Tesoro ejercerá dominancia fiscal sobre el BCRA -pulverizando su programa monetario- o tendrá que endeudarse en montos preocupantes para cubrir el déficit?
      Sobre estas disyuntivas se montan los críticos del gradualismo, especialmente el fiscal.

      Ajuste salvaje es el que está iniciando el pajarito [2] Lo peor es que es insuficiente para salvar a la economía venezolana de la implosión total, como sucedió con la de Zimbabue.

      1- http://opinion.infobae.com/javier-milei/2016/02/05/un-limite-al-malestar-social/
      2- http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/18/america/1455752332_822940.html

      • ricardo j.m. dice:

        anclan las expectativas de inflacion?

        como eso de las expectativas no era un relato k?

      • manganeso dice:

        “como eso de las expectativas no era un relato k?”
        Las expectativas son centrales en el análisis económico hace 40 años [1, 2, 3, 4, 5] Leete los comunicados de cualquier banco central y vas a encontrar múltiples referencias [6]
        Un correcto manejo de las expectativas minimiza (o elimina) los costos de actividad/empleo de un política antiinflacionaria y ayuda a desinflar más rápido y con menos acciones concretas.
        En Argentina sobran ejemplos; la Convertibilidad es el más claro.

        1- https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_expectations
        2- http://www.econlib.org/library/Enc/RationalExpectations.html
        3- https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_inconsistency
        4- https://www.boundless.com/economics/textbooks/boundless-economics-textbook/inflation-and-unemployment-23/the-relationship-between-inflation-and-unemployment-105/relationship-between-expectations-and-inflation-403-12500/
        5- https://en.wikipedia.org/wiki/Built-in_inflation
        6- http://www.bankofcanada.ca/2015/02/inflation-expectations-monetary-policy/

      • Silenoz dice:

        Prat Gay es del sector más keynesiano, además de que políticamente es socialdemócrata.

        Ahh ja ja ja…… e’ mundial e’ta ¿más keynesiano? ¿en dónde hay algo de keynesiano en este CEOfascismo?

        ‘ta bien … acá se puede escribir cualquier cosa total… no habría consecuencias funestas, pero eso no te inhibe de mostrarte que, en tu caso, no sabés un catzo de keynesianismo

        En fin, una muestra palmaría de otro militonto -con doble nick parece- en la saga “Militonteando el ajuste” ja ja…

        SI el lavandero de Amalita fuera keynesiano – aunque sea en algo mínimo- sabría que la inversión NO SOBREVIENE por la baja inflación y endeudamiento para tapar el bache fiscal.

        Además hablemos claro ”el sector privado” que contribuye es la gilada. Ahora el otro sector que contribuye poco y nada (exportadores) ¿no son privados? ¿desde dónde y cuándo la recomposición del margen de ganancia es la condición primera para invertir? (me adelanto pero ojo si traes data no vengas con piripipí sarasiento) e insisto, si el susodicho fuera keynesiano esto también lo debería saber

        Como buen keynesiano la relevancia del déficit fiscal, bajo ciertas limitaciones, no es lo más importante PERO SI COBRAR IMPUESTOS A LOS DE MAYORES ESPALDAS al sólo efecto de revolearlos del helicóptero a la toldería para generar más consumo porque desde el punto de vista keynesiano, desempleo implica falta de demanda dentro de un sistema donde lo normal es el desempleo y el uso sub óptimo de los factores de producción.

        ¿Cuáles son las represiones que tienen que finalizar? ¿inversión en qué si lo único que tironeaba el asunto -aka mercado interno- lo están mandando al tacho “recesionándolo”?

        A vos que solés fundamentar tus sesudos análisis con una parva de enlaces en donde predomina la literiatura fantástica y distópica, podrías decirnos cuáles serán las condiciones por las cuáles despegaremos en el segundo semestre, por que la verdad afuera está fulerísimo y adentro vamos rumbeando para el mismo lado

        Otro: te parece poco el ajuste con 50 de deva toda precios (y más) tarifazos astronómicos y varios decenas de miles de despedidos?….
        ¿Expectativas racionales? Los que agentes que todo lo saben y que no se los puede engañar jamás…. Encima viuda cavallista.

        La “expectativa racional” de estabilización vendrá cuando se estabilice el tipo de cambio, lo cual NO parece cercano. Esta “expectativa” se consolida con intervenciones del BC sentado arriba de una parva de dólares que, precisamente, están bajando a pesar del Megagarcaje II.

        Esa fue la “expectativa racional” del 1 a 1 mientras duró la entrada de rúcula aunque desde muchos antes de la explosión, las “expectativas racionales” indicaban que tarde o temprano habría de suceder por que el endeudamiento era para fuga y gastos corrientes…. Como piensan hacer ahora tus CEOs keynesianos o no, o no tanto (ja ja ja.. por favor)

        Y si, tengan ojo libertarios por que si ésta joda les sale para el ojete (por que es incompatible en esta coyuntura ortodoxia con aumentos salariales por encima del “techo”) ahí si que tendremos “populismo” por 100 años

        Ja…. ¿Krugman y Stiglitz mainstream? ¿en qué país se aplican sus ideas económicas?

        Me pregunto si uds. son zonzos, ciegos o macristas

      • Lucas dice:

        manganeso soy yo.
        Nota mental: cuidado con el Ctrl+C cuando escribo sobre economía y electroquímica en simultáneo.

      • Lucas dice:

        @Silenoz,
        Voy a responder algunos de tus “argumentos” [1] a pesar de que creo que estás fuera del círculo de personas que pueden ser persuadidos por la racionalidad y la realidad. Veamos:

        “Ahh ja ja ja…… e’ mundial e’ta ¿más keynesiano? ¿en dónde hay algo de keynesiano en este CEOfascismo?
        ‘ta bien … acá se puede escribir cualquier cosa total… no habría consecuencias funestas, pero eso no te inhibe de mostrarte que, en tu caso, no sabés un catzo de keynesianismo”
        El que no sabe de keynesianismo sos vos. Que te identifiques con el poskeynesianismo -una corriente minoritaria, heterodoxa y en retroceso- no invalida que existan otros keynesianos mainstream, sean de la vieja escuela -Samuelson, Tobin, Hicks, Modigliani, Solow- o los modernos como Krugman, Bernanke, Woodford, Taylor, Calvo y otros.
        El keynesianismo nada dice sobre el nivel óptimo de intervención/participación estatal en la economía o sobre la justicia distributiva. Es una teoría del ciclo económico que dice que, a corto plazo, el producto está determinado por la demanda agregada debido a la existencia de imperfecciones en los mercados, principalmente las rigideces nominales.

        “te parece poco el ajuste con 50 de deva toda precios (y más) tarifazos astronómicos y varios decenas de miles de despedidos”
        – Si la devaluación es ajuste, la Convertibilidad fue el antiajuste por mantener fijo el TC por 10 años? Las cosas que hay que leer …
        – Pasaje total a precios? Por qué no te hacés el favor de chequear la variación del IPC San Luis, cuya canasta tiene mayor ponderación de transables (ergo, es más sensible a variaciones del TC y shocks externos) antes, durante y después de esta devaluación y la comparás con la de Kicillof. Fijate dónde hubo mayor pass-through y agregale que ahora desapareció el cepo (i.e. dejó de reprimirse la demanda de dólares oficiales) y se redujeron/eliminaron retenciones (i.e. hay un alineamiento de precios internos a los internacionales de los commodities)
        – Tarifazo astronómico? Pagar lo que se paga en Córdoba hace años por la electricidad, donde nadie murió ni se empobreció, es un crimen de lesa humanidad? Darle respiro al fisco transfiriendo la responsabilidad de pago a los usuarios es ajuste salvaje? Terminar con inequidades geográficas y socioeconómicas es reaccionario?
        – Decenas de miles de despedidos?
        En el caso del sector público se tratan mayormente de ñoquis, contratos irregulares, pases a planta de último momento, etc. Mi concepción del Estado, que seguramente no es la tuya, es la de prestador de bienes y servicios específicos, lo cual debe hacer con máxima eficiencia. Si Macri echa gente y la prestación de servicios, ya de por sí paupérrima, no se resiente, podemos concluir que esa gente sobraba.
        En el caso del sector privado, hay un montón de medidas, las cuales no comparto en su mayoría, que hacen a la preservación de empleo:
        * Devaluación, que protege a los que exportan y/o compiten con importaciones.
        * Licencias automáticas y no automáticas a numerosos artículos.
        * Subsidio al barril de petróleo, que permite mantener miles de empleos de altos sueldos en el sur a costa de millones de consumidores y centenares de miles de puestos de trabajo que se preservarían/generarían con el abaratamiento de los combustibles.
        * Mantenimiento del régimen fueguino.
        Por último, en el 2014 hubo una destrucción masiva de empleo, maquillada en las estadísticas como una caída en la tasa de actividad y no creo que hayas hecho el mismo escándalo. Ni cuando Moreno se cargó a la ganadería y los frigoríficos, dejando 15.000 personas en la calle.

        “Ja…. ¿Krugman y Stiglitz mainstream? ¿en qué país se aplican sus ideas económicas?”
        Si, son mainstream:
        * Tienen premios Nobel, igual que Friedman, Hayek, Myrdal o Sen.
        * Publican/publicaron en revistas con referato prestigiosas.
        * Trabajan/trabajaron en organismos tradicionales como Banco Mundial, Council on Foreign Relations, asesores económicos del presidente de EUA, etc.
        * Enseñan en universidades prestigiosas.
        * Publican libros de texto que son 95% similares a los que publicaría un mainstream de derecha. Los textos introductorios de Krugman y Mankiw -asesor de Bush Jr- no difieren en nada sustancial.
        * Razonan usando el mismo conjunto de supuestos metodológicos y modelos teóricos.
        * Algunas de sus ideas se han puesto en práctica. E.g. los papers de Krugman en crisis de balanza de pagos y política monetaria no convencional (trampa de liquidez) son influyentes.

        1- http://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

      • David (idu) dice:

        Totalmente de acuerdo, Lucas

        Agregaría algo que no entiendo por qué no se gritó a los 4 vientos durante años (ni ahora):

        Los famosos “subsidios” NO FUERON a los consumidores: fueron a las empresas de servicios (sin requerimiento de contraperestación en inversiones)

        Porque lo que pagábamos de menos de Edesur, etc. NO salía del bolsillo amable de Cristina, sino que salía de NUESTROS IMPUESTOS, muy especialmente de los pobres, que son muchos, y que además no tienen luz, ni agua, ni…

        De paso recordemos que los subsidios a las empresas QUINTUPLICAN el monto de la TOTALIDAD de los “planes”, “asignaciones”, etc. que tanto hicieron a la propaganda de los buenazos del kirchnerismo.

        Ahora, con el aumento de tarifas, correspondería que Macri… bueno, podría ser Aranguren, nos toque un timbre a cada uno para devolvernos en efectivo los impuestos ahorrados.

      • victorlustig dice:

        Ay David, ya lo tengo a Norberto, ahora Ud

        NO, los subsidios eran a las generadoras, les daban combustible por el estado, les pagaban operacion mantenimiento y ganancia via lo que cobraban a las distribuidoras.

        NO, las distribuidoras tenian una tarifa que servia para pagarles oepracion mantenimiento y ganancia.

        las inversiones las asumia el estado

        Despues ambas,obviamente que era operacion, que mtto y cuanto de ganancia, vamos al escritorio y vemos

        En el interior, lo mismo,asi que si el precio de entrega de energia en nodo ezeiza era el mismo para todas, que sea mas cara en Cordoba que en Bs As, que le puedo decir (mendoza, el sur, asi siguiendo), por que ahi, salvo excepciones, las inversiones de lo que no fuera transporte eran dela pcia o distribuidora. en PBA lo mismo salvo Edelap.

        Existina programas REP disfrazando algo de transferencias para pagar sueldos, pero, lo significativo es eso.

        se entiende?

        Por eso NO hubo inversion privada, para que? invertia el estado y me daba Operacion mantenimiento y ganancias?

      • con esas fuentes no te aprueban ni un proyecto para intentar ingreso en … “centros de estudio” pagos!

        sachacomentarista…

      • David (idu) dice:

        Calma, Victor:

        O sea, subsidiaban a la generación. Decimos lo mismo.

        Y sobre las distribuidoras, si el Estado hacía la inversión, o les daba plata para ello, la hicieran o no, el argumento no cambia: todo el sistema estaba (¿seguirá estando?) absurdamente subsidiado.

        Con plata de la gilada.

      • victorlustig dice:

        asi es David, todo el sistema estaba subsidiado, y, como las tarifas estaban pisadas, en los 3 tramos, las dejaban ganar algo para no quebrar o estar cerca, como nota de color, fijese los dueños del transporte de 500Kv, los cambios de dueños de generacion etc.

        Como no te dejo plata para inversion, tampoco te puedo pedir calidad de servicio/producto ni garantizar que haya reservas tecnicas ni operativas.

        De paso, el pais gasifero se seco de gas, y , los contratos firmes de tpte de gas internos que iban a diversos lados excepto las distribuidoras, al empezar las diversas emergencias, dejaron de ser firmes.

        lo mas divertido, que en 12 años no cambiaron el esquema legal de la energia, las leyes siguen siendo las mismas, desde la 17319 en adelante, solo parches, bueno, que le voy a explicar, eso si, estamos en el mejor de los mundos.

        las mañanas de invierno eran divertidas en ENARGAS y las de verano en CAMMESA, alguno en algun lado parecia Adolfo moviendo divisiones en Rusia en la mesa de arena, el final fue el mismo.

        basicamente, inutiles

  11. victorlustig dice:

    cierto Sile, en dos meses construis centrales, haces lineas y etcs. insultas tu inteligencia.
    ah cierto, nos iba a salvar la de Rio Turbio

    • Silenoz dice:

      Ja ja ja…

      Y ¿desde cuándo los CEOfascistas necesitan tanto tiempo para solucionar problemas? No alcanza con la voluntad ¿o ahora sí?

      Sïndrome esquizo viento en popa como por ej. que la inflación se debía al gasto público y la emisión descontrolada y NO a los mono-oligopolios e intermediarios y resulta que van a reflotar “apps” del polémico ex secretario y controles + tribunales de competencia que, hace muy poco, han desarticulado, en honor a la libre competencia para generar confianza y cumplir así las expectavias racionales de los agentes que todos lo saben y que jamás podrán ser engañados pero que parece que ahora hay que controlar…

      Además ¿para qué? si el modelo de país deseado del tilingo -vía vocifería de la tullida- es la India. En cierto modo ya lo estan consiguiendo por que la vaca está en camino a ser sagrada acá también ja ja…..

      Mamita y vos que comparabas la tecnocracia vernácula con el mítico MIT…. en 2 meses hicieron pelota la mitad… y me quedo corto

      ¿y el swap, y las reservas, y los pobres,……y candela….?

      Saludetes de baja calidad y segmentados

      • victorlustig dice:

        Yo? Tu presidenta, la de los 40 millones de argentinos (bueno mitad mia, tengo doble nacionalidad) digo, chicos esto es Harvard, no La Matanza
        saluditos

  12. claudio Maxl dice:

    ” Eso sí, ni siquiera los adversarios internos de DOS, que son los más duros, afirman que habría lanzado también una ola de despidos”.
    Me imagino q esos despidos haran referencia a los q el contrabandista estigmatizo como “ñokis” xq la ola d despidos privada ni sikiera arranco: “solo” 60.000 privados en 2 meses. En el ambito privado el empleo lo determina la actividad, y un ajuste: gradualista como pretendia Scioli o el shock q ya esta aplicando el contrabandista (aunke kieran disimularlo como gradualista ya se morfo el 50% d los ingresos d asalariados y jubilados) provoca algo inevitable, olas d despidos. Desplome en ingresos pulveriza el consumo, el desplome en ventas provoca las olas d despidos en comercios y en industrias q los abastecen, se desploma recaudacion real x IVA y aportes laborales, se dispara el deficit fiscal y para los neoliberales el deficit se ataca con una nueva rosca d ajuste. SE KIERA O NO SE KIERA, SEA GRADUAL O EN SHOCK LOS AJUSTES DESATAN OLAS D DESPIDOS. No doubt, y x bendicion del azar ( el estrecho 51%) el ajuste no se hizo en nombre del FPV, x lo q estamos en gateras para el retorno a la Rosada d la mano d Cristina.

  13. Cine Braille dice:

    Detrás de la curva ciega de la aceleración inflacionaria espera Melconián, con una guadaña.
    Saludos

  14. Silenoz dice:

    Je je…

    Lucas:
    No seas supersticioso… pero a vos que te gusta las caracterizaciones, además de no conocer un soto de keynesianismo, confundís a los post keynesiano con los primeros…

    La listita que pusiste te delata porque ahí SÓLO vas a encontrar a liberalotes completamente alocados para derribar las teorías keynesianas.

    Es tal tu desconocimiento que HIcks (NEOCLÁSICO al igual que Samuelson, Modigliani, Solow etc), célebre por desvirtuar el orden causal de las ecuaciones de Keynes, fue tan artero que él mismo, por vergüenza y con algún grado de honestidad intelectual supongo, reconoció su “error” y se rectificó

    Sir John Hicks en su pequeño trabajo “Keynes y los clásicos” “reinterpreta” la teoría a modo hacerla aceptable para el neoclasicismo y llega a conclusiones pelotudas como que Keynes realza ¡¡la preferencia de la liquidez por sobre la demanda!!

    Pero bueno en sus propias palabras:
    “ No tuve mucho tiempo para redactar el comentario y no me quedé entonces (ni lo estoy ahora) satisfecho con él. Unos pocos meses después sentí que debía rehacerlo, y el resultado fue el trabajo titulado “El Señor Keynes y los clásicos”, que incluía el diagrama IS LM, que ha pasado a tantos libros de texto, y que para muchos estudiantes, temo, es la teoría de Keynes)”
    Hicks, “La crisis de la economía keynesiana”, pág. 13

    [La “Teoría gral] “provee un modelo en el que los economistas académicos pueden realizar cómodamente sus trucos acostumbrados. ¿No lo han hecho así? Con IS-LM, yo mismo caí en la trampa”
    (pág. 148,1977)

    Lucas, confirmo mis sospechas: DE KEYNESIANISMO NO SABÉS UN SOTO POR QUE LO POCO QUE LEISTE ES CARNE PODRIDA DE NEOCLÁSICOS cuyo objetivo fue, repito, desvirtuar el keynesianismo

    Y como de keynesianismo no sabés un pomo menos aún sabrás que modelos a largo plazo la heterodoxia NO tiene ninguno confirmado básicamente porque trata de:

    1) no asumir presunciones pelotudas dogmáticas atribuyéndoles rango de ley abusando de la matemática para darle corte científico

    2) sin perjuicio de ello hay desarrollos que si bien no tienen una causalidad rotundamente probada, probaron una fuerte correlación de ciertas variables de la demanda agregada con un humilde objetivo de modelo de largo plazo. El último es el “supermultiplicador sraffiano” con gente como F. Serrano, Garegnani y otros estudiosos de la corriente sraffiana a la cabeza

    3) y aclaro por las dudas, estos modelos como el comentado arriba, SE BASAN EN SITUACIONES DONDE LO NORMAL O NATURAL ES EL DESEMPLEO, LA SUB UTILIZACIÓN DE FACTORES, LA COMPETENCIA IMPERFECTA, CON RECONOCIMIENTO DE MONO-OLIGOPOLIOS Y DONDE SE CONSIDERA LAS PUJAS POR INTERESES DE LOS SECTORES SOCIALES, reconociendo así el carácter POLÍTICO de la economía
    Todo lo contrario de tu secta que piensa en una ficción distópica de pleno empleo, plena utilización de los factores de producción, libre y perfecta competencia guiada por la preferencia racional de los consumidores QUE CASI NUNCA CONSUMEN LOS PRODUCTOS MÁS BARATOS, por citar una “preferencia racional”

    Además no te tomes a A VOS MISMO por tarado, aprendé a mirar la realidad porque si no seguirás colgado del pincel:

    Está recontraprobado fácticamente (y no en una nube de pedos alla ortodoxa) que las devaluaciones en nuestro país SON ROTUNDAMENTE RECESIVAS tal como sucede ahora, no ha cambiado NADA, si no sabés la larga historia de estos planes de ajustes ES HORA QUE EMPIEZES A LEER TOOODA LA CORRIENTE ESTRUCTURALISTA con Diamand, Olviera, Furtado hasta Prebisch mirá….

    Todos estos ñatos te explican qué consecuencias tienen estos planes, como el actual llevado a cabo por una tilingocracia, encima, de lo más bruto que se ha visto…. el Joe se sentiría avergonzado que estos giles representen la derecha posible….

    Al PyME no lo protejés devaluando porque le aumentás sus costos, y más aún en situaciones de bajo desempleo y consecuenta subas salariales, sumado a una apertura indiscriminada frente a lo importado que le impide competir, por que finaliza con costos que lo obligan a vender a un precio superior, amén de su falta de productividad.

    Además, en nuestro caso, como son mercado internistas, la recesión consecuente de una deva los termina de aplastar por que derrumbás el poder adquisitivo de su clientela

    Y a los grandes sólo les mejorás el márk up sin poner un mango, los tipos se hacen más “productivos” con una medida de escritorio.

    Y con la milonga que la devaluación aumenta las importaciones, a vos también te viene bien un grafiquito mata supersticioso [1]:

    Por cada punto de devaluación las exportaciones aumentan UN 0,08 –CERO COMA CERO OCHO- % en el corto plazo Y un 0,3-CERO COMA TRES- % en el largo plazo

    Y paro acá por que esto se está haciendo muy largo y vos no lo merecés….

    Ahhh.. y a mí no me vengas con la pelotudez de la “herencia recibida” como destrucción de empleo y esas taradeces, seguí MILITONTEANDO EL AJUSTE pero conmigo NO Lucas… conmigo NO… ja ja..

    Saludetes pre-post-ante-bajo-cabe-con keynesianos

    [1] Elasticidades de comercio de la Argentina para el período 1993-2008 – Daniel Berrettoni y Sebastián Castresana

  15. vale dice:

    Mariano T:
    La ola se traduce en los incrementos de la masa desocupada y sus efectos recién se notan en un plazo medio ; veremos cuando en los diagnósticos haya más personas sufriendo el desempleo, con sus consecuencias económicas, sociales y culturales y más trabajando en “changas” ( si es que hay) y subempleos, se verá en las demandas en salud, ( en el incremento de los índices de mortalidad infantil debido a esto) educación, trabajo infantil, etc. Los hospitales públicos abarrotados, las salas médicas ( si es que aún existen) y a los comedores escolares, también y toda esa plata “ahorrada” extirpando trabajos, se haga notar en el incremento de drenaje de insumos, médicos y aparatología en los servicios públicos, empiecen a mandar cuadernos, zapatillas , biromes, comida a las escuelas, porque los chicos hijos de neo-desocupados que suman más de 30000, no pueden ir descalzos a la escuela, ni escribir con el dedo, ni leer en la imaginación, ahora si que tendremos en estado elefiantásico con estas políticas de ajuste al salario con inflación desorbitada.
    Si el estado no responde a esto surgirán entonces, indices desmesurados de desnutrición infantil, muerte perinatal, infecciones a profusión y discapacidades varias dentro de seis años en las escuelas, debido a la mala atención y mala nutrición de las mujeres embarazadas de ahora ( esto ya sucedió en el 2001).
    Este gobierno verá los efectos sociales de sus politicas económicas actuales cuando esté a punto de irse, veremos cómo les va para ganar otra elección en el 2019, la sociedad ya los está viendo….
    En ese futuro , pondrán el cuerpo y se harán responsables? o seguirán echándole la culpa al gobierno anterior?
    Aclaro, hasta el año 2015 eso se había atenuado bastante, tengo guardadas las estadísticas.
    Saludos

    • David (idu) dice:

      Hola Vale:

      Una de las maravillas de la destrucción del Sistema Nacional de Indices, realizada prolijamente por el gobierno anterior, nos impedirá saber si todo lo que decís que va a ocurrir o no, y si es (será) mejor, o peor o igual que durante el kirchnerismo.

      De hecho, Margarita Barrientos afirma que las necesidades de los pobres que ella atiende (sin bolsas de dineros oficiales) no han ido más que aumentando en los últimos años. Gravemente.

      Probablemente el desastre social y económico del kirchnerato no sea conocido jamás.

      Y toda la culpa recaerá seguramente sobre quienes tienen y tendrán que lidiar con la “pesada herencia”. Nunca más “pesada” y “desconocida” que esta.

      Una pena.

      Y encima Durán Barba le dice a Macri que no hable de ese pasado inmediato innoble y fabricante de miseria y clientelismo pobrista.

      Ojalá que Macri no le haga caso. Pero lo dudo.

      Esperar al 1 de Marzo… con pocas esperanzas.

      PD: Si tenés guardadas las estadísticas, pasáselas al INDEC.

      • Raúl C. dice:

        Muy interesante que Margarita Barrientos (militante PRO) haya detectado necesidades crecientes de los pobres en el distrito que lleva más de 8 años gobernado por el PRO.

        Usted es muy rápido (claro que no es el único) para propalar sospechas, profecías y mentiras en general.
        Eso de ‘que no sea conocido jamás’ quiere decir en castellano: ese desastre NO FUE.

        ¿Por qué lo digo? Porque existen innumerables estadísticas, estudios de consultoras, etc. con los cuales se puede reconstruir ‘qué fue lo que fue’.

        Cuando usted dice ‘nunca se va a saber’ quiere decir que ‘lo que se va a saber con datos duros no coincide con la mentira que le interesa propalar’.

        Y le interesa propalar para justificar el deterioro social y económico que estos están creando.

      • David (idu) dice:

        Querido Raúl:

        Ya relaté que cuando Cavallo introdujo la Convertibilidad (Internet no existía aún), me fui con me hijo adolescente, en persona al INDEC a pedir la SERIE HISTÓRICA del PBI, y que él aprendiera de mis aburridos dichos.

        Dato que no existía: solo se podía acceder al “crecimiento porcentual” del PBI. Porque decirlo en valores absolutos hubiese desenmascarado la mentira de la Convertibilidad.

        Bueno, ahora es parecido.

        Tal vez el “nunca” sea algo exagerado.

        Como Nisman.

      • Raúl C. dice:

        Con Nisman hace lo mismo: cuanto más sólidas se hicieron las pruebas de suicidio (inducido o no), más se dedicó a decir ‘nunca se va a saber’.
        No es capaz de aceptar ningún hecho de la realidad que no coincida con sus rígidos esquemas ideológicos sectarios.

      • Raúl C. dice:

        El ‘desastre social y económico’ de David según Morales Solá.

        http://www.lanacion.com.ar/1872983-la-cara-de-macri-entre-halcones-y-palomas

        “Una tercera razón para la opción de Macri por los gradualistas es que la sociedad no percibe una crisis económica. La gente común sabe que las cosas no están bien, pero no palpita un clima como los de 1989-1991 o 2001-2002, cuando todos los ajustes eran posibles en medio de la desesperación colectiva. Aplicarle una política de shock a una sociedad que vive cierta normalidad sería una decisión demasiado audaz. El último argumento de Macri, pero no menos importante, es que siente cierta desconfianza del diagnóstico (sobre todo por las soluciones) de los excesivamente ortodoxos. Justo él que hizo algunos cursos de economía en el ultraortodoxo CEMA. “Los ortodoxos me pronosticaron la catástrofe final durante 10 años y Cristina se fue sin catástrofe”, suele recordar.”

        Según David y los halcones del Partido Republicano (sucursal argentina):
        “Probablemente el desastre social y económico del kirchnerato no sea conocido jamás.”

        Claro: porque nunca existió.

    • victorlustig dice:

      Vale
      Hay un problema basico, que, invalida todo y deja solo la sensacion.
      No hay estadisticas fiables desde 2007? en adelante, ni Kiciloff creia en eso (las hacia en CENDA, despues dejo de hacerlas).
      Con lo cual, te quedaras con la sensacion nomas, lo que tengas guardado no sirve, ahi aplica el viejo GIGO (Garbage in Garbage out).
      Un error del actual es apresurar la salida de numeros, es lamentable

    • Mariano T. dice:

      30.000 tipos pueden causar ese efecto? La suspensión de pagos a la construcción de la última parte de la administración anterior fue más significativa. No olvidemos que esas desvinculaciones del Estado fueron cuantitativamente menores que lo que creció el empleo público desde 2013, y en 2013 no estabamos tan mal en ese aspecto.
      Si los que echaron son jóvenes medianamente calificados van a encontrar trabajo rápido (si estaban dispuestos a trabajar), si es que no tenían simultaneamente un empleo privado.

  16. Lucas dice:

    @vale,
    “Si el estado no responde a esto surgirán entonces, indices desmesurados de desnutrición infantil, muerte perinatal, infecciones a profusión y discapacidades varias dentro de seis años en las escuelas, debido a la mala atención y mala nutrición de las mujeres embarazadas de ahora ( esto ya sucedió en el 2001).”
    Acá [1] podés ver la evolución de la mortalidad infantil -un proxy razonable de la salud gral. de la población- en los últimos 60 años en Argentina, divididos en quinquenios. Gobiernos de distinto signo, crisis y megacrisis económicas y la mortalidad infantil siempre tiene trayectoria descendente, salvo a comienzos de los 60s.

    1- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate

    • Silenoz dice:

      ”El propósito de este artículo es medir este deterioro siguiendo la tendencia de la TMI en la Argentina (….) Queda claro que el deterioro del que hablamos es relativo: en términos absolutos la TMI argentina ha continuado descendiendo (….) Esta visión panglossiana se desvanece cuando se compara la Argentina con otros países, en los que el descenso de la TMI ha sido mucho más importante y rápido.

      Entre los países de América Latina
      ”…. la Argentina se ubica en el quinquenio 1950-55 en segundo lugar, siendo superada exclusivamente por Uruguay. Esta posición en el ranking de países de América Latina se sostiene hasta que en 1960-65 la Argentina pasa al tercer lugar como consecuencia del nivel de TMI alcanzado por Cuba (a).”

      En el quinquenio 1965-70, la Argentina vuelve a perder un lugar en el ranking al pasar al cuarto puesto, superada ahora por Uruguay, Cuba y Panamá. Con posterioridad, Argentina mantiene su cuarto puesto hasta fines de la década del ’70

      En 1980-85, la Argentina pierde un lugar más (pasa al quinto puesto) al ser superada por Chile (c). En el período siguiente (1985-90), la Argentina se ubica en sexto lugar perdiendo otro puesto en el ranking, al alcanzar Venezuela niveles inferiores al de nuestro país.”

      Entre 1990 y 2000, Argentina mantiene la sexta posición, período durante el cual se destaca el posicionamiento de Chile en el contexto de América Latina como consecuencia de la notable reducción de la TMI.”
      Replicando el análisis precedente para el contexto caribeño

      ”A comienzos del período en estudio (1950-55), Argentina se ubica en un tercer puesto, presentando niveles superiores de TMI a Puerto Rico y Martinica (Cuadro 2). En el quinquenio siguiente (1955-60), el nivel de la mortalidad infantil de Argentina es superado además por las Antillas Holandesas, Bahamas y Guadalupe, quedando nuestro país en sexto lugar. Pero en el quinquenio 1960-65 pasa al séptimo lugar, como consecuencia del nivel de TMI alcanzado por Trinidad y Tobago”.

      ”En 1965-70, Argentina experimenta un deterioro notable en el contexto de los países del Caribe, pues desciende al duodécimo lugar…”

      ”A partir de comienzos de la década del ’70, Argentina comienza a recuperar posiciones, pasando al undécimo lugar en 1970-75 y al décimo en 1975-80. Con posterioridad a un leve descenso experimentado entre 1980 y 1990, período durante el cual Argentina retrocede al undécimo lugar,….”

      ”Si consideramos otros países de América, como Estados Unidos y Canadá, obviamente la situación es desfavorable para Argentina. En el quinquenio 1950-55 las TMI de Argentina, Canadá y Estados Unidos era respectivamente de 65,9 por mil, 38,5 por mil y 29,2 por mil. En el quinquenio 2000-05 estas tasas habían descendido respectivamente a 15,0 por mil, 5,3 por mil y 7,0 por mil; con un porcentaje de disminución respectivo de 77%, 86% y 76%. Esto cuestionaría la sabiduría convencional que postula mayores reducciones de la TMI para aquellos países cuyas tasas iniciales son mayores.”

      La discusión habitual sobre el nivel de la TMI de Argentina no tiene en cuenta las grandes reducciones de dicha tasa que han ocurrido en las últimas décadas en otros países del mundo, cuya situación al inicio del período de comparación era a veces peor que la nuestra. En 1960, la TMI de Singapur y República de Corea eran de 35 por mil y 90 por mil respectivamente, comparado con una TMI para Argentina de 59,7 por mil. Para el año 2000 los dos primeros países habían disminuido respectivamente a 3 por mil y 5 por mil, mientras que la tasa de Argentina era de 15 por mil.

      Para vos que te gustan las [referencias] (ojo está hasta el 2005 ehhh fijate…..)

      [ <a href="http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-82652006000300003” rel=”nofollow”>Cifras del retroceso: el deterioro relativo de la tasa de mortalidad infantil de Argentina en la segunda mitad del siglo XX – José Carlos Escudero, Cristina M. Massa ]

      Pero claro el “proxy” que indica que la “mortalidad infantil siempre tiene trayectoria descendente, salvo a comienzos de los 60s.” responderá entonces a una tendencia que busca su equilibrio o estado natural al 0% en el largo plazo, con plena ocupación y utilización de factores de producción, con competencia perfecta guiada por la preferencia racional de los consumidores, sin tener LAS MÁS MÌNIMA INCIDENCIA LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS QUE APLICAN ”Gobiernos de distinto signo, crisis y megacrisis económicas”

      En fin…. Militontancia “never dai”

  17. Norberto dice:

    Ws muy interesante ver la jauría oficialista atacando a la presa desprendida de la manada pero ahora yo lo hago con un lobo que salió descuidado, si los ejemplos son Chile y México, por qué debería haber resultados diferentes

    “El ranking mundial de la desigualdad

    Puesto País Coeficiente de Gini
    1 Sudáfrica 63,4
    2 Namibia 61,0
    3 Haití 60,8
    4 Zambia 55,6
    5 Lesoto 54,2
    6 Honduras 53,7
    7 Colombia 53,5
    8 Brasil 52,9
    9 Guatemala 52,4
    10 Panamá 51,7
    11 Suazilandia 51,5
    12 Ruanda 51,3
    13 GuineaBisáu 50,7
    14 Chile 50,5
    15 Costa Rica 49,2

    Fuente: elaboración propia en base a Banco Mundial (información de 112 países que reportaron al menos un dato de Gini en 2009-2015)”

    y este es el informe que pone en negro soibre blanco el resultado del neolib sobre Chile

    http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-9148-2016-02-21.html

    y a México me referí en un comentario anterior, pero considero muy bueno repetir la fuente

    http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=826716

    Nunca menos y abrazos

    • David (idu) dice:

      Interesante el artículo de Página 12

      Algunas cosas que el artículo pifia o no dice:

      Básicamente la Argentina siempre fue más rica y con menor desigualdad que Chile, durante casi todo el período desde la creación de estos países.

      Sin embargo, hoy:

      1) El PBI per cápita chileno NO ES similar al nuestro. El de ellos es mayor porque parten del error de tomar como PBI argentino en 600 mil millones de dólares, tomados a un dolar clavado “oficial”, cuando con toda la furia no superamos nuestra tendencia reciente alrededor de los 400 mil millones, ya tenemos que Chile está, como mínimo con un PBI per cápita un 30% superior al nuestro,

      Estas deformaciones del PBI, que las tengo estudiadas (y escritas) para el período del último medio siglo, y que denominé “PBH” o sea “Producto Bruto Histérico”, se eleva durante cada período de “dolar clavado” y se va al diablo con cada devaluación. Es una montaña rusa.

      2) El Impuesto a las Ganancias es en Chile mucho más progresivo que el nuestro: Los ricos de ellos pagan 2/3 de la recaudación total de ganancias. Aquí los 2/3 lo pagan los empleados. No cambiará demasiado con los últimos anuncios de Macri. ¿Neoliberalismo chileno?

      3) El nivel de excelencia educativa se verficia con las pruebas PISA;

      Matemática: Argentina posición 59. Chile 51
      Ciencias: Argentina 58, Chile 46
      Lectura: Argentina 60, Chile 47

      ¿Neoliberalismo chileno?

      Si vamos a comparar, comparemos todo, ¿Eh, Página 12?

      • Norberto dice:

        Me parece que olvida, ¿es intencional?, la paridad adquisitiva, ese PBI corregido por paridad adquisitiva, es decir a nivel producción y consumo reales es de U$S951000 millones según el IMF o FMI y U$S948000 millones según el WB o BM para el 2014

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

        y esos U$S500000 millones es a dólar constante, a dólar corriente estaríamos hablando de casi un 10% mas.

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

        y mucho de lo que dice es muy chanta porque para evitar eso están las consideraciones por ppa, ppp, o a dólar constante, que es como se publican las series.
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Hay un tema con el PBI que usted ha agitado varias veces (sin datos concretos).

        Lo lamento por usted, pero llegó la evaluación de las estadísticas argentinas por parte del FMI.

        http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-292053-2016-02-09.html

        Recomiendo a todos la lectura de esta nota, porque derriba unos cuantos mitos y mentiras.
        Y como todo se olvida fácil, cuando alguien vuelva con ‘la mentira del PBI’ voy a volver a exhibir este link. Cada vez que sea necesario.

        [Cita textual]

        “Con la publicación del nuevo PIB en mayo y diciembre de 2014 el Indec finalizó un proyecto de seis años dirigido a mejorar la calidad de las cuentas nacionales argentinas”, comienza el documento del FMI emitido el 2 de abril de 2015. Lleva la firma de Roberto Cardarelli, jefe de la división para Norte América del departamento del Hemisferio Occidental del organismo, y está dirigida a Sergio Chodos, entonces representante del país ante el FMI, y a Bernardo Lischinsky, del staff permanente en el organismo internacional. El Fondo enumera que la mejora en el cálculo del PBI se explica por la inclusión de datos más actualizados como fuente para las cuentas nacionales, el cambio de base (de 1993 a 2004), cambios en conceptos, definiciones y clasificaciones y mejoras en los métodos estadísticos. “Como resultado, la metodología del PIB ha mejorado y convergido a los estándares internacionales”, resume el FMI.

        El pedido del FMI

        La afirmación anterior, sin embargo, está acompañada de una serie de recomendaciones que el Indec aplicó pero no llegó a publicar durante el gobierno anterior. La más importante es la medición del sector financiero. Con los cambios propuestos por el Fondo, el PIB hubiera crecido entre 0,1 y 0,3 punto porcentual menos desde 2004, salvo por el año 2009, que quedaría sin cambios. El Indec medía el nivel de actividad en el sector financiero deflactando los depósitos y préstamos a través de un promedio del índice de precios al consumidor y el índice de precios mayorista. A través de esa estimación, el peso del sector financiero en la economía se incrementó considerablemente en los últimos años, de un 3,1 por ciento en 2010 al 5,3 por ciento del PIB en 2014. En la Argentina la actividad de los bancos también superó por lejos el promedio de avance que mostró ese sector en Brasil, Chile y Bolivia, según estudió el Fondo. Además, las finanzas crecieron a contramano del resto de la economía en 2014.

        A partir de las causas recién descriptas, el FMI consideró que el Indec debía modificar el método de medición del sector financiero. Pidió que el deflactor formado de un mix de precios minoristas y mayoristas fuera reemplazado por otro de índole más general, como el deflactor del PIB o el deflactor de la demanda, conceptos técnicos que se pueden resumir de la siguiente manera: que no interfiera el cuestionado IPC en el cálculo de la actividad financiera. Pero no se trataba de ir a calcular un nuevo índice de precios sino de despejar variables a través de métodos matemáticos para utilizar deflactores teóricos.

        Los números corregidos

        El Indec no tardó mucho en aceptar el cambio de metodología de medición de la actividad bancaria, que estuvo listo para fines del año pasado pero no llegó a publicarse. Este diario tuvo acceso a los valores del PIB que surgen de esa nueva metodología, calculados por el propio FMI. Si bien se produce una reducción del crecimiento de cada año, no son cambios significativos. En 2005 el PBI hubiera crecido 0,1 por ciento menos, al igual que en 2006 y en 2010. En 2007 el crecimiento bajaba 0,2 punto porcentual, al igual que en 2008, 2011 y 2012. El mayor ajuste se daba en 2013, con una baja del 0,3 por ciento, mientras que en 2009 el PIB no sufría cambios.

        Con esto, el crecimiento de la economía argentina habría pasado de 9,2 a 9,1 por ciento en 2005, de 8,4 a 8,3 en 2006, de 8 a 7,8 en 2007, de 3,1 a 2,9 en 2008, se mantenía en 0,1 en 2009, de 9,5 a 9,4 en 2010, de 8,4 a 8,2 en 2011, de 0,8 a 0,6 en 2012 y de 2,9 a 2,6 por ciento en 2013. La baja acumulada del PIB entre 2004-2013 era de 1,4 por ciento. Los números sobre los que pesa esta corrección ya incluyen una revisión a la baja producto del cambio de base para la medición del PIB, del año 1993 a 2004, que el Fondo avaló. Ese cambio de base hizo que el crecimiento acumulado entre 2006 y 2012 fuera 8,5 puntos porcentuales por debajo del calculado con la base 1993. El nuevo PIB con la base 2004 fue publicado en mayo de 2014.

        [Fin de la cita textual]

        Van a tener que inventar alguna otra cosa. Con esta, fracasaron.
        Salvo que ahora empiecen a decir que el FMI es populista y chavista…

      • David (idu) dice:

        Para Norberto:

        Cuando haya datos de PBI en contexto de dolar flotante (o sea real), y algunos meses de estabilidad, apuesto doble contra sencillo:

        U$S 400 mil millones con toda la furia.

        Es un número muy simple de estimar: la tendencia histórica con un crecimiento de aprox 1,5% anual neto, que es el promedio de las últimas décadas.

        Porque sabrás que la riqueza no se genera de golpe y a los saltos, ¿no?

        ¿O si?: ¡Un Kicilioff ahí!

      • Raúl C. dice:

        Otra vez se sale con cualquiera.
        Los datos del PBI corregidos por el FMI (ver mi comentario anterior) son de años de dólar relativamente estable (2004-2013), y yo diría bastante más estable que en muchos otros países (en los que se aplica la misma metodología).

        “Con esto, el crecimiento de la economía argentina habría pasado de 9,2 a 9,1 por ciento en 2005, de 8,4 a 8,3 en 2006, de 8 a 7,8 en 2007, de 3,1 a 2,9 en 2008, se mantenía en 0,1 en 2009, de 9,5 a 9,4 en 2010, de 8,4 a 8,2 en 2011, de 0,8 a 0,6 en 2012 y de 2,9 a 2,6 por ciento en 2013.”

      • Norberto dice:

        Yo Raúl había dejado esta respuesta a David para un lugar más visible, porque es evidente que no entiende de que se le habla y escribe con el mayor desenfado de aquello que no entiende.
        Para él el PBI por paridad adquisitiva o purchase parity aparentemente no dice nada, sin saber qué es cuánto costarían los bienes y servicios producidos en un país y los consumos del mismo en USA, con lo que hablar de cuánto cuestan en dólares solo es cuestión de la política monetaria que hace que esos elementos sean más o menos baratos para quien posee dicha divisa en el momento, pero que en su vida corriente los habitantes tienen acceso a ese conjunto con un tipo de cambio ideal que hace que en nuestro caso un PBI nominal de U$S540000 millones equivalía a uno de U$S950000, en 2014 principalmente por el costo de los servicios prestados o controlados por el Estado en sus tres niveles administrativos.
        Entonces para quien habitase Argentina durante ese año, independientemente del valor de mercado del dólar oficial del momento, su capacidad de compra era 1,76 veces mayor que sus pesos convertidos a dólares para el mismo standard de vida en los States, una tasa bastante parecida a la China, y por lo tanto de sincerarse la economía, es decir que los bienes y servicios producidos en el país se aproximen a los valores de ese país, es más probable que se produzca un salto hacia arriba que una caída, siempre sin llegar a 1,00 porque la estructura de servicios incluye educación y salud estatales gratuitas muy difundidas para los segmento bajos de la pirámide social.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Norberto:

        Me resulta difícil el intercambio cuando se me pierden algunos comentarios.

        Si bien reconozco que soy algo lelo, creo que entiendo algo de economía.

        Lo que ocurre es que no compro cualquier teoría, de esas que “duplican” el PBI con razonamientos más o menos bla bla bleros, (tampoco las que lo llevan a la mitad).

        Obvio que mi índice predilecto es el Casancrem, aunque podría ser el Big Mac, excepto cuando es truchado por Moreno con la complicidad de Arcos Dorados, o sea la representante de McDonalds argenta, que mantuvo durante años ese producto a un precio muy bajo, pero que no figuraba en los carteles pero si lo pedías te lo daban, a ese bajísimo precio. ¡Gracias Moreno, yo soy un entusiasta de la comida chatarra!

        Amigos, reitero: ¿Cuánto es nuestro PBI?

      • Raúl C. dice:

        Algo parecido al que primero calculó el INDEC y luego corrigió el FMI.
        ¿Hay que decirlo de nuevo o se entendió?

      • Abel B. dice:

        David, lo he estado incluyendo en la poda de comentarios porque -una reacción personal- me irrita que ponga en duda cualquier dato o información que no esté acorde con sus prejuicios. Sin aportar datos duros o argumentos técnicos.

        Sólo su sabiduría inmanente de empresario pyme (el único del que tengo referencia al que le sobra el tiempo para boludear, como diría mi hijo menor, en las columnas de comentarios).

        Pero mientras otros comentaristas decidan discutir sus afirmaciones, siento que debo autorizar sus respuestas. Eso sí, le pido que diga qué indica exactamente el índice Casancrem, en los diferentes períodos.

        (Ah, y el Producto bruto de Argentina aparece en Wikipedia, nominal y PPA. Ud. podrá corregirlos)

      • David (idu) dice:

        PBI en dolares, a pesos corrientes de 1993
        Fuente: Indec:

        1998: U$S 301.208.-
        2005: U$S 313.927.-

        A partir del 2003 el crecimiento del PBI fue:

        2003: 8,8%
        Se mantuvo en valores similares hasta el 2007

        2008: 3,1%
        2009: 0,1%

        Recuperó en 2010 y 2011 hasta el 9%

        2012: 0,9%
        2013: 2,9%
        2014: -1,7%
        2015: -1,5%

        (Datos también del Indec)

        Este ciclo “extraordinario”, cuya linea de interpolación va desde 10% a cero desde 2003 hasta 2015, es similar a la evolución entre 1991 y 1999, cuya linea de interpolación también va desde el 10% hasta el 0%

        Las décadas kirchnerista y menemista son asombrosamente similares.

        Sobre el crecimiento de la Argentina en comparación con Latinoamérica, entre 1998 y 2012:

        Según Indec base 1999: 62,5% solo superado por Perú, Ecuador, Chile y Bolivia.

        Según Indec base 2004: 52,7% y ahí nos supera también Colombia, el promedio de Latinoamérica y Brasil.

        Según ARKLEMS Tornkins: 35,3% que sería el último lugar de Latinoamérica, o sea luego de Uruguay, Venezuela, Paraguay y México.

        Quienes deseen ver los gráficos de estos números, están claros en el libro de Fernando Iglesias (Es el peronismo, estúpido), páginas 284, 285,287.

        Con toda la furia, como dije antes, nuestro PIB no puede superar los 400 mil millones de dólares, siendo optimistas..

        Dato que se conocerá, tarde o temprano.

        Aún con ese valor, tendríamos un ingreso “per familia tipo” mensual de Pesos 50.000.-

        ¿Cuántas familias conocen todos Uds. con ese ingreso, que es el PROMEDIO”, lo cual significa que por cada familia que gana 5.000, hay otra que gana 95.000.

        Los números son SIEMPRE relativos, y cuestionables.

        Para Abel:

        Mi “Indice Casancrem” es una broma, que no es broma, ya que representa mi evolución de clasemediero de consumos moderados.

        Y que comprobé durante muchos años que coincide con otros indicadores míos que incluyen a todos los componentes industriales que utilizo (electrónicos, metalmecánicos), y obviamente salarios, etc.

        Tu frase, Abel:
        ——————-
        Sólo su sabiduría inmanente de empresario pyme (el único del que tengo referencia al que le sobra el tiempo para boludear, como diría mi hijo menor, en las columnas de comentarios).
        ——————-

        … me mueve a la siguiente reflexión:

        Como empresario PYME hago con mi tiempo lo que puedo y/o quiero. Claro, que ser empresario ocupa mi cerebro todos los días del año, incluso durante las vacaciones. Excluyo únicamente el promedio de 7 minutos por copulación que ha establecido la Sexología. Eso es sagrado.

        Solo con lo que no veo (ni entiendo, ni discuto) de fútbol, me sobra tiempo para estudiar piano, escribir partituras para mi banda, armar trenes y giróscopos y escribir boludeces.

        Decile a tu hijo menor que hay ejemplares así en su País.

        Gracias nuevamente, y saludos.

      • Raúl C. dice:

        1)
        La verdad, tendría que darle vergüenza recurrir – por ENÉSIMA vez- al ‘crecimiento’ 1998-2012.

        Es decir, DISIMULAR la caída hasta 2001/2002, el ‘piso’ de 2002 y la remontada de 2002/2003 en adelante. Promediándolas artificialmente.

        Ya lo hizo hasta el cansancio.
        Todo eso no es más que basura con intención de mentir.

        2)
        ¿Así que son ‘iguales’ 2003-2015 (baja desocupación, menor pobreza y mínima deuda externa en valores históricos) y 1991-1999 (alta desocupación, pobreza creciente, deuda exponencialmente creciente)?

        Otra falacia.

        3)
        Las consideraciones sobre el ‘PBI promedio’ ni las comento. Da vergüenza ajena (y tampoco es la primera vez).
        Lo que sería si no supiera economía.

  18. vale dice:

    Muchas gracias lucas!, yo tenía esta:
    http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=ar&v=29&l=es
    y coincide con los resgistros que en esos años llevábamos en las escuelas de la provincia, acerca de desnutrición infantil.
    En los últimos siete años, la más alta concentración de muerte infantil se concentra en el conurbano de la ciudad de buenos aires.( casi el 75%) ( hablo de la provincia de Bs . As)
    saludos Lucas

    • Lucas dice:

      Tu data es consistente con la que cité.
      Mi argumento, por si no quedó claro, es que incluso en escenarios de megacrisis económica (1975, 1989, 2001) donde se generaron bruscos aumentos de la pobreza e indigencia, la mortalidad infantil -un buen indicador* no monetario del nivel de vida de una población- mantuvo su trayectoria descendente.
      Si en la actualidad se produjera un evento similar, como los kirchneristas parecen creer que está ocurriendo, difícilmente sus efectos se reflejen de manera nítida en las principales estadísticas de salud.

      @Silenoz,
      Justo cuando das un paso hacia la discusión racional, retrocedes otros tres por tu manía de vomitar falacias y argumentos incoherentes.
      Pero tu referencia es buena y debería invitarte a pensar. Por ejemplo, cómo hizo Chile para superarnos en prácticamente todos los indicadores sanitarios [1] y muchos de los educativos aplicando el modelo neoliberal de hambre, destrucción del Estado y entrega de la soberanía [2] por 40 años? No debería parecerse a, por ejemplo, Haití?
      Si vas a responderme, tratá de que sea con una prosa mínimamente estructurada y evitando las falacias, especialmente la de refutar hombres de paja o correr la cancha.

      *No es un indicador perfecto. Ver Cuba como caso testigo
      1- http://www.gapminder.org/videos/gapmindervideos/gapcast-6-chile-a-developing-country/
      2- http://www.econlib.org/library/Columns/y2010/Sumnerneoliberalism.html

      • Norberto dice:

        Maravillas en todos los aspectos del instituto de estadísticas chileno, así tienen 3 muertes dolosas por cada 100000 habitantes, cosa que no cree nadie que conozca el país, índices de pobreza que no coinciden para nada con el Gini ni con la diferencia entre los deciles extremos de 27 (veintisiete veces), índices de desocupación paradisíacos, y de educación y salud de similar calidad, cuando prácticamente no existe esa posibilidad para los pobres y la clase media baja por sus carácter de gestión privada, jubilaciones privadas donde el empleado de clase media pasa a pobre al retirarse y así todo.
        Quien conozca Chile puede comprobar que me quedo corto, porque si bien electrónicos y ropa son mas baratos, los costos de energía duplican los argentos sin subsidio, en fin como en tantas cosas la mentira neolib organizada desde el Poder, que no es precisamente el político.
        Nunca menos y abrazos

  19. Silenoz dice:

    Ja…. y si la previsibilidad de los liberalotes alla Lucas…..Chile otra idiotez húmeda …. ¿y Perú? ja ja…

    El modelo chileno
    Gini (que pasó el cumpa Norberto en su comentario arriba) arriba
    50,5

    Saldo de cta. cte:
    “La Cuenta Corriente (balanza comercial, remisión de utilidades, pago de intereses de deuda y otros registros menores con el exterior) se mueve al vaivén del precio internacional del cobre y mostró superávit sólo en 6 de los últimos 35 años. Esos años de holgura fueron gracias al inédito encarecimiento del cobre entre 2003 y 2011, pero la retracción de los precios producida desde entonces volvió a evidenciar los problemas estructurales del sector externo trasandino [1]

    Se pueden apreciar acá los años de bonanza

    Maso como nosotros ¿no?

    Deuda externa
    ” En los últimos cinco años la deuda externa medida en dólares se duplicó y creció 14 puntos porcentuales en relación al PIB. Si bien aún no es desmedida en relación al tamaño de la economía, surgen dudas sobre la sostenibilidad de los pasivos externos si el precio de los minerales continuara cayendo y convergiera gradualmente hacia niveles históricos.”

    Al respecto por acá

    Maso como nosotoros ¿no?

    Y además muy cuestionable la IED que es empardada/superada por las remesas de utilidades….. más allá de dirigirse a bombardear montañas exlusivamente

    CORTITA Y AL PIE
    Qué es lo que pretendemos los populistas:

    Costo salarial industrial por hora México, Brasil y Argentina [2]

    Costos laboral industrial por hora (otros países) [2]

    ¿insustentable? Y sí para los liberalotes determinstas cabezotas dogmáticos seguro, pero como ciertos países, en el plano teórico, fueron inviables (Corea, Japón “emong aders”) a sabiendas de sus limitaciones sin embargo han conseguido un standard de vida alto industrialización mediante…. no fue magia.

    Unas de nuestras “limitaciones” son salarios históricamente superiores a países “emergentes”.

    ¿Por qué industrializar si en lo único que somos productivos es en los yuyos?

    “Un cálculo rápido ilustra este punto. Argentina produce actualmente unos 100 millones de toneladas de grano por año, los volúmenes más altos de toda su historia. Descontado el consumo interno, su complejo oleaginoso cerealero genera exportaciones por un valor que, a los precios actuales, ronda los 30 mil millones de dólares, es decir, el equivalente a 700 dólares per cápita.”

    ” En Chile, las exportaciones per cápita de cobre y subproductos más que triplican ese valor. En Australia –otro modelo que la ortodoxia económica recomienda para la Argentina– las exportaciones de minerales superan los 11 mil dólares per cápita. ¿Cuánto deberían subir los precios internacionales de los granos o incrementarse los rindes de nuestra frontera cultivable para que la ecuación cierre?”

    Si el modelo de primarización concentrada y liberalización comercial extrema de Chile genera desequilibrios estructurales en sus cuentas externas y enorme desigualdad social, las consecuencias de esa receta para Argentina serían aún más graves. [1]

    Disculpá Lucas el abuso de “citas” pero como a vos te gustan las lecturas…. un poco de ello más grafiquitos mata supersticioso creo que no te vienen mal….

    Por eso y agrego, con respecto a Chile… conmigo no Lucas… conmigo No…. ja ja…

    [1] Modelos…
    [2] ANÁLISIS DE LOS COSTOS SALARIALES INTERNACIONALES EN LA INDUSTRIA – M.Kestelboim

    • Norberto dice:

      Un detalle que el informe no dice, la comercialización del cobre en Chile, como la de cualquier producto estratégico en cualquier país y economía del mundo, es controlado por el Estado chileno, tanto es así que la pelea de los “pingüinos” es por el diez por ciento de esos ingresos, que es lo que se apropiaron dictadura mediante las fuerzas armadas para su equipamiento, para dedicarlo a la educación pública.
      Nunca menos y abrazos

    • Mariano T. dice:

      Bueno, si tenemos salarios industriales solo 10% menores que Corea, que los industriales hagan sus paces con el Creador, porque tienen el boleto picado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: