Los CEOs que vinieron

listado

En el gobierno de Mauricio Macri están, en cargos importantes, ex CEOs (Chief Executive Officer, la máxima autoridad de una empresa) de Shell, Techint, General Motors, HSBC, Telecom, Grupo Clarín, LAN, Banco Galicia, Pan American Energy, JP Morgan, Citibank, Telefónica, Coca-Cola, Deutsche Bank, Farmacity y Axion, entre otras, como puede verse en el bonito listado de arriba que preparó Página 12 a principios de enero. En cada caso, no sería un hecho destacable. Cualquier gobierno actual puede recurrir, y lo hace, a hombres o mujeres que han demostrado competencia en el manejo de grandes estructuras, o fortunas (Alfonso Prat Gay fue funcionario de Néstor Kirchner, para mencionar uno).

Pero una concentración tan grande, para conducir las estructuras del poder económico real del Estado… Íntimamente vinculadas, en la mayoría de los casos, a las firmas de donde provienen… Nunca se había dado en Argentina, ni siquiera durante las gobiernos militares, en los cuales se había registrado, hasta ahora, el mayor porcentaje de altos ejecutivos provenientes de empresas (en ese tiempo no estaban tan de moda las siglas en inglés).

Sumado al sesgo “eficientista” y supuestamente apolítico del discurso macrista, es natural que la oposición (el peronismo que se reunió en la calle Matheu, sus aliados, y algún sector de la izquierda dura) encuentre aquí el rasgo característico del nuevo gobierno.

Tomo, como ejemplo de estas miradas, un texto de Alejandro Romero, filósofo cuyas reflexiones sobre el peronismo he volcado en el blog:

El voto ciudadano desplazó a un gobierno compuesto por representantes de los distintos sectores sociales del pueblo argentino. Políticos, militantes y técnicos cuyo poder derivaba de su capacidad para interpretar y dar curso, a través de políticas, a los intereses y necesidades de la mayor parte de los habitantes de la Nación. Se trataba de un poder de base social plural y mayoritaria emergente de un cuerpo social diverso del que, en mayor o menor medida, formaban parte como iguales.

El gobierno que lo reemplazó está compuesto por CEOs de corporaciones transnacionales y de monopolios nacionales, empleados que guiarán las políticas de Estado“.

Más volcado al análisis sicológico es el texto de otro filósofo Gustavo Varela, especialista en historia política, que reprodujo ya el blog de Juan José Salinas:

No son la rancia aristocracia del XIX; no son las fieras fascistas del treinta. Se parecen a los de la Revolución Libertadora (los antiperonistas se parecen, cualquiera sea la filiación política o ideológica). Pero estos de ahora son definitivamente otra cosa. Varias, no una, pero lo que más son es mostrarse y ser eficientes (por eso mismo son patoteros).

En la política son de genealogía corta, de fines de los años setenta y comienzos de los ochenta: finanzas y era digital. O sea, máquinas de producción y resultado. Ni Roca, ni Agustín P. Justo, ni Frondizi. Ni Onganía, ni De la Sota, ni Cobos. Eso es carne vieja. Los de ahora son buitres de carroña actual. No son de derecha: no es ese el rango que los mide.

Son otra cosa, neo-empresarios, de bicicleta, aire libre y viernes casual. No tienen país de origen, no les importa la Argentina. Pueden vivir aquí o en cualquier lado.

No son conservadores ni ilustrados. Son gentes a pura eficiencia y con muchos recursos técnicos. No tienen cultura, apenas aquella necesaria para el desplazamiento. En general son iletrados, de bostezo fácil frente a un libro.

Tienen preocupación por las formas, porque es parte del mismo asunto. Formas superficiales, de packaging de felicidad y armonía, de cartel en el subte que dice: Si alguien se siente mal, ayudémoslo. Lo obvio se convierte en slogan. Este marketing de vida sana y comprensión es la exudación de la economía política que sostienen.

Son corporaciones que negocian. Ni fábricas fordistas ni empresa familiar. Estas corporaciones no tienen dueño, los excede. Son más grandes las acciones que la voluntad individual de un dueño. Por eso no importa si es Macri o quién sea. Macri es un muy buen exponente, sí, pero el asunto es más amplio, de inscripción internacional, de lazos más complicados, de intereses cruzados.

Tienen entrenamiento en el exterior, todos bajo el ala de las finanzas; son eficaces, muy eficaces para lo que quieren. Insisto: no son la derecha ni son conservadores. Son neo. Pura demolición a fuerza de anticipación financiera.

Neo, no es ambición sino procedimiento: es la forma de operación sobre los otros. La eficacia no admite caras, ni parentescos, ni pertenencia grupal. Cuando hablan de equipo es porque los vínculos responden a esquemas funcionales. Son cuerpos de abrazo rígido, de compromiso con la tarea y nada de comunión. Es un equipo gélido. Por eso se abrazan como repeliéndose.

La forma de operar sobre los otros es bajo una apariencia (amenaza) de modernización permanente. El Ministerio de Modernización es la institucionalización del dominio financiero por encima de cualquier otra razón.

No son humanistas. No dudan. Retroceden, a veces, pero no dudan. Saben a dónde van y no necesitan que haya alguna mediación (superan en esto a Martínez de Hoz o a Cavallo).
No tienen un proyecto de país. No les importa. Son lo más agudo del capitalismo, su bisturí más impiadoso. No es un nombre. Son otra cosa: una raza política nueva que casi no conocemos“.

¿Se trata de exageraciones? ¿De caricaturas? Puede que en casos personales sea así, pero creo que la clave es la percepción de algo que no es la incorporación de funcionarios, sino de una lógica hegemónica en los países “desarrollados” y que muestra su rostro más cruel en los “emergentes”: la de la valorización financiera. El criterio de la actividad económica no es la producción, ni las ventas. Ni siquiera la ganancia. Quienes la llevan adelante cifran su éxito en que los títulos que representan el valor de sus empresas -y sus bonificaciones- aumenten. Puede ser por el lanzamiento de un nuevo producto, o por el despido de una parte de sus empleados y la reducción de costos consiguiente. Da lo mismo.

No es extraño entonces que varios colegas blogueros, y otros comunicadores, hablen de CEOcracia y hasta de CEOfascismo. Y ahí me siento impulsado a hacer algunas observaciones, desde la política.

Estoy de acuerdo que la lógica de la valorización financiera, la de esta etapa del capitalismo, es un condicionante decisivo de la política moderna. Basta mirar a Europa Occidental para ver un caso extremo. Y el despliegue sin límites de su influencia entre nosotros merece otros posteos. Pero estos CEOs que vinieron no son la clave de la pugna política en curso.

Porque quiero recordarles un dato básico: Mauricio Macri no llegó a ser presidente porque la Bolsa local, ni tampoco la de Wall Street, lo hayan votado (En realidad, no parece que estén entusiasmadas con su gobierno. Pero eso se debe a que les preocupan otras cosas). Lo votó un poco más del 51 % del electorado, en el balotaje del 22 de noviembre pasado.

Reitero esta obviedad porque apunta a otra, también evidente: si en las elecciones legislativas del año próximo el actual oficialismo es derrotado en los principales distritos… los CEOs que aún estén en funciones para entonces empezarán a contactar a los principales estudios, previendo cambios en su carrera laboral. Y -algo que me parece que no se toma demasiado en cuenta en los angustiosos debates de la oposición- Macri, y quienes lo apoyan desde el poder político y el económico, lo saben perfectamente. El triste ejemplo de la Alianza está muy fresco.

Creo, entonces, que vale la pena que los hombres y mujeres de la oposición dediquen algo de su tiempo a pensar cuáles serán las estrategias del gobierno para evitar ser derrotados en esas elecciones. No hay garantía que sean exitosas, por supuesto. Ni tampoco que no lo sean. Pero que las ensayará, las ensayará.

Anuncios

77 Responses to Los CEOs que vinieron

  1. Cine Braille dice:

    En su último párrafo está el único límite concebible que tiene esta gente. Como en varios aspectos el macrismo es algo nuevo, los antecedentes tienen utilidad relativa, y no sabemos si se la pondrán en ese límite (como De La Rúa-Cavallo) o sabrán sortearlo (como Menem-Cavallo).
    Recordemos que hasta 2015 se suponía que una fórmula toda porteña no podía ganar en el interior, que el liberalismo nunca había ganado en elecciones limpias, que una vicejefa del gobierno de la CABA no podía entrar en la provincia de Buenos Aires, que el peronismo jamás podía perder la gobernación de Buenos Aires, que el índice de confianza del consumidor le daba bien al entonces y ya no más oficialismo, etc. Por eso digo que el macrismo es algo nuevo y no sé si los antecedentes sirven tanto. Un mensaje para gente como yo, que siempre está buscando analogías históricas.
    Saludos

    • Jaime dice:

      No se podía, no se podía, no se podía, no se ´podía….

      Pero CFK lo hizo !!!

      El mejor aliado de Macri no fue el amor sino el espanto.

      Por lo visto a muchos se les pasó por alto un detalle muy importante: la alianza estratégica de las familias Kirchner y Macri viene desde muy lejos y tiene mucho camino por delante.

  2. victorlustig dice:

    vaya a saber, aparte del discurso son todos malos buuu, no se le ocurrio a Salinas ni a nuestro anfitrion que a veces poner gente que sabe que los caños son redondos, que los aviones estan para volar, llenos, que los telefonos son para alguna cosa mas que hablar, y, podria seguir, quizas funcione mejor, no digo ya sea bueno.
    Les recuerdo que un gobiierno que fue dictadura tuvo a Aldo Ferrer y muchos de los equivalentes de esa epoca.
    Los resultados y como quedo la economia huelgan decir mucho en esta etapa.
    Es cierto, los headhunters si Macri pierde las elecciones tendran trabajo, o, dados los tiempos standard de rotacion, quizas un poco mas tarde-
    Ah, por cierto, hay algunos errores en esa lista, y algunos han pasado por empresas del estado, y, ha arrancado de abajo, de muy abajo.
    El odio de clase no es peronista, si mal no recuerdo, bueno, Salinas tampoco lo es creo.
    Nuestro gobierno anterior intento crear una clase equivalente, en algunos casos fue horrible (Baez) en otros menos (Lopez) y en otros mas o menos (Ferrreyra), pero fiel a su estilo dogmatico e inutil, muchos no creo.

    saludos

    PS Abel, ahora vendran los exegetas, pero bueno, es lo que hay, si quieren podemos citar nombres de gente que no tenia la menor idea de lo que hacia en el gobierno anterior digo

    • ricardo j.m. dice:

      claro gente que sepa que los caños son redondos claro, como por ejemplo comprale gas a chile que lo compra a brithis gas que es de sheel y que el negocio lo haga el ex presidente de shel.

      no hay nada mas dogmatico aunque si muy util que hacerse el pelotudo

      • victorlustig dice:

        el comprar gas via Chile se analiza desde 2008 al menos, y, prefirieron alquilar un barco dejandolo parado en Bahia Blanca, yen paralelo hacer un puerto donde solo pueden ir barcos de Repsol al lado de una ciudad, ponele, los barcos chicos son mas caros en transporte vio
        mira vos no? Repsol, lee un poco mas, ah, el gas tambien se lo comprana Repsol, ponele

        los uruguayos y los chilenos son mas patriotas, vieron el negocio a futuro, gil, en poco tiempo vamos a comprar gas bajado en Uruguay

      • ricardo j.m. dice:

        la compra de gas al exterior se analiza y se hace desde antes, pero nunca desde el negociado pergreñado por sheel y el pro, porque es una estafa

      • Diego dice:

        No delires, Ricardo. Esa matriz paranoica no sirve para pensar la política.
        El tema de importar gas es porqué este país que tiene reservas debajo de su superficie hace años gasta miles de millones de dólares en importarlo. No te van a cobrar más en Chile que en Bolivia y seguro que menos que traerlo en barco desde Venezuela o Medio Oriente.

      • ricardo j.m. dice:

        si yo deliro vos sos un nabo pibe. hoy se compra gas y vos y todos los lameculos pro se pasaron años criticando el gas importado y el capitalismo de amigos y ahora que lo vas a comprar a los amigos del secretario de energia los que se oponen deliran.

        tene dignidad payaso, que aca todos nos acordamos las estupideces que escribian

      • Diego dice:

        Te paso a explicar Ricardo: El tema del déficit energético atañe a la economía argentina de forma estructural. Te imaginarás que lograr el autoabastecimiento no es algo que pueda hacerse de un día para el otro ni tampoco de un año para el otro, con suerte se podrá lograr de una década para la otra. Estamos hablando de miles de millones de dólares y de obras de infraestructura gigatescas que a su vez requieren de enorme capital y de una expertís muy proba. Cómo fue que llegamos a esta situación, es una de las grandes preguntas por las cuales habrá que preguntarse para intentar salir del subdesarrollo.
        Después y para tu tranqulidad te informo: los combustibles tienen un precio internacional y las variaciones entre un proveedor y otro son más de calidad y disposición del producto que de precio. Nadie te lo va a regalar. No lo hicieron los compañeros Evo y Chávez cuando el petróleo pasaba los 100 dólares el barril en el mercado de commodities de Londres.
        Es una forrada indignarse porque importamos gas desde los gasoductos chilenos, futboliza la crítica política.

      • Raúl C. dice:

        El negocio lo hacen ahora los compañeros de Shell.

    • Raúl C. dice:

      ¿Se puede mentir un poquito menos?
      Cuánto caradurismo tiene la oficina de propaganda…

      – Algunos son ingenieros, pero la experiencia la hicieron en funciones de LOBBY politico (empezando por Malcorra).
      – Muchos otros son abogados, contadores (el de Edesur en el ENRE, por ejemplo), etc., también expertos en lobby.

      – En ARSAT pusieron a un abogado.

      – Casi todos son (o deben ser) expertos en downsizing, tanto de empresas como de organismos, porque eso es lo que en esencia vienen a hacer. Echar gente y cerrar.

      – Ahora resulta que NO hay en Argentina decenas de miles de ingenieros y técnicos formados en las escuelas y universidades nacionales y extranjeras -en gran medida con profesores *que trabajaban en esas empresas*- o en reparticiones públicas que manejaron esas cuestiones durante décadas.

      – No: solamente los abogados y contadores lobbystas de las empresas son los que saben cómo se suelda un par de cables.

      – Además: los de LAN no van a favorecer a LAN,¿quién puede pensar eso?
      – Aranguren no va a favorecer a Shell, los del ENRE se van a cuidar de favorecer a Edenor y Edesur, los de HSBC en Banco Nación no van a favorecer al lugar de donde vienen sino al lugar al que fueron a parar ¡con un sueldo varias veces menor!
      – El CEO de supermercado no va a favorecer a los supermercados sino al consumidor…

      Y los ‘mejores’ ejemplos:

      – Los del HSBC que eran investigados por la UIF y ahora DIRIGEN la UIF… van a continuar insobornablemente con las investigaciones, y si fuera necesario se van a autosancionar…
      – El Director para Latam de JPMorgan dejó su cargo con sueldo anual (con bonificaciones) de 8 cifras en dólares… para trabajar como patriota en Argentina por un sueldo 100 veces menor…

      Quizá convenzan a unos cuantos descerebrados que todo es magnífico. Suerte con eso.

      • victorlustig dice:

        una sola cosa, el 90% de los de esa lista son egresados de Universidades Publicas
        informate, el resto son prejuicios tuyos

      • victorlustig dice:

        vistos los resultados energeticos, de paso, los sociologos mucho no saben de combustibles

      • Raúl C. dice:

        No tiene una puta prueba que me desmienta.
        Pura propaganda.

      • victorlustig dice:

        que te desmienta que querido Raul

        Vas a poner Ingenieros electricos como los que manejaron la energia? ah, no
        Malcorra, esa si, busca, empezo en IBM de ahi a Telecom
        si queres sigo, alguno empezo barriendo el piso casi de los de ahi, mas, lo conoci dos escalones arriba de ordenanza, ponele

        el problema, mi estimado Raul, es que 2+2 es cuatro

        ricardo, querido, el gas via Chile salia mas barato que el gas de Trinidad que vendia Repsol, lo que pasa es que admitir que compras gas a Chile era admitir ineptitud, Chile hizo en Mejillones cuando les cortamos el gas una terminal en un par de años, y, previo vender aca, los uruguayos idem casi
        pero, como explicas el triunfo de la politica energetica del gobierno anterior diciendo, vamos a comprar gas a Chile y Uruguay? antes les vendiamos……
        son inutiles, en 8 años no pudieron montar una regasificadora, en fin. Hay mas historias en eso, muchas mas, tristes.

        Tendran exito? no lo tendran? vaya a saber, por todos esperemos que si, lastima que los que son como vos quieren que no, que se yo, en un par de años lo vemos

    • Juan Villegas dice:

      Lustig, recordatorio.

      A Aldo Ferrer lo llamaron (Levingston) porque las políticas de Moyano Llerena ya no daban los resultados que inicialmente dieron con K Vasena. Inflación galopante, inquietud cambiaria, veda al consumo de carne. Como casi siempre en la historia reciente, la situación estaba condicionada por el ingreso de divisas.

      De todas formas, frente a problemas (algunos) similares, la Argentina era otra muy distinta de la actual.

      Saludos,
      Juan

      • victorlustig dice:

        but, su equipo de trabajo por quienes estaba compuesto? militantes, ah, no

      • Mariano T. dice:

        Ferrer hablaba de “profundizar la Revolución Argentina”, y acompañaba a Levingston en su proyecto de postergar la apertura política y las elecciones

    • Voces dice:

      Victor :
      Realmente su comentario parece hecho por un inocente, y usted no creo que sea inocente, las conclusiones me las guardo por respeto al Blog.

      • Juan Villegas dice:

        De qué hablaba Ferrer, no sé.
        Sí sé que lo llamaron porque, después del Cordobazo, la política de Krieger estaba en caída. M Llerena tampoco pudo o supo salir del pantano.
        Lo acompañaron técnicos, creo que del instituto Ides. Entre otros, como subsecretario de economía, Juan Sourrouille.

      • Raúl C. dice:

        No es inocente. Es pura propaganda.

      • victorlustig dice:

        No Voces, no es inocente, conozco de los dos lados, del lado K y del lado actual, y en las mismas posiciones mias y de ellos.

        me quedo infinitamente con el lado actual, sabes? por una sencilla razon, no creen que la voluntad es todo, asi de facil, no ponen la ideologia arriba del poco o mucho profesionalismo, asi de sencillo.

        saludos

      • Raúl C. dice:

        Claro que no ponen la ideología… ¡ponen los intereses de las empresas a las que pertenecen!

        ‘Nuestra misión principal es crear valor para nuestros accionistas’.

      • Juan el Bautismo dice:

        me quedo infinitamente con el lado actual

        jajaja que eras uno de los agentes honoris-causa ad-honorem mas mediocres de la Kochtopus era obvio desde hace rato, perejil

  3. Juan el Bautismo dice:

    no se entiende que implicaria que empezarán a contactar a los principales estudios, si esto es bueno o malo, y para quien lo es.
    Por ahi convendria perder las legislativas, para no hacerle tanto mal al pais. Estos son mas locos, vaya saber con que salen. Conviene ceder

  4. Abel: muy pertinente este texto sobre los CEO’s del gobierno elegido por casi el 52% de los ciudadanos argentinos que fueron a votar. Reitero no acuerdo, rechazo la barbarie civilizada que el gobierno del Ing. Macri lleva adelante con su equipo de CEO’s – Chief Executive Officer – Añado: rechazo criticar o estudiar a este gobierno a partir de hacer comparaciones; “críticas” donde el régimen neoliberal siempre sale “perdiendo” pues no decimos ni una gota sobre las “miserias” del “Estado benefactor”. Lo nuevo aunque sea de derecha y muy difícil por las barbaridades que lleva y llevará a cabo es nuevo, lo nuevo requiere ser estudiado y analizado como “nuevo”. Decir que es un gobierno de “oligarcas” o un “virreinato colonial” es en el mejor de los casos un despropósito que nos deja indefensos ante esta barbarie que vivimos, insisto : “barbarie civilizada”, Sarmiento habló de “Civilización y barbarie”; Trosky de “Socialismo o barbarie”, ahora estamos en la “barbarie civilizada”. Vuelvo al tema “CEO”. Primer dato en América Latina Macri no es el primero y ni único, la primicia se la llevo Vicente Fox Quesada, CEO de Coca Cola que fue presidente de México, derrotando por vez primera en 70 años de gobierno del PRI -una forma de “peronismo” del surrealismo mexicano. El CEO aparece en la vida de occidente, Argentina es parte de Occidente,¿Dónde apareció? En el nacionalsocialismo ¿Cómo? Adolf Eichmann, vivió en Argentina, fue secuestrado y juzgado en Israel. Allí cuando lo acusaron de ser un “asesino”, respondió al fiscal: ” No, no lo es. “Al exterminio”, eso no puedo juzgarlo, porque no se determinaba de antemano si iban al exterminio o no. La sección encargada de establecer los horarios de transporte no sabía nada de eso…Es posible que imperfecciones locales hayan acarreado ocasionalmente sinsabores”, añade que él fue un “especialista” , un “profesional del transporte” y da una diagrama de su empresa (sugiero leer: http://www.amazon.es/Psicoan%C3%A1lisis-Adolf-Eichmann-%C2%BFsubjetividad-posmoderna-ebook/dp/B014MVLFF6 ) Obvio no está demás re-leer a Hannah Arendt “Eichmann en Jerusalem. Un estudio de la banalidad del mal”, texto que sigue censurado por instituciones como la DAIA y la AMIA. Estudiar y combatir al gobierno del Ing.Macri requiere alejarse de hacer comparaciones insostenibles: es un gobierno de “oligarcas”; o que es “un virreinato en la versión actual del colonialismo”; hmm… así ese gobierno de la barbarie civilizada seguirá sin tener demasiados inconvenientes. Sabemos la enorme cantidad de sangre de indios y de gauchos que implícó la propuesta de Sarmiento. Trosky habló de “Socialismo y barbarie” ¡Qué raro la NEP que llevó a cabo junto con Lenin “limpió” a 30 millones de campesinos!; ahora el neoliberalismo financiero instauró desde hace años: la barbarie civilizada, una forma de organizar la vida social, política, económica, subjetiva, cultural. Será barbarie pero es nueva, lo nuevo si se lo estudia salvando o comparándolo con regímenes anteriores como el “Estado benefactor” nos deja indefensos. Kierkegard se hacia una pregunta sobre cuestiones “semejantes”: “Si el noviazgo es algo tan bonito y perfecto ¿Cómo es que nos casamos?” El neoliberalismo ha descubierto , Duran Barba es su intelectual, las grietas,, los quiebres, las debilidades e incluso las bondades del “Estado benefactor”, eso lo emplea para pasar a otra cosa nueva a estudiar. Disculpen mi extensión.

    • Norberto dice:

      Las miserias del estado benefactor pueden ser la corrupción, pero no la exclusión de millones de personas de los beneficios de la civilización, en cambio la CORRUPCION comprobada y procesada del Sr Presidente y sus CEOs basa su existencia en ello, por algo 62 personas poseen bienes equivalentes a los de 350000000 otras.
      Ya le he dicho que si Ud se resigna a ello, trate de no justificarlo, no nos resignaremos, y si hay una autocrítica es por qué perdimos una elección por poco más del UNO por ciento plantados ante el Poder al que Ud reverencia.
      Nunca menos y abrazos

    • PabloS dice:

      PRI -una forma de “peronismo” del surrealismo mexicano.

      Jua

      nació antes (en todo caso, el peronismo será una especie de pri) tras haber hecho una revolución campesina, no un golpe de estado
      no lo tumbó un golpe
      no ató su destino a los latidos del corazón de su lider, porque no tuvo UN lider

      mas repeto che

      • PabloS gracias el PRI surgió a partir del 17 de julio de 1928 a las 14:20 de la tarde193 cuando un magnicidio realizó la ejecución del Gral., Álvaro Obregón realizado por José de León Toral, quien tomo la decisión de ejecutar un acto toral – no tiene retorno- Años después el general Lázaro Cárdenas de 1934 a 1940, nacionalización del petróleo, entre otras cosas, y además fundo el Partido Nacional Revolucionario (PNR) que permitió el 18 de enero de 1946 la fundación del PRI. ¿Estos datos no son suficientes para indicar cierto aire de cercanía entre la aparición del peronismo y del PRI?

      • PabloS dice:

        so parecidos, pero en todo caso (más allá del cliché de decir “surrealismo mexicano”) reconocele la originalidad a ellos
        capaz que el peronismo fue un PRI con lider

  5. Silenoz dice:

    “Revolving door” o “en argentino” dícese de meter el zorro dentro del gallinero

    Y un ejemplo paradigmático :
    Government Sachs: Goldman’s Close Ties To Washington Arouse Envy, Raise Questions

  6. David (idu) dice:

    Cuando Menem puso al ingeniero Roig (Grupo Bunge y Born) en el Ministerio de Economía, y 5 días más tarde con su muerte, a otro Bunge y Born, el ingeniero Rapanelli, dijimos con unos amigos:

    “¡Oia, ingenieros en vez de abogados”!

    También eran CEO´s, como ahora.

    No salió bien, en parte por la “herencia recibida” ¿suena conocido?

    (Off topic “ma non troppo”: el hijo de Rapanelli fue capito del Partido Obrero, trosco, ja)

    Sigo:

    Hasta que vino el “economista” Cavallo que inventó la convertibilidad, la cual fue reeditada por Kicilioff como herramienta antiinflacionaria.

    La calesita argentina es perfecta, inexorable, bien o mal lubricada.

    Pero sucede que, pasando las décadas, los caballitos y la sortija ya están oxidados. No funcionan…

    Como opinión, CEO´s, o abogados, o economistas,o lo que sean, siempre tendrán relaciones con las empresas, y los sindicatos.

    La Constitución pide idoneidad. Yo agregaría decencia.

    Y si puediera seguir soñando, también pediría algo de inteligencia, cosa que la Carta Magna tampoco ha considerado relevante.

  7. Mariano T. dice:

    No era de esperar otra cosa que una montaña de prejuicios. No importa mucho, porque como siempre en el mundo de los negocios corporativos, lo que vale es el éxito. Si te va mal, te tenés que ir. Si te va bien, te ascienden. En el Estado no va a ser distinto.
    Conozco muy bien un caso, el hijo de un conocido de acá de Mar del Plata, que esta en la lista. Muy joven, tipo 35 o 37. Entró acá en una petrolera, hizo una buena carrera en 4 o 5 años y lo mandaron a la matriz en EEUU, siguió con una carrera muy acelerada y llegó a una gerencia importante (nunca fue CEO, por supuesto). Lo llamaron amigos dela fund Pensar, lo tentaron con eso del patriotismo y devolver algo de lo que el país hizo por vos. Volvió y esta en una subsecretaría. Cortó el cordón umbilical con la compañía a la que renunció, pero sabe que después de 2 o 4 años va a conseguir laburo en el mundo corporativo por su CV y porque es conocido en la industria. Pero está acá y ahora. Ojalá le vaya bien, como a los otros.

    • Mariano T. dice:

      Y me olvidé de puntualizar. Es todo talento argentino. Nunca se metieron en política, ni en el Bailando, así que no son conocidos y despiertan todas esas desconfinzas.

    • Raúl C. dice:

      Una golondrina no hace verano.

      En la gran mayoría de los casos han puesto a gente con cargos de CEO o de director de 10, 20, 25 años. Experimentados lobbystas.

      Hasta donde se sabe, NO renunciaron: tienen licencia.

      Hasta donde se sabe, no necesitaban ni deseaban cortar ningún cordón con la empresa donde hicieron prácticamente toda su carrera y llegaron a lo más alto.

      Siempre estuvieron del otro lado del mostrador (respecto al Estado). Ahora están de los dos lados.

      Nadie puede pretender que con un esquema así le vaya bien a alguien más que a las empresas a las que representan.

      (Y cuando no son CEOs de años, son los hijos o los sobrinos de alguien).

      Tenemos un ejemplo muy ilustrativo: Chile.
      Macri copió al dedillo el esquema Piñera.

      http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-290178-2016-01-13.html
      Muy interesante toda la historia.

      Aquí se ve cómo les fue políticamente en Chile a Piñera mismo y a los ta-len-to-sí-si-mos y meritocratiquísimos CEOS/directores de LAN, Falabella, Jumbo, Sodimac, Unimarc, etc.

      No había ninguna ‘pesada herencia populista-chavista’ ni nada por el estilo.
      Todos los altos ejecutivos se tuvieron que ir por su fracaso y/o por escándalos y juicios.
      Y el partido de Piñera, después de su período de gobierno, hizo su peor elección histórica.

      • Mariano T. dice:

        Tenés algun dato concreto de que no hayan renunciado?
        En una empresa grande, no hay CEO honorario, es un cargo vital que se reemplaza al instante. Y si el nuevo anda bien, el viejo va a tener que buscar algún otro lugar, o ninguno.
        Por otro lado no es lo mismo trabajar en Shell que ser peronista o hincha de River. Un telegrama de despido, o una renuncia, y no sos más de Shell, aunque hayas laburado 15 años.Lo más probable, porque el oficio lo tenés, es que luego trabajes en la competencia. La vida en las empresas es así.
        El prejuicio viene de dos o tres lados: 1) No fueron empleados públicos, así que tienen otra cultura: “lo quiero para mañana”,”nos quedamos hasta que terminemos” y “arreglá la desvinculación de mengano”, etc 2) No vienen de la política partidiaria, así que en el mundo político a la mayoría no los conoce nadie 3)Son gente que sin duda ha juntado guita, sin haberla robado del Estado.
        Ahora, respecto a lo que nombraste, entre un ex gerente de banco privado y los pibes de la Facultad que llevó Kicilof al Banco Central(que capaz nunca tuvieron una chequera), hay una diferencia enoooorme. Por supuesto no son macroeconomistas como Prat Gay y su gente, pero como directores por lo menos saben como funciona el sistema financiero.

      • Raúl C. dice:

        Como digo en otro lugar ¿a quién le hacen creer que de repente hay una epìdemia de renuncias de los CEOs de los principales grupos empresarios?

        No se convence de que no somos estúpidos.

        Es evidente que Macri los pide y las empresas los ceden a préstamo. Porque les conviene.

        Ahora resulta que el que no es ejecutivo de un gran grupo… NO SABE NADA DE NADA.
        Tantos graduados universitarios en el país y en el exterior, ingenieros, técnicos, científicos, etc. etc… no saben nada de nada si no son o fueron ejecutivos de grandes empresas.

        Probablemente lo que ‘no saben’ es ‘crear valor para nuestros accionistas’. O lo saben pero NO es su principal valor.

        Relato. Y dentro de los relatos, uno particularmente infantil.

      • Mariano T. dice:

        Si se puede creer. Este gobierno es considerado por mucha gente de negocios la última chance de empezar a desarrollar nuestro páis en la primer mitad del siglo. El sacrifico personal es loable y razonable.
        Lo importante, comparando con otras personas que no hayan estado dirigiendo en el sector público, es la experiencia exitosa de gestión. Me parece mucho mejor ese origen y esa experiencia que la del mundo académico o de investigación.

      • Raúl C. dice:

        Experiencia exitosa de gestión…

        – En ARSAT hay un abogado, que además es un ‘sobrinísimo’.
        – En Medio Ambiente hay uno que no caza una del tema.
        – En Cultura hay un gerente de editorial multinacional. Industria editorial es una cosa, cultura es otra.
        – En Cultura de CABA, Teatro Colón, etc. hay uno que no tiene educación alguna (bueno, no tener educación formal no sería un problema; el problema es que es un facho bruto).
        – En CIF están los A-CU-SA-DOS de lavado de dinero, dirigiendo.
        (Espero una explicación de esto por parte de esta gente tan entusiasta).
        – En Comercio, para defender los intereses del consumidor, hay ¡un supermercadista!
        – Los defensores del usuario de energía eléctrica son los lobbystas de las empresas distribuidoras.
        – En Energía está el representante de Shell, que ya consiguió un excelente negocio de importación de gas para SU empresa.
        – A Aerolíneas la van a hacer funcionar… los ejecutivos de LAN, su competidora principal.

        Ninguno pudo contestar a nada de estos puntos *concretos*, salvo con infantilismo y proclamas utópicas de que todos esos se volvieron de repente patriotas… y expertos en su función.

        A veces uno no sabe si enojarse más por la nefasta ideología que muestran… o por la estupidez.

      • Raúl C. dice:

        Yo no vi los pergaminos de ‘macroeconomista’ de Prat Gay.

        El tipo fue gerente de JPMorgan y administrador de la fortuna de Fortabat. Por ese lado, nada de macroeconomía.

        Además, inventó una cifra de déficit ‘creativa’, inexistente, y dijo que el golpe inflacionario que estamos viviendo es porque ‘antes’ hubo mucha emisión. Sin *ninguna* cifra que lo fundamente.
        Ese el el gran macroeconomista.
        Y así son todos los meritocráticos del neoliberalismo.

      • Mariano T. dice:

        Los nombramientos de gente no idonea, también se han dado.
        En ArSAT estoy medio de acuerdo con vos, veamos.
        En medio ambiente el 90% de los supuestos expertos son un desastre, así que Bergman no puede ser peor, aunque hay en el PRO gente mejor que él para el cargo. Para el nivel actual de ese tema en la Argentina, un tipo que sepa estadística y sea desconfiado, de cualquier profesión, andaría mejor que muchos cachivaches con supuesto “prestigio”
        En los dos casos de Cultura, parecen gente con experiencia en el tema, nada que decir.
        En el CIF, si saben del tema, bienvenidos, habrá que ver su deshonestidad, porque sabemos que Sbarra estaba ahí para cubrir el lavado de los funcionarios del gobierno anterior y los alegados como Baez.
        En energía el ministro consiguió gas licuado más barato que Repsol.Habrá que buscar sobre los sobreprecios de De Vido mientras manejó ese tema. También averiguar porqué Chile y Uruguay construyeron terminales regasifiadoras y nosotros no.
        Finalmente, en AA se va a medir por resultados, que achique el enorme quebranto sin sacrificar destinos internos.Si los ex LAN ayudan, fenómeno. Son más idóneos que los anteriores, así que solo hay que testear resultados para ver si hay mala fe.

      • Diego dice:

        Raúl, ya veremos si aparecen casos de corrupción, seremos los primeros en repudiarlos. Pero lo que me asombra es que a vos esos “pecaditos” te parecen en sí cosas menores. Si Lázaro Báez, Ferreira de Electroingeniería, El Señor del Juego, el petróleo y los medios, Cristobal López, te parecen asuntos menores con la acumulación de capital que estuvieron haciendo todos estos años, ¿te vas a horrorizar por un ex gerente de Shell Argentina?

        O nos preocupa el tema de la corrupción o no nos preocupa, porque que nos preocupe de acuerdo a la filiación del sujeto en cuestión, hace que la argumentación caiga por su propia inconsistencia. ¿Entendés? De lo contrario los temas serios terminan siendo chicanas y el debate político se degrada, se futboliza.

      • Raúl C. dice:

        Conflicto de intereses…
        ¿Alguna vez oyeron eso?

  8. Voces dice:

    Justificar que en Banco Nación, Central y en áreas económicas pongan a gerentes de bancos privados lo llaman eficiencia, hay que tener muy mala leche o ser muy pelotudo para sostener ese concepto.

    • David (idu) dice:

      Maso.

      Las leyes financieras que nos rigen desde la dictadura no se tocaron JAMÁS.

      Por que serían diferentes los gerentes?

      • David (idu) dice:

        Siempre habrá mejores “iguales” para nuestro gusto.

        La nueva carta orgánica del BCRA no movió un ápice las leyes de entidades financieras de Joe, solo cambió su independencia respecto del Tesoro.

        David idu NO se olvida!!!

    • Raúl C. dice:

      No tire la pelota afuera.

      Por algo sacaron a los que estaban y pusieron a los gerentes de bancos privados. Quiere decir que iguales, iguales, no eran.

      En el período K. se cambió la carta orgánica del Banco Central. Parece que eso se le olvidó también.

    • Mariano T. dice:

      Pelotudo era poner pibes de la facultad, que capaz nunca manejaron una chequera propia.

      • Raúl C. dice:

        Sí, claro, por ejemplo un Kicillof, cuarenta y tantos años de edad, doctorado con diploma y medalla, resulta ser un pibe imberbe de la fotocopiadora.
        Qué brutos son ustedes, qué nivel de mierda…

      • Mariano T. dice:

        Podría haber empezado como subsecretario, como economista no tiene más nivel que ese, pero la experiencia de hubiera venido bien para ir ascendiendo.
        Gran parte de sus colaboradores solo podrían haber accedido a una beca de trabajo en el Estado, en vez de ser subsecretarios, directores, etc

      • Mariano T. dice:

        Ya demás estábamos hablando del Banco Central, ejemplo de lo último.

      • Raúl C. dice:

        – Prat Gay: de administrador de Amalita y fugador de dólares… directo a ministro. ¿Qué carrera meritocrática hizo?
        – Lo mismo para unos cuantos ministros: Aguad, por ejemplo. Ni idea sobre comunicaciones.
        Único mérito: son del palo.

  9. Carlos Boyle dice:

    Y qué pasaría si a Macri le interesa que los números del estado le cierren, ergo no haya inflación, finalmente ser reelegido.
    No hay que confundir a Cavallo con Macri. Al primero el peronismo le puso la plataforma electoral. Macri sacó el mismo los votos, no fueron prestados. Tampoco engaño a nadie porque dijo lo que iba a hacer.
    Creo que billetera mata a galán y no hay gobierno posible con los números kicillofiados. Creo que al tipo le interesa estabilizar la moneda porque si no lo logra el peronismo se lo come como a de la rúa o a Alfonsin.
    El funcionario político no garantiza nada salvo la plataforma de votos a partir de la guita del estado. 2sa lógica Macrila birlo. Si la guita no conserva su valor, si el funcionario no garantiza el alumbrado barrido y limpieza como dice Manolo, no hay futuro para el funcionario.
    Macri sabe eso y va por ese camino, el eficientista con estabilidad de la moneda.
    Recuerde que los subsidios son una cuestión de números y no los que fundieron a creistina. Lustig bien dice que ha sido la energía, las tarifas suicidadas y el desenganche de los presios de mercado los que nos sacaron de la matriz. Armando bien el negocio, el AUH, los subsidios son un numero

    • Silenoz dice:

      Ja…

      Para quien no lo entienda acá hay un claro ejemplo de por qué los “repúblicos” son el furgón de cola de la derecha más tilinga que jamás se haya presentado… si Borges viviera, ante semejante brutalidad de ésta derecha, se haría peronista…

      Pero bueno las categorías blandas y huecas sobran:

      ¿qué npumeros debe cerrar del estado para que no haya inflación?
      ¿quién le puso la plataforma electoral al tilingaje porteño céntrico?
      ¿por qué “no hay gobierno posible con los números kicillofiados”? por fuera del kici obvio
      ¿qué es “estabilizar la moneda”?
      ¿por qué ” la plataforma de votos” NO se garantizo si “la guita del estado” la tenía el kernerismo?
      ¿qué es conservar el valor de la guita?
      ¿qué es eficientismo?
      ¿qué son los “precios de mercado”? ¿de qué mercado?
      ¿de qué matriz nos desenganchó?
      ¿qué negocio hay que armar bien?

      En fin…. me temo que nunca sabremos de estas categorías…. aunque sería muy divertido leer alguna aclaración al respecto o no… es muy largo de explicar seguramente ¿no?

      Otro capítulo de la saga Miltintonteando el ajuste

      • Raúl C. dice:

        Aparte de que esas preguntas nunca tienen respuesta, o tienen seudo respuestas ‘circulares’ o propagandísticas, falta un pequeñísimo detalle: ¿cuál es el *precio* de estabilizar la moneda?…

    • Norberto dice:

      Agrego
      ¿Por qué políticas iguales darían resultados diferentes, dado la similitud entre éstas y las de Martinez de Hoz que nunca bajaron de los tres dígitos de inflación y cuyo derrumbe nos llevó a buscar la salida Malvinas?
      No reconocer que el incremento de precios es correlato de las políticas implementadas es absurdo, haber bajado más de veinte puntos las retenciones de los alimentos que de una u otra forma consumimos y subido su dólar de referencia más de un cuarenta por ciento no puede tener, en un mercado libre, otra consecuencia que no sea la que se registra, hoy por la relación de oportunidad, la soja ha desplazado al resto de las explotaciones agrícolas y los animales, los que consumimos no los CEOs, son una fabrica donde el grano se transforma en carne y por lo tanto es muy fácil ver que el el 1,23×1,47=1,80 es lo que aproximadamente se ve reflejado en los mostradores.
      Pero ademas lo que veremos es una disminución del consumo, y un aumento de los servicios, conjunto explosivo porque ambas cosas le provocan un aumento de costos relativos al comerciante, que su vez necesitará mas plata para vivir, entonces la pregunta es pertinente, no hay resultados diferentes cuando se insiste en políticas fracasadas y que nos llevaron a grandes crisis.
      Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Respondo, Norberto:

        Porque el populismo SIEMPRE hace “políticas iguales”

        Entiendo, junto con Fernando Igleasias que milicos y peronistas son dos ramas del populismo argento.

        Por eso dije que nuestra calesita es inexorable.

        Al día de hoy, el macrismo, el PRO, o Cambiemos, o como quieras llamarlo, sigue siendo populista.

        Con un toquecito meritocrático y eficientista puramente cosmético.

        No está mal para empezar un cambio que podría llevar 2 generaciones.

        ¿Empezaremos?

      • Mariano T. dice:

        Las retenciones eran sobre las materias primas alimenticias, no sobre alimentos terminados, así que la influencia es mínima. Y la retención era sobre cultivos en franco retroceso(maíz, girasol, trigo, frutas), así que tendrán una respuesta muy positiva. Gracias a eso la soja va a retroceder en la siembra de este año, desplazada por otros cultivos, por primera vez en 10 años por lo menos.
        Bimbo subió 15 o 20$ el kg de pan lactal, el trigo contenido en cada kg de pan lactal subió 0,90$

    • ricardo j.m. dice:

      no engaño a nadie por favor:

      loco tenian que volverse pelotudos para defender lo indefendible, que tienen doce años.

      hay mil videos de macri y su campaña de doble discurso, nunca un gobierno como el anterior se ocupo de bolsillo el alumbrado y la limpíeza y sin embargo perdio

      y ahora venis vos con la tropa de boludos a conterte la pelicula de que 400 mil pelotudos son una tendencia social.

      los subsidios son la diferencia entre comer y no comer la ultima semana del mes , no son un numero.

      los subsidios son la reinversion de los capitales populares acumulados por el estado en el pueblo puesto que son acumulados por este via impuestos.

      los suicidios son transferirlos a los ricos por medio de un tarifazo injustificado e innecesario a menos que seas un garca.

      y encima , el problema era la “tarifa” no el subsidio por que los subsidios no lo cobraban los pobres ni los trabajadores , lo cobraban los dueños de los servicios subsidiados , es una cuestion puramente ideologica que los cagones intelectuales quieren disfrazar de pragmatismo economico.

      te preguntas que pasaria , pero pibe te gobierna milton termina el cole

      • Mariano T. dice:

        Decir idioteces con énfasis no las hace menos idiotas. Los subsidios no salían de nadie en particular, ni de ningún impuesto, se pagaban emitiendo billetes.
        No le veo ningún motivo a mantenerlos en niveles tan altos, y además tan localizados geográficamente en las áreas de Edenor y Edesur. Subsidiar el 50% de la tarifa como va a quedar ahora es discutible, subsidiar más del 90% es tratar de arruinal al país a propósito.

      • Raúl C. dice:

        Lo de la localización geográfica dígaselo a las empresas de electricidad provinciales y a sus respectivos gobiernos. Allí la Nación no interviene.

        Quedó demostrado que en generación + transmisión (hasta los puntos de distribución) hay muy poca variación de precios.

        Ahora, si buscar que a la mayoría le alcance mejor el dinero a fin de mes es ‘arruinar el país a propósito’… es porque para usted el ‘país’ son las grandes empresas/bancos/explotaciones del agro y nadie más.

        Ahora con las tarifas aumenta el número de pobres automáticamente, y eso es ‘mejorar el país’.

      • David (idu) dice:

        Ahora con las tarifas aumenta el número de pobres automáticamente, y eso es ‘mejorar el país’.

        Veamos, Raúl:

        En realidad debiera ser al revés:

        Los pobres (que son muchos más que los ricos), aportan al fisco mucho más, dinerillos que iban (nunca para inversión ¡válgame Dios! sino para…. bueno, se “iban”.

        Si ahora la media-gilada va a pagar la luz (la gilada del todo no tiene luz), sobrarán dineros de los impuestos que pagan los pobres.

        Ergo, sería de “progresistas” devolverle esos impuestos a los pobres.

        Y si no, al menos decir: “la plata que deberíamos devolver a los pobres serán utilizadas, ahora sí, para hacer obras para que ellos mismos tengan electricidad”.

        No lo van a hacer.

      • Mariano T. dice:

        Por supuesto que interviene. Subsidiando a Edenor y Edesur

      • Raúl C. dice:

        Dije: allí (EN LAS PROVINCIAS) la Nación no interviene.
        Más claro imposible.

  10. Juan el Bautismo dice:

    a veces poner gente que sabe que los caños son redondos, que los aviones estan para volar, llenos, que los telefonos son para alguna cosa mas que hablar, y, podria seguir, quizas funcione mejor, no digo ya sea bueno

    http://en.wikipedia.org/wiki/Revolving_door_(politics)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture

  11. Cine Braille dice:

    Sí, serán prejuicios muchachos pero ¿cuántas veces nos quemamos con esa leche? No jodamos.
    Saludos

  12. Raúl C. dice:

    Abel:
    Realmente, hay que pensar en esas ‘estrategias’ del oficialismo para 2017.
    Una clave la da la experiencia de Piñera, que Macri reproduce tal cual (según un link que he puesto).
    Los brillantes CEOs de Jumbo, Falabella, etc. empezaron a irse, o caer, por fracaso, denuncias, conflictos de intereses, etc.
    Y hubo que poner en su lugar a… políticos. (Pero igual perdieron las elecciones).

    Un aspecto marginal de esto: el relato CEO.

    ¿Alguien puede creer que decenas de CEOs, directores y altos ejecutivos de las mayores empresas y grupos, con carreras exitosas de años y años, sienten un irrefrenable deseo repentino de renunciar a sus cargos e ir al Estado por una remuneración mucho menor y enfrentando problemas políticos, exposición mediática, etc.?

    Me parece cristalinamente claro que, ante el gentil pedido de Macri, son las empresas y grupos los que los han puesto en ‘comisión’, o les han asignado una nueva ‘misión’ (para usar esa palabra seudorreligiosa tan empresarial hoy en día).
    Es similar a cuando los envían a hacer lobby a cámaras, comisiones parlamentarias, organismos estatales, etc.
    No me extrañaría en absoluto que fuera con goce de sueldo.
    Por eso, cuando la cosa se termine, no creo que la mayoría necesite contactar a selectores de personal: si no vuelven a sus cargos, volverán como asesores. En los lugares a los que pertenecen.

    • Voces dice:

      Pareciera que varios comentaristas de este blog creen ese relato CEO, que creería que es inocencia si fuesen pibes de 20 años, pero no lo son.

    • Voces dice:

      Perón los llamaría “cipayos”.

    • victorlustig dice:

      puede ser, quizas sea mejor que algunos que solo manejaron una fotocopiadora en su vida, y, mira que no digo una ferreteria, este ultimo al menos tenia pergaminos peronistas

      • Raúl C. dice:

        TODO el saber del mundo está en los CEOs y directores de las grandes empresas y bancos. Y sus abogados y lobbystas.

        Nadie más sabe nada. De nada.

        Ni de ciencias duras, ni de tecnología, ni de ciencias sociales, ni de ciencias políticas ni biológicas.

        Saben (algo) de gestión empresaria y de lobby ante el Estado.
        No hace falta nada más. Ellos tienen que mandar en el país.

        Las mismas oficinas de propaganda de ahora, en los setentas decían eso de los militares. Ellos eran las personas indicadas.

        Si por lo menos tuvieran algún argumento…
        En fin, este no es el lugar para los cuentitos de Doña Rosa.

      • Juan el Bautismo dice:

        quizas sea mejor que algunos que solo manejaron una fotocopiadora en su vida

        este mediocre es producto de perdonavidismo. Este mediocre que se asombraba con un container, con una vm, que no tiene idea del marco legal de la auditoria publica, se permite basurear a los fotocopiadores de primer nivel que tenemos en argentina

    • Raúl C. dice:

      No son inocentes. Son escribientes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: