Un consejo para comunicadores

Hipatia-de-Alejandria

Gracias al licenciado Baleno -un talentoso bloguero que sube posteos reflexivos ¡y breves!- conocí el blog español La venganza de Hipatia. Es de Angelo Fasce, un filósofo de la ciencia con un Master en neurociencias, con un planteo muy similar al de nuestro Mario Bunge (Como él, también dogmático en algunos temas, pero, si bien la ciencia y el reduccionismo no tienen todas las respuestas, brindan menos tonterías que otros sistemas de creencias).

Baleno selecciona este texto, que se los traduzco del madrileño a continuación. Después, agrego el consejo del título.

Todos hemos sido protagonistas de la frustrante situación de tratar de explicar por qué lo que cree un interlocutor nuestro no tiene sentido. Se analizan las falencias de sus argumentos y se presentan las incontestables evidencias que refutan la creencia, incluso se hace todo con mucho tacto dando a la otra persona una salida sin humillación; pero nada, no hay manera. La gente no se deja convencer y se afirma en su posición. Primero algo dubitativa, aunque luego se le dibuja una sonrisa condescendiente, y adopta una actitud de completa cerrazón mental. No importa lo buen orador que uno sea. Ya podría tener a Carl Sagan explicándole con toda la poesía del mundo por qué no tiene razón, que esa persona no se va a bajar de su burro.

También hay otro fenómeno muy relacionado, aunque más raro. No todos lo han visto, pero si lo anterior te deja desconcertado, ver esto te suele obligar a replantearte toda esperanza en la humanidad: la radicalización como respuesta ante la evidencia en contra de una creencia. Existen personas, y grupos de personas, que en lugar de simplemente encerrarse en sus creencias ante la evidencia en contra, se mueven hacia ideas cada vez más y más delirantes. Este fenómeno de suave deslizamiento hacia la completa irracionalidad es típico de sectas, y todos los que tienen tendencia a este tipo de proceso mental tienen muchas chances para acabar con los raelianos o tratando de quitarse engramas y comiendo placentas a la brasa con los cienciólogos incluso los hay tan extremistas que llegan a convencerse de que Tom Cruise es un buen actor“.

El fenómeno de los sistemas de pensamiento cerrados no es resultado de discusiones, ni de enfrentamientos. Aunque los estimulan. Los casos leves son bastante comunes -sobre todo hoy, cuando se usan más y más las redes sociales- y tienen que ver con el hecho que los que comparten una idea -o un prejuicio- se comunican sobre todo entre ellos, y la refuerzan.

Por eso es que uno observa -y sacude la cabeza- cuando ve a los militantes “del lado de uno” dirigirse a los que tienen dudas “del otro lado”, diciéndoles, en concreto, que son unos imbéciles. O, en la inmortal consigna de nuestras hinchadas “vos no existís!”. Es la forma más eficaz de afirmarlos en su postura.

(Es cierto que esta es una mirada profesional. A muchos militantes -o simples entusiastas- no les interesa convencer a nadie, sino refirmarse en su identidad).

Pensándolo bien, algo de esta crítica se le puede hacer a Fasce. Y al gran Mario Bunge. Se suben al pedestal de su conocimiento científico y desde ahí pontifican a los simples mortales. Pero la ciencia es una actividad, no un conocimiento.

Anuncios

6 Responses to Un consejo para comunicadores

  1. Jose dice:

    Un buen ejemplo (metafórico, por supuesto) “Ya podría tener a Carl Sagan explicándole” Ciencia a un cristiano creacionista que cree que la biblia es un relato real

  2. Juan el Bautismo dice:

    la cago fiero con lo de Cruise, personalmente aplicaria la tecnica del sopapo limpio para explicarle que si tiene buenos papeles.
    Pero bueno, esta bien lo que dice, describe algo que incluso se percibe muy facil desde la revolucion de comunicaciones.
    Pero se queda corto, hay gente que ha probado y recontraprobado soluciones al dilema. El principio de no-accion y el principio de suavidad del taoperonismo no significan no hacer nada y ser un tierno.

  3. CV dice:

    “Los casos leves son bastante comunes -sobre todo hoy, cuando se usan más y más las redes sociales- y tienen que ver con el hecho que los que comparten una idea -o un prejuicio- se comunican sobre todo entre ellos, y la refuerzan.”

    http://www.revistaanfibia.com/ensayo/la-grieta-es-un-algoritmo/

  4. ElBosnio dice:

    Una aclaración medio fuera de topico.
    A no discute para convencer a B, sino para convencer a C. Y como efecto colateral positivo, termina cambiando su propio pensamiento.

    Quien no se a visto en una acalorada discusion con un B, rodeado de Cs, que al retirarse los Cs por cualquier razon el interes en esa apasionada discusión se desvanece por completo.

    Como en Sprayette, cuando Louise le dice a Bob lo mucho que le gusta la aspiradora de pecados, el destinatario del mensaje de Louise no es Bob (a quien la aspiradora forra y cuyo pecado es promocionarla) sino nosotros, Mr. C (lease Si, en ingles).

    Y efectivamente Tom Cruise tuvo algun papel digno, por ejemplo en Rain Man. Pero sus deudas eran mas angustiantes que su afan de actuar en buenos papeles y decidió hacer cualquier cosa con tal de pagarlas.

  5. ricardo j.m. dice:

    aca hay varios y con el agravante de la edad

    pero. quien quiere a los imbeciles en sus filas o convencerlos de nada. otro imbecil unicamente.

    y a veces es la vida que te lleva a la imbecilidad, por ejemplo aca hubo una discusion tan interesante como imbecil sobre los encajes en dolares.

    interesante por que los discutidores demostraron altas capacidades y conocimientos

    imbecil porque la razon de la discusion nunca existio.

    como cuando discutimos los fondos del central, o la inflacion, o la falta de respeto a las leyes y la republica por parte del kirchnerismo y todas las otras discusiones que hoy la realidad dice que los que defendian posiciones opositoras a el gobierno de cristina son unos imbeciles.

    por que de que otra forma llamar al tipo que vota a alguien que hace todo con lo que el estaba en desacuerdo

    aparte no hay opcion, neo liberales dicen que no son, gorilas dicen que no son, de derecha dicen que no son , todo lo que significa lo que hacen y opinan dicen que no son, son que?

    imbeciles son que por definicion es la persona que habla de cosas que no sabe.

    porque no les alcanza con tener una opinion tiene que ser imbeciles y creerse que es la unica realidad su opinion

  6. Mariano T. dice:

    No estaba hablando de los discípulos del ultracristinismo?
    Tal vez no porque nunca lo conoció, pero comparte muchos de los puntos de la descripción. Solo la derrota parece que puede salvarlos del espíritu de secta, tal vez.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: