Calentando las paritarias

F.I.S.T.

Por una costumbre impuesta por los columnistas, ofo y opo, de los medios, el domingo es el día del análisis político. Pero uno está todavía de vacaciones, y… francamente, tiendo a pensar que el del título será el factor decisivo en la relación de poder en este 2016.

Tengo presente -y mi agrupación participa- en las movilizaciones de estos días. Por el despido de Víctor Hugo Morales, la detención de Milagros Sala,… Lo segundo, en particular, me parece un gesto arbitrario, y algo estúpido, que exige una respuesta comprometida. En cualquier caso, ambas movilizaciones son manifestaciones de un sector político agredido por las actitudes del nuevo gobierno y que le plantean límites. Es necesario, porque el otro sector puede caer en el error K: creer que tener el gobierno es tener el “poder”.

Pero, en mi opinión, las posibilidades del nuevo gobierno de imponer su proyecto, o no, pasan por el tema del título. Por eso les subo este artículo de Pablo Tonelli -no el del PRO, el economista más frecuente de este blog- que analiza qué es lo que se propone en este rubro el gobierno de Macri.

CALENTANDO LAS PARITARIAS

Pablo Tonelli, economista

El Ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, aseguró que la discusión salarial que tendrá lugar en las próximas negociaciones paritarias estará condicionada por el modo en que ésta pueda afectar el nivel existente de empleo. Un claro llamado al recorte de las pretensiones de los trabajadores de recuperar el salario real. El argumento implícito es que una demanda “excesiva” de las organizaciones sindicales afecta la rentabilidad empresarial y podría entonces ocasionar despidos. Conclusión: Que la clase trabajadora acepte salarios reales que no recuperen la pérdida de ingresos ocasionada por la inflación como “mal menor”, ante el fantasma del despido liso y llano. El Ministro de Hacienda y Finanzas podría participar tranquilamente de la promoción de la nueva serie de TV “Los ricos no piden permiso”.

El Ministro de Trabajo, entretanto, con mayor suavidad, planteó la necesidad de un acuerdo económico y social e introdujo el tema productividad a la discusión paritaria. La COPAL, la patronal del sector industrial agro-alimentario, argumentó, por su lado, la imposibilidad de hacer retroceder los precios de los niveles alcanzados. Las voces gremiales, de todos los sectores del movimiento obrero, valga aclarar, se expresaron en contra de un aumento que implique pérdida del poder adquisitivo del salario.

La teoría neoliberal ortodoxa, que es la guía conceptual de las autoridades económicas, es muy clara en relación con los ingresos de los trabajadores. Existe para esta concepción un denominado “salario de equilibrio” y una “tasa natural de desempleo” (no voy a discutir aquí sus supuestos teóricos porque me alejaría del propósito de la nota)  y se guían, a su vez, por lo que se conoce como la Curva de Phillips, que establece una relación inversa entre el desempleo y  la variación de los salarios nominales (si sube el desempleo bajan los salarios)

La devaluación y su pasaje a precios, en particular de los alimentos que integran en una alta proporción la Canasta Básica de los trabajadores de menores ingresos, licuan el salario real existente. Se impulsa desde el oficialismo un supuesto “salario de equilibrio” que no recupere su poder adquisitivo. El Ministro sostuvo que la inflación de este año rondará el 20-25%. Es absurdo. No puede explicarse como una devaluación del 40 % y posteriores ajustes en las tarifas de servicios públicos pueden dejar la inflación en el nivel que tenía en promedio bajo el Gobierno anterior.

El objetivo del Gobierno en las paritarias es el mismo objetivo que el del empresariado. Lograr una reducción del salario real, ya que  se abarata el costo relevante para el capital. Se favorece así tanto a los grandes grupos como a una industria que carente de escala y atrasada tecnológicamente no encuentra otra alternativa que basar su rentabilidad en la rebaja del costo salarial en dólares de los trabajadores. (La política industrial, por otro lado, no forma parte de las metas del actual gobierno)

En realidad para los economistas clásicos, particularmente David Ricardo, existía un precio “natural” para el salario, una especie de centro en torno al cual este  oscilaba y hacía gravitar  el salario de mercado fijado por la oferta de los trabajadores y la demanda del capital. El precio natural del salario equivale al costo de las necesidades de alimentación, vivienda, uso de servicios de los asalariados, las que son siempre cambiantes e históricas. En cambio para los neoliberales el costo del salario equivale a su productividad marginal, es decir a los bienes que la incorporación del trabajo logra ampliar de la producción. Es notorio que se busque reducir el precio del salario si se diagnostica que el nivel alcanzado por éste es alto en relación con la producción global de la economía. Este nivel del salario para los neoclásicos no se vincula a ningún precio natural ni a la satisfacción de un núcleo de necesidades por parte de los trabajadores, teóricamente puede estar por debajo de ese nivel y los que viven del trabajo aceptarlo o pasar a ser desocupados.

Se ha introducido el concepto de productividad en la discusión paritaria.

La productividad laboral es una medida  de la cantidad de trabajo  necesaria  para poder producir una unidad de un determinado producto. Es decir que constituye una cuantificación del rendimiento de la mano de obra en término de productos terminados.

La medida es en extremo relevante, por un lado para los empresarios, para quienes  la cuestión se toma ´por el lado de los costos, es decir no sólo cuánto debe pagar el capitalista en concepto de salarios sino en “cuanto rinde” la mano de obra en términos de los bienes producidos. Los empresarios no trabajan para incrementar la productividad como objetivo, incrementan la productividad como un medio de obtener mayores ganancias.

Simplificando: Las ganancias de productividad, producir por ejemplo el doble en el mismo tiempo, pueden mejorar el ingreso, el salario real del trabajador, pero pueden transformarse en un mayor beneficio del capitalista sin un reparto equitativo de esa mejora de productividad.

Javier Lindenboim, un especialista en el tema,  afirma “Si el incremento de la productividad no es acompañado por un aumento de la misma proporción de la masa salarial se produce una disminución de la participación asalariada en el ingreso”. Se obtienen más bienes en menos tiempo con los mismos recursos pero esa ganancia la percibe el capital y no el trabajo. A su vez, siguiendo a Lindenboim: “Si al crecimiento de la productividad no le sigue un aumento del volumen general de la producción se produce una disminución del volumen de la ocupación, ya que se requieren menos empleados para producir lo mismo que antes”.

El problema es que el mundo del capitalismo real las mejoras de productividad (producir más en el mismo tiempo) generan beneficios que modifican la ecuación de distribución del ingreso entre capital y trabajo. Si el empresario se apropia de la mayor parte del ingreso generado en producir más en el mismo tiempo la distribución empeora aunque el salario mejore. Si ese mismo empresario que ha logrado una mejora de la capacidad productiva de sus trabajadores no incrementa su volumen de bienes producidos genera una caída del empleo como dice Lindemboim, ya que las horas más productivas de un trabajador pueden reemplazar el trabajo de otro.

Es decir que  un incremento de salarios por debajo de la inflación y  de la mano de una remuneración no equitativa de los incrementos en la  productividad laboral reduce tanto el salario real como la distribución del ingreso en detrimento de la masa salarial.

El Gobierno necesita que la devaluación producida sea exitosa. Esto implica que ante un aumento previsible de precios del orden del 40 % en 2016, tomado entre puntas, el incremento del salario nominal se ubique en promedio en la franja entre el 25 al 30 %. En el escenario juegan la modificación del monto mínimo no imponible de ganancias y el establecimiento de nuevas alícuotas para los diferentes tramos de ingresos. Esto y una ampliación de las asignaciones del salario familiar modifican el salario de bolsillo del trabajador medio. A su vez el Fondo Solidario de Distribución de las Obras Sociales cuenta con recursos del orden de los $ 26.000 millones para distribuir entre dichas instituciones manejadas por el sindicalismo. Frente a esto el empleo va a mostrar una fragilidad creciente en varias industrias sensibles, más allá de los despidos ya iniciados en el sector público nacional y en municipios bonaerenses.

El resultado de las Paritarias y sus conflictos asociados determinarán el rumbo que seguirá la Economía en el primer semestre: una puja de precios, salarios y tipo de cambio  con despidos e inestabilidad, o un Plan de Estabilización más formal basado en el endeudamiento externo, el anclaje del tipo de cambio y la contención monetaria y fiscal, como se ha venido anunciando“.

Anuncios

46 Responses to Calentando las paritarias

  1. guillermop dice:

    Respecto de la curva de Philips:
    Las postrimerías del S XIX alumbran la que dio en llamarse la Revolución Marginalista en teoría económica. Es el nacimiento de la Economía Neoclásica. La misma que hoy nos quieren vender remozada en los ’50 por Patinkin, Samuelson ,Friedman y otros, como neoliberalismo.
    Embelesados por el paradigma de las ciencias duras desarrollan (Pareto) la Economía Matemática. Fíjense que es por esa época (Marshall en Inglaterra) el que amputa “política” del original: Economía política.
    Desde entonces y a pesar de que próceres como Pareto se contradicen radicalmente, (véase la economía de Pareto vs. su sociología) a los economistas en general les quedó la idea de que la suya era una ciencia dura, y esto muy a pesar de la pobreza de los coeficientes (t p R etc) que obtienen (salvo cuando dibujan fruta) en sus “papers”. La curva de Philips es uno de las grandes mitos que no se sostiene estadísticamente en los trabajos de la especialidad.

  2. Silenoz dice:

    ‘Celente el cro Tonelli “el bueno” (ja ja… así lo diferenciamo’ del opaceo)

    Sólo aclarar que la relación asociada a la curva de Phillips (y su remozamiento vía NAIRU debido a su fracaso al producirse en los ’70 inflación y desempleo) es entre desempleo e inflación.. Un buen ejemplo de aplicación “pura” de esto es en USA que se puede apreciar en los cabildeos para aumentar la tasa de interés mirando la evolución de la desocupación

    Ahhh y ya que estamos para que ciertos sujetos hablen con alguna propiedad y entiendan a qué se refieren cuando citan a determinados autores, acá es cuando se puede hacer mención a Sraffa (atende’ bien lustig vo’ que solés recurrir a categorías blandas) ya que -repito- el tano tiró a la miércoles todo el andamiaje marginalista en lo referente a la formulación de los precios revalidando ciertos conceptos de los clásicos (Smith y sobre todo Ricardo y algunas cosas de Marx) como ser las caracteristicas del salario que cuenta Tonelli “el bueno”

    Y, repito, al día de hoy a pesar de haber transcurrido más de 50 años, al tano no lo pudo refutar nadie

    • victorlustig dice:

      Yo? contestaste de energia? eso es numeros puros y duros, no vi aun eso, ahora me fijo, Sraffa? tambien podemos citar Stolper Samuelson, aunque al final el ultimo dijo, mmmm, si, ma non troppo

      • Silenoz dice:

        Ja ja…

        Mirá lustig me inspiraste y me decidí a hacer un pequeño “ensayo” ya que andamo’ al dope después de algunas lecturas

        Se habla de crisis energética, ahora ¿qué significa? ¿que no se tiene o se perdió energía? Si fuera así países diversos como Japón, Corea o la Uropa viven en una crisis consuetudinaria.

        Parece más pertinente circunscribir la supuesta crisis a situaciones particulares que se remiten a hechos como los apagones del Alfonso o los de Brasil en el 2014 o directamente a la falta de acceso de gran parte de la población por prolongados lapsos de tiempo problemas que se originan en la oferta y que pueden ser salvados.

        Ahora bien, en rigor debería decirse que lo crítico fue la actitud que tomaron los K frente al problema, recurriendo a cierto reflejo de esperar hasta último momento para tomar el toro por las astas (como Aguas, Correo, AA, trenes), confiando ingenuamente quizás en la actitud y comportamiento “schumpeteriano” de los animal spirits vernàculos -aka burguesías- , agravado, en este caso, por un panorama declinante y sin retorno en cuanto a los recursos convencionales; y con algún potencial en los “shale” pero que requieren de un nivel de inversión que supera la capacidad del estado.

        De todas formas como hasta el mismo Aranguren no habla de crisis (lo que no significa que haya determinados problemas), pudiéndolo aprovechar haciendo uso del “viento de cola” de la “pesada herencia”, considerar su pertinencia por quejas de verdulería que recurren a los cliches cualunquistas, graficada metafóricamente en la “calefacción de piletas y PyMES colgadas”, que viniendo de quién viene, no creo que pasen de observaciones prejuiciosas y que su epísteme resuelve inducción mediante, intentando convertirla en una gran calamidad nacional… al estilo Arbus no me para en la puerta de mi casa…. En fin demasiadas e inmerecidas líneas para los adláteres del libre-bien-pensamientismo “histórico” tilingo

        Pero mucho más fructífero es tratar de analizar si a futuro habremos de estar -o no- cercanos a una “crisis”, por que nuestro país, de acuerdo a cierta evidencia, no es uno petrolero sino con (decreciente) petróleo y desde hace largo rato. En el caso del gas parecería que hubiera una mayor disponibilidad pero la limitación sería del mismo calibre.

        La cuestión es que, en ambos recursos, el problema era palpable mucho antes del 2006/7, de hecho para fines de los ’90 el declino del petróleo era un hecho comprobado

        El sgte. cuadro [1] indica que la declinación en la producción de petróleo empezó en el ‘98 la del gas un tiempo después (2004) lo que refleja los resultados correctos de algunas estimaciones de los ’80 por los cuales se especulaba con aumentos en las reservas

        Ahora bien ¿cuáles eran las disponibilidades para ambos recursos a inicios de este siglo?
        Para el gas [1]

        Se puede apreciar bastante disparidad en cuanto a la diferencia expresada en el gráfico como una resta entre producción acumulada y reservas remanentes comprobadas respecto a las estimaciones de recursos últimos, con lo cual la potencialidad es incierta, no descartándose también que, en este recurso, nos encontráramos en una fase declinante al igual que el petróleo.

        Para el petróleo [1]

        Acá las conclusiones presentan menos dudas ya que la diferencia no refleja una dispersión de resultados como los del gas, confirmando que en petróleo convencional al menos, estamos rascando el fondo del tarro desde hace rato. Con este panorama la viabilidad del negocio para el privado es prácticamente nula

        La consecuencia es que los privados (que seguramente conocían los estudios de arriba –entre otros-) no pueden tener NUNCA una motivación para la exploración y producción. Y, consecuentemente, NO HAY PRECIO QUE SIRVA PARA QUE LOS TIPOS REVIERTAN SU CONDUCTA, garantizarle los precios de “mercado” de acuerdo al plañideo secular de los operadores independientes no hubiese evitado la pérdida del auto abastecimiento por que ya había indicios de la escasez en el mediano plazo

        Los consecuentes costos crecientes para obtener cada vez menos, la exacerbada peculiaridad rentista de las petroleras agravado por un marco desastroso legado de la convertibilidad que retro alimentaba aún más esa característica de nuestras burguesías, anche extranjeras, con precios plenos de mercado hubiesen hecho lo mismo que hicieron hasta el 2011.

        Eso sí, habrían fugado más guita de lo usual, sobrados motivos entonces para cacarear con los precios, atribuirles consecuentes despilfarros y hasta impostar preocupación “progre” rasgándose las vestiduras por que las “clases populares” pagan más la “energía” que los ABC1 plenos o semi plenos

        El asunto no es menor en la planificación inclusive, por que ante este declino y dificultad con el no convencional, no sólo el autoabastecimiento puede ser una meta NO alcanzable a pesar de aplicar políticas públicas, sino que el grado de incertidumbre dificulta la toma de decisiones en cuanto al tipo de instalaciones adecuadas y, por si fuera poco, a todo esto sumarle políticas de precios internos acordes al objetivo

        Este era el panorama al 2012 a pesar de las “buenas noticias” del shale

        A pesar de esto, y metiendo mano tardíamente en estos 3 últimos años, comenzó la reversión tanto en la exploración como en la producción. A la vez se tomó la decisión –razonable- de ampliar el tipo de oferta energética a través de medios alternativos a los hidrocarburos. Ante semejante panorama se podrá sospechar que si el kernerismo hubiese metido mano mucho antes, el problema se hubiese postergado algún tiempo ya que la solución vendrá por el lado de los no convencionales.

        Ehhh… ¿lo qué? ¿la restricción externa? Naaa…. ese fenómeno tiene vida propia y por fuera de los “energéticos”, contribuye en la estrechez pero su origen no es la “crisis energética” venteada por la superstición de un padawan enciclopedista ilustrado

        Pero, como decía anteriormente, como la diktadura no ‘ta ma’, che fe, ‘tons es mucho más pertinente analizar como será el devenir de la “administración” del problema a futuro con un somera descripción de nuestra disponibilidad -ya sospechada a inicios de este siglo- algunos años antes de los K. Y en este aspecto hay muchos elementos preocupantes.

        Uno de ellos es que el marco que permitió la reversión del ciclo lo han vuelto a desmembrar, agravado por una incierta estrategia de YPF, actor referente del mercado, con lo cual:

        1- Todo indica que se volverá a la forma de negocios que colapsó en 2011, el futuro entonces del autoabastecimiento estará probablemente más lejos o dejado de lado hasta mejor oportunidad, sobre todo en el convencional donde estamos rascando el fondo del tacho. Por supuesto, siempre cabe la duda si haciendo lo mismo de antes producirá resultados distintos…..

        2- Estamos en un ciclo con caída sistemática del precio de petróleo y, aunque aumente en un futuro cercano, su valor no será –parece- “redituable” para la explotación de los NO convencionales que es el que garantiza algún grado mayor al menos de abastecimiento

        3- No puede tomarse como menor la idea de Aranguren que no es necesario dicho auto abastecimiento

        4- El gobierno bajó 10% el precio del barril (de u$s 70 a 63 aunque lo “compensarìan con un par de aumentos del 6%) si el retaceo inversor prevalecía a pesar de pagarle el doble al internacional, con un marco regulatorio más exigente que el actual, que estamos tocando fondo con el convencional y con precios no redituables para la explotación del shale… todos los caminos conducen a Roma

        5- El gobierno resignó $60 000 M (alrededor de 4 000 M de u$s a $14) que representan más de la mitad de las importaciones de combustible del 2014, supongo que algo similar habrá sido el 2015

        6- Hay “presiones” o “versiones” para desactivar la construcción de las represas en Santa Cruz

        7- Nada indica que las distribuidoras realicen las inversiones que realmente hagan falta a pesar de la suba de tarifas, mi desconfianza es por la actitud rentista que presentan todas estas empresas emergentes de las privatizaciones.

        8- Como yo no concuerdo con la visión que energía barata genera despilfarro

        9- Entendiendo que el consumo energético es muy poco elástico a su precio

        10- Y por si fuera poco metiendo al zorro dentro del gallinero…

        A mi entender, entonces, es muy probable que la crisis energética venteada -por acá cualuncamente- tiene algunas/muchas chances de materializarse dentro de un tiempo no muy lejano.

        O no…. que se yo … otra forma de “solucionar eficientemente” el problema es meter en recesión al mercado interno y lograr que el 65% de los subsidios energéticos que van a las industrias se “optimice”. Consecuente con la ideología ortodoxa, en lugar de solucionar problemas en la oferta, se hunde a la demanda

        En este aspecto las señales para meternos en una “crisis” del tipo como la citada en el pàrrafo anterior, ya son mucho más elocuentes.

        Y así entonces, con postes empalmados, transformadores del siglo pasado, cables de rezago quemados, caños galvanizados, etc. así y todo, sobre energía como hace un tiempo atrás… cuando éramos del primer mundo… todo tiempo pasado fue mejor.

        Pero confiemos en que “los equipos” resuelvan los problemas de “los vecinos” como Lanatta y el “Toto” … y el déficit fiscal…. y el atraso cambiario… y la emisión descontrolada…. y la inflación… y los pobres… y los qom… y el oso panda…. y candela?

        Saludetes tilingos y a no responder bajo emoción violenta ehhh….. y asì no pifiarle al enlace “Responder” ja ja…

        [1] Energía y Desarrollo. Los desafíos del Sector Energético Argentino – R. Kozulj – Julio 2012

      • victorlustig dice:

        no querido, el desmanejo local, ahora, lo leo un ratito y me divierto un rato mas
        te anticipo, el que te lo escribio, se olvida de bastantes cosas, bastantes, por ejemplo, la decision de pagar al hermano Evo el gas de impo y, como dije aca, ya que vas a 1998, haber hecho pelota Ramos

      • victorlustig dice:

        Mirá lustig me inspiraste y me decidí a hacer un pequeño “ensayo” ya que andamo’ al dope después de algunas lecturas
        Se habla de crisis energética, ahora ¿qué significa? ¿que no se tiene o se perdió energía? Si fuera así países diversos como Japón, Corea o la Uropa viven en una crisis consuetudinaria.
        Parece más pertinente circunscribir la supuesta crisis a situaciones particulares que se remiten a hechos como los apagones del Alfonso o los de Brasil en el 2014 o directamente a la falta de acceso de gran parte de la población por prolongados lapsos de tiempo problemas que se originan en la oferta y que pueden ser salvados.
        A ver, la crisis de Alfonso tiene origen en algo parecido a lo actual, el gobierno no invirtió en mantenimiento lo cual condujo a roturas, lo cual a, apagones, que, cuando el carlo privatizo se solucionaron rápidamente, compraron los repuestos y listo, era fácil, la de Brasil en basar todo en hidro sin terminar Angra, y, con un aumento explosivo de consumo en la época de Lula, (la movilidad de la población ahí)

        Ahora bien, en rigor debería decirse que lo crítico fue la actitud que tomaron los K frente al problema, recurriendo a cierto reflejo de esperar hasta último momento para tomar el toro por las astas (como Aguas, Correo, AA, trenes), confiando ingenuamente quizás en la actitud y comportamiento “schumpeteriano” de los animal spirits vernàculos -aka burguesías- , agravado, en este caso, por un panorama declinante y sin retorno en cuanto a los recursos convencionales; y con algún potencial en los “shale” pero que requieren de un nivel de inversión que supera la capacidad del estado.
        Eso es mentira, el problema consistio en que aca pagaban hasta 1/3 de lo que le pagaban a Evo, y hasta 1/5 de lo que le pagaban a los dueños de los barquitos, bai de uai, Julio y Nestor dijeron les das precio y aparece, lastima que cuando se acordaron era tarde, ya nadie creía nada, (Planes Gas Plus y Petroleo Plus), bai de uai, adivina quien vendia en Bolivia y Barquitos, Repsol, bai de uai, también lo tenes a Lazaro y Cristobal como dueños de áreas, asi que los animal spirits son, los mismos del estado, sabias no?
        Por otro lado, creo recordar que a Repsol le renovaron concesiones en 2007? Neuquen por ejemplo, y que la Secretaria de Energia hizo aca no estoy con toda la declinación de yacimientos y la sobreexplotacion de Loma la Lata

        De todas formas como hasta el mismo Aranguren no habla de crisis (lo que no significa que haya determinados problemas), pudiéndolo aprovechar haciendo uso del “viento de cola” de la “pesada herencia”, considerar su pertinencia por quejas de verdulería que recurren a los cliches cualunquistas, graficada metafóricamente en la “calefacción de piletas y PyMES colgadas”, que viniendo de quién viene, no creo que pasen de observaciones prejuiciosas y que su epísteme resuelve inducción mediante, intentando convertirla en una gran calamidad nacional… al estilo Arbus no me para en la puerta de mi casa…. En fin demasiadas e inmerecidas líneas para los adláteres del libre-bien-pensamientismo “histórico” tilingo
        Bueno, si declaras emergencia energética por alguna razón será no? Y, si, el Arbus es el ejemplo pertinente de inutilidad, tenes al menos 2 servicios, los nacionales y populares arman un 3ro para los que viajan a Ezeiza, bueno, eso es coherente con el subsidio a la clase media, fácil, 2MM de turistas en Brasil a 1 luquita lechuga, 2000MM de palitos lechuga en turismo afuera.

        Pero mucho más fructífero es tratar de analizar si a futuro habremos de estar -o no- cercanos a una “crisis”, por que nuestro país, de acuerdo a cierta evidencia, no es uno petrolero sino con (decreciente) petróleo y desde hace largo rato. En el caso del gas parecería que hubiera una mayor disponibilidad pero la limitación sería del mismo calibre.
        No, primero analiza las causas del problema, nuestros economistas nac&pop son culpables, y, lamento decirte que desde que se descubrió el petróleo aca la definición es Argentina es un país con petróleo y un país gasífero, al menos es lo que me enseñaron en las especializaciones en Gas y Petroleo, digo, y, la realidad no muestra cosa distinta.

        La cuestión es que, en ambos recursos, el problema era palpable mucho antes del 2006/7, de hecho para fines de los ’90 el declino del petróleo era un hecho comprobado
        El sgte. cuadro [1] indica que la declinación en la producción de petróleo empezó en el ‘98 la del gas un tiempo después (2004) lo que refleja los resultados correctos de algunas estimaciones de los ’80 por los cuales se especulaba con aumentos en las reservas

        Ahora bien ¿cuáles eran las disponibilidades para ambos recursos a inicios de este siglo?
        Para el gas [1]

        Se puede apreciar bastante disparidad en cuanto a ladiferencia expresada en el gráfico como una resta entre producción acumulada y reservas remanentes comprobadas respecto a las estimaciones de recursos últimos, con lo cual la potencialidad es incierta, no descartándose también que, en este recurso, nos encontráramos en una fase declinante al igual que el petróleo.
        Para el petróleo [1]

        Acá las conclusiones presentan menos dudas ya que ladiferencia no refleja una dispersión de resultados como los del gas, confirmando que en petróleo convencional al menos, estamos rascando el fondo del tarro desde hace rato. Con este panorama la viabilidad del negocio para el privado es prácticamente nula.
        Mira vos, y Chevron extrayendo petróleo a lo loco en shale, gas no, el petróleo
        La consecuencia es que los privados (que seguramente conocían los estudios de arriba –entre otros-) no pueden tener NUNCA una motivación para la exploración y producción. Y, consecuentemente, NO HAY PRECIO QUE SIRVA PARA QUE LOS TIPOS REVIERTAN SU CONDUCTA, garantizarle los precios de “mercado” de acuerdo al plañideo secular de los operadores independientes no hubiese evitado la pérdida del auto abastecimiento por que ya había indicios de la escasez en el mediano plazo
        Querido Silenoz, esas curvas son conocidas desde la época del descubrimiento de Loma, no las fechas, las curvas, todo el ambiente energético sabe y sabia eso, ahora parece que te diste cuenta, notable, relee mi párrafo de definiciones, celebro que ahora, después de 12 años te hayas dado cuenta, y, decir eso de exploración es por lo menos arriesgado todo depende de la cotización del barril, Malvinas es rentable a 110, no a 12, tenes al menos un 50% de las cuencas sedimentarias con exploración geofísica de los 50s y 60s, hasta en Juarez hubo exploración, me parece que el que te escribió esto o de donde lo copiaste no tiene idea de la industria. A los petroleros les interesa ganar plata, asi que si les das precio, como dijo NK , sale petróleo, en general es asi, pero, nunca les dieron precio.

        Los consecuentes costos crecientes para obtener cada vez menos, la exacerbada peculiaridad rentista de las petroleras agravado por un marco desastroso legado de la convertibilidad que retro alimentaba aún más esa característica de nuestras burguesías, anche extranjeras, con precios plenos de mercado hubiesen hecho lo mismo que hicieron hasta el 2011.
        Con precios plenos de mercado, cual? Vos crees que no? Mira vos, lo opuesto es lo que paso? Asi que nunca podras saberlo, lo mas schumpeteriano asimilable en precios es la migración de trigo a soja por, precio, o no? Bai de uai, del otro lado de la frontera en el Norte sacan a destajo, Repsol por ejemplo, y nos vende lo que sobra después de venderle a Brasil, o no?

        Eso sí, habrían fugado más guita de lo usual, sobrados motivos entonces para cacarear con los precios, atribuirles consecuentes despilfarros y hasta impostar preocupación “progre” rasgándose las vestiduras por que las “clases populares” pagan más la “energía” que los ABC1 plenos o semi plenos
        No, son hechos, los pobres pagan la energía mas cara via garrafa, o es mentira, es de inútiles nomas, o no es cierto? O nunca pasaste de 9 de julio?

        El asunto no es menor en la planificación inclusive, por que ante este declino y dificultad con el no convencional, no sólo el autoabastecimiento puede ser una meta NO alcanzable a pesar de aplicar políticas públicas, sino que el grado de incertidumbre dificulta la toma de decisiones en cuanto al tipo de instalaciones adecuadas y, por si fuera poco, a todo esto sumarle políticas de precios internos acordes al objetivo
        La incertidumbre en la toma de decisiones producto de la inutilidad y el desconocimiento, asi de fácil, en 2003 sabias que la eléctrica en el 2008/9 tenia lio, y? nada, en lo petrolero gasífero lo mismo, y no, el problema es que la prospectiva no era una actividad muy deseable por el gobierno anterior ya que transparentaba la inutilidad e inconsciencia de las políticas aplicadas, a lo indicado en 2003 para el 2008/9 (dependiendo de la hidrología y actividad económica) se sumaba que el año que viene o el 2018 el 40% del consumo dela matriz será de combustibles liquidos, mayormente transporte, luego las centrales eléctricas construidas de apuro.
        La política de precios internos repitió el esquema de Alfonsin, subsidiar la demanda sin prever el aumento de consumo o la aumentar la oferta, y, dentro de aumentar la oferta estaba el mantenimiento, las redes de distribución eléctrica y de gas hablan por si solas.
        Mas aun, el marco normativo actual es te pago la operación y mantenimiento, las inversioneslas hago yo, con lo cual efectivamente estas subsidiando ganancia y eliminas riesgo empresario, esto vale para todo el arco energético, eso si, son nac&pop, ah cierto, de eso no dijiste nada, pregunta un rato

        Este era el panorama al 2012 a pesar de las “buenas noticias” del shale
        A pesar de esto, y metiendo mano tardíamente en estos 3 últimos años, comenzó la reversión tanto en la exploración como en la producción. A la vez se tomó la decisión –razonable- de ampliar el tipo de oferta energética a través de medios alternativos a los hidrocarburos. Ante semejante panorama se podrá sospechar que si el kernerismo hubiese metido mano mucho antes, el problema se hubiese postergado algún tiempo ya que la solución vendrá por el lado de los no convencionales.
        Ampliar la oferta por medios alternativos a los hidrocarburiferos, aha, saltamos de tipo de energía? Cuales? Me ilustras? Si queres hablamos de eléctrica, no quiero introducirla en el análisis, a pesar de haberla puesto de cote arriba, pero, eso, es otra saga, peor
        Ehhh… ¿lo qué? ¿la restricción externa? Naaa…. ese fenómeno tiene vida propia y por fuera de los “energéticos”, contribuye en la estrechez pero su origen no es la “crisis energética” venteada por la superstición de un padawan enciclopedista ilustrado
        Cierto, la restricción externa es cuanto te quedas sin divisas para importar los bienes semiterminados para la industria y generas el stop and go, ahora, te quedaste sin divisas por las impos o por, ah cierto, la energía, agarra el Excel de Kici pls

        Pero, como decía anteriormente, como la diktadura no ‘ta ma’, che fe, ‘tons es mucho más pertinente analizar como será el devenir de la “administración” del problema a futuro con un somera descripción de nuestra disponibilidad -ya sospechada a inicios de este siglo- algunos años antes de los K. Y en este aspecto hay muchos elementos preocupantes.
        No, los inútiles no estan mas, bastante daño hicieron
        Uno de ellos es que el marco que permitió la reversión del ciclo lo han vuelto a desmembrar, agravado por una incierta estrategia de YPF, actor referente del mercado, con lo cual:
        1- Todo indica que se volverá a la forma de negocios que colapsó en 2011, el futuro entonces del autoabastecimiento estará probablemente más lejos o dejado de lado hasta mejor oportunidad, sobre todo en el convencional donde estamos rascando el fondo del tacho. Por supuesto, siempre cabe la duda si haciendo lo mismo de antes producirá resultados distintos…..
        Por cierto que la del 90 no fue buena, pero esto, compite en inconsciencia, te recuerdo que quienes, bai de uai, estas tratando de justificar la política energentica del gobierno ido con apelaciones a la geología y la natural declinación en los yacimientos, que, se reemplaza con exploración, ausente en casi todo el periodo feliz según vos
        2- Estamos en un ciclo con caída sistemática del precio de petróleo y, aunque aumente en un futuro cercano, su valor no será –parece- “redituable” para la explotación de los NO convencionales que es el que garantiza algún grado mayor al menos de abastecimiento
        Aha, pocas cosas son menos predecibles que el precio del petróleo, pah favoh, en 1998 a 12, subi y bajo de 100, ahora rumbo a los 20s, pah favoh, lo que se usa es usar el ciclo de precios altos para explo y cubicaje, no para importar gas, ah cierto.
        3- No puede tomarse como menor la idea de Aranguren que no es necesario dicho auto abastecimiento
        Bueno, ya lo perdiste, vos decis que no se puede, entonces, la idea de Aranguren es como dijo, ah la realdiad que dejaron
        4- El gobierno bajó 10% el precio del barril (de u$s 70 a 63 aunque lo “compensarìan con un par de aumentos del 6%) si el retaceo inversor prevalecía a pesar de pagarle el doble al internacional, con un marco regulatorio más exigente que el actual, que estamos tocando fondo con el convencional y con precios no redituables para la explotación del shale… todos los caminos conducen a Roma
        Pero che, olvidas decir quien puso el precio en un arranque de desesperación, ah cierto
        5- El gobierno resignó $60 000 M (alrededor de 4 000 M de u$s a $14) que representan más de la mitad de las importaciones de combustible del 2014, supongo que algo similar habrá sido el 2015
        No entiendo que decis, bueno, es normal, que es resigno?
        6- Hay “presiones” o “versiones” para desactivar la construcción de las represas en Santa Cruz
        Seria lo mas lógico, la red de transmisión esta? Hay que hacerla? Cuanto sale? Hasta tanto es lo razonable, inverti en nuclear
        7- Nada indica que las distribuidoras realicen las inversiones que realmente hagan falta a pesar de la suba de tarifas, mi desconfianza es por la actitud rentista que presentan todas estas empresas emergentes de las privatizaciones.
        Sin duda, no sabes quien la fomento? El marco normativo actual
        8- Como yo no concuerdo con la visión que energía barata genera despilfarro
        No, estas en contra de absolutamente toda la literatura ecológica, toda
        9- Entendiendo que el consumo energético es muy poco elástico a su precio
        Albricias!!! Te diste cuenta de un hecho fundamental del tema
        10- Y por si fuera poco metiendo al zorro dentro del gallinero…
        A mi entender, entonces, es muy probable que la crisis energética venteada -por acá cualuncamente-tiene algunas/muchas chances de materializarse dentro de un tiempo no muy lejano.
        O no…. que se yo … otra forma de “solucionar eficientemente” el problema es meter en recesión al mercado interno y lograr que el 65% de los subsidios energéticos que van a las industrias se “optimice”. Consecuente con la ideología ortodoxa, en lugar de solucionar problemas en la oferta, se hunde a la demanda
        En este aspecto las señales para meternos en una “crisis” del tipo como la citada en el pàrrafo anterior, ya son mucho más elocuentes.
        Y así entonces, con postes empalmados, transformadores del siglo pasado, cables de rezago quemados, caños galvanizados, etc. así y todo, sobre energía como hace un tiempo atrás… cuando éramos del primer mundo… todo tiempo pasado fue mejor.
        Aha, 12 años, no cambiaste las leyes, los reguladores eran de marte, en fin, otra excusa?
        Pero confiemos en que “los equipos” resuelvan los problemas de “los vecinos” como Lanatta y el “Toto” … y el déficit fiscal…. y el atraso cambiario… y la emisión descontrolada…. y la inflación… y los pobres… y los qom… y el oso panda…. y candela?

        Emoción violenta? Na, solo me rio un rato, la crisis fue la causa, entre otras, de la inflación y la necesidad de pagar la energía en barquitos, lo cual ayudo, en grado no menor, a que los tiraran por la ventana, que pena
        Saludetes tilingos y a no responder bajo emoción violenta ehhh….. y asì no pifiarle al enlace “Responder” ja ja…

        De paso, ni un numero de cuanto salio la joda de importación, ni uno

  3. julia dice:

    Debería poderse calcular la relación entre arriesgar el pellejo una o dos veces por mes para conseguir algun valor equivalente al haber achatado y que obliga a viajar y fichar 20/27 días por mes, y demás alegrías del mercado laboral, evitando con aquel “salir de caño” las penurias de ser asalariado/a o desocupado/a.
    Debe ser por eso que una de las primeras emergencias que decretaron fue la de “seguridad”
    http://www.lanacion.com.ar/1855044-reunidos-con-patricia-bullrich-ministros-de-todo-el-pais-solicitaron-que-se-declare-la-emergencia-en-seguridad-a-nivel-nacional
    En La pampa propusieron decretar el estado de emergencia democrática,… no estaría mal.

    • Mariano T. dice:

      Siempre fue mejor remunerado robar o asaltar que trabajar. Ni hablar si el chorro se toma su “trabajo” en serio y le mete horas. De hecho, cuando aumenta el salario real, las ventas, etc, los botines son más interesantes.

      • Raúl C. dice:

        Pero qué bárbaro… así que cuando aumenta la ocupación y el salario real, mejora el coeficiente de Gini, hay mejor distribución de la riqueza, etc… ¡¡¡la inseguridad sube!!!

        Es decir que hay que bajar el salario real, y el delito va a disminuir.

        ¿Qué espera para presentar un paper?

      • Leo dice:

        Toilet paper.

      • Mariano T. dice:

        No cometería el error clasista de suponer que hay coincidencias entre la clase trabajadora y el lumpen que sale de caño.
        No son lo mismo, y no son intercambiables. No hay gente que trabaje o robe de acuerdo a las circunstancias.
        A lo sumo puede haber chicos que de acuerdo a las circunstancias que rigen en su adolescencia terminen siendo trabajadores, transas, o chorros.

      • Raúl C. dice:

        Yo no hago esa coincidencia.
        Usted es el que dice que cuando mejora el nivel de vida hay más afano.
        No hay evidencia alguna de eso en el mundo. Sí de todo lo contrario.

  4. Raúl C. dice:

    Respecto al tema de las paritarias, es muy sugestiva la declaración de Moyano:

    “… en lugar de decretar la ‘emergencia estadística’, raro término que esconde una verdad de hierro: pretenden que negociemos nuestro futuro con los ojos vendados”.

    Durante la era K., Moyano decía que no necesitaba el INDEC, porque él se basaba en el índice Carrefour.

    En cambio, ahora que el índice Carrefour pegó tremendo salto… NO LO VA A USAR.

    Y dice dolorido: ‘si no hay índice del INDEC vamos a negociar a ciegas…’. Resignado…

    No olvidemos que antes de las elecciones dijo (no textual) ‘el próximo gobierno deberá hacer un gran ajuste… y necesitará nuestra ayuda…’.

  5. victorlustig dice:

    Notable este parrafo

    Se favorece así tanto a los grandes grupos como a una industria que carente de escala y atrasada tecnológicamente no encuentra otra alternativa que basar su rentabilidad en la rebaja del costo salarial en dólares de los trabajadores. (La política industrial, por otro lado, no forma parte de las metas del actual gobierno)

    Tonelli recien aterrizo de Marte y no sabe que habia un homonimo que defendia el gobierno anterior que estuvo 12 años, y que protegio la industria nacional, lucho contra los grupos concentrados y un monton de cosas mas, inutiles basicamente por los resultados, expresados por el homonimo recien llegado de Marte

    Notable, habria que presentarle a su homonimo, o, mutatis mutandi, el gobierno anterior fue, un fracaso economico

    • Raúl C. dice:

      Sí, claro, los niveles de ocupación, consumo, pobreza, Gini, inclusión en seguridad social, endeudamiento… claro, demuestran que fue un tremendo fracaso.
      No como con los exitosos proyectos de Martínez de Hoz y Cavallo, que ahora retoma una vez más Prat Gay (aunque con un retoque del valor del dólar en favor de los megaexportadores del agro, así la alegría suya es completa).

      • David (idu) dice:

        El “retoque” de Pratt Gay es exactamente lo opuesto de lo que hicieron:

        !) Videla – Martínez de Hoz
        2) Menem – Cavallo
        3) Cristina, Kicilioff

        La alegría fue:
        1) Completa
        2) Completa
        3) Completa

        Y ahora, obviamente, es completa.

    • guillermop dice:

      Si claro, porque 12 años de protección sobran para llevar a cabo una política industrial. Lo que creen que sobran son 4 años para destruir todo lo poco o mucho que se hizo.
      No van a tener suerte.

      • victorlustig dice:

        queridos
        una, entre varias, de las razones del dolar subsidio a la calse media fue no transparentar el empeoramiento de los indices en los ultimos 4 años or decir, o 6 ponele.
        queridos
        los niveles de ocupacion dependiendo la defincion de ocupado, subocupado, en busqueda, etc, que definen y miden los instituto de estadistica, ah cierto aca el INDEC
        queridos
        La mentada inclusion en Seguridad Social basicamente alcanzo a los mayores en la ultima moratoria, en muchos casos justamente, en muchos injustamente, pero, asi aumentaron, y la AUH que es buena, lo mismo que muchos planes para estudio, pero, mira vos, algo mal hicieron por que no los votaron, quizas la inflacion de Carrefour haya sido mas alta que la del INDEC por la cual se actualizaban las jubilaciones/pensiones/AUH ponele
        queridos
        Quizas nunca me haya leido del pendulo argentino en cuanto a industrializacion aca, pero siempre sostuve que es dificil y todo hace al empresario defensivo, y, un error mio, fueron 8, no 12, los ultimos 4 años de dolar barato no ayudaron mucho que yo sepa, pero, supongo que en esa discusion son 12 no?
        queridos
        Tampoco ayuda mucho a ninguna empresa que la energia no sea una constante, mover de gas a fuel es complejo, y mas si el fuel es a internacional, los ultimos 3? 4? fue asi. ah cierto estoy esperando.
        de nuevo, avisenle a Tonelli que tiene un homonimo

        y, si, probablemente los fabircantes de camisetas quiebren, pero, dados los margenes de ganancia que tenian, la culpa de quien es? del gobierno que no controlaba el trabajo en negro o usaba La Salada para que vendan? los que permitian eso y los fabricantes estan salvados, lo mismo que los de TdF que tenian monotributistas como empleados, ah cierto
        o no lo sabian?

      • Raúl C. dice:

        Mentira 1:
        Las jubilaciones no se actualizaron nunca por INDEC sino por un índice de salario (RIPTE o algo así, que viene de los resultados de las paritarias) más la evolución del fondo de ANSES (hasta ahora, siempre positiva).

        Siempre surfearon sobre la inflación. Siempre.

        Mentira 2:
        Los niveles de ocupación han sido estudiados por varios investigadores con el método tan simple de examinar la documentación de Seguridad Social, donde los empleadores inscriben a sus empleados (y siempre los inscriben de menos, no de más).
        Hay X empleados inscriptos, hay Y porcentaje de ocupación en blanco.

        Pavada 1:
        No hay manera de buscar “una razón” cuando la diferencia de votos es 2%.
        NO hubo celebración masiva de Macri, NO hubo repudio masivo a lo anterior.
        Aunque retuerzan las palabras y la lógica de aquí a 2017 o 2019.

    • Mariano T. dice:

      Peron gobernó 9 años, por dar un ejemplo. Hizo un par de cosas más de lo que se hicieron estos años, no?
      12 años debieron haber sido más que suficientes para hacer una política industrial, lo que no se hizo. Tuvimos una época de dolar caro, luego una de dolar barato tipo Menem o Martinez de Hoz, con menos efectos porque también hubo falta de dólares que obligó a racionar importaciones, etc. Ni siquiera se llegó a escribir un plan industrial y empezar a ejecutarlo. Fue el plan “vamos viendo”

      • Voces dice:

        Ahora levanta a Perón?, si el Estatuto del Peón todavia le debe estar doliendo.

      • Mariano T. dice:

        Ni levanto, ni dejo de levantar.
        Solo quiero dejar constancia de la ridiculez de decir que 12 años fueron poco tiempo

  6. David (idu) dice:

    La fiesta hay que pagarla:

    Veamos los actores:

    1) El Estado
    2) Los que viven del Estado (empresas y actividades subsidiadas, “asignados” de todo tipo, jubilados, etc.)
    3) Los empresarios corporativos
    4) Los empresarios PYME
    5) Los empleados del Estado
    6) Los empleados de las corporaciones
    7) Los empleados de las PYMES
    8) El sector financiero

    El Estado, tendrá que reducirse. Probablemente lo haga a expensas de 2) y de 5). aunque tal vez Macri siga atendiéndose en hospitales públicos (¡horror para un niño rico!)

    Los empresarios corporativos tendrán un abanico que va desde aumentar sus ganancias hasta cerrar las empresas y mudarse a otras geografías más saludables.

    Los empresarios PYME tendrán un abanico menos amplio: reducir personal, ganar menos (o perder), y/o reducir los salarios en términos reales.

    El sector financiero permanecerá intocable, como vino ocurriendo en los últimos 50 años. Incluyo a los acreedores internacionales.

    Nunca sabremos si la reducción de salarios habrá sido “grande”, “mediana” o “pequeña”, ya que seguimos sin estadísticas. Y aunque las tengamos, el agujero negro estadístico del kirchnerato NO tendrá solución.

    Lo dicho: la fiesta se paga.

    Iguamente, apuesto que en el próximo verano, las playas “estallarán el verano”, como siempre.

    Dios es argentino.

    • Raúl C. dice:

      Cada vez que usted dice ‘nunca sabremos’, es mentira.

      La reducción de salarios la va a experimentar el trabajador cada día que vaya a comprar alimentos.
      ¿O usted cree que cuando vea que con su sueldo compra menos, va a decir ‘y, no sé si el sueldo me alcanza menos… como no hay estadísticas…’?
      El famoso ‘índice Carrefour’ de Moyano. Que ahora Moyano no lo mencione, no quiere decir que no exista.

    • ricardo j.m. dice:

      y en que datos estadisticos se basa el payasismo para decir que la fiesta hay que pagarla, como sabe que hubo una fiesta si hay un agujero negro estadistico insalvable.

      facil, hablando pelotudeces

    • Raúl C. dice:

      Ahora me acordé de otro índice.
      ¿Usted para qué necesita al INDEC? Siempre dijo que se guía por el índice Mendicrim. Y lo repitió hace dos o tres días.
      ¿Le pasa igual que a Moyano con el Carrefour? ¿Usted también hizo apagón estadístico?
      Con el Carrefour o el Mendicrim, el salario real va a bajar.
      Porque es el objetivo.
      Aunque Moyano y usted se hagan los olvidadizos.

    • David (idu) dice:

      Hola, Ricardo:

      Que hubo una fiesta, no hace falta demostrarlo: lo decían nuestros gobernantes hasta hace 30 días, todos los días, en todas las cadenas radiales y televisivas.

      Con agujero negro y todo.

      Parte de ese agujero negro es el “fin de fiesta” que se avecina.

      Que no será una “pelotudez” precisamente.

      Raúl:

      Dado el agujero negro de referencia, opté por el “indice Casancrem” (nunca Mendicrim, hermano, las tergiversaciones, por mínimas que sean afectan a los obsesivos como uno).

      Ni de Moyano, ni de ningún otro ex-kirchnerista, aunque se llame Pratt Gay, me haré cargo.

    • Raúl C. dice:

      Perdón, tomo nota de que es Casancrem y no Mendicrim.
      Y se lo voy a recordar si vuelve a olvidarse de ‘su’ índice y dice que ‘no se puede saber si los sueldos perdieron poder adqusitivo’.

      • David (idu) dice:

        “No se puede saber” sobre la base de un Sistema de Indices destruido.

        Por lo demás, sí que se puede: basta usar el índice Casancrem.

        Que no es aceptado por los científicos estadígrafos dado su reducido universo, pero que es posta, es posta.

        Al menos alegra mis mañanas untado sobre unas Cerealitas.

  7. David (idu) dice:

    La frase que más ruido me hace del amigo Tonelli es esta:

    El objetivo del Gobierno en las paritarias es el mismo objetivo que el del empresariado. Lograr una reducción del salario real, ya que se abarata el costo relevante para el capital. Se favorece así tanto a los grandes grupos como a una industria que carente de escala y atrasada tecnológicamente no encuentra otra alternativa que basar su rentabilidad en la rebaja del costo salarial en dólares de los trabajadores. (La política industrial, por otro lado, no forma parte de las metas del actual gobierno)

    El “empresariado” vendría a ser una masa monolítica que solo tiene a la “ganancia” como única razón de ser.

    O sea que sería lo mismo Shell, que Lázaro Baez, que la industria subsidiada de Tierra del Fuego, que un servidor.

    Veamos:

    Shell puede irse a otro país, y no se le moverá un pelo.

    Baez puede (y obvio que lo hará) quebrar, y no se le moverá un pelo.

    La industria subsidiada podrá seguir con la fiesta (im)productiva, ya que ningún populismo (el macrismo tampoco) se atreverá a tanto.

    Un servidor, pertenece al sector del “empresariado” que NO tiene participación en paritarias, por lo que el salario viene marcado por dos parámetros únicamente:

    a) Lo que digan las paritarias
    b) Lo que diga su propia actividad.

    Dado que cientos de miles pertenecemos al último grupo, y que UN despedido en cien mil empresas son CIEN MIL TRABAJADORES despedidos (muchos más que Cresta Roja, Lázaro y Shell juntos y multiplicados por 1000), quedan estas pocas alternativas:

    *) Efectivamente, la baja del salario
    *) O el aumento de la desocupación.
    *) El cierre de empresas.

    ¿Alguien se lo podrá explicar a Tonelli?

    PD: De paso, pregúntenle a Tonelli cómo una “industria atrasada tecnológicamente se bancó el fortísimo aumento de salarios en dólares durante los últimos años. Y ya que están, pregúntenle qué demonios es una “política industrial” (¿?)

  8. Voces dice:

    Sr. David:
    Le pido que corrija su enfoque ideológico, los jubilados no viven del Estado, es a la inversa, el Estado vivió mucho tiempo de los aportes de los trabajadores en actividad, y cuando éstos se jubilan, el Estado les devuelve mal lo que aportaron.

    • Raúl C. dice:

      Ya le dije a ese señor que meter a los jubilados entre ‘los que viven del Estado’ es una bajeza de las peores.
      Usted lo dice con más exactitud: además de bajeza es una estupidez.

      • David (idu) dice:

        Hola, Voces:

        Bueno, te cuento que en nuestra Patria, y en casi todo el mundo, el Estado recauda para la seguridad social, lo cual vuelca a la vejez, para pagarle a los ancianitos como uno.

        De vez en cuando los neoliberales privatizan los fondos. Y luego los nac & pop los dilapidan.

        Es que los ancianos son (somos) tan tiernos…

        Volvamos. Si bien no se puede vivir de la jubilación, o sea del Estado, al menos esos billetitos sirven para pagar algunos medicamentos.

        Luego, claro, está la patriótica perorata de que “trabajó y aportó toda la vida por lo que el quía se merece una jubilación”.

        Raúl:

        ¿Bajeza vivir del Estado?

        ¡Que no te escuchen políticos, legisladores, jueces, “asignados”, presos, embajadores, subsidiados, coimeros, ñoquis…!

        ¡La dignidad ante todo, caramba!

      • Raúl C. dice:

        Otra grosera deformación.

        – El ‘populismo’ de estos doce años inventó la movilidad jubilatoria automática, por la que las jubilaciones subieron un poquito más que la inflación (por única vez en la historia), y agregó tres millones de jubilados/pensionados, personas que antes dependían en gran parte del apoyo familiar (donde se podía).
        Además, el ‘populismo’ heredó el fondo de las AFJP para ANSES, y lo hizo bastante robusto (creció bastante más que la inflación, y la causa es simplísima: subió el empleo y el salario real, por lo tanto subieron los aportes).
        No dilapidó nada. Y distribuyó más y mejor.

        – Por otra parte, el neoliberalismo le había regalado un negocio seguro a unos cuantos bancos (las AFJP), que se quedaban con el 30% de nuestros aportes (y nos lo vendieron como que era totalmente lógico y natural que afanaran así).
        Además, en 2008, con la crisis de USA y gracias a las super-inteligentes inversiones de las AFJP, el saldo de mi cuenta disminuyó 25% en medio año (además de que se quedaban con el 30%).
        Siempre digo que la estatización fue inevitable, porque los saldos de cuenta seguían bajando sin piso. Por algo las AFJP no protestaron: fue prácticamente un salvataje.

        Así se ve la diferencia entre el ‘populismo dilapidador’ y el ‘neoliberalismo profesional y meritocrático’.
        Dos frases huecas de propaganda.

      • David (idu) dice:

        Conmigo las AFJP no, pichón.

        Porque estuve en contra desde el primer día.

        Cuando todo el peronismo estaba chocho.

        Y nunca estuve, ni mis colaboradores, en ninguna AFJP dado que (inexpicablemente), uno podía elegir.

        Conmigo no, pichón.

        Y sobre la “redistribución”, muy buena. Lástima la pérdida de riqueza.

        Repartir pobreza, como en Venezuela y Cuba.

        Por suerte se terminó.

        ¿Se terminó?

      • David (idu) dice:

        Perdón Raúl:

        ¿De qué “inflación” hablás?

        ¡No la hubo! ¿no?

  9. julia dice:

    el indec que se logró antes de la resturacion de la patria agro-financiera, tenia un valor profesional muy alto a pesar de las críticas, iniciada su supervisión solicitada al fmi, por el manchado nº1 de el mafioso lanata, kicillof la continuuó y mejoró con creces .

  10. julia dice:

    en USA ¿no hay inflación? ¿cómo la miden?

    • Politico Aficionado dice:

      Muy Buenos Los videos Claudio. Al igual que Abel estoy en un Lugar de comunicaciones dificiles.
      Libertad a Milagro Sala!

  11. vale dice:

    Gracias Claudio por traernos el video, me había perdido la primera parte!.Estuvo fantástico!cortito y al pie.
    Con respecto a la economía, prefiero la economía explicada por un populista, porque se me hace entendible, la economía de los púlpitos , es demasiado tecnicista y siempre desconfío un poco, todos los profesionales en el momento en que debemos explicar algo que es muy complejo, o sencillamente , no tiene explicación, recurrimos a la “jerga” profesional, que resulta muy poco accesible para quienes están en un metiere, en las antípodas de la economía. Por eso prefiero a personas del tipo de Navarro, quesaben explicar con palabras simples, lo que para nosotros es tan complejo por su nivel de abstracción
    Coincido sí, en primer lugar, en que las personas de la tercera edad, que de alguna manera en diferentes momentos de este país, fueron los que lo levantaron, no deberían ser estafadas ni ultrajadas nuevamente.
    Creo que la “grasa militante”, también sostuvo al país,cuando en algunos momentos, por ejemplo el 2003, nadie apostaba un peso por él.
    No desmerezco el rol de los empresarios, tampoco el de los trabajadores , que en algún momento creimos en un sueño y apostamos por él, trabajando el doble de lo que se nos exigía, les guste o no, con bajos salarios hasta el 2006; las cosas fueron así.
    Los empresarios a veces confunden cantidad de empleo, con calidad de trabajo, lo cual desde mi punto de vista es un error, porque no siempre es asi. No dejo de ver tampoco, que en desde el año 2002 en adelante, hubo empresarios dispuestos a “poner el hombro” y también trabajadores, dispuestos a lo mismo (mientras otros sencillamente huían buscando un mayor bienestar).
    La diferencia es que hoy, los primeros ( algunos, no todos), “pasan factura” y pretenden ganar en tres meses lo que consideran , perdieron en 12 años, mientras que los trabajadores, sencillamente, son echados por “grasas militantes” y se quedan si su fuente de trabajo. En fin…reconozco que hubo otros, empresarios que “se plancharon” en el 2001, hasta la fecha actual para dedicarse a las finanzas ( todos sabemos todo).
    Hay algo que me parece que tiene que ser descartado de plano, en un estado responsable y es la visión utilitaria que las empresas a veces tienen de la persona humana y que no se condice con el ethos buscado y exigido a un trabajador, lo mismo sucede con ciertos economistas, cuya única política consiste en favorecer los privilegios del sector que , también a menudo, coincidentemente, custodia sus propios intereses.
    Desde mi humilde opinión, un economista que forma parte de un equipo de gobierno, de una organización estatal, debe apuntar más allá de ese sector en particular e incluir en sus cálculos el costo social de cada medida, porque forma parte del gobierno de un país, sostenido por muchas más manos que las que saben operar los números.
    saludos

  12. victorlustig dice:

    lastima que Navarro miente, ayer con los proyectos parados bolaceo mal con dos al menos.

    a la economia se aplica lo de Scalabrini, eso si, con numeros, no grafiquitos, pero, 2+2 es cuatro, no relato

    por ultimo, si un empresario fuera por la justicia social, no seria empresario, asi de facil

    aplica a los Baez, los Ford y los etc etc.

    ah, por cierto
    mientras que los trabajadores, sencillamente, son echados por “grasas militantes”
    los trabajos son para trabajar, no para militar, milita en tus ratos libres, asi de sencillo, en el estado y en lo privado

    bueno, antes te echaban por no ser del proyecto y todos decia, te pasa por eso, reintrodujeron el spoil system, lo lamento, Uds fueron

    dejo pasar a lo de persona humana

    • Juan el Bautismo dice:

      estos fascistas te miran el twiter y facebook para echarte.
      A vos Vitor, para echarte te inyectaban pentotal en el brazo izquierdo o el derecho, es una duda profunda que queda.

      Todo mentira, seguro te echaron por alguna negligencia tecnica que no queres comentar

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: