Conociendo al nuevo oficialismo

William_Hogarth

Si hay un lugar donde podemos tener una visión impresionista de la “grieta” que divide a la sociedad argentina, es en las redes sociales ¿O es una visión de la “grieta” impresionista?

Si me tienen un poco de paciencia, trataré de explicar lo que quiero decir. Prometo ser breve. La verdadera separación profunda en la sociedad argentina – como en casi todos los países – es una que Disraeli señaló hace 170 años en su Gran Bretaña: “Hay dos Naciones: los Ricos y los Pobres“. Sigue siendo cierto, y lo mejor que hemos conseguido los humanos en este tiempo es que en algunos países, en algunas épocas, la separación entre ellas disminuyó. En términos globales, desde mediados de la década de 1970 no hace más que aumentar.

Atención: hay otro proceso -muy importante- que también se dio en estos dos siglos: el crecimiento de los sectores medios, y la segmentación de identidades sociales. Gracias a la tecnología -en especial la de la comunicación- hoy formamos parte de realidades culturales muy distintas, “tribus” urbanas o rurales que se miran con hostilidad o incomprensión. Por supuesto, está también la tribu de los realmente ricos, tan separada del resto como en los tiempos de la Reina Victoria, pero el manejo del glamour y de la discreción a través de los medios -de los que son propietarios o anunciantes- y sus contribuciones a las campañas electorales hacen que sean menos notorios que los cumbieros o los sicoanalizados.

Esto va a modo de introducción, muy superficial, a un hecho que puede observarse en las redes sociales. En especial en Facebook, la más masiva, por lejos, y en Twitter, la más colonizada por los politizados (ojo: son una minoría, como en todos lados, pero una minoría activa y ruidosa). Ahí resulta evidente -para los que nos manejamos con las herramientas que las mismas redes nos proporcionan- que los dos conjuntos que se atacan amargamente en la Argentina de hoy -los K y los anti K, para simplificar- pertenecen en su gran mayoría a sectores sociales similares en su nivel de ingresos y en sus condiciones de vida, pero que tienen ideas muy distintas, aunque igualmente equivocadas, sobre los que se enfrentan.

La mayor parte de los “anti K” que se expresan en las redes, o en los foros online, tienden a ver a sus oponentes -¿o necesitan verlos?- como “negros” planeros, semi alfabetos, colonizados por el clientelismo, o parásitos semi cultos que viven de la ubre del Estado. Si, en el medio de un intercambio de invectivas, resulta evidente que están frente a un interlocutor de nivel, deciden que “en realidad” el otro no es un kirchnerista sincero, sino que pretende serlo por algún interés espurio (Es una actitud con mucha historia. Un gorila de genio, Borges, decía, medio en serio, como muchas de sus frases, que los peronistas fingían ser peronistas. Lo sentía tan profundamente, a pesar de su aparente ironía, que no pudo ver más a su viejo amigo Marechal, del que no podía negar que fuera talentoso, sincero y peronista).

En cuanto a los kirchneristas -que hoy se confunden con los que rechazan furiosamente al macrismo- tienen en su mayoría una visión menos distante de los “anti K” (aunque una minoría muy visible -también en los comentaristas de este blog- iguala a los más enconados de ese conjunto en su furia y desprecio). Supongo porque los encuentran, además de en las redes, en reuniones familiares, y lo reconocen. Cosa que a los anti K les resulta más difícil.

Como sea, su enfoque es distinto. Pero, como dije, también equivocado. Me interesa señalárselo, más allá del aspecto profesional, porque uno también tiene un compromiso político, y están mucho más cerca que los otros. El discurso del antimacrista convencido -en especial los que empezaron a movilizarse después de la 1° vuelta y casi volcaron el balotaje- tiende a poner énfasis en las medidas económicas de Macri, las ya tomadas o las que está convencido que va a tomar, y el perjuicio que le van a causar a todos, incluido los que lo votaron. Tiende a echarle en cara al que apoyó a Cambiemos su voto, por el discurso republicano y de limitación de poderes en que se basó su campaña -con el que no cumple, obvio- pero sobre todo le recuerda la recesión y el desempleo de los últimos años de Menem, la débacle de la Alianza, … Con políticas similares a las actuales.

No estoy diciendo que sea una estrategia equivocada, en el largo plazo. El bolsillo es, después de todo, una víscera muy sensible. Pero no responde a la “grieta” actual; no está dirigida a las razones que le hicieron votar a Macri, y a mantener actualmente su apoyo (aquí no me refiero, claro, a los que apoyan específicamente esas políticas. Son minorías, numerosas -sobre todo las vinculadas a las patronales rurales- pero no son suficientes para ganar, ni de lejos).

Hoy encontré, por casualidad, un tuit que me parece profundamente expresivo de la mentalidad anti K. Exagerado -los tuits con contenido político proceden, claro, de los politizados- pero que refleja una idea del mundo y de lo que se quiere ser. Me impactó lo bastante para postergar algo que quería subir sobre el empleo público, y se los copio:

Mientras tiene agenda completa en Davos, visitaba Angola y Vietnam. 12 años perdidos, los odio a los K

Suena paródico, no? Y tal vez lo sea. Pero es característico, porque no es la visión de un empresario, o de un capitalista. Ni, por supuesto, de alguien que sepa que Vietnam es hoy el más importante aliado económico de EE.UU. en la península indochina. Para alguien que se maneja con la realidad, Davos es un lugar para hacer relaciones públicas, y Angola o Vietnam son mercados. Buenos o malos, pero no tienen una connotación especial.

Ese tuit expresa un deseo, un anhelo de cómo debería parecer Argentina y sus gobernantes. Parecer, más importante que ser. Puede decirse, con razón, que es más idiota aún que los que sentían que la búsqueda de mercados allí era de algún modo anti imperialista. El punto es que, si no se entiende que la “grieta” hoy es cultural, no se va a encarar con eficacia la lucha política.

Anuncios

152 Responses to Conociendo al nuevo oficialismo

  1. Y empieza citando a Disraeli. Un lujo de la blogosfera su blog, Abel.

  2. claudio Maxl dice:

    Aclaro q no me interesa la sicologia del votante, si me interesa nuestros bolsillos, je, y guste o no guste nuestro bolsillo esta sujeto a la politica y la politica economica se decide en elecciones y x lo tanto hacia alli dirigire mi analisis: el 49% ( 39% PASO votos K + 10% antimacri o antineoliberal) esta satisfecho con su voto xq cada dia q pasa comprueba y seguira comprobando q sus previsiones respecto a sus bolsillos se ajusta a la realidad: HAY TIENE Q CONSOLIDARSE EL VOTO K, ESOS 10 PUNTOS Q NOS ACOMPAÑARON EN NOVIEMBRE DEBE SENTIR Q EL FPV ES EL UNICO ESPACIO Q ESTA DEFENDIENDO SUS INTERESES, si se logra fidelizar ese 10% tenemos 2017 y 2019 en el bolsillo. Repecto al 51%: rejunte a full donde solo el 24% banco al contrabandista PRO, el resto sucumbio ante el bombardeo mediatico q demonizo al kirchnerismo, el grueso d ese 51% necesita el tiempo suficiente para enfriar pasiones, ese tiempo sera mas lento q el enfriamiento d sus bolsillos, je, pero al darse cuenta q los forrearon hara sonar el escarmiento en las urnas y se balcanizara votando d acuerdo a sus convicciones y no motivado x el odio. KIRCHNERIZAR ES LA TAREA, ES LA TAREA……..

  3. Ana D. dice:

    Coincido con lo que plantea. Pero me quedé con sabor a “poco”. Tiene intención de ampliar esta opinión? Porque en la misma línea de la “grieta cultural” está esa obsesión de los votantes de Macri (los convencidos a medias, pero claramente antikirchneristas) por un “país normal” (sin “ñoquis”, ni militantes, ni piqueteros, ni planeros, ni funcionarios enriquecidos, ni artistas o periodistas adeptos al oficialismo. Un estado achicado que “deja hacer, deja pasar” pero que debe fortalecerse en “seguridad” para proteger a los “ciudadanos decentes”). En ese aspecto, el macrismo comparte slogan con el progresismo de Binner y Stolbizer, pero aparece como mucho más decidido a tomar medidas extremas

    • Mariano T. dice:

      Suscribo lo de artistas o periodistas adeptos al oficialismo, si los hay, espero que sea con moderación y decoro.

  4. Norberto dice:

    Esta es una de las medidas económicas que se tomarán en el futuro inmediato

    “En el gobierno ya se descartó utilizar como mecanismo indexatorio el “Price Producer Index (PPI)”, que mide la inflación industrial de Estados Unidos y era la referencia para los ajustes que se estableció en los 90.
    Hoy el costo de la tarifa residencial en centavos de dólar del kilowatts horario en la Argentina estaría alrededor de 1,10 dólares con subsidio y 6,30 dólares sin subsidio.
    Si se considera este último valor, ya que el gobierno ha anunciado que eliminará gradualmente los subsidios, el precio de la luz en la argentina está 160% por debajo de los que se paga en Perú (16,4 dólares por kwh), es 133% inferior a las tarifas de Chile (14,7) y 196% por debajo de Brasil (18,7).
    Lo que sí ya decidió el gobierno es que las facturas de la luz comenzarán a llegar una vez por mes (en lugar de cada dos meses como es hasta ahora) para reducir el impacto de las subas que tendrán los aumentos que comenzarían a regir desde febrero próximo.”

    http://www.diariopopular.com.ar/notas/247452-se-vienen-los-aumentos-tarifas-y-facturas-mensuales

    extraído del blog de López Tamble, pero que pone en blanco sobre negro el camino por el cual los servicios volverán a ser del orden del 20/25% de la canasta familiar media, mientras se releva de sus obligaciones a la crema agrogarca, y se le da a las empresas que deberían dar los servicios la posibilidad de cargar las inversiones que debieron hacer ellas a los usuarios.
    Mientras tanto el famoso plan de construir un millón de viviendas empieza a tener forma a través del proyecto de una linea de créditos hipotecarios con un interés del 22% anual, lo cual equivale para una propiedad de U$S100000, algo así como $300000 anuales de pago de intereses el primer año, o $25000 mensuales, algo muy especial para CEOs, siempre y cuando quieran vivir en un departamento de ese precio.
    Suena muy parecido a los ’90s no?, e si non e vero, e ben trovatto.
    Nunca menos y abrazos

    • eduardo dice:

      Me parece hay algo mal en el precio del KW 16,4 usd en Peru seria algo asi como 16.400 usd por un consumo de 1000 KW ?
      no suena real , serán 16 centavos de dolar ?

    • Mariano T. dice:

      Mas alla de los subsidios, por una cuestión de equidad hay que equiparar las tarifas de capital con el interior

      • Ricardo dice:

        Mariano T: ¿es una propuesta de justicia social expresada geográficamente? Seguí así y perserverá que vas a llegar a reveer cosas muy importantes.

      • Mariano T. dice:

        Es injusto que en el interior se pague más por el mismo servicio. Por eso multiplicar por 7 las trifas de Capital y GBA no solo supone un alivio a las arcas del Estado, sino una imperativa de justicia federal. Hasta podrían ponerles un recargo así nos pagan a nosotros por estos años de unitarismo tarifario

  5. guido dice:

    También podría decirse, sin embargo, que plantear una discusión política con alguien que piense y siente como quien escribió ese tuit es una pérdida absoluta de tiempo con nulas posibilidades de llegar a algo. En cambio, apuntar a la economía, y a otras cuestiones de la política actual, tiene sentido respecto de recuperar el 15% aproximadamente que nos faltó en primera vuelta. Mucho más que la mitad, después de todo, no es un apoyo viable en el marco de una política democrática ¿para que discutir entonces con los que viven en ese país “cuya capital es mismo”?

  6. Cine Braille dice:

    Me he sorprendido encontrando una grieta parecida en Estados Unidos. Mire lo que dice Krugman acá (partes seleccionadas, no es toda la nota).
    http://www.nytimes.com/2011/01/14/opinion/14krugman.html?_r=0
    But the truth is that we are a deeply divided nation and are likely to remain one for a long time. By all means, let’s listen to each other more carefully; but what we’ll discover, I fear, is how far apart we are. For the great divide in our politics isn’t really about pragmatic issues, about which policies work best; it’s about differences in those very moral imaginations Mr. Obama urges us to expand, about divergent beliefs over what constitutes justice.
    And the real challenge we face is not how to resolve our differences — something that won’t happen any time soon — but how to keep the expression of those differences within bounds.
    One side of American politics considers the modern welfare state — a private-enterprise economy, but one in which society’s winners are taxed to pay for a social safety net — morally superior to the capitalism red in tooth and claw we had before the New Deal. It’s only right, this side believes, for the affluent to help the less fortunate.
    The other side believes that people have a right to keep what they earn, and that taxing them to support others, no matter how needy, amounts to theft. That’s what lies behind the modern right’s fondness for violent rhetoric: many activists on the right really do see taxes and regulation as tyrannical impositions on their liberty.
    There’s no middle ground between these views. One side saw health reform, with its subsidized extension of coverage to the uninsured, as fulfilling a moral imperative: wealthy nations, it believed, have an obligation to provide all their citizens with essential care. The other side saw the same reform as a moral outrage, an assault on the right of Americans to spend their money as they choose.
    This deep divide in American political morality — for that’s what it amounts to — is a relatively recent development. Commentators who pine for the days of civility and bipartisanship are, whether they realize it or not, pining for the days when the Republican Party accepted the legitimacy of the welfare state, and was even willing to contemplate expanding it.
    When people talk about partisan differences, they often seem to be implying that these differences are petty, matters that could be resolved with a bit of good will. But what we’re talking about here is a fundamental disagreement about the proper role of government.
    *Right now, each side in that debate passionately believes that the other side is wrong. And it’s all right for them to say that. What’s not acceptable is the kind of violence and eliminationist rhetoric encouraging violence that has become all too common these past two years*.
    Es una discusión que no tendrá fin, dice Krugman, lo que sí se puede hacer es pedir a los líderes partidarios que bajen los decibeles y ayuden a convertir la discusión en civilizada. Creo que, por hoy, es lo que se puede hacer. Y lo que puede hacer cada uno de nosotros, aunque sea en el mínimo papel de comentarista de blog o tuitero.
    Otra nota de ayer en Página/12: a François Dubet.
    http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-290011-2016-01-11.html
    Habla de cómo la igualdad (“de posiciones”) es un valor superado por la ética de la igualdad de oportunidades, incluso en las clases bajas (de ahí las críticas de monotributistas o empleados en negro a la gente que recibe ayudas sociales). Algo que la izquierda y el populismo no ven: cómo los individuos buscan la desigualdad, buscan sobresalir, distinguirse.
    http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-290011-2016-01-11.html
    Da tres causas pero no quiero abusar del espacio. Y lo de la igualdad de oportunidades es un mito al que el propio Krugman le ha dedicado años de notas, pero no quiero prolongar el comentario.
    Saludos

  7. No es solo el tema de la víscera más sensible el que nos separa (y desde el kirchnerismo recriminamos). En lo personal, me parece inadmisible que alguien que fue alimentado, abrigado y querido (que tuvo sus necesidades cubiertas) hoy no sea capaz de un mínimo análisis.El medio pelo sin conciencia de clase, sin mirada crítica, repitiendo como un oligofrénico los argumentos de su explotador es lo que indigna. Por eso las discusiones con familiares y (ya) ex amigos. porque los conoces, sabes su historia, su presente y fácilmente adivinas su futuro si las cosas salen como ellos desean: estrellados!!
    Son carne de cañón orgullosa y con esa idiotez que los embarga te obligan, una vez más, a pelear a brazo partido por mantener algunas cosas mientras ves con tristeza que otras, irremediablemente, nuevamente, se van a pique.
    Y serán, como siempre, otros los que deban poner el cuerpo para parar tanto desastre.
    Por eso la indignación no es con Grobocopatel ( con él otro es el tema), es con nuestros pares que han decidido por comodidad, por estupidez, convertirnos a todos en lacayos.

    • Jose dice:

      Mientras sigan diciendo que “nosotros somos los buenos y quienes no nos votan son unos malos insensibles” no convence a nadie. Hace falta una autocrítica profunda acerca de el porqué se pasó del 54% al 39% y ver cómo revertir ese voto.

      • ricardo j.m. dice:

        la estupidez es impenetrable y negarla es estupido puesto que existe y es real que los humanos comentan acciones que a la postre o antes sean estupideces.

        en verdad apelando a esa “estupidez” se llego del 39 al 49.

        por supuesto que la matriz reductiva del invento de que alguien que apoya el modelo desarrollista distribuidor del ingreso ampliador de derechos y contenedor de todos los ciudadanos a traves de un pragmatico analisis de que variables son las que hay que sostener para entender los actos y las desiciones politicas desde el concepto de soberania de los pueblos y naciones es ser de los buenos y los demas son malos. . .

        es una estupidez.

        es tan estupido como decir que quien tracciona politicamente en o hacia la realizacion posible del concepto de poner al capital al servicio no es peronista y que quien lo hace para ponerse al servicio y ayudar a que todos sirvamos al capital si lo es.

      • Raúl C. dice:

        Se puede hacer autocrítica (y se debe).

        Pero el hecho de que el esquema anterior favoreció materialmente (y algo más) a una inmensa mayoría, y que el esquema actual está hecho en función del enriquecimiento de una pequeña minoría de elite y a la mayoría le corresponde ser la ‘variable de ajuste’, sin garantía alguna de lo que le pase… eso es evidente.

        Y al decir esto soy moderado: no digo que la mayoría ‘seguramente’ vaya a sufrir, solo digo que será la ‘variable de ajuste’ (y ‘muy probablemente’ va a sufrir).

      • Jose dice:

        Seria de esperar que se argumente la postura en lugar de utilizar respuestas viscerales automaticas, que, justamente, no convencen a nadie que no este ya convencido.

      • Mariano T. dice:

        Para qué autocrítica? estos genios han comprendido que para ganar elecciones hay que insultar a los votantes. Me parece bien que sigan en esa tónica, seguro que la próxima vez les va a ir mejor.

    • Jorge dice:

      Hola Mirta!

      Me permitís usar tu reflexión? es totalmente representativa para mi,y no he sido capaz de escribirla tan bien.
      Podría darte ejemplos de mi barrio que graficarían lo que decís,pero seguramente tenés ,de esos, a montones.

      Saludos
      Jorge

    • Mariano T. dice:

      Muy interesante la colecta de adjetivos hacia la mayoría del pueblo expresada en las urnas. Tenés todo el derecho a hacerlo, pero no invita a solidarizarse con los que piensan así, es la brecha.

    • Raúl C. dice:

      Mirta:

      Como tipo común que compró Clarín todos los días durante varias décadas y también veía TN todos los días (hasta 2008), he podido observar lo siguiente:

      – Hay una cantidad de gente que necesita que le digan cada día qué es lo que tiene que opinar sobre diversos temas.

      – Esa gente suele repetir lo que le viene de las ‘figuras de autoridad’: columnistas y ‘economistas’ mediáticos, sacerdotes, pastores evangelistas, líderes de ONG/fundaciones/sectas, gerentes y dueños de la empresa en la que cada uno trabaja…

      – También es permeable al discurso de ‘personas comunes’ que tratan todos los días con mucha gente, como taxistas, porteros, peluqueros, plomeros, electricistas, mozos de café y de restaurante… que casualmente leen Clarín, escuchan Radio 10 y ven TN.

      – Mientras tanto, en los cafés, restaurantes, salas de espera, estaciones de tren y ómnibus, clínicas, etc. etc. está TN clavada todo el día. Y como el sonido ambiente no deja oír, ponen los zócalos impactantes.

      O sea: por un lado están los medios, y además hay muchas ‘estaciones repetidoras’ más o menos informales.

      Ojo: no dejemos de lado que todo esto ‘siembra en terreno fértil’. Porque explota los prejuicios, ansiedades y miedos de mucha gente.
      Son tácticas de guerra psicológica, que no parecen ser muy conocidas ‘de nuestro lado’.

      Me parece que en esos terrenos se libra la batalla cultural.
      Y creo que ‘nuestro’ campo no ha podido desarrollar ni en mínima medida un aparato de esas características.
      Si no se hizo contando con el poder politico, más difícil será ahora.

      Por eso, lo que cuenta es dar una respuesta política sólida a los abusos, y esperar que hablen los hechos por sí solos cuando ya no se le pueda echar más la culpa de todo a los gobiernos anteriores.

      • victorlustig dice:

        cierto, che, tenes razon, a la gente que necesita que le digan, hay que reeducarla urgentemente, esa gente debe pensar correctamente

        hay que pensar que si ganan abriran un gulag, se olvidaron, pateando papas no les sirvio, ahora, hay gente que necesita que le digan….

        no pensaste que, quizas, no se, se puede pensar distinto? digo nomas

        esa frase te define como progre, rascas uno, aparece un comisario politico, asi de simple

      • Raúl C. dice:

        Después de haber escrito lo anterior encontré esto otro:

        http://www.lanacion.com.ar/1861626-micromilitancia-manual-resistencia

        Por un lado lo recomiendo para los próximos tiempos, aunque La Nación busque bajarle el precio diciendo que es ‘desopilante’.

        Pero, por otro lado, veo que lo que describí en el comentario anterior tiene bastante de ‘micromilitancia’ anti-K.
        Es decir: la micromilitancia ya existía como táctica opositora.

        La Nación reproduce también las respuestas jocosas a esto:
        http://www.lanacion.com.ar/1861868-los-tuits-mas-graciosos-sobre-la-micromilitancia-k

        Eso sí: se filtró un comentario que vale la pena reproducir. Dice así:

        “Si los diarios sacan los comentarios de las notas, 3/4 del manual de micromilitancia sobran.”

        No sé si lo puso un K o anti-K., pero me parece muy profundo y cierto.

        Los comentarios de las notas en La Nación, Clarín, Perfil… no son ni han sido otra cosa que micromilitancia anti-K (fundamentalmente pro-Macri)… aunque a La Nación no le parezcan ‘desopilantes’.

      • David (idu) dice:

        No te preocupes, Raúl:

        Queda un inmenso multimedios kirchnerista, y sería bueno que mejoren el nivel, y tengan audiencia, y por ende anunciantes, ya que la pauta parece que ya no va a ser como antes.

        Y ojalá no haya ninguna pauta, aunque no creo.

        No temo por Víctor Hugo Morales: va a conseguir trabajo, pero dentro de un mercado de competencia, y proyectos empresarios viables.

        Lo importante es mantener la ideología… (ja)

      • Norberto dice:

        ¿Darwin o Malthus, cual es su preferencia David?, por como se expresa diría que a ud le agrada que solo prevalezca el mas fuerte, lo que contradice sus lamentos por SU falta de competitividad en acuerdo con las reglas de un mercado regulado a favor de las necesidades de los argentinos, y no de las economías de los “mercados” o de otros países.
        Para Darwin su capacidad de adaptación parece demasiado escasa, y lo quiero ver ante una importación abierta y con dumping.
        Nunca menos y abrazos.

      • Raúl C. dice:

        El inmenso multimedios, el único que hay, es su ‘militado’ Clarín. No hay otro.

      • David (idu) dice:

        Hola, Norberto:

        Soy un típico producto del darwinismo social.

        Salvo mi título de ingeniero en una UBA gratuita, todo lo que siguió fue una lucha por la supervivencia.

        En ese caso diría que soy “apto”. Aunque estoy algo cansado.

        Darwin y Malthus no se contradicen. Hablan de categorías diferentes.

        De hecho sobra alimento en el mundo, y se desperdicia la mitad… Cero puntos para Malthus. Y por ahora muchos puntos para Darwin.

        Salvo Dios, claro.

        No me agrada haber vivido en una lucha permanente por seguir adelante. Hubiese preferido un sueldo del estado, con una jubilacion jugosa, como tiene una amiga que no trabajó desde los 50 hasta los 60 por “carpetas médicas” eternas, y ahora, jubilada, gana 6 veces lo que cobro yo.

        Pero nunca lo supe buscar.

        Me lamento todo lo que se me antoja. Es gratis.

        Y todas las mañanas, bajo la ducha, digo: “A luchar por un nuevo día”.

        Y ¿sabés qué? (como diría Cris), soy feliz: Las pasé todas desde el Rodrigazo, y aqui estoy, entero y en una cresta tecnológica.

        Hola, Raúl:

        Me importan un rábano Clarín y todos los demás.

        Redimensionen su inmenso multimedios, ganen mucha plata, y mantengan la voz de los “oprimidos” en el aire, en el papel, en Internet.

        Y debatamos con cariño.

        Abrazos

      • Mariano T. dice:

        Esta el multimedios estatal, que ahora cambió de manos, y el paraestatal que tienen que pedirle subsidios a Lombardi.

  8. La pregunta es si sabiendo que la “grieta” es cultural, tenemos que seguir dando esa batalla o no?

    Y si habernos quedado en dar esa batalla cultural, es una de las razones que nos hizo alejarnos de las necesidades reales de la sociedad?

    Son preguntas a las que todavía no les encuentro respuesta.

    Saludos

  9. guillermop dice:

    Conociendo al nuevo oficialismo:

    Sin desperdicio la conferencia de prensa de MM de hoy, anticipando los términos de la postura argentina en la negociación con los fondos buitres. El MISERABLE le pide perdón al “mediador” DESIGNADO POR GRIESA y le avisa que vamos (va) de rodillas y con los pantalones bajos.
    Torpeza, bajeza o simplemente traición.
    Mientras, afuera se nos van a cagar de risa.
    Que la indignación no se transforme en furia.

    • victorlustig dice:

      nada nuevo, al pasar, con el CIADI hicieron lo mismo, y con el Club de Paris, exactamente igual
      hasta que no asuman que el paraiso no fue la decada, seguiran asi participando.

      PS Tampoco los nacionales y populares salieron del CIADI, como si hizo Evo, de paso

      • Raúl C. dice:

        – En CIADI y Club de París hay acreedores ‘posta’.
        Los gobiernos K. pagaron siempre religiosamente toda la deuda reconocida por gobiernos anteriores, negociada, reestructurada, etc.
        – Los buitres no nos prestaron, no son acreedores: encontraron títulos tirados en el piso y exigen el 100%.

        No siga falseando las cosas y confundiendo.
        Si lo primero no le gusta, no entiendo por qué hace campaña por lo segundo (los buitres).

      • Norberto dice:

        Solo que ni el CIADI ni el Club de París involucran el peligro que mil seiscientos millones de dólares se conviertan, mediante los juicios a que dan lugar, en un agregado de trescientos mil millones de dólares a la deuda existente, y si tomamos la exigible, incrementarla en un seis mil por ciento.
        Y los que tenemos al mando de esa ¿negociación o negociado? son expertos en la defensa de los intereses……propios, sus comisiones, en detrimento de los del país, esos que terminamos pagando nosotros.
        Nunca menos y abrazos

      • guillermop dice:

        Sí Víctor. El pago al FMI también es “exactamente igual” al pago a tenedores privados.
        Estás mezclando peras con manzanas.
        Si sos de los que creen que era posible (estaría bueno no?) no pagar nada a nadie entonces no dicutamos más. Y no me vengas con el fallo Olmos o con el caso de Ecuador.
        Yo por mi parte creo que estar dispuesto a darle pelea a los (por ahora) dueños del poder mundial es digno pero también redituable. Y las condiciones del ARMISTICIO dependen de la correlación de fuerzas.

        Hacer una conferencia de prensa (casi una cadena nacional) pidiendo perdón y anunciando la rendición incondicional, antes de negociar (en realidad debe estar todo cocinado, pero por lo menos que respete las formas) es … sin palabras.
        Lo peor no es que quiera convencer, sino que está convencido.

      • Silenoz dice:

        Ja ja ja…

        Prometo ir de a una:

        La comparación aludida es torpe y falaz por que obliga a poner un plano de igualdad al CIADI con los buitres, más allá de las opiniones desfavorables que pudierámos tener respecto a los primeros, no hay que perder de vista que éste es un mecanismo de resolución de conflictos con una regulación establecida y convenida

        Mientras que los segundos son un residuo reptante en los bordes del capitalismo financiero

        Además las necesidades inherentes frente a uno u otro tiene orígenes muy distintos, por que en esta perolata cualunque no se pone en la mesa que los créditos provenientes de instituciones como el BM por ej. habían sido trabados por USA

        Y que, precisamente, fueran levantados vía arreglo en dicho “tribunal” con los schumpeterianos estafados en su buena fe por incumplir lo que estaban obigados a cumplir….delicias del “republicanismo mundial”, créditos que, a pesar de la debacle del 2001/2, NUNCA fueron discontinuados.

        En fin… cosas del “enciclopledismo ilustrado” uhhh … se me escapó…. (que va’ce’ don Abel no se puede contra natura ja ja ja…)

        Saludos

      • victorlustig dice:

        de nuevo
        salimos del CIADI? no hubo tiempo en 12 años? digo
        eso no es plata, es solo marco normativo
        Norberto, no me venga con deuda contingente, hechos, salimos del CIADI?
        el resto, humo, como la deuda por pasivos ambientales de Repsol
        Les recuerdo que el CIADI es el equivalente de los tratados de nacion mas favorecida y extraterritorialidad del siglo 19
        pregunto, tanto cacareo nacional y popular
        salimos del CIADI? seguimos con extraterritorialidad sabian?
        hay alguna razon por la cual no hayamos salido?
        las inversiones chinas estan con eso?
        las inversiones argentinas con matriz de afuera? por ejemplo, PAE
        en fin

      • victorlustig dice:

        si sile, todo lo que quieras
        no vamos a pagar los juicios CIADI
        pagamos los juicios CIADI
        baideuai, Brasil nunca lo firmo, surprise, ah cierto Lula, no antes, en los 90s
        y
        En abril de 2007 los Países miembro de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela) acordaron retirarse de la convención del CIADI.
        ah cierto
        pah favo, como era, ah si 2007

        no hay que perder de vista que éste es un mecanismo de resolución de conflictos con una regulación establecida y convenida

        cierto
        mucho bla bla, but, seguimos en CIADI

        y, te dejo todo el marco regulatorio de energia y comunicaciones, por citar solo dos nomas al pasar, los mismos de, ah cierto, los 90s
        12 años……

        y la moto y candela? y el humo, eso si sacan una ley de medios preinternet, en fin

        lo falaz es pretender decir hago una defensa del interes nacional y, sigo en el CIADI
        12 años…..
        explicame la causa de seguir, Brasil no esta
        aca tenes un progre bancario

        http://www.carlosheller.com.ar/2012/04/04/los-fallos-del-ciadi/

        ahora, no entendi, por que estamos aun en el CIADI?
        ni te hablo de mineria, mismo marco desde, ah, si, los 90s

      • Raúl C. dice:

        Mucha charla, confusa y repetida ya hasta el cansancio por usted, para retrucar con cualquier cosa, tirar la pelota afuera, y sobre todo para DEFENDER la bajada de lienzos ante los buitres.
        Porque pretende no ser ‘amigo de los buitres’ sino ‘enemigo de los enemigos de los buitres’. ¿No se dio cuenta de que eso se lee como que es exactamente lo mismo?

      • victorlustig dice:

        querido Raul
        confusa
        los hechos son 3, al menos con CIADI
        no saliste en 12 años
        Bolivia et altri salieron
        Brasil nunca lo firmo
        UN gobierno nacional de Evo que hizo, salio, un gobierno de Brasil, y los que siguieron, nunca firmaron
        nosotros, gobiernos cipayos y entreguistas como CS y FdR firmaron, luego los nac&pop salieron ? no
        al menos guillermo es mas honesto, lo asume
        te dejo de regalo los marcos regulatorios de energia, comunicaciones, mineria, pesca, que, son de los 90s, tampoco tuvieron tiempo?
        entonces, pregunto, para que usaron el tiempo? la gente que tenian en el gobierno, no supo, no quiso, no pudo?
        como le dije a alguno, el no hacerlo implica que resoluciones administrativas retrotraen todo a los 90s, las leyes son las mismas, tan inmortales se creyeron? tan inutiles?
        querido Raul, pagarle a los buitres? donde dije eso?
        pero, algo de lo de arriba es erroneo? esta mal dicho , es mentira?
        asumilo

      • Raúl C. dice:

        – Somos 4 personas que estamos hablando de la espantosa actitud de Macri y Prat Gay ante los buitres.
        – Ante sus objeciones, todos le explicamos de diversas maneras que esto es distinto a los casos que usted menciona.
        – No obstante, sigue impertérrito DESVIANDO EL TEMA y repitiendo 10 veces lo mismo.
        – No se le llega a caer una sola palabra condenando el tema de los buitres: un problema actual, un tremendo peligro actual.

        En fin: hilacha mostrada…

      • Mariano T. dice:

        Lamentablemente es para el bien de la Argentina solucionar el problema que el gobierno anterior no pudo, no quiso o no supo arreglar. Hasta la reestructuración de 2005 esta en peligro

    • Raúl C. dice:

      Ya se había visto cómo piensan y actúan cuando Prat Gay dijo que iban a buscar una solución ‘rápida’.
      Dentro del ABC de la negociación está la noción de que el más fuerte es el que no tiene apuro (o dice que no lo tiene).
      El que dice ‘quiero hacerlo rápido’ es porque va a ceder en todo y le va a dar todo a la otra parte.
      Es trágico que nos gobierne gente así.

      • victorlustig dice:

        pero de salir del marco del CIADI nada no? el resto humo para los acolitos, no saliste del CIADI, mucho nac&pop, pero, el consenso de Washington vivito y coleando en 12 años
        pah favo
        explicame, si queres y te da el tiempo, como funciona el mito nac&pop que en 12 años NO salio del CIADI, ni siquiera te pido que expliques el pago al Club de Paris (capital, intereses, punitorios, besito en la frente)

      • guillermop dice:

        Víctor: no sólo Evo se salió de CIADI. También lo hicieron Correa y Chávez. Y a mí me gustaría que mi país también lo hiciera.
        Sin embargo eso no te garantiza no tener problemas por muchos años (Bolivia los tuvo). Por ultractividad de los tratados, cláusulas de prórrogas automáticas etc.
        Pero de última será una asignatura pendiente (nada es perfecto, ni de lejos) pero te aseguro que volveremos y te tendremos en cuenta.
        Algunos sostienen que es más práctico renegociar el tratado.
        El tema jurídico nos supera a los dos. Pero repasá la historia de los tratados firmados por Argentina bajo esa jurisdicción,durante qué gobiernos (CSM y FdLR), la catarata de demandas pos 2001 y sus resultados . Y esos quilombos los tuvieron que abarajar los K, que, corregime, si firmaron alguno bajo el CIADI fue la exepción.

      • victorlustig dice:

        no guillermo, no te lo garantiza, la ultractividad es otra cosa, tenias tiempo, y, Brasil NUNCA lo firmo
        ahora, en 12 años
        marcos regulatorios energia
        marcos regulatorios comunicaciones
        marcos regulatorios mineria
        CIADI

        la lista puede seguir ad nauseam
        no tuviste tiempo, no quisiste, no pudiste, no supiste
        no fueron 3 años, fueron 12
        digo nomas
        eso si, para otras cosas, a velocidad de la luz
        ergo, habria algun otro interes en el medio?

        te das cuenta que al no cambiar nada de lo de arriba el nuevo gobierno puede volver via resoluciones administrativas a los 90s?, ni siquiera pasar por el congreso, y, nadie puede aducir nada
        tan inutiles? o pensaron que eran eternos?

      • Mariano T. dice:

        Cuanto más pasa el tiempo, más endeble es nuestra posición. Estamos en default como país, no solo con los buitres, sino con los hold ins que no pueden cobrar los intereses.
        Y nos hace falta volver a ser un país normal, que puede relacionarse normalmente, como nuestros vecinos, con el sistema financiero.

      • Voces dice:

        Ojala que gane Scioli

      • Raúl C. dice:

        Espacio publicitario

        ¿Sabía usted que en Argentina cada 7 minutos nace alguien condenado a ser más adelante un peronista neoliberal?
        ¿Querría ayudar a los miles de personas que sufren este trágico trastorno?
        Sus crueles síntomas pueden golpear a cualquiera.

        Por favor, haga su donación a la fundación ‘Peronistas Neoliberales’ para que ellos puedan convertirse algún día en miembros útiles de la sociedad. Muchas gracias.

        [Esta es una adaptación. Los que vieron la película la reconocerán].

      • victorlustig dice:

        si voces, lastima que no gano, hubiera sido el Carlo de los 90s para los militantes, te cabe alguna duda?

      • Raúl C. dice:

        Por algo, ningún hold-in accionó contra la Argentina.
        Accionaron contra el Banco de N. York.
        Está muy claro para ellos que nos hicieron una Catch-22.

      • David (idu) dice:

        ¿”Nos hicieron”, Raúl?

        ¿Siempre seremos “ganadores morales”?

        ¿Habremos elegido bien a los tribunales de Nueva York?

        ¿Sabía Nëstor lo que era “Catch 22”?

        Solo tengo preguntas…

      • Mariano T. dice:

        La aceleración y el default cruzado es lo peor que puede haber para los hold in, con excepción de no poder cobrar nada.
        Es evidente que estan esperando un arreglo, mientras tanto no estan cobrando. Mientras parezca que el arreglo es cuestión de meses, los precios de los bonos no bajan. Si resulta evidente que el arreglo no es posible, los bonos que no cobran van a bajar, y serán comprados por viejos o nuevos buitres. Mientras tanto, cualquier financiación a la Argentina corre el riesgo de ser interceptada

      • Raúl C. dice:

        David:

        Es inútil que insista con la misma mentira.

        Los bonos objeto del ‘fallo’ (en todos los sentidos) de Griesa, atención atención que voy a decir algo sorprendente:

        ——-SON BONOS EMITIDOS POR LOS GOBIERNOS ANTERIORES A KIRCHNER——-

        que tenían todos (o prácticamente todos) jurisdicción de NY.

        Cuando el tándem Kirchner-Lavagna-Nielsen manejó la reestructuración, AGREGÓ la opción de legislación de NY como uno más de los incentivos para la aceptación (así como el cupón del PBI y la indexación por el CER).

        Finalmente, aprox. un 15% de los bonos reestructurados (no recuerdo la cantidad exacta, pero está documentado) quedó bajo la jurisdicción de NY.

        Y estos bonos, atención atención que voy a decir algo sorprendente:

        ——–NO ESTÁN EN NINGÚN LITIGIO, NI CON GRIESA NI CON NADIE. SE PAGAN NORMALMENTE.——-

        Hay que tomar un Honestol de 500 mg todas las noches.

      • Raúl C. dice:

        Bué, lo del 13 de enero a las 21:26 lo escribí por varios especímenes que pululan por el blog, pero ahora encuentro uno que es ‘Black Without Soul’ al remango…

        http://www.lanacion.com.ar/1862114-gustavo-marangoni-pense-que-no-iba-ser-tan-facil-salir-del-cepo-pero-estaba-equivocado

        No hay caso, cada vez más víctimas del síndrome del negro sin alma…

      • David (idu) dice:

        Hola, Raúl:

        Luego de tu recomendación de una justa dosis de Honestol, paso a responderte:

        Nada de lo que dije es mentira, lo cual se demuestra por tus propias palabras:

        ——————-
        Cuando el tándem Kirchner-Lavagna-Nielsen manejó la reestructuración, AGREGÓ la opción de legislación de NY como uno más de los incentivos para la aceptación (así como el cupón del PBI y la indexación por el CER).
        ——————-

        Obviamente puede haber habido otros contratos financieros con jurisdicción de Nueva York, pero eso no invalida que TAMBIÉN lo hizo Kirchner. Y no por inocente, sino para lograr la “reestructuración” tan exitosa, por lo visto.

        Tanto que una de las excusas para falsear los datos de inflación fue para “joder” a los financistas boludos bajando artificialmente el CER (¡Y encima vociferándolo a los cuatro vientos!)

        Claro, nos jodieron por el otro lado por el “aumento” del PBI.

        Puro papelón, impericia y soberbia.

        Tamoco hice referencia a los bonos reestructurados que no están en litigio (aunque probablemente lo estarán), si seguimos haciendo las cosas como el toor.

      • Raúl C. dice:

        A ver si soy claro:

        – La opción de legislación NY de NK fue prácticamente marginal.
        – NK no tenía que temer ninguna ‘Catch 22’ con los bonos nuevos (los reestructurados). Se entregaron a los que aceptaron el canje. Nada podían hacer los buitres con ellos. Y efectivamente, como se pagan normalmente no hubo ningún problema.
        – Es obvio que para el kirchnerismo es muchísimo más preferible la legislación argentina. En el préstamo que se consiguió en abril de 2015 la legislación es argentina.

        – Entonces: no sé qué sentido tiene ‘retrucar’ con que NK también usó (minoritariamente) la jurisdicción de NY.

        ¿Qué cambia eso el problema de Griesa y Singer?

        Aquí lo que se discute NO es la elección de la jurisdicción, que está mal pero ya está y no se puede cambiar. Nadie habla de eso. Usted ‘contesta’ a lo que nadie dice.

        Se trata -parece que hay que explicar lo obvio- de que unos delincuentes, que NO le prestaron a la Argentina, convencieron a un juez entre gagá, desequilibrado y delincuente para que dicte una resolución desquiciada.

        No hubo nadie en el mundo académico de USA, ni en el mundo de los ‘Financial Times’, ‘The Economist’, etc. que no hubiera criticado el fallo de Griesa.

        La Cámara lo aprobó, pero después parecería que lo pensó mejor, porque le empezó a rebotar las resoluciones posteriores sobre el tema (creo que ya van 3 rechazos).

        Y ahora, para rematarla, vienen unos tipos que de argentinos lo único que tienen es el DNI, que dicen ‘Argentina tiene toda la culpa, Griesa es un genio, Singer es un héroe, queremos arreglar rapidísimo y pagar todo’.

      • David (idu) dice:

        Bien sabés, Raúl. que adolezco de “comprensión de textos”

        “Prácticamente marginal” ¿vendría a ser algo así como “medio virgen”?

        Así que si entendí bien ahora, “de eso no hablamos”

        Bueno.

        Entonces vamos a Singer y Griesa:

        Son un par de hijos de puta, viejos, feos, inmorales, usureros, mala entraña, buitres, dinosaurios, alacranes, etc.

        Pero tienen en sus manos bonos soberanos emitidos por la Argentina. ¡Caramba!

        Cris y Kichi zafaron, solo dejaron el default, pero no nos chavizaron del todo. Bien ahí.

        Bajar la cabecita y pagar estilo FMI, Club de París, Ciadi, Repsol, les podía tocar solo a Scioli o a Macri.

        Y bueno, le toca a Macri.

        Lloremos amargamente, traguémonos el sapo de la mejor manera posible, igual somos los campeones morales.

        Y en 2019 volverá Cristina (o Máximo, o Néstor Iván si hubiese que esperar más) a reeditar la batalla épica, cultural, y política, que quedó lamentablemente inconclusa por culpa de la “clase mierda” que vota (mal).

        Que Dios, Alá, Buda y Adonai nos ayuden.

      • Raúl C. dice:

        La oferta a los buitres de Cristina/Kicillof sí existe:
        Es la misma oferta del 93% de los acreedores, lo que les hubiera dado algo así como un 400% de ganancia pese a NO ser acreedores.

        Por favor: explique la razón, el porqué, esa gente tendría derecho a cobrar un 1600% de ganancia y todos los demás no.
        Qué es lo que los distingue y los enaltece para merecerlo.

        No me diga que es el fallo de Griesa (como si fuera un decreto de Jehová).
        Si se pueden anular varias leyes argentinas que ‘estorban’ a los buitres (porque si no no se va a poder negociar), quiere decir que políticamente también se podría ‘manejar’ ese famoso fallo. No es un fallo de Dios.

        Macri y Prat Gay no van a negociar nada: solamente van a hacer lo que los buitres quieren.
        Por eso digo que de argentinos solamente tienen el DNI.

        Y aparte del pago leonino, a continuación y como consecuencia, es posible que se nos caiga prácticamente toda la reestructuración de 2005/2010.

        Parece que mucha gente no tiene idea de lo que significaría eso para el país y para los argentinos. O probablemente no les interesa.

        Y ojo: si llegado el caso encima quieren encajarnos la versión de que la culpa es de los K., no les va a alcanzar el tiempo para hacer despegar el helicóptero.

      • David (idu) dice:

        No sé.

        Che, ¡cómo extrañan el helicóptero!

      • Raúl C. dice:

        Aviso a los lectores (si los hay):
        El hecho de que David ponga una chicana supuestamente (como siempre) humorística sobre la palabra ‘helicóptero’ no significa que las 226 palabras que escribí antes de esa sean pavadas.

      • Mariano T. dice:

        La deuda con los buitres y su manejo no es una cuestión ética, sinó de conveniencia. La reestructuración de la deuda, para poder ser considerada exitosa, tiene que terminar con el 100% de los deuidores adentro. Lo que ha cambiado con e fallo de Griesa es que ahora hay acreedores que aceptaron la propuesta de 2005 que hoy no estan cobrando intereses porque Griesa lo impide, y eso es muy peligroso si se prolonga. La Argentina tampoco puede tener relaciones normales con el sistema financiero internacional por los riesgos de embargo si pide préstamos, coloca bonos, etc. Hay que arreglarlo y es una lástima que se haya pateado la situación a otro gobierno.

      • David (idu) dice:

        Querido Raúl:

        Antes de “helicóptero” puse “No sé”.

        No hacían falta 226 palabras, que ¡Por Dió!, no fueron pavadas…

      • Mariano T. dice:

        Raul, la palabra “helicóptero” es una muletilla golpista que usted y sus compañeros usan a menudo. Se que forma parte de la mitología fundacional del kirchnerismo, pero no me parece que sea aplicable a cualquier acción del hoy oficialismo. Prescindir de ella le va a ayudar a expresar mejor sus puntos de vista, a la vez que despeja dudas sobre su real compromiso democrático.

      • Raúl C. dice:

        Bueno, yo debo inclinarme respetuosamente ante los maestros del golpismo. De ayer, de hoy y de siempre.

        No soy nada en comparación con ellos.

        – La mención al helicóptero, referida a cómo se iba a ir Cristina, debe haber llegado al millón de veces entre las ‘opiniones’ de los diarios y las redes sociales. Así que no es propia del kirchnerismo precisamente. Se caceroleó hasta el cansancio.

        – Como no lo consiguieron, le acortaron el gobierno en 1 día por decreto. Con eso ‘cumplieron’ con que ‘no termine su mandato’.

        – La similitud posible con 2001 es que se había llegado a una situación económicamente insostenible, entre el crecimiento exponencial de la deuda, la imposibilidad de repago, el desempleo, la pobreza, etc.
        Si además del endeudamiento irresponsable se nos cae la reestructuración, podemos llegar a una situación similar.

        – El tomarse el helicóptero y renunciar fue un acto voluntario de De la Rúa. Eso no fue un golpe.
        (Disturbios/saqueos hubo varios durante el gobierno de Cristina, sobre todo por las huelgas policiales. Y no se tomó el helicóptero).

      • David (idu) dice:

        Si yo fuera kirchnerista, y me amoldara a los tiempos, dejaría de hablar de “helicóptero” para hablar de “drone”.

        Sé que les cuesta ingresar en el Siglo XXI, pero un intento siempre vale la pena.

      • Raúl C. dice:

        Los que piensan como usted “entraron al Siglo XXI” con la crisis de 2001… Triunfo total.
        Después el ‘populismo’ tuvo que tratar de arreglar el estropicio.

      • David (idu) dice:

        Que yo sepa, desde 1989, incluyendo el interregno ultramenemista de De la Rua, siempre nos gobernaron los populistas del PJ:

        Abarcan desde las postrimerías del Siglo XX hasta bien entrado el Siglo XXI.

        Estropicio, de acuerdo.

  10. O Positor dice:

    No olvide, don Abel, que hay un importante sector de votantes anti K que son hasta peronistas, y odian profundamente al kirchnerismo por haberlo forzado a votar a MM en el balotaje a fin de sacarse de una buena vez de encima al ingrato personaje de frenopático instalado en Balcarce 50 hasta hace un tiempo. No costaba demasiado al FpV apelar a los peronistas de toda la vida, gente normal del barrio o del pueblo, inclusive sindicalistas con tendencia pistolera, que hasta donde uno sabe por experiencia son de lo mejor del PJ. En vez de eso, ofrecieron al electorado a un felpudo, un fanático maoísta y una secta de estalinistas enamorados del Sr. Laclau (qepd). Macri ya sabemos lo que es, pero realmente la ‘oposición/resistencia’ de los K es algo patético. Recién ahora se ve a alguna gente identificable como peronista tratando de orientar a los suyos acerca de cómo acompañar los nuevos tiempos con decoro y eficacia. Pregunto: ¿Sabatella, Cerutti, Kiciloff, Víctor Hugo, etc., qué tendrán que ver con el peronismo de toda la vida, con la vida normal de los argentinos, P y no P?
    Sobre eso deben reflexionar los peronistas. Yo no lo soy, pero no reconozco al peronismo en el kirchnerismo, aún menos que en el ínclito expresidente (y actual senador ultra K por La Yioja) don Carlos Saúl I, Palíndromo.
    Salúdole.

    • el carlo dice:

      En mi opinion Ud esta en lo correcto O-Po, pero su tesis reduce, -como tantas veces ha ocurrido-, la politica argentina a la interna peronista.
      Fue el mismo peronismo el que como un gigantesco pendulo de Foucault en la decada del 50 estatizo, para luego en la decada del 90 privatizar hasta la Piramide de Mayo, para luego volver a hacer lo contrario.
      Hoy nuevamente las disputas se dividen entre el peronismo de derecha y de izquierda, ambos escondidos en sus por siempre frentistas y abarcadoras estrategias “movimientistas” donde todo es valido en materia ideologica.
      Hasta que esa interna no se defina trendremos un pais administrados por gerentes “en comision”.
      La culpa es de Macri ? Claramente no.

    • Raúl C. dice:

      Otro cambio más de nick, y van…

    • ricardo j.m. dice:

      ves jose. que te digo, impenetrable

    • Norberto dice:

      ¿Según Ud era mejor votar la copia, es decir lo que Ud llama peronismo pero nosotros conocemos como peornismo, que el original?
      No le envidio su vocación por lo maso.
      Nunca menos y abrazos

      • O Positor dice:

        Según yo, nada infiero: pregunto por qué los peronistas se dejan dirigir por tipos que evidentemente no lo son. Y, de paso, le cuento que con el diario del lunes cualquier cosa era mejor para ganar una elección que Scioli-Zannini, y toda esa troupe. Simplemente, pretendo que los peronistas piensen en por qué cada tanto caen en manos de personajes pintorescos como los que mencioné, estalinistas o cosas aún menos gratas que nada tienen que ver con los peronistas de al lado de nuestras casas. Por ejemplo: ningún peronista de mi barrio me saludaría diciendo ‘nunca menos’. Ni tengo vocación por lo maso: por eso no me gustan los sciolis ni las cristinas. Pero le agradezco los abrazos.

      • Norberto dice:

        Entonces le responderé como merece, ¿desde donde dice Ud que el peronismo K no es peronismo?
        Yo tengo la suerte de haber vivido el peronismo fundacional alcanzando la edad de la razón durante el mismo y disfrutado un tiempo en dicha condiciób de ser racional, y el peronismo K de estos días, y sus bases económicas y políticas son exactamente las mismas, tanto que hasta tienen los mismos enemigos, y la única diferencia es que en ese tiempo se lo acusaba de fascista y hoy, como hace Ud, de comunista stalinista.
        Sin embargo allí, frente a Ud y el mundo, están las tres banderas que orgullosamente hizo ondear el peronismo K y que son Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social, y que los peornistas que a Ud le agradan arrastraron con la escusa de los imposibles, que estos Gobiernos demostraron desde una situación de extrema debilidad política, económica y social construyeron un país en que esos imposibles no existieron y que de las ruinas que dejó el neoliberalismo y sus peornistas pudo pararse Soberano ante el mundo, generando trabajo y nuevos derechos para su gente, Justicia Social, y desendeudandose con los acreedores externos, Independencia Económica, tal cual lo hizo el peronismo fundacional.
        Daría para mucho mas, pero dudo que Ud lo merezca.
        Nunca menos y abrazos

      • Voces dice:

        Sr. O Positor:
        Usted como antiguo peronista ( lo de antiguo es por las ideas, el peronismo siempre fue frentista y ud. viene con el macartismo), ya debería estar enterado que tanto el Estado como el Peronismo son espacios de colonización de los poderes fácticos, el Estado para redistribuir hacia los ricos como está haciendo el Presidente Mau y el Peronismo para poder acceder al poder del Estado, por eso los peronistas suelen tener dirigentes que de peronistas tienen poco, por eso de la colonización.
        Ahora quieren tener un peronismo serio como el de Urtubey y Massa.

    • Juan Villegas dice:

      A título de consulta, a quién o a quiénes votaron en el 2011 los peronistas de toda la vida ? Gracias

      • O Positor dice:

        No tengo idea. El poder de adivinar el pensamiento de los demás lo tienen los kirchneristas. Cuénteme usted. Y de paso, dígame dónde dije yo que supiera qué hicieron en el 2011 mis vecinos y conocidos peronistas.

  11. David (idu) dice:

    Confieso que imaginaba al gobierno de Macri como un populismo similar al kirchnerismo, pero con buenos modales y menos (poco) odio.

    Nunca le creí eso de “combatir al narco” y lindezas semejantes.

    Le creí un poco lo del “diálogo”.

    No me gustó que evitara hacer la unica cadena aceptable: hablar claramente sobre el desastre que nos dejó la “década ganada”, en especial el período monárquico femenino.

    Ahora ya es cómplice.

    Sin embargo, “cosas veredes, Sancho”

    Ahora hay conferencias de prensa (oh!), también reuniones de gabinete (oh!), de los 1.000 “fugados” de las cárceles “de máxima seguridad”, atraparon a 3 (oh!).

    Para colmo, hablan de las complicidades de las fuerzas policiales y penitenciarias, ¡anche judiciales! (oh!)

    Y pareciera que van a echar a algunos ñoquis insostenibles (tal vez el 1 por mil del ñoquiaje nac & pop) (oh!)

    Y sobre bajarse los lienzos con la banca internacional, no otra cosa hicieron los K, solo que en ese momento pagarle al FMI y al Club de París era “batalla épica”, por no hablar del “premio” para Repsol.

    En cambio pagar ahora es volver al “cipayismo de siempre”.

    Y para completar las primeras maravillas, salimos del “no-cepo”, o sea, terminaron con la apreciación burda e insostenible del peso, y no pasó gran cosa.

    (Ahora, muchachos dígannos de verdad cuántas son la reservas, no nos tomen por dolobus)

    Y finalmente, clro, ahora viene el momento de pagar la fiesta. Es la parte con menos “glamour” de esta fascinante etapa.

    Ajo y agua.

    Pero con algo de República.

    ¿O no?

    • Raúl C. dice:

      Tenemos República:
      El Poder Ejecutivo deroga por decreto leyes debidamente aprobadas en el Congreso.
      El Poder Ejecutivo nombra miembros de la Corte Suprema por decreto también.
      Eso lo conocimos. Del 76 al 83 tuvimos ese tipo de República.

      • Mariano T. dice:

        Si todo eso es ilegal, ya será derogado por el “partido judicial”

      • Raúl C. dice:

        Es ilegal, y el Poder Legislativo podría derogarlo.
        El Partido Judicial liderado por Lorenzetti y compañía, es cómplice.

      • Ricardo dice:

        A esta altura de la historia asoma una pregunta: El partido judicial ¿es legal?

      • Mariano T. dice:

        Lo mío era irónico.Cuando daba vueltas ilegalidades K, era “el partido judicial”. Si ahora da vuelta medidas de MAcri, qué va a ser?

      • David (idu) dice:

        Para saber cómo va a jugar el “Partido Judicial” bastará ver cómo se manejan con el narcotráfico, los “fugados”, y los recapturados.

  12. claudio Maxl dice:

    Insisto: la estrategia conduce a fidelizar al 10% adicional q acompaño al FPV en balotaje, el 51% se balcanizara en sintonia al vaciamiento d bolsillos y con el 49% FPV noviembre se asegura victorias en 2017-19. Radiografia del 10% a fidelizar: 1 punto votos Cordoba + R. Saa, 2 puntos progres y filotroskos, 1 punto voto blanco y 6 puntos Massita. A esos 6 puntos hay q enfocar cañones: sueldos q pagaban ganancias mucho d los cuales dejaran d hacerlo x caer en desempleo, fachos obnuvilados x la inseguridad xq no tenian q pensar en sus bolsillos q ya estaban llenos y q comenzaran a vaciarse sin interrupciones. Ya nos votaron y tienen q convencerse q el unico espacio q va a defenderlos es el FPV y no el Massita q cogobierna con el contrabandista PRO: RESISTENCIA LEGISLATIVA ANTE CADA EMBATE DEL CONTRABANDISTA PARA VACIAR BOLSILLOS, la primera gran batalla sera blokear la violacion d ley d pago soberano via DNU para arreglar con buitres reiniciando el ciclo endeudador, se tiene q lograr instalar q esos verdes tiene destino d bolsillos d Macri y secuaces como la deuda estatizada en el 82.
    INSTALAR Q TODO LO Q SALE D NUESTROS BOLSILLOS NO SE ESFUMA, TIENE DESTINO D BOLSILLOS D MACRI Y SECUACES EMPRESARIOS.
    Como se notara me he cansado d escribir BOLSILLOS, ese debe ser el eje d campaña 2017-19.

  13. claudio Maxl dice:

    https://twitter.com/Despidometro

    Y ya estan comenzando en ambito privado, multiplicar x 3-4 para determinar cuantos kedan excluidos del consumo, caen ventas, demanda d bienes industriales, recesion, caida d recaudacion, incremento del deficit fiscal y nueva rosca d ajuste q amerita mayores despidos. Y ESTAMOS HABLANDO D EMPLEO FORMAL, dejo a su criterio despidos en empleo en negro y el proximo tsunami en la construccion e industrias afines, paralizadas obras publicas y PROCREAR……

  14. Silenoz dice:

    Ja ja ja…

    Si hay algo curioso es el sectarismo de (algunos) “peronistas de Perón o algo así” o, peor aún, la sub secta de los “primeros NO peronistas de Perón” o algo así también….

    Ultimos custodios de la doctrina “frentista” (conservador de derecha de la boca hacia dentro y con discursos de postgrado “17 de Octubre” para afuera)… como el comentario que antecede del mariscal O Postior

    Y la vez una buena forma de expiar el voto a un cualunque tilingo de las más baja monta, adjudicando responsabilidades que le son propias e íntimas y no haciéndose cargo de su elección, fiel a su imagen y semejanza….

    Que va’ce’… eso pasa por votar haciendo uso pleno del órgano más desarrollado: las hormonas (yo voto al tilingo… “pero que gane Scioli”)

    Disculpe don Abel mi ánimo poco conciliador con los compatriotas con “votos de baja calidad” y “legitmidad segmentada.”.. son irrecuperables… Igual ¡somos inclusivos!

    Saludetes desde el promontorio de Cayastá

    • el carlo dice:

      No, claro, porque votar a “la morsa” era hacer un voto de altisima calidad…..anda…!!!
      Volcaste Silenoz….te fuiste a la banquina y volcaste mal…

  15. Diego dice:

    Abel, Ud comete un error al insistir con arrastrar hasta esta segunda década del siglo XXI las implicancias que connotaban aquella definición de “gorila” surgida en la década de 1940. O sea, el “anti-kirchnerismo” surge por razones similares, si bien no idénticas, al anti-menemismo. Aníbal Fernández, después de todo y sin ponernos la lupa, no es tan diferente a Carlos Corach, sobre todo en lo que respecta a la reacción del público que los detesta. Boudou y Manzano, sí, claro, hay muchas diferencias, pero estas se hallan después del segundo decimal, el número entero que los define para la política argentina es el mismo. El kirchnerismo, para bien y para mal, no empalma con el peronismo histórico, al menos no lo hace en el nivel que lo supo hacer Duhalde junto a su esposa Chiche y su ejército de manzaneras. Si fuese por lo que de peronista tienen, el odio sería muy superior para Duhalde que para el kirchnerismo. Esto es lo primero que tienen que entender si quieren volver a asomarse al poder. Se los odia por lo que de impopulares tienen, se los rechaza por lo que tienen de piantavotos. No se da, como en la época de Perón, en la que la burguesía odiaba a aquel que tenía que excluir de las elecciones libres. Aníbal viene de cometer el histórico blupper electoral de caer derrotado contra una chica que casi ni partido tenía. Después, por supuesto, queda el resto de racismo en la sociedad argentina que por suerte se va limando con los años, pero este también excede al peronismo, movimiento que en todo caso fue un capítulo dentro de la mirada racista que ya pasó.

  16. Juan el Bautismo dice:

    psss son graciosos los muchachos, recien los estan conociendo. Ya se nos pudrió la momia.

  17. Raúl C. dice:

    Un dramático gráfico de Andy Tow:

    Ninguna sorpresa, claro.

    • el carlo dice:

      Si, claro, ninguna sorepresa.

      La linea azul representa la curva de demanda de un bien inferior:
      tal como la definicion de wikipedia lo explica:

      “En teoría del consumidor, un bien inferior es un bien cuya demanda decrece cuando aumenta la renta del consumidor,
      a diferencia de los bienes normales, en los cuales ocurre lo contrario”

      https://es.wikipedia.org/wiki/Bien_inferior

      • guillermop dice:

        Carlo:
        se ve que usa wikipedia pero que no tiene idea de cómo en micro neoclásica se grafica un bien inferior. Googlee un poco más.
        sdos

      • el carlo dice:

        Estimado es una ironia, lamento que no la haya captado.
        O ud piensa que estaba perdiendo mi tiempo,
        me tope con la definicion de bien inferior en wikipedia,
        y por eso hice el comentario ?

      • Raúl C. dice:

        Hay gente que cree que hablando de otros con asco quedan a salvo de resultar asqueantes.
        Hay gente que cree que hablando de otros con desprecio quedan a salvo de resultar despreciables.
        Paradójico ¿no?

      • el carlo dice:

        Sabias palabras Raul.
        Yo he aprendido mucho de Ud, desde hace tiempo.
        Ud es una de esas personas que uno aprecia desde un principio
        y llaman a adherirse a sus ideas.

      • Raúl C. dice:

        A mí me pasa lo mismo.

  18. ADA E IDO dice:

    ADA E IDO :bien , pero la grieta tiene muchos lugares para entrarle. el recuerdo mas lejano que tenemos se remonta a nuestra mas tierna infancia. la madre de nuestro mejor amigo, radical, directora del colegio donde nuestra madre era portera, ovbiamente peronista. ambas madres ser reian por como los parbulos que estaban en la ultima salita del jardin , discutian de politica… No esta demas decir que al menos se reian entre ellas, a principios delos 70…. Creemos que uno de los rasgos mas caracteristicos de la grieta es que hay un sector, el “republicano” que es mas, declamativamente, voluntarista, que cree que todo depende de la voluntad y el compromiso de cada uno, hay otro sector, el popular que cree que el estado debe hacerse presente alli donde la voluntad de uno no alcanza o donde por alguna extraña razon , la voluntad no es posible de manifestarse. demas esta decir como en todas las cosas , en la vida diaria de cada lado , todos cruzamos en los hechos el charco al otro sector unas cuantas veces a la semana. Asi es como del aldo republicano hay cientos aquejados por el mal de Oblomov y del lado polular de la grieta hay gente que trabaja mucho mas alla de lo aconsejable para la salud…
    No deja de ser una grieta extraña donde de cada lado todos nos cruzamos al otro barrio en busca de las drogas y demas atractivos que son los estandartes de cada sector…. Por ejemplo las clases medias buscando la sensualidad que aflora en las clases bajas, a veces esterotipadas otras reales, versiones de musica, sexo, pasiones tanto como los populares vamos en buscan de saberes u objetos del mundo de los de arriba. hay mucho de estereotipo en todo esto , tambien , por supuesto.

  19. vale dice:

    La brecha :
    1) precios cuidados, qué nos trae melchor? una canastita llena de productos de tercera marca ( bah, 5 productos: gaseosa de segunda y tercera, leche de segunda y cuarta, postrecito que se come de una cucharada, queso rallado que tiene gusto a cascara rallada, de tercera marca). No fruta, no verdura, no carne, no huevos, no queso fresco, no dulce de leche, no pan.
    2) muchos “socios” que desean “poner sus empresas en argentina”
    3) aumentos en las tarifas de luz, gas , etc.
    4) la misteriosa muerte de bolivianos y bolivianas ( 1 x semana llevo contada)¿ a qué se debe esto?
    5) Una lucha improvisada contra el narcotráfico que nos tuvo casi quince días en vilo a todos los argentinos.
    6)aumento de la nafta a precios siderales( para la mayor parte de argentinos cuyo auto es una herramienta de trabajo, llenar el tanque asciende a la tercera parte de su sueldo.
    7) postergación de las paritarias hasta dentro de seis meses ( debían ser a fines de febrero )y con imposición de techo)
    Analicemos:
    los precios cuidados con esos productos suponen la existencia de ciudadanos de primera de segunda y tercera y cuarta categoría a la hora de comer esto no es brecha?
    los trabajadores que se las arreglen con la nafta, es lo que hay….eso no es brecha?
    las empresas de argentina deben ser manejadas por extranjeros, porque parece que los argentinos “no sirven” esto no es brecha?
    que la gente tenga o no tenga luz, parece que al gobierno no le preocupa….mucha gente no tendrá gas en invierno porque una garrafa costará igual que un diamante, esto no es brecha?
    la vida de los bolivianos no es objeto de justicia, eso no es brecha?
    Las paritarias pueden postergarse a gusto y criterio del gobierno provincial , el trabajador no importa….eso no es brecha?
    Dejar trabajadores en la calle es profundizar la brecha.
    comprar voluntades para disimular errores es profundizar la brecha.
    Tratar a los ciudadanos como de primera clase , segunda y tercera es profundizar la brecha.
    Fui al mercado a probar todo lo que ofrece en los precios cuidados, seguro que con el sueldo que le pagamos al sr funcionario no precisará acudir a eso, yo tampoco , pero no quiero ciudadanos de primera , segunda y tercera en mi país, aunque que los hay, los hay, por ejemplo la persona cuyo twit se cita en el mensaje preliminar…esa es de décima, pero no por una cuestión económica, sino porque no tiene dignidad ni vergüenza.Es un gusano.
    Señor Macri, usted es responsable de esta brecha, no el gobierno anterior , ni los funcionarios que usted eligió para que lo acompañen, únicamente usted con la complicidad de personas como la que escribio ese mensaje twiteado , la que ni parla ni se fica, que forma parte de la mersa que lo votó., que vive en barrio parque pero se jubiló con la jubilación de excepción que dio cristina aunque seguro que ella no compra productos de segunda ni tercera para alimentarse.
    Una vergüenza…pura hipocresía
    seguiremos observando….

  20. victorlustig dice:

    Dejar trabajadores en la calle es profundizar la brecha.
    comprar voluntades para disimular errores es profundizar la brecha.
    Tratar a los ciudadanos como de primera clase , segunda y tercera es profundizar la brecha.

    mira vos, el que se quema con leche ve una vaca y llora, o, de aquellos vientos estas tempestades

    no se te ocurrio que solo es el reverso de la moneda?

  21. Mariano T. dice:

    Podemos dividir también al kirchnerismo en dos grupos. Los que son gente y los que no.
    Los primeros exponen sus argumentos en forma civilizada, debaten, acuden sin duda a la ironía y el sarcasmo, pero sin ser excesivamente hirientes.
    El otro es el que siente la necesidad de insultar, de excluir, de despreciar al adversario.
    Aca vimos material de las dos clases.

    • vale dice:

      Exacto, como por ejemplo marianote, tu admirado ministro de economía gay, diciendo que los obreros despedidos son la “grasa militante” no?.
      A propósito de este prurito súbito por la militancia, me pregunto :
      -algún dnu ha proscripto al kirchnerismo que yo no me enteré?
      – En algún artículo de la constitución dice expresamente que el ejercicio de un trabajo es incompatible con la militancia política?
      Deberíamos discutir esto más en profundidad me parece porque que yo sepa, todos los cargos ejecutivos y legislativos provienen de partidos politicos y son empleados públicos, porque nosotros los grasas militantes les pagamos el sueldo.o no?
      vos por ejemplo marianote sos un “grasa militante” que trabajás en el campo, entonces serías “un grasa militante campesino?
      No hay nada más atinado que un insulto cuando un contrincante cuyo encéfalo es plano no entiende más razones que la suya propia, vos mismo los has usado miles de veces.
      Por otra parte creo que sí, como dice el mensaje original que amerita esta discusión, el problema es cultural y consiste en parte en la anomia de nuestras clases medias que han vivido desesperadas por parecerse a la que le antecede y no se asume como laburante, aunque lo haga 18 horas por día y que no entiende el razonamiento ( conocimiento, posición politica frente a la realidad y pensamiento critico consecuente) como manera de posicionarse de cara a las decisiones políticas que asume “la grasa militante” que nos gobierna.
      saludos marianote ( punching bag)

      • Mariano T. dice:

        Te equivocás. Yo nunca insulto primero.
        Lo de grasa es interesante. En toda organización hay hueso (la estructura) músculo( lo que actúa) y grasa (lo que agrega peso, volumen, y no sirve para nada). Sería ideal que también hubiera cerebro.
        Para mi la cosa pasa por la reciprocidad, el que es empleador por ser militante, debería poder ser despedido por la misma causa.
        Si me nombraran funcionario, no tomaría un café servido por Claudiad, preferiría llevar mi propia cafetera.
        El tema de la militancia pasa porque en los últimos años se ha tomado gente basándose únicamente en esa característica. Y los compañeros los estan botoneando porque son los mismos que por poco tomaban lista para que todos fueran a actos y movilizaciones.
        Mi abuelo materno se jubiló como empleado público (con la máxima categoría no política) después de casi 40 años.
        Entró por cuña política, no hay duda, cuando largó la facultad en 1921 o 22, pero nunca fue militante, ser radical o ser masón era como ser de Boca, se dejaba en la puerta de la oficina.
        Se jubiló con Frondizi. Sobrevivió, y ascendió, con conservadores y peronistas, tuvo que afiliarse al partido peronista porque tenía una familia que mantener (gesto que mi vieja y mi tía nunca apreciaron y lo vivieron como una humillación), pero estuvo con ellas en la plaza de septiembre del 55. (aunque casi lo limpia un vidrio en la plaza de junio del 55, ya que trabajaba en el MOP, sobre H Yrigoyen. Era de los que sabían como funcionaban las cosas cuando cambiaba el Ministro o el Secretario.
        Ese es el tipo de gente imprescindible en el estado. La carne.

  22. Silenoz dice:

    Lo que pasa es que la restauración tilinga es un proyecto de lo más anacrónico y retrógrado que –arriesgo- se ha podido ver en estas pampas… Por que hace un “cherri piking” de los peores lugares a lo largo de la historia:

    1 – sigue sin ofrecer un modelo que contenga al menos, a la mayoría de la población

    2 – apelando a las bases fundacionales de este país, sólo busca favorecer a las elites rentistas cuya única preocupación es obtener ganancias fáciles y fugarlas

    3 – sin atender los cambios sociales con sus nuevas necesidades y requerimientos emergentes, como si este país fuera todavía una gran estancia, apelando a la utopía de una modernidad consumista con salarios de Burundi

    4 – y, por si fuera poco, no disimula ciertos reflejos revanchistas que nos remontan al ‘55

    Estas características dejan por ej, a los militares industrialistas y los “presidentes” durante la fase del “empate hegemónico”, como unos progres en ciertos aspectos. Sin dejar de observar que, en ésta última, hubo cada hdp de antología….

    Por que por ej,, a pesar de su ideología y hasta la llegada del “reorganizador nacional” nunca promovieron la desocupación como elemento disciplinador, tratando, a su manera, de no desmantelar el estado de bienestar conseguido todo lo contrario de lo actuado al momento por el CEOfascismo a cargo de un tilingo que no duda, parece, de tomar los ABC del videlismo-mendezismo.

    No observar ninguna de los puntos citados anteriormente, a mi entender necesariamente conduce a nuestro penduleo atávico con las consecuentes “grietas”, retroalimentando un ciclo que lo único que garantiza con éxito son conflictos sociales cíclicos y por la misma sempiterna causa, además de fabulosas ganancias de unos pocos a expensas de una mayoría ofcors

    Pero claro la culpa la tienen los populistas que lo único que saben hacer es:
    “generar “clientes” para que los sigan votando en un marco de consumismo desenfrenado insustentable, enmarcado en un ambiente de creciente pobreza (¿¿??), proliferando una chusma llena de odio innecesario, que no logra comprender su incapacitad de tomar decisiones per se. Viéndose así, imposibilitada de valorar el lugar que por derecho divino le corresponde a la meritocracia en el designio de los destinos de la patria” (sic recontra sic ja ja…)

    Saludos desde los cimientos del emprendimiento turístico de Cayastá

  23. CV dice:

    Creo que esto puede ser de interés para los lectores del blog:

    (Ah, sí: próspero año nuevo para todos/as!)

  24. julia dice:

    posiblemente habrá que hacer una simpática fila para acreditar ser jubilado/a de ingreso mínimo, para pagar tarifa preferencial de gas o luz, ídem para los remedios de pami que hasta ahora daba al 100%, por prestaciones basicas de salud, a diabéticos e hipertensos y otros crónicos
    los que votaron a macri no se si lo sabían, pero al igual que los españoles que votaron al PP, lo aprenderán con el tiempo

    • Raúl C. dice:

      También pasó de algún modo en Chile con Piñera. Es la única esperanza que me da Macri. Que sea cosa de un solo período.

    • David (idu) dice:

      Eliminar los subsidios es justo y lógico.

      En especial para los pobres, que son los que más dinero tributan para que las empresas de servicios (no los usuarios), tengan jugosos subsidios.

      Claro, el gobierno deberá entonces devolver esos impuestos mal habidos, a sus legítimos dueños: los contribuyentes.

    • Raúl C. dice:

      Mencioné a Piñera de manera casual, solo por analogía (deseando que Macri no dé más que para un período único).

      No sabía que justo Piñera cayó a visitar a Macri.

      A propósito, P/12 publica este artículo, MUY jugoso:

      ¿CEOcracia? Déjà-vu Macri
      Por Alberto Mayol (de la Universidad de Chile)

      http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-290178-2016-01-13.html

      Muestra la similitud de Piñera con Macri… y dice claramente qué pasó con los brillantes y meritocráticos CEOs que poblaron su gobierno.

      Para ir viendo qué puede pasar aquí.

  25. Beatriz dice:

    Tengo 74 años y he vivido todas y cada una de las “barbaridades” que hemos sufrido. Naci y fui formateada en un hogar radical y pense y dije lo que creía en ese momento era la verdad. Con los años y el posicionarme y aprender a pensar y pensarme he comprendido muchas cosas. Mias y de mi pais y mi gente. Creo que tenemos la rara virtud de separarnos del resto y abarcar una realidad de “todos” cuando a la vez nos consideramos únicos. He sufrido el proceso, el rodrigazo y el 2001 además de economicamente terrible se llevó también como consecuencia a mi esposo. En estos últimos años estaba recuperando la esperanza, la fe de creer que podíamos cambiar (con perdon de la palabra) y ser más un pueblo que se respeta- respetando. Estas elecciones han demolido abruptamente mis ilusiones. Creia que podíamos continuar evolucionando y aprendiendo a vivir en comunidad y respeto , aún con las diferencias. No creo tener vida suficiente para ver el resurgir después de todo esto que está pasando. Temo por el futuro y eso no es lindo. Se que del dolor salimos mejores, yo creía que ya habíamos sufrido lo sufiente. Parece que no es así.

    • Esther dice:

      Gracias por tus palabras, Beatriz.

      Un abrazo,
      Esther

      • Juan Villegas dice:

        En efecto, gracias por su testimonio. Conmovedor y triste. Ejemplifica claramente los límites que tenemos como sociedad para poder sostener una idea de progreso en el tiempo.
        Creo que la grieta excede la discusión política. La veo más ligada a la cultura, en su acepción más vasta, o a la antropología.
        El muy buen ejemplo que desarrolla Abel, sobre Borges y Marechal, ilustra perfectamente las fronteras de nuestra corteza cultural. Si alguien como Borges, no podía hacer un insight y comprender el peronismo de Marechal, queda claro, por lo menos para mí, que nuestros automatismos culturales son mas fuertes que cualquier lógica.
        Volviendo al punto, pienso que Guido tiene razón, intentar un intercambio con el ejemplo brutal del twitter, es inútil. La evolución de la realidad (económica) ira convenciendo ( o no ) de la necesidad de un cambio. Con perdón de la palabra, como dice Beatriz !

        Saludos
        Juan

  26. Esther dice:

    1. La brecha ES cultural.

    2. Dicho lo anterior, me pregunto: ¿hasta dónde ha sido magnificada por la Interné y las redes sociales? Me explico: la brecha/brechas estuvo siempre y, sospecho, en todos lados, no sólo en Argentina. Pero hasta hace veinte años discutías únicamente en tu entorno cercano y no tenías la más remota idea de qué pensaban los habitantes del barrio que está a cinco cuadras de tu casa. Además, discutías cara a cara, cosa bastante distinta a dejar mensajitos en un periódico virtual o en una red social.

    3. Que me disculpen todos los dioses, pero hay mucho de gorilismo simple y directo. No viví el 55, pero ahora estoy convencida de que vivo un atisbo de lo que fue.

    4. Jauretche debería ser de lectura obligatoria.

    5. Yendo a una cuestión práctica: me parece que se hace necesario pensar qué hacer, cómo discutir, cómo reaccionar. Está muy lindo eso de sacarse el enojo que uno tiene adentro, pero ¿sirve? ¿Sirve siempre, en todo momento y lugar? Esto también es cuestión de militancia, y de una militancia que nos compete a todos, estemos o no participando de alguna organización política o social.

    6. Sin tener nada sólido en qué basarme, sí tengo una cierta sensación de que una parte de los votantes de Cambiemos se sienten desconcertados por lo que está haciendo el gobierno, no saben bien qué pensar, pero intentan defender su voto/su gobierno de alguna forma, aunque en el fondo saben que no hay defensa posible. Por eso recurren a argumentos insólitos, evitando las cuestiones de fondo y quedándose con las superficiales y, sobre todo, hablando como si todavía fueran oposición y sin hacerse cargo de que ahora son oficialismo. Insisten en retrotraer todo a la época en que el gobierno era el kirchnerismo para seguir atacándolo. Putearlos sólo sirve para que se abroquelen en esa postura.

    7. El sentido común, ¡ah, el sentido común! Eso que tan bien construyen los medios hegemónicos… Me parece que es importante aprender/recordar/buscar cómo discutir contra el sentido común, porque no sirve dejarse enredar en él. Hay que salir del laberinto por arriba. Si al que afirma que está bien que el gobierno eche a los ñoquis K le respondés diciéndole que cómo puede ser tan jodido de alegrarse de que la gente pierda su trabajo, estás entrando en su lógica: como esa persona cree que son ñoquis no te escuchará. Más bien preguntarle cómo sabe que son ñoquis, qué evidencias tiene, qué pruebas. Y no esperar respuesta, porque posiblemente no haya respuestas (o bien: ¡porque es así!). En nueve de cada diez casos la pregunta será inútil; pero en el décimo caso esa pregunta hará un hueco, fisurará ligeramente la capa del sentido común, lo suficiente para que quede en la memoria hasta que, en algún momento, esa persona se pondrá a pensar.

    Abrazo,
    Esther

    • Mariano T. dice:

      La brecha es cultural
      Por ejemplo los que no queremos que haya libros políticos de lectura obligatoria.
      Es cultural porque en muchos casos es una brecha a la que no le da para ser ideológica.

    • David (idu) dice:

      No veo muchas similitudes entre esto y el `55

      Al menos no hubo bombardeos, sino un cambio democrático.

      Entiendo que están cursando un duelo (los K), y creo que es totalmente respetable.

      Le queda un inmenso multimedios, que si lo saben manejar, hasta podría ser un buen negocio, aún sin pauta oficial.

      Como lo fue Página 12 en un medio totalmente hostil.

      ¡A no desanimarse!

      Saludos.

    • Juan el Bautismo dice:

      ..es mucho mas grave que una brecha cultural, es un problema de experiencia vital. Intransferible. Si en el arenero de la guarderia no te peleaste hasta prevalecer sobre el niñito abuson de turno que molestaba a un tercero, estamos hasta las manos, no se va a aprender nunca.

  27. Raúl C. dice:

    Leído en Facebook:

    *A VOS NO TE PREGUNTARON SI ERAS K***
    ¡¡¡COMPARTILO!!
    No te preguntaron si eras K para el sueño
    de la casa propia con Pro Cre Ar
    No te preguntaron si eras K para darte una
    jubilación de ama de casa
    No te preguntaron si eras K para darte una netbook
    No te preguntaron si eras K para darte el progresar
    No te preguntaron si eras K para que puedas cobrar la AUH
    No te preguntaron si eras K para
    que puedas terminar tus estudios en FINES
    No te preguntaron si eras K para darte una maquina del Ministerio de desarrollo social para que labures.
    No te preguntaron si eras K cuando se estatizaron empresas y el estado absorbió a todos los empleados. (AFJP por ejemplo)
    No te preguntaron si eras K para subsidiarte la luz, el gas y el combustible. (Empresas de Transporte, Agricultores)
    No te preguntaron si eras K para repatriarte como científico
    No te preguntaron si eras K para darte medicación gratuita. (Diabetes por ejemplo)
    Imaginate como se siente alguien que a un mes de gobierno opositor debe estar con miedo de perder el laburo no por capacidad sino por ideología.
    ¿Entendes lo que es gobernar para todos?

    • Mariano T. dice:

      Muchas veces te preguntaron si eras K, o si ibas a los actos, o si tenías “compromiso”. Ahora ya nadie te lo pregunta

      • Politico Aficionado dice:

        Miente, miente, que algo siempre queda.

      • Raúl C. dice:

        Absolutamente todo lo que reproduje arriba (lo que ‘no preguntaron’) es cierto.

        Usted contesta algo muy vago, no verificable.

        Lo que sí es verificable es que están echando gente del Estado por cuestiones ideológicas (previa revisión de muros de Facebook, etc.) y no de idoneidad ni nada que se le parezca.

        Y si pretende que alguien crea que en las administraciones macristas en CABA no nombraban militantes ni ñoquis, ni ‘sugerían’ a los empleados hacer número en actos o hacer tareas de propaganda… nos toma por estúpidos. Todo eso ocurrió y ocurre, y es conocido.

  28. Raúl C. dice:

    También leído en Facebook. ¿Alguien puede, como dicen los leguleyos, ‘ratificar o rectificar’?…

    ARSAT 1 y ARSAT 2 pasan a control de una empresa Francesa, la junta directiva voto a favor del traspaso administrativo (junta directiva compuesta por ex compañeros del secundario de de loredo) ARSAT 3 queda suspendido, la empresa francesa tiene contratos con Clarin para la distribución de la señal de internet local, ahora todos los argentinos le pagaremos a CLARIN para que nos venda internet de nuestro propio satélite, el grupo de multimedios acuerda con Macri ser el único proveedor de internet en establecimientos del estado. Le cedieron la soberanía informática al monopolio.

  29. Jose G. dice:

    Creo que viene al caso esto que decia Homero Manzi hace ya muchos años, pongo solo un fragmento para no aburrirlos:

    “Todo lo que cruzaba el mar era mejor y, cuando no teníamos salvación, apareció lo popular para salvarnos.

    Instituto de pueblo. Creación de pueblo. Tenacidad de pueblo.

    Lo popular no comparó lo malo con lo bueno. Hacía lo malo y cuando lo hacía, creaba el gusto necesario para no rechazar su propia factura y, ciegamente, inconscientemente, estoicamente, prestó su aceptación a lo que surgía de sí mismo y su repudio heroico a lo que venía desde lejos.

    Mientras tantos, lo antipopular, es decir, lo oculto, es decir lo perfecto rechazando todo lo propio y aceptando todo lo ajeno, trataba esa esperanza de ser, que es el destino triunfador de América.

    Por eso yo, ante ese drama de ser hombre del mundo, de ser hombre de América, de ser hombre argentino, me he impuesto la tarea de amar todo lo que nace del pueblo, todo lo que llega al pueblo, todo lo que escucha el pueblo.”

    Aca completo: http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/ascenso_y_auge_del_peronismo/homero_manzi_y_la_influencia_de_lo_popular_en_america.php

  30. Javier dice:

    Hubo aprox. 26.000.000 de votantes en las dos vueltas. 1a vuelta Macri sacó 8.600.000, Scioli 9.340.000, el resto 7.200.000. Macri 34%, Scioli 37%, el resto 31%.

    Si sumás los votos de Macri y Scioli = 18 millones (redondeando), Macri tenía 48%, Scioli 52%. Si esa proporción se hubiese mantenido en la división del 31% restante en 2da vuelta, Scioli hubiese sumado 52% de 7.2 millones = 3.74 m. Sumados a sus 9.340.000 originales, hubiera dado 13 millones de votos, pero sacó 12.3. O sea que tuvo menos poder de captación de voto en 2da vuelta (aun con el supuesto milagro de la militancia) que Macri.

    Decir que la militancia ‘dió vuelta el balotaje’ es no solo totalmente inverificable, no es cierto. Porque, sobre la base de la votación original, Scioli ganaba. Si se va a hablar de ‘dar vuelta el balotaje’, el que dió vuelta el balotaje fue Macri. Tus muchachos habrán salido a la calle a tocar timbres y hacerle ojitos a las vecinas maduras, pero ni es posible verificar si eso tuvo algún resultado, ni afirmar que cambió nada.

    Macri sacó 52%, Cristina Kirchner 54% en 2011. Hablar de legitimidad, votos de 1a o 2a, y el resto de las quejas que se leen son berrinche de desesperados. El tema real es adonde va el peronismo despues de esto, y que parte tendrá el kirchnerismo – o no – en su futuro. Hacer cuentos de hadas para consumo interno de la clientela K no ayuda a nadie, kirchnerismo incluído.

    • Raúl C. dice:

      La proporción no podía haberse mantenido nunca, sencillamente porque Massa y De la Sota recomendaron votar a Macri.
      Ni Macri ni Scioli dieron vuelta el resultado. Fueron Massa y De la Sota.
      No fue una cuestión numérica sino política. El tercer partido votó mayoritariamente a una de las opciones, porque lo dijeron sus líderes.

      • guillermo dice:

        Massa y de la Sota son peronistas, sus seguidores tambien. Si votaron por Macri porque les dijeron, no porque lo consideraban preferible a Scioli, está diciendo que los peronistas votan a quien le dicen, sea quien sea, sin pensar? O solamente los peronistas que no votan como Ud?

        Desde mi punto de vista, en la opción Macri-Scioli, la mayoría prefirió a Macri. Si vamos a entrar en las razones detrás de cada voto, se va a hacer largo.

      • Raúl C. dice:

        De los votos de Massa, dos tercios fueron a Macri y un tercio a Scioli.
        Ahora vemos claramente que Massa es un aliado de Macri (ida a Davos, arreglo en Legislatura de PBA, etc).
        Massa/De la Sota cumplieron con su tarea: restar votos al FPV para dárselos a Macri. En eso tuvieron éxito.
        El tema es cómo les va a ir con Macri a los votantes peronistas que aceptaron votar a Macri.

      • David (idu) dice:

        Había dos alternativas:

        1) La menos probable: que el macrismo sea más peronista que el kirchnerismo
        2) La más probable: que el kirchnerismo sea más peronista que el macrismo.

        La amistad actual entre Macri y Massa, podría señalar que la siempre sorprendente realidad, haya sido la 1)

      • Raúl C. dice:

        Esto es genial:
        Saca la ‘conclusión’ de que Macri es peronista en base a que lo apoya Massa, que… tampoco es peronista…
        Además, lo de ‘amistad actual’ ¿quién lo cree?…
        Massa tenía la misión de quitarle votos peronistas al FPV y después orientarlos a Macri. Cumplió.
        La recompensa: si Macri resulta muy desastroso, la nueva ‘gran esperanza blanca’ para 2019 -impulsado por las mismas empresas, bancos, etc. que lo hicieron con Macri- va a ser Massa.

      • David (idu) dice:

        Bueno, Perón decía que “todos somos peronistas”…,

        Menem, Massera, Massa, Abelardo Ramos, Cafiero, Firmenich, Saadi…

        ¡Por qué no Macri?

        ¡Seamos amplios, Raúl!

        PD: Lo de la “amistad” dentro del peronismo… bueno, ya es harto conocido, incluido el tocamiento de huevos de Néstor al hablar del peronista Menem, quien hasta ahora les votaba todo…

      • Raúl C. dice:

        ‘Menem les votó todo’…
        Claro, ‘mentí tranquilo que nadie se acuerda’.

        Pero usted se olvidó de algo…

        A Menem lo llevaron enfermo al Senado para que vote en contra de la 125, y así lo hizo.
        Si no hubiera sido por él, Cobos no se hubiera hecho famoso esa noche y la 125 se hubiera aprobado.

        Así que en lo más decisivo, les votó en contra y los cagó.

      • David (idu) dice:

        Me retracto, amigo Raúl:

        En vez de “todo”, debo decir “casi todo”

        O bien “todo desde después de la 125”

        Pido perdón humildemente.

      • Raúl C. dice:

        Bueno, ya que está ilústrenos entonces sobre el ‘casi todo’ que votó a favor del FPV después de eso (qué leyes), y en qué casos su voto tuvo carácter decisivo para aprobar algo.

      • Raúl C. dice:

        Yo creía que el Congreso era una escribanía del Poder Ejecutivo… usted lo dijo tantas veces…
        Ahora resulta que el tipo era de-ci-si-vo… Por favor.
        De la nota de La Nación no se desprende ninguna intervención importante ni decisiva del quía.
        Y por otra parte ¿qué importancia tiene todo esto aparte de chicanear en el aire?

      • David (idu) dice:

        Escribanía y útil.

    • claudio Maxl dice:

      54% Cristina en primera vuelta, el contrabandista PRO 51% balotaje. A Cristina la eligio el 54% d los argentinos entre los candidatos a presi d TODOS los partidos politicos, x el contrabandista opto el 51% entre solo 2 candidatos con una diferencia d 340.000 sobre Scioli. Cristina saco 9 millones d votos mas q Binner, kerer comparar la legitimidad entre estos 2 gobiernos es surrealista, je.

      • Mariano T. dice:

        La legitimidad de ambos es la misma (en cada momento) 100%. Ganaron las elecciones, y tienen el mismo derecho a ejercer el poder Ejecutivo Nacional, mientras les dure el mandato. Ni un gramo más, ni un gramo menos.
        Eso no significa que ninguno de los dos haya podido clamar ser los dueños de la Argentina, ni “ir por todo”.

      • Raúl C. dice:

        No, no van por todo…
        Ya empezaron nombrando miembros de la Corte Suprema por decreto.

    • ricardo j.m. dice:

      es que en el mundo real , el que voto a la oposicion voto a la oposicion

      en tu mundo de fantasia los votantes de masa y de otros opositores son el resto

      en el mundo real la oposicion saco mucho mas votos que el oficialismo por eso se interpreta que los votos que recupera scioli en la 2 son ganados por la militancia.

      que por mas fuerza que hagas padawan va seguir existiendo.

      espera el manual de como ser oficialista de duran barba que ahi te van a avivar

  31. victorlustig dice:

    volviendo al tema brecha, quizas el dicho, la patria es el otro, fue utilizado como, la patria es el otro, militante, el resto, untermenschen.
    y, como reza el viejo dicho, de aquellos vientos estas tempestades

    ahora, lo mas comico

    el manual de micromilitancia

    PS Raul, me van a mandar al campo de reeducacion para que aprenda a pensar bien?

    • Raúl C. dice:

      Me alcanza con evitar que los que piensan *igual que usted* y están en el gobierno sigan con la censura y los despidos por ideología, y sigan imponiendo por los medios el pensamiento único neoliberal como en los noventas.

    • Raúl C. dice:

      Y ya que estamos ¿qué otra cosa que micromilitancia es lo que hizo usted aquí, varios años militando por Macri 2015?

    • vale dice:

      Mirá victorlustig, ( me recordás al otro victorlustig ya), yo creo que en este país, es un deber posicionarse politicamente y si se es miltante mejor todavía; vivimos en un país donde sobrevivir requiere de una profunda conciencia política y oajlá fuera habilitada y conformada a partir de la militancia. Lo que a ustedes les molesta tanto del peronismo, es que sea el único movimiento político en este pais, cuya militancia es cautiva y profundamente politica.
      Te sorprendería el número de “militantes” provisorios que han ingresado al gobierno, el actual, que además de ser planos, además por defecto adolecen de convicciones politicas algunas; para estos personajes la patria cabe en la billetera y más allá de esto, sencillamente no existe, por lo tanto me resbalan ese tipo de criticas que ya rayan por la frontera paranoide, porque no pueden entender lo que es militar en un partido político.
      Te aclaro que ser ciudadano , ejercer la ciudadanía plenamente, es de por si un acto político, basado en la conciencia del nosotros.
      Político es ( o debería ser) votar, opinar, apoyar determinadas cosas y no otras, reclamar, debatir y no una mezcla rara de penúltimo tranvía en un viaje a la estatosfera, donde solo llegan unos pocos y el por que, te lo dice claramente bertolt brecht en uno de sus escritos .
      Aritoteles ya decía que el hombre es un animal politico y precisamente se refería a esta condición gregaria de vivir en comunidades con intereses en pugna.
      La uniformidad no es algo saludable para ningun grupo humano, lo saludable es el conflicto ( aunque supongo que esto te va a sonar antipático), porque del conflicto se crece.
      Pretender uniformar a una sociedad encolumnada detrás de la misma idea, no solo es utópico, sino desde mi punto de vista es criminal.
      Cada una de tus opiniones en este foro es una posición politica asi que dejense de chicanear con esa muletilla que ya agota, lo que no se agota es la política por fuera de esa idea ( yo diría que la excede con creces).
      Para un presidente democrático debería ser un orgullo para un presidente tener a toda la ciudadanía militando, pero el que tenemos tiene mentalidad “grasa empresaria”, al igual que gay y todo su gabinete que de politica no tiene la menor idea por eso le teme tanto y la reprime.
      saludos

      • victorlustig dice:

        No es un deber, partamos de esta base, lo unico es que podria decirse que no posicionarse politicamente es de por si hacerlo, pero, posicionarse? en lo absoluto, no podes obligar o decirle a alguien que es un deber hacer tal o cual cosa.
        Una frase expresa todo tu pensamiento, el peronismo es una militancia cautiva, disculpame, no creo que a ningun peronista (al final lo somos todos no?) le guste que le digan que es un cautivo, de ahi a decir clientelismo hay un paso, y, supongo,
        no quisiste decir eso. De paso, sobrevivir en este pais (el uso de este es todo un sintoma, en todo caso, nuestro), es tan o mas o menos dificil que vivir (permitime usar la palabra vivir) en cualquier otro.
        Todo esto me recuerda una anecdota, contada por ellos mismos, de militantes chilenos expatriados en Checoeslovaquia durante el pinochetismo, cuando los llevaron a la aceria, y les dijeron aca estan los guantes y el trabajo, huyeron despavoridos.
        Volviendo a la deconstruccion de tu comentario
        Militar en un partido politico, buenisimo, quien dijo que no esta bien, usar quien es militante para discriminar entre buenos y reprobos, mm, suena a unos mas iguales que otros. No dudo que haya ingresado gente militante, pero, el monstruo de la expulsion de los no militantes lo genero el gobierno anterior, asi que si abriste la caja de Pandora, no te quejes. Tal y como en el gobierno anterior habia militantes creyentes, y de los otros, es el genero humano, nada mas.
        No, para ser ciudadano te alcanza con ser nativo o por opcion, nada mas, luego, mientras cumplas la ley, lo seguiras siendo, podes ejercer o no tus derechos politicos, pero, nada mas.
        Podemos seguir con las disquisiones de Brecht, o Aristoteles los filosofos y escritores dan para todo, con tiempo te busco citas si deseas.
        El conflicto es necesario, hasta lo usaron en 1984, mira si lo es, pero, no el newspeak, y, bajo el concepto la patria es el otro fue la patria es el otro, militante, el resto, untermenschen.

        por ultimo, lo de grasa, es una pavada, creeria que no podes apartarte del discurso simplista de eso, es raro.

        Chicana, no, es solo demostrar inconsistencia y macartismo de discurso, nosotros somos los que vamos a liderar al pueblo al futuro venturoso y todo el pueblo debe encolumnarse detras nuestro por acechan los dragones del liberalismo y el salvese quien pueda, por favor. Anda a Km 45 o a mil lugares mas con ese discurso, te van a decir, aca asfaltaron 5 veces y no hay ninguno, la salita no anda, el medico no viene, y mil cosas mas. Solucionar eso es politica en serio, no ir con un cartel a Plaza de Mayo a demostrar apoyo a Sabatella (que le sacaba el 10% del sueldo a los militantes, buenisimo), si lo haces bienvenido sea

        Raul

        Me alcanza con evitar que los que piensan *igual que usted* y están en el gobierno sigan con la censura y los despidos por ideología, y sigan imponiendo por los medios el pensamiento único neoliberal como en los noventas.

        La caja de Pandora la abrieron Uds, ahora, no se quejen, no tienen honestidad intelectual si lo hacen, y, decime, aparte de los discursos, que cambio en las leyes que es distinto de los 90s, energia es lo mismo, y puedo citarte, no te voy a aburrir con casi todos los marcos legales (ni hablar de salir del CIADI) no hubo tiempo?

        Error, no milite por Macri, deberias leerme en la epoca de la 125, me encanto que los hayan tirado por la ventana, nada mas

      • Raúl C. dice:

        Pasarse cuatro o seis o siete años a repetición con ‘son horribles, que se vayan, que venga cualquiera menos ellos’ fue una militancia.
        Fue así por dos razones:
        Primero, que el establishment todavía no tenía el ‘hombre’ ni la estructura.
        (Pero se ganaba tiempo, indudablemente, atizando el odio y el desprecio a lo que había en ese momento; el ‘cualquiera menos ellos’ era un estribillo repetitivo en el blog).
        Segundo, cuando sí apareció el hombre y la estructura, algunos militantes eligieron hacer campaña por el hombre, mientras otros eligieron seguir atizando el odio.

        Ya le dije: la ecuación es
        enemigo de los enemigos de Macri = a favor de Macri

      • Mariano T. dice:

        Esa es exactamente mi posición. Y si, criticando a Macri, me dicen “Fijate si no estas favoreciendo que vuelva el kirchnerismo”, alcanza para que atenúe mis críticas

  32. vale dice:

    Mirá apreciado victor lustig, hace treinta años recorriendo salitas médicas y en los únicos momentos ( curiosamente) que faltaron médicos e insumos, fue a partir de los 90 hasta el 2003, si en aquellos tiempos encontrabas una enfermera era porque iba a firmar y después se iba.
    No hubo un solo momento en que vía la sala vacía a partir del 2003; la libreta sanitaria que acompañaba a los chicos era obligatoria en las salas y los chicos una vez por mes , según la edad debían concurrir a la sala , los pesaban, los medían y asi se evitó la desnutrición. Era esa una exigencia para cobrar el suh, la libreta , firmada por la directora de la escuela, siempre que el alumno hubiera tenido permanencia, es decir más presentes que ausentes y ausentes con certificado nada más.Se atendieron muchos embarazos juveniles mes x mes, fue otra forma de evitar la desnutrición, se construyeron muchisimas viviendas en las villas, con espacio para todos, nestor en su época, si le pedían subsidios, les decía tiernamente por su msn y les decía ” qué sabés hacer, a ver?” y los derivaba a la oficina regional para que lo ayudaran con insumos y cuando su microemprendimiento funcionaba, comenzaba a pagar, lo que le habían dado de a poco. La droga en los barrios disminuyó muchisimo , en la época del menemismo, fue atroz, se nos morían chicos quemados por aspirar nafta, les daban rohipnol con no me acuerdo qué otra cosa, para que vayan a robar de noche, un desastre. Eso comenzó a cambiar en el 2004, las escuelas se llenaron de pibes, los adolescentes que tenían que trabajar para ayudar en su casa, comenzaron a recibir el plan progresar, que era más de lo que les pagaba el camión que los buscaba a las seis de la mañana ( intermediario) para que vayan a trabajas hasta las seis de la tarde, por spuesto en negro.; ese plan progresar era para que estudien con compromiso de continuidad, no te das idea de la cantidad de pibes que egresaron así y terminaron su secundaria, otros la están terminando y otros recién ingresan en marzo.
    Creo que yo aprendí, para qué servía el estado a partir de ese momento, es más con más de treinta años de militancia en el radicalismo, muy activa en franja en la universidad y con alfonsín después, recién en ese momento aprendí para qué era la política y más alla de eso, para qué servía.
    Obviamente dolía mucho laburar con aquellas familias empobrecidas en los 90 y mucho más con los pibes que tenían siete años y no crecían por falta de alimento.
    La política es tomar posición en la realidad donde vivís y sus problemas, la militancia es hacerlo carne, entonces yo no sé sinceramente, cuando ustedes hablan de ñoquis, planeros, grasas militantes, es porque directamente la realidad les resbala o porque no la conocen….no sé.
    La política debe generar conciencia y militar es hacerla carne, yo creo que este país no se puede construir con “apariencias” aqui hay una deuda interna que excede con creces a la otra y es más importante, porque son tus hermanos, tus hermanos argentinos, entendés?….y ellos perdieron en los 90 y ( si querés te paso nukeros en marzo) porque fueron despedidos masivamente de sus laburos, de la petroquimica, cuando cerró monomeros, de la coca cola de bahía, de los negocios donde eran empleados, de las fábricas de ladrillos que se fueron , de la construcción que se paró. ellos no tenían la culpa de morirse de hambre y no es ser ñoqui recibir un subsidio del estado, sino justicia.
    Cuando macri aprenda ( lo dudo, porque su padre mismo dijo que su hijo no tenía corazón para ser presidente)cuando aprenda que aqui hay una eterna deuda interna, quizá llegue a ser un buen presidente, eso es política , analizar los problemas de tu país y resolverlos en primer lugar y después si te queda tiempo hacer “public relations” por el mundo.
    Desde mi punto de vista, no vamos camino a eso lamentablemente, creo que Franco tenía razón.
    saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: