La economía que vino – 1° parte

dante

Es necesario aclarar nuevamente que Pablo Tonelli, habitual colaborador de este blog en temas económicos y que ahora regresa después de un largo lapso, no es el Pablo Tonelli dirigente del PRO, ni tiene que ver con el Luis Tonelli politólogo, ni con otros Tonelli cuya abundancia se debe a la inmigración italiana indiscriminada que sufrió este país (lo dice un Fernández).

Precisado esto, los dejo con la primera parte de uno de sus didácticos artículos. La política económica puede requerir algún esfuerzo para enterarse, pero no es nada comparado con sus consecuencias.

LO QUE VENDRÁ

Pablo Tonelli, economista

El propósito de esta nota es investigar el futuro macroeconómico de la Argentina en el corto plazo a la luz de las medidas tomadas por el Gobierno de Mauricio Macri e intentar dilucidar las transformaciones estructurales detrás de las modificaciones de las principales variables económicas que se proponen. Las transformaciones estructurales no determinan la política, que siempre posee una complejidad mayor y un nivel de autonomía que no implica una determinación por lo estructural, pero ayudan a comprender un elemento importante de la realidad.

En ese sentido voy a tomar de la llamada Escuela de la Regulación, una corriente de pensamiento económico nacida en Francia, el análisis de dos relaciones sociales fundamentales, la relación salarial y la forma de competencia, asumiendo que son éstas las que permiten comprender la viabilidad de un régimen de acumulación o modelo de crecimiento.

El núcleo de la estrategia de desarrollo que se propone está centrado en la expansión del sector agro exportador primario, la agroindustria, las grandes empresas exportadoras de commodities industriales (aluminio, acero, etc.), la minería y en general la actividad basada en la explotación de los recursos naturales. Se lo podría definir como un modelo de crecimiento “hacia fuera”, orientado a la exportación.

El impulso de este esquema de desarrollo está dado, a su vez, por el énfasis en la IED (inversión externa directa) y el endeudamiento externo, tanto público como privado. El sector financiero, tanto nacional como internacional, forma parte entonces, del núcleo impulsor de esta estrategia.

La política comercial externa aparece guiada por los principios casi irrestrictos del libre comercio como paradigma. A eso apunta la eliminación del comercio administrado (popularmente el cepo), de las declaraciones juradas anticipadas de importaciones (DJAI) y los ROE (Registro de la oferta exportable al exterior) así como establecer una única cotización del dólar efectivo para cada producción sectorial, vía una reducción de las retenciones, ya sea total para las producciones de cereales (trigo y maíz) y los otros cultivos regionales y paulatina, pero constante, para la soja. El impulso a la explotación primaria supone un retorno  del viejo concepto de las “ventajas comparativas” centradas en el tipo de producción con menores costos relativos a nivel internacional.

El tipo de cambio, el principal precio para la asignación de recursos en la economía argentina, operará en sus inicios restringiendo, como efecto del mayor precio, las importaciones de bienes intermedios y equipamiento, las importaciones industriales, algo de lo que existe sobrada experiencia en los planes de ajuste históricos de la Argentina. La devaluación expande muy suavemente las exportaciones pero frena aceleradamente las importaciones. Sus efectos son muy diferentes en el corto plazo -también éste es un dato empírico: lo que hace es mejorar dramáticamente la rentabilidad del sector exportador e incrementar el saldo de la Balanza Comercial, al disminuir las importaciones.

La industria local -que produce a costos comparativos más altos que los internacionales porque posee una productividad menor, vende mayoritariamente en el mercado interno y es una de las columnas vertebrales del empleo- creció en base a un conjunto de factores: La protección externa, arancelaria y para-arancelaria, los subsidios a la energía y la mano de obra (vía el abaratamiento del transporte, y el consumo de gas y la electricidad domiciliario), el sostenimiento de la demanda interna y los esfuerzos en desarrollar una estrategia de sustitución de importaciones. A pesar de los enormes defectos, debilidades, carencias e inconsistencias en estas políticas públicas, la industria se duplicó en una década.

En cambio, la industria nacional no parece ser una clave en el desarrollo del modelo a implementarse a futuro. Las menciones a la instrumentación de una política activa para el sector, en la versión del ““desarrollismo” que menciona el Presidente, que cita a Arturo Frondizi, son lisa y llanamente  insuficientes. La eliminación de las DJAI y el retorno de licencias no automáticas de importación para una cantidad muy exigua de productos (1000) no evita la posible avalancha de productos brasileños, con un socio en recesión. La eliminación de las retenciones a las exportaciones industriales es indudablemente positiva, pero no puede suplir la ausencia de una política de desarrollo y generación de inversiones en el sector que sólo puede ser coordinada por el Estado.  De no ser así, es imposible que se cuide al empleo y la industria nacional como el Gobierno afirma. Los resultados serán negativos si el mercado asigna los recursos y el Estado acude como paliativo parcial.

La política monetaria y fiscal ejecutada por la ortodoxia en materia económica desde el Ministerio de Hacienda y Finanzas y el Banco Central tampoco constituye un secreto. La magnitud del déficit fiscal financiado con emisión monetaria, el 80 % debido a los subsidios energéticos, constituye un desajuste macroenòmico de relevancia para la casi totalidad del espectro del pensamiento económico. Los tiempos, alcances, formas, la política en relación con el costo del transporte urbano de pasajeros, un componente importante del gasto salarial, se verán en su despliegue, así como el tratamiento de reducción del subsidio a la energía, que abarca sectores diversos como los productores de petróleo del sur, la industria y el consumo domiciliario.

La inversión, como agregado económico en la Argentina, es actualmente baja en relación con los picos de la década y sin el nivel necesario para la reproducción del capital. Es el talón de Aquiles del crecimiento. (En cuanto al desarrollo y la distribución, es una condición necesaria, no suficiente) El esquema que se propone se centrará, como dije, en la IED y en la renta de la tierra. La inversión pública, sobre todo en infraestructura básica, se financiará con endeudamiento público multilateral (BID, Banco Mundial) las inversiones chinas y el Club de París.

La inversión pública en infraestructura jugará un papel importante siguiendo el dibujo territorial del agro, la agroindustria, la explotación y/o procesamiento de recursos naturales y su salida al exterior. Conceptualmente se asemeja a los ferrocarriles ingleses y el puerto en la época de la economía primaria exportadora.

Existen cuatro fuentes de crecimiento posible de una economía, el sector externo, la inversión, el consumo y el gasto público, sumadas dan lo que se conoce como la ecuación macroeconómica fundamental. Se apuesta a que el sector externo y la inversión sean los motores del crecimiento, en oposición clara  de lo acontecido en los últimos cuatro años, en que el consumo privado y el gasto público fueron los agregados que más crecieron en términos relativos.

Al inicio de esta nota expresé que dos relaciones sociales fundamentales definían un modelo de crecimiento, la relación salarial y el modo en que ocurre la competencia.

La devaluación persigue el objeto de bajar el costo salarial en dólares para el empresariado, costo que se había incrementado muy fuertemente en divisas en los últimos años. La larga experiencia argentina en devaluaciones e inflación indica que las primeras son las que motorizan el alza de los precios, como demuestran los trabajos del economista argentino Guillermo Vitelli.  La tarea de bajar costos salariales en dólares y mantener el poder adquisitivo del salario en pesos es una tarea francamente improbable, aún si se lo deseara, valga la experiencia de 2014.   Amortiguar los efectos de la devaluación sobre el salario real y disminuir y atenuar sus costos  es una tarea  posible vía el funcionamiento de las paritarias. Pero el esquema que se propone necesita una devaluación real, es decir salarios más baratos en dólares, salarios que crezcan menos que la devaluación y la inflación, porque centra en la exportación el dinamismo del crecimiento.

Se puede afirmar entonces que el poder adquisitivo del salario y la participación de la masa salarial en el ingreso disminuirán como consecuencia del modelo de política adoptado en términos de su formulación. La realidad, la política y los conflictos en la distribución del ingreso, dirán la última palabra.

(Continuará)

Anuncios

61 respuestas a La economía que vino – 1° parte

  1. Mariano T. dice:

    Una especie de caricatura de las lineas económicas del gobierno. Menos cruenta y despectiva que otras que leimos aquí, pero igual de infundada.
    Solo destaco algo:Nadie puede fundar desarrollo o cualquier cosa en renta agraria en la década futura porque va a ser escasa y posiblemente declinante. En realidad es todo lo contrario, por precios y por cantidad(que empezaba a declinar) era absurdo fundar proyectos en la expropiación de esos fondos, por lo tanto se planea que el Estado prescinda de ella.
    Se contentan solo con su parte mas realista, contribuir con un importante saldopositivo de divisas, mantener actividad en el interior, con el agregado de que va a ser Sustentable a futuro, y mantenerse en la avanzada tecnológica aumentando desarrollos nacionales. Ni mas, ni menos. Ningun plan nacional se sustenta en esto, solo es una ayuda.

    • Silenoz dice:

      Ja ja…

      Como siempre no entendiste un joraca:

      1) Tonelli NO DEFIENDE “la llamada Escuela de la Regulación”

      2) Y precisamente este modelito franchute es el que piensa aplicar la resturación tilinga fascista que por anacrónico y aberrante, se torna totalmente indefendible. Con lo cual se necesita sí o sí, un chivo expiatorio, por eso serán viudas kerneristas, a la postre, peronistas.

      Por que no hay nada, pero absolutamente nada, de positivo para la población en el modelo “yuyo, timba y yoping”

      Pero bueno, llevado a cabo por un fiel exponente, a imagen y semejanza de sus votantes de baja calidad y segmentados

      Saludetes generacionales del ’80

      • Mariano T. dice:

        Contestaste a algo que yo haya escrito? O estas pavadas son por tu cuenta nomás

    • guido dice:

      Es muy razonable lo que decís, dudo que sea lo que piensa el gobierno.

  2. Daniel E. Arias dice:

    Discrepo parcialmente con Mariano T. Hay 16 provincias cuya caja no cierra por la desgravación de la soja.

    ¿Y por qué, Mariano, piensa que los precios de las commodities van a seguir eternamente a la baja? ¿Tal vez crea aquello de los recursos naturales infinitos? Si uno mira las cosas a largo plazo, ya no quedan tierras de calidad para expandir la frontera agropecuaria, ni aquí ni en el resto del planeta. En 2050 necesitaríamos añadir a la agricultura mundial una superficie del tamaño de todo Brasil, y no existe.

    El costo de los alimentos a largo plazo va subir. Y subir. Y subir. Como dijo en su momento Mark Twain: “Buy land. They aren’t making any”.

    De modo que el agro argentino, sea con retenciones destructivas como las recientes, u otras más perdonavidas como en épocas de Onganía (fue Krieger Vasena quien inventó este impuesto), va a seguir siendo un negocio de la gran siete. Por supuesto, no creo que haya que dinamitarlo, porque pesa muchísimo en la balanza de pagos y aún con los precios agrícolas a la baja de hoy nos permite no caernos totalmente en el “black hole” de la importación energética.

    Pero tampoco se puede ignorar que debido a su altísimo nivel de absorción de adelantos tecnológicos, el agro produce cada vez menos empleo, y cada vez más ilegítimo. Desde el campo a los puertos no se le cae un centavo, salvo en fletes. Cero derrame. Y la gente no vive en la macroeconomía.

    Tampoco se puede ignorar que la mayor parte del empleo legítimo en la Argentina fue generado por las PyMES industriales entre 2002 y 2008, y luego fueron estos jugadores chicos los que impidieron que la economía implotara por desocupación. Como se infiere del artículo de Tonelli, con licuar los salarios de los obreros de esas PyMES no se las devuelve a los 5 minutos de gloria exportadora que tuvieron entre 2002 y 2008 debido a que sus dueños no trataron de volveras competidoras mundiales.

    Mariano T., la película que nos pasan hoy ya la vimos demasiadas veces. Se le puede aplicar la frase que le regaló en su momento Aldo Ferrer al plan económico de Martínez de Hoz: todo muy lindo, pero deja fuera de juego a 2/3 del territorio y de la población.

    Excelente la nota de Tonelli. No dice novedades, salvo que uno sea un marciano naturalizado. Pero las dice muy bien.

    • Norberto dice:

      En eso estimado Daniel hay un error que un amigo de la ciencia como Ud no debería haber cometido, la frontera agrícola se va expandir por los nuevos eventos genéticos incorporados, de los cuales uno muy importante ha sido desarrollado y patentado por Argentina, creo que en la UNL, que es la inclusión de gen o genes de girasol en soja haciéndola resistente al stress hídrico, con lo que tendríamos a toda la zona semiárida del país con capacidad de producir el poroto, lo que hace importante que no se le retire la retención para mantener la seguridad alimentaria del país por su costo de oportunidad, como digo en comentario que sigue.
      Nunca menos y abrazos

      • Norberto dice:

        Por si nos faltaba algo amigo Daniel, mire esto que le va a gustar porque involucra a YTec

        “Carlos Fernández, oriundo de Río Tercero, provincia de Córdoba, doctor en Fisicoquímica, egresado de la Universidad Nacional de Córdoba y “defensor de la universidad pública”, según se autodefine, coordina en Estados Unidos un proyecto que busca lograr un fracking más amigable con el ambiente. En un laboratorio nacional, el Pacific Northwest National Laboratory, de Richland, diseñó un fluido inteligente, que podría minimizar el impacto ambiental de la producción en yacimientos de petróleo y gas no convencionales como Vaca Muerta, en Neuquén. “Es una especie de gel, con propiedades reversibles, que responde a estímulos, y puede usarse en presiones y temperaturas variables”, explica en diálogo con Página/12…..

        ……–Estuvimos en conversaciones con Y-Tec, el organismo de investigación y desarrollo de YPF. Conocimos gente muy capaz y con grandes ideas propias, que se mostraron muy interesados en nuestra tecnología. En este momento estoy trabajando para poder llegar a acuerdos de propiedad intelectual entre Pacific Northwest National Laboratory e Y-Tec.”

        http://www.pagina12.com.ar/diario/ciencia/19-289627-2016-01-06.html

        Razón de mas para adquirir conocimiento que en poco tiempo será muy necesario por el inevitable declino, ya iniciado del convencional, que se agrega al de recuperación secundaria que también es uno de los fuertes de YPF.
        Nunca menos y abrazos

    • Silenoz dice:

      Mmmm

      Tengo mis dudas respecto de esa supuesta carencia…. ya allá a lo lejos, alguno predijo la insustentabilidad del crecimiento del morfi… y acà estamos los dos escribiendo ja ja…

      Lo mismo sucedió con la “gobernanza de las máquinas” que agita un neo luddita determinista de por acá abajo

      En cuanto a los precios, no olvidemos su manipulación de la cual no formamos parte a pesar de liderar o estar entre lo primeros productores de determinados commodities

      En definitiva, si puede ser o no… que se yo…. no es el caso para algunas (pocas o muchas) dècadas por venir

    • Mariano T. dice:

      Vamos por partes. En 2016 van a recaudar más por el 30% de retes a la soja que en 2015 por el 35%. No tengas ninguna duda. Por otro lado, ese fondo habría que abolirlo ya, antes de que desaparezcan las retenciones de la soja. Sinó habría que agregarle el petróleo, el gas, la minería, el vino, las aceitunas, las peras, y porqué no la industria y los servicios, que estan históricamente tan mal distribuidos geográficamente?
      Las retenciones son en realidad un invento de la Revolución Libertadora. Les podemos poner “Retenciones al agro Almte Isaac Rojas”, para homenajear a su fundador. Le mandamos una medallita así a cada uno de sus defensores.
      Con los precio internacionales vigentes, y un peso mas o menos fuerte, son una piedra en el cuello.
      A pesar de la quita de 5 puntos (escasa), este año vamos a tener probablemente una disminución de la siembra de soja. Porque el efecto devaluación se va a ir amortiguando con los meses, con lo cual el cultivo va a volver a ser inviable en amplias zonas. Por suerte otros cultivos van a avanzar gracias a las retenciones 0 (maíz, girasol, trigo, sorgo, etc)
      El discurso anticampo mezcla la sobreestimación y la subestimación al sector muchas veces en la misma frase. Empezamos con que el hecho de no castigarlo “es recrear el modelo agroexportador”, para después decir en la misma frase que “no alcanza”.
      Por supuesto que no alcanza, igual que tampoco alcanza con fabricar autos. Todas las actividades son necesarias.
      Pero hay que tener en cuenta sus tres puntos fuertes 1) Mueve el interior de la región pampeana, donde vive mucha gente (ahí Macri sacó 800.000 votos de diferencia) 2) Tiene un fuerte saldo positivo en divisas 3) Proporciona a la población materias primas alimenticias en cantidad y variedad suficientes, a menor precio que en otros países.
      No es mucho, pero tampoco es poco. No le podés pedir más de lo que da (como que pague más impuestos que el resto), pero soluciona varios problemas a una economía que quiere ser industrial. Tiene el potencial de crecer un 3-4% anual, acompañando al resto de la economía.

  3. Norberto dice:

    A pesar de lo dicho por Mariano, no hay que darle a la soja capacidad de expulsión de cultivos y explotaciones pecuarias en función de su bajo costo, y utilizar esos fondos en desarrollar el petroleo no convencional, para terminar de una buena vez de la maldita dependencia de esos productos, que siguen controlados por la oligarquía que se ha quedado desde Caseros con el país y de la cual el Sr Presidente Mauricio Macri Blanco Villegas es representante y componente, debe recordarse que su cartera de inversiones se ha desplazado al agro, como corresponde a los zánganos que a través de los años perdieron gran parte de las tierras compradas con sangre de criollos e indios en el ’78, cosa que obligó a Alicia a casarse con el tanito castigador y a su hermano a trabajar para el mismo albañil con ¿suerte?, pero en todo caso, con voluntad emprendedora y supuestos métodos non santos.
    Nunca menos y abrazos

    • Mariano T. dice:

      Olvidate de sacarle más guita a la soja para sufragar nada. Ya vimos lo máximo que puede dar en las condiciones actuales. Empezá a ver como se la vamos a devolver. Macri se quedó muy corto.

      • Norberto dice:

        Nio es para gastar en nada, sino para darle oportunidad a los alimentos que comemos los argentinos, manga de rentistas de primer y segundo piso, por no decir vagos, garren pico, pala y arado como sus viejos, zánganos.
        Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Da la impresión que estas desactualizado en tus lecturas (no creo que haya otra interacción) tecnológicas. no hay más palas, picos ni arados,.

  4. victorlustig dice:

    Notable, nos vamos a morir, todos, rapido, ahora, la pregunta es por que nos vamos a morir, para que no repitamos errores u horrores.
    Mucho discuti con Mariano acerca del auge del gomero de Berrotaran en las epocas de gloria de la soja, pero, lamentablemente Tonelli no menciona el agujero negro de la energia importada, causa de la llegada de la restriccion externa, tal y como en el 50 y pico, 60 y pico y 70 y pico.
    Y no, discrepo con Arias, no las dice muy bien, las dice elegante, lo cual no es lo mismo.
    bai de uai, el modelo minero y de expo de recursos naturales es el mismo que desde el 2000, pongamos.

  5. victorlustig dice:

    de paso, ya que estamos en las predicciones, aunque no guste, pero deberia preocuparnos.

    Mark Zuckerberg is not the only one making a New Year resolution to launch artificial intelligence projects. But while the Facebook founder’s AI ambitions amount to only a home-based hobby to create a personal assistant, Toyota’s plans could change the nature of the company . The carmaker has hired Google’s former head of robotics James Kuffner, and Gill Pratt, the head of Toyota’s new AI research lab, used the announcement at CES to predict the transition to intelligent machines was likely to be as significant as the emergence of the car industry, which prompted Toyota to shift its focus from making mechanical looms. “It’s entirely possible that robots are going to become for today’s Toyota what the car industry was back when Toyota was making looms,” he said.

    financial times hoy

    • Los que estamos en cuestiones técnicas entendemos perfectamente lo que decís Victor. Creo que el foco del estado no pasa por inervención económico si o no. El atraso tarifario es una realidad como bien mencionas.
      El problema es que el estado debe dirigir la inversión en base a un proyecto político posible para la Argentina a mediano largo plazo, allí entra lo de la inteligencia artificial y la tecnología.
      La soja es la otra fortaleza de la Argentina, producir alimentos con valor agregado es el futuro de este país.
      El resto es paparruchada. Con china produciendo manufactura a precio de mano obra esclava e India todavía a medio salir de sus gateras pensar en un modelo fordista atrasa cincuenta años.
      Tonelli creo que hace y dice lo que todos dicen pero no veo que emita un juicio de valor al respecto. Para definir una matriz productiva a futuro sea como fuere debemos abrir la economía, no hay otra.

      • Norberto dice:

        ¿Y que harías con los veinticinco/veintisiete millones que quedan afuera Charly?, si querés poder ver el futuro de esa gente en Rosario, digo, para que puedas ver el resultado del país que proponés. En cuanto a las tarifas, todavía no entendistes que la recuperación industrial que se produjo en estos doce años se debió en gran parte a los costos de los servicios, que permitieron ventajas para la industria y dieron mayor poder adquisitivo al pueblo, ese que consume en el país, y el pueblo, y no compra departamentos vacíos en negro como inversión, no fuga su renta de primer piso, no triangula o contrabandea, y que no convierte a Rosario en una ciudad de la Latinoamérica que me duele, que además por los puertos privados les sirve para agregar productos no tradicionales que en general entran por el feudo de Córdoba y salen por esas estaciones de transferencia, pero claro, estoy olvidando que la Empresa Provincial de Energía les cobra a Uds lo que la Nación hasta ahora no le cobraba a ella, porque los subsidios son por generación y transporte, no por consumo.
        Nunca menos y abrazos

      • victorlustig dice:

        Gracias Boyle, pero vio, los economistas, o, seudoeconomistas parece que no quieren abandonar sus libros, y si la realidad no es como lo dicen sus libros, que se joda la realidad

        Norberto, solo dos cosas, una, mil veces dije aca que con la agricultura no se sale, mil veces mas dije aca que la automatizacion es el futuro y ese es el problema, menos veces dije que no todos pueden ser diseñadores, no por falta de inteligencia, sino por mercado.
        Ahora bien, con los servicios no va a ningun lado, TODOS son pasibles de automatizar, hasta el peluquero. Y, la soja, ya paso, cada vez mas es automatizada y vamos a un ciclo de afines chicos en costos, con lo cual las contratistas, que fueron parte de la revolucion, se concentran o mueren, con lo cual el dueño pasara a ser un eslabon cada vez mas chico, el poder lo tendran los semilleros via la ley de patentes que firmo, ah, si, CFK y los pooles grandes de contratistas con integracion de transporte, vuelve el ciclo, tendran maquinas totalmente automatizadas etc.

        Que hacer? no lo se, pero eso pasa en todo el mundo, no solo aca eh

      • Mariano T. dice:

        Los costos de los servicios? Te referís a CABA y GBA, porque el resto del país paga algo mucho más cerca, o por encima, de los costos reales.
        Mi cálculo por mis parientes porteños, es que las tarifas se les deberían multiplicar por 7 u 8, antes de tocar una sola de las tarifas del interior.

  6. ricardo j.m. dice:

    16 968 000 ese es el deficit fiscal por puesto de trabajo perdidos en casi un mes a sueldo minimo.

    20000 puestos de trabajo a el 14×100 de los 6060 del sueldo minimo

    y vista la alegria de mi hermano que es despachante de aduana ese 20000 va a ser probablemente 2 millones en marzo.

    asique 848,4x 2 millones es el deficit fiscal posible surguido de las politicas… perdon, estupideces economicas del pro. sin contar las ayudas impositivas a los pobres ricos que sufren mucho.

    1 696 800 000 es el deficit fiscal por desempleo que va a tener el estado en base a sus estupideces economicas.

    mensual pero el problema son los supuestos 80 mil millones del subsidio a la energia y el transporte publico… anual

    que si eran un problema menor e insignificante comparado al creado en el ultimo mes.

    saludos desde la realidad como siempre en donde la economia es hacer cuentas no semantica

  7. victorlustig dice:

    saludos desde la realidad como siempre en donde la economia es hacer cuentas no semantica

    firmado

    ricardo j.m.

    por favor, no se desmayen

  8. Diego dice:

    No está tan mal el artículo de Tonelli. Tiene una ventaja, creo yo posible gracias a estas semanas de macrismo en el gobierno, de reconocer que la situación económica en la que estaba la Argentina era inviable. Reconoce que el salario medido en dólares había aumentado mucho durante los últimos años. Y sí, va a tener que bajar medido en dólares porque no somos Suecia. Y sí, el poder adquisitivo va a tener que bajar, como cada vez que se dio un ciclo de “plata dulce” en el que nuestras vidas se encuentran con habitués de Villa Gesell que en una cena de amigos que narran cómo estuvo Al Pacino con sus setenta y pico de años encima hace dos meses en Brodway. Y acá es donde Tonelli sigue atado al manual de instrucciones del desarrollismo argentino a la Aldo Ferrer: El déficit argentino se debió en sus grandes cuentas al turismo de esas clases medias que nos son afines en el exterior y a la importación de recursos energéticos primarios para abastecer el consumo privado de cada uno de los habitantes de esta patria. El empresario argentino, en su buena mayoría, es muy chanta, no invierte si no ve el morlaco ahí no más al alcance de la mano. Valgan como ejemplo los empresarios de medios que en estos días están dando vergüenza. Tierra del Fuego es eso, plantas subsidiadas y mercados locales protegidos detrás de los cuales no asoman planes serios para ir reemplazando las partes importadas que llevan los productos que se venden como Made in Argentina.
    Lo que ahora está haciendo el macrismo hay que analizarlo punto por punto, teniendo en cuenta de dónde se viene. Fundamental es evitar caer en dicotomías teóricas que en sus abastracciones buscan que las realidades concretas no sean juzgadas en tanto tales. O sea, no me hablen de industria nacional, sino que cuéntenme cuánto se necesita para que un celular hecho en Argentina cueste lo mismo que uno importado de China. Porque sino lo que termina pasando es lo que pasa ahora, empresarios que tuvieron ganancias extraordinarias usan a los laburantes para extorsionar al estado que los apunta para que regularicen su situación.

    Saludos

    • ricardo j.m. dice:

      lo que esta haciedo el pro esta soberanamente analizado hasta el hartazgo despues de su fracaso en el 2008 pibe

      lo que hay que analizar es como alguien puede ser tan lameculo que ante si mismo y en su propio cerebro decir que es inviable el aumento salarial y despues contarlo como si todo el que lo lee es un estupido que no entiende que salarios no incluye los bonos y sueldos de las jerarquias que nunca es un probema que aumenten sus ingresos en porcentajes que da asco nombrar.
      todos los dueños que hoy piden baja de salarios aumentaron sus ingresos mas que nadie en la famosas economia inviable.

      y es un chanta por que ve mas alla pero no te lo cuenta pibe

      los reyes son los padres y papa noel tambien por eso la economia que teniamos antes funcionaba, ahora que son un seres magicos que te traen regalos

      “creo yo posible gracias a estas semanas de macrismo en el gobierno, de reconocer que la situación económica en la que estaba la Argentina era inviable.”

      en cambio en la realidad estas semanas demostraron que todos los famosos males de la economia k eran marketing para ganar elecciones.

      a ver si se entiende una economia es inviable cuando no puede satisfacer la demanda de si misma en todas las variables que la componen no solo en las que amerita la imbecilidad obsecuente y miserable de la ortodoxia para bobos.

      tengo que decir por las dudas el tarado que una economia es la gente, las personas que la hacen.

    • Silenoz dice:

      Ja ja…

      Che decime ¿con esta dosis de cualunquismo berreta salìs a defender los trapos del modelo tilingo restaurador?

      ¿Què mierda podès industrializar si la timba es la que manda?

      ¿vos te pensàs que los lideres desarrollados son los que fabrican bijouterie tecno?

      ¿Vos te pensàs que de esta manera (ya probada muchas veces con los mismo resultados paupèrrimos) vas a realizarte como ciudadano dinamarqués que pensás que sos y que superarà la mersada de barbarie que te rodea?….

      Yo levantaria paredones…. ojos que no ven… realizaciòn personal clasemediera de los que “creen ser lo que nunca seràn”

      En fin, digno representante de la alegrìa amarilla… “pagà feliz” y no te olvides que “en algunos lugares falta agua y en otros sobra” y que la tilinga “no nos va a defraudar” desarrollando con pobreza 0 a las tolderìas de la zanja de Alsina y màs allà

      ¿y los “aifons”…. y los “aipads”…. y la energìa… y Lanatta… y el “toto” Schillaci… y los pobres… y los qom… y candela?

    • Diego dice:

      Gente, es el propio Tonelli el que dice que faltó inversión en un período en el que a su vez los salarios crecieron medidos en dólares. Esa dinámica es lo que hace a una economía inviable. Sin un enorme crecimiento de la inversión que genere aumento de la productividad del trabajo, aumentar los salarios medidos en dólares, conlleva plata dulce. Corto plazo. Nada, lo que estamos viviendo nosotros mismos estos días. La realidad de esas dos variables (inversión y salarios) ya no la desconoce nadie que afronte con honestidad intelectual la economía argentina. Las divergencias entre las escuelas económicas es algo posterior a aceptar estos datos básicos que nos ofrecen las principales variables macroeconómicas.

      • guillermop dice:

        ahorro = inversión es una divergencia que atraviesa a TODAS las Escuelas Económicas, por lo menos desde Sismondi o Malthus vs. Say hasta hoy.
        Donde dice ahorro poné – consumo y verás que la “realidad de esas dos variables” la conoce todo el mundo pero no hay acuerdo previo. Si querés crecer poniendo adelante la inversión, lamento decirte que no somos Orientales.
        Y que mejorar la productividad del trabajo en nuestra querida patria no es posible bajando salarios (por eso de “la realidad, la política y los conflictos…” O sea nos queda Consumo, Gasto Público y S. Externo REGULADO. Y la mejoría de la productividad vía I&D que (y que no sólo en “emergentes”) depende del “gasto”público.

      • Diego dice:

        Guillermo, del modo en el que veníamos lo que termina pasando es que te quedás sin divisas para pagar los productos importados que cada uno de nosotros llegamos a consumir en la cresta de la ola. Más aún es si a esa cuenta que demanda dólares es necesario agregarle derivados del petróleo para que las centrales de ciclo combinado alimenten nuestros aires acondicionados y por supuesto las tarjetas de crédito de una buena parte de la clase media que estuvo pasando por Ezeiza durante estos últimos 6 o 7 años, y los componentes internos de una industria subvencionada que de nacional tiene poco más que el trabajo de ensamblaje de dichos productos cuyo diseño y complejidad técnica se realizaron a miles de kms de este país.

        El clásico esquema en el que la industrialización de los sureños era cortada por la devaluación impidiendo así a la industria local alcanzar los estándares internacionales, al menos en este último caso argentino no se dio ni por asomo. Acá se financió consumo privado de productos extranjeros. Y eso es algo que no hay teoría que te lo defienda, ni ortodoxa ni heterodoxa. El desarrollo está reñido con un alza de los salarios por encima de la productividad de la economía.

      • Silenoz dice:

        “El desarrollo está reñido con un alza de los salarios por encima de la productividad de la economía”

        Ponele pero esto se puede arreglar invirtiendo entonces decime por qué razón la variable de ajuste son siempre los salarios si tenés otra opción como aumentar la inversión.Y no me vengas con taradeces de que se pierde guita, falta de acumulacion o confianza

        El problema es que ésta última variante se pega de cabeza contra la mentalidad rentista de nuestras elites oligárquicas, tanto nacionales o extranjeras + su disconformismo con la actual distribución del ingreso ¿qué otro testimonio más hace falta para darse cuenta que el objetivo final es disminuir la particiaión salarial?

        Pero bueno, a pagar con felicidad se ha dicho y sin chistar. Y a bancar los trapos ahora que son ofos pero levanten la vara si no seguirán “opeando”

      • Mariano T. dice:

        Aumentar inversión para alcanzar a los salarios? No es más razonable invertir donde no hace falta hacerlo?
        Cuando los salarios suben(por motivos exógenos) por encima del aumento de productividad la única inversión que le cierra al capitalista es la que le haga ahorrar mano de obra. Producir con 5 donde antes había 10. Es una cuestión de planificar el ahorro de salarios, hacer un flujo de caja, y visitar al gerente del Banco.

      • Diego dice:

        Sile, es que no se puede arreglar invirtiendo si antes no se corrigen este tipo de desequilibrios de los que venimos hablando. Mirá un ejemplo claro que hoy en día está pasando al interior del Mercosur. Hace un auto marca Fiat en Argentina es no menos de 25 o 30% más caro que hacerlo en Brasil. ¿Tenemos mayor productividad en Argentina para hacer autos que la que tienen en Sao Paulo? No, ni loco. Si no podemos hacer mejores autos o hacer los mismos autos que los brasileros pero de un modo más eficiente, no es viable la diferencia de costos. Decir que al interior del Mercosur está lleno de estatutos y de acuerdos de importación y exportación en donde los autos se hacen una parte acá y otra allá, de modo que estas diferencias de costos llegan a chocar directamente frente a las narices del comprador minorista de autos. Pero igual se siente, Fiat tiene fábricas en todo el mundo y por ahí las autopartes que se hacen en Argentina no se hacen en Brasil, pero sí en México o en Turquía…

        Marcelote, no coincido con la actitud del capitalista que comentás. Cuando los salarios adquieren una dinámica superior al de la productividad, lo que pasa es que la inversión se contrae en monto total y en plazos. Se borra el largo plazo y el capitalista quiere tener constante y sonante cuál va a ser su tajada de la torta.

    • julia dice:

      Gracias a los redivivos talibanes de la apertura, que en su enceguecida “locura” ni siquiera protegen la industria del libro, jamas seremos ni remotamente Suecia, o algo ligeramente cercano a lo que en el imaginario argento sería Suecia

      • guillermop dice:

        Diego:
        Parece que descubrimos la restricción externa¡
        Por eso dije Sector Externo REGULADO. Lo que implica administrar las divisas, lo que si no se hizo bien en el modelo K directamente se apunta a no hacerlo en el MM. (con permiso de la OMC).
        Respecto a la “industria subvencionada que de nacional tiene poco más que el trabajo de ensamblaje… cuyo diseño y complejidad técnica se realizaron a miles de kms … ” te cuento una historia: En 1946 el Ministerio de Marina argentino introduce en T del Fuego 25 parejas de castores canadensis. Objetivo económico: fomentar la industria peletera. Estrategia militar: fomentar el poblamiento en momentos en que la hipótesis de conflicto era Chile. Hoy y a Dios gracias ya no lo es Chile.Pero poblar la patagonia sigue siendo central a nuestra política de defensa (adiviná por qué). Lo de los castores salió muy mal. Pero ensamblar electrónicos ha cumplido su parte en el tema de la población. Y por eso tal política la han mantenido gobiernos de distinto signo desde hace muchos años. Terminemos esa discusión por lo menos en el plano económico.

  9. Silenoz dice:

    Acá tenemos otros claros ejemplos de pensamientos esclarecidos de ciertos representantes del “capatacismo eficientista” desprendimiento cualunque de la tecnocracia, a saber:

    Del tipo esquizo
    ”Creo que el foco del estado no pasa por inervención económico si o no”

    ”El problema es que el estado debe dirigir la inversión en base a un proyecto político posible para la Argentina a mediano largo plazo”

    Por un lado el estado NO debe intervenir y por el otro el estado “debe dirigir”. De más está decir cómo han sido los procesos industrializadores aunque semejante confusión huelga mayor comentario

    Del tipo determinista “patriota”
    ”La soja es la otra fortaleza de la Argentina, producir alimentos con valor agregado es el futuro de este país.”

    Nunca pero nunca se será un país desarrollado en la medida que nuestra inserción en el comercio mundial provenga de bienes en donde SEAMOS TOMADORES DE PRECIOS.

    Los países desarrollados llegaron a esa situación previa industrialización que podrá haber pasado por ositos de peluche y chirimbolos diarios más sofisticados pero que logró el estadio superior cuando alcanzó la frontera teconológica del momento.

    En definitiva, incluidas las industrializaciones tardías, el umbral se alcanzó con el liderazgo en la fabricación de bienes de capital (allá por los mediados del siglo pasado) continuando con la electrónica y demases y NO FABRICANDO TELEFONOS CELULARES O DEMAS BIJUO TECNO CON CARACTER DE COMMODITIE

    Por eso, nadie que pretenda una industrialización puede ”pensar en un modelo fordista”. Sin perjuicio de ello y para no aburrir, no se puede jugar en la primera del Barcelona sin haber pasado por inferiores, de eso se tratan los pasos iniciales de cualquier industria. Y se parte del lugar que se tenga y con la disponibilidad que se cuente y no una situación ideal que se dará allá… andá a saber cuando a la espera del alineamiento de ciertos cuerpos celestes

    Del tipo liberal de izquierda (aka neoliberal NO consciente)
    ”Para definir una matriz productiva a futuro sea como fuere debemos abrir la economía”

    En primer lugar , el liberar la economía NO contribuye a aumentar tu productividad. Y menos cuando se está intentando dar tus primeros pasos por que por más guita y voluntad que pongas tu productividad hace inviable la competencia. La única forma de adquirirla es aplicando el principio kaldoriano y para ello se cierran mercados por que si no garantizás “entrenamientos” nunca podrás jugar de titular…

    Es más, los campeones del liberalismo son los principales proteccionistas, la pregunta de rigor es por qué haciendo lo que ellos NO hacen (ni quieren hacer ya que los tipos mudaran sus fábricas pero nunca los eslabones de mayor valor agregado) nos provocará resultados distintos.

    Lo que un chino llamó, en “argentino” digamos, Patear la Escalera (si ya se que lo voltaire tiene sus cosas pero ¿el medio es el mensaje..o como e’? ja ja….)

    Una de las cosas que SÍ se debe hacer es confeccionar matrices insumos productos para evaluar de una forma bastante certera QUÉ ES LO QUE CONVIENE SUSTITUIR Y NO, y esto es muy distinto a “abrir la economía”

    El problema de fondo no es el camino que elegiste para industrialízate por que en la medida que se siga la chance de correcciones se mantiene posible, aunque “atrase 50 años”, en algún momento te pegás contra la pared.

    El problema de los esclarecidos que achacan con que ciertos pensamientos ”atrasa cincuenta años.” es que no se dan cuenta que los suyos, de tipo “librecambista”, atrasan al menos el doble de tiempo creyendo con una dosis suprema de ingenuidad –y profundo desconocimiento- que quienes lo promueven NUNCA lo practican y que para llegar a ser lo que actualmente son fueron unos fundamentalistas del proteccionismo

    En fin hablando de atrasar todavía nosotros andamos con problemas ya enunciados como:
    “[…] La historia ofrece ejemplos de naciones que han sucumbido porque no supieron resolver a tiempo la gran misión de asegurar su independencia intelectual, económica y política, estableciendo manufacturas propias y un vigoroso estamento industrial y mercantil […]”

    Sistema Nacional de Economía Política 1841 – F. List, Pág.107

    ”Ahora, ¿dónde es más universal y agobiante la deuda? Para responder, le ruego que vea a la India (…) Y voltee después a esas regiones de Rusia (…) De ahí vaya a Turquía, (…) Mire después a México (…)Ahora vea, por favor, a Europa Central y Septentrional, y ahí encontrará un cuadro completamente diferente: una creciente y constante competencia por la adquisición de mano de obra (….)¿Por qué existen diferencias tan marcadas? Porque en estas últimas naciones, toda la política del país tiende a emanciparlo del sistema británico de libre comercio, mientras que en la India, Irlanda, Turquía y México, cada día se sujeta más a él.”

    <a href="http://www.schillerinstitute.org/newspanish/InstitutoSchiller/Literatura/HenryCareySistAme.html” rel=”nofollow”>Extractos de cartas en “Crisis financieras: sus causas y sus efectos” por H. Carey a William Cullen Bryant, del New York Post 17 de enero de 1860.

    ¿Quién atrasa más?

    Saludetes restauradores tilingos supersticiosos

  10. Alcides Acevedo dice:

    Por favor… Tonelli…. Tonelli… lo leo y no puedo creerlo.

    Primero: no sigan repitiendo que devaluar es para bajar los salarios en dólares de las empresas, el grueso de las empresas (multinacionales o no) venden en el mercado interno (Kraft, Unilever, Coca-Cola, Telefónica, Carrefour, etc, etc) ¿ustedes creen que sus balances en monedad dura mejoran con la devaluación? al contrario, sufren a la par que sus empleados salvo que aumenten los precios al nivel del dólar y sostengan los volúmenes de ventas (ridículo).
    Por otra parte desde SIEMPRE los sectores que tradicionalmente exportan tienen una incidencia salarial muy baja (industrias de procesos y agro) la devaluación sube los ingresos en pesos obviamente pero el factor salarial es irrelevante.

    Tener salarios altos en dólares implica una propensión a gastar dólares que la economía no genera, sino vayan a las playas de Brasil este verano y van a entender.

    Segundo: miren lo que dice Tonelli….

    A pesar de los enormes defectos, debilidades, carencias e inconsistencias en estas políticas públicas, la industria se duplicó en una década.

    Bueno, si esta es una del las premisas de la argumentación se entienden perfectamente las conclusiones…

    La producción de hierro y acero del año 2015 estará por debajo de la del año 2003, sí leyeron bien: POR DEBAJO.
    Y eso que se duplicó la industria.
    ¿Cuántas veces comenté sobre el paupérrimo crecimiento del consumo industrial de energía para el mismo período?

    Una de dos: en Argentina hubo un impresionante cambio tecnológico que llevó a sustituir materiales y violar los principios de la termodinámica…. o mienten.

    Lo mismo con el empleo industrial, más allá de la falta de compresión acerca de la tendencia secular hacia su disminución (como sí aceptan que ocurre con el trabajo agrícola, curioso) la verdad es que los números del INDEC (los del kirchnerismo) hablan por sí mismos:

    <a href="http://www.infobae.com/2015/01/31/1624012-la-industria-cerro-2014-el-menor-nivel-empleo-cuatro-anos” rel=”nofollow”>LAS MANUFACTURAS OCUPAN MENOS PERSONAL QUE EN 1997

    Según la estadística del Indec, el empleo agregado en la industria se mantiene un 3,3 por ciento por debajo del nivel que tenía en 1997, pese a que en esos 16 años la población se incrementó en un 20 por ciento; mientras que las horas trabajadas cayeron en ese período más de 10 por ciento.

    La contrapartida de la menor intensidad laboral en el sector manufacturero fue un apreciable crecimiento de la productividad laboral, producto de mejor rendimiento del personal, pero fundamentalmente del uso más intensivo de tecnologías prescindentes de mano de obra y mayor generación de producto.

    ¿Hace falta agregar algo más?

    • Silenoz dice:

      La verdad que contestarte a vos es bastante pavo pero las estupideces que decís ameritan algo:

      1) Las grandes empresas (exportadoras o no) tienen sus costos dolarizados con lo cual independientemente del destino de sus ventas, el costo salarial en dólares cae con una devaluación, el efecto inmediato es una mejora en la tasa de ganancia o margen de beneficio (diferencia precio de venta y costos bien fácil para que la entienda un peludo como vos).

      2) Las empresas exportadoras además se benefician con un aumento de sus “saldos exportables” en caso que sus ventas internas caigan. Y en esta meto a toooooda las alimenticias, incluida la carne

      3) Además las mercado internistas y/o no transables –que también tiene sus costos dolarizados y se benefician de la devaluación- al ser oligopólicas tienen el poder de fijar el “pass zru” sobre todo en situaciones como la actual donde el mercado interno está predispuesto a un mayor consumo.

      O sea a ver si lo entendés pedazo de Acidez: lo que mejora es su margen de beneficio unitario sin poner un mango, vía una medida de escritorio, y aumentando su tajada en el excedente económico a costa del salario pajarón

      Precisamente si la incidencia del costo laboral es baja ¿por qué rompen las pelotas con las paritarias por productividad, las amenazas del lavandero de Amalita o negociar con una inflación futura que no se puede medir por la inutilidad todesquiana?

      Y no mostro, la restricción externa no se debe a los viajes a “Maiami” o Brasil sino a la creciente importación de bienes e capital e intermedios al auge que supera a las divisas que genera la economía. El problema es de la industria deficitaria agravado por el altísimo grado de concentración extranjera en las empresas top que fijan su estrategia de producción de acuerdo sus distintos eslabones que aprovechan las ventajas comparativas

      Y la producción de acero, tubos sin costuras y todas esos fierros de don Paolo se debe básicamente a la caída de las exportaciones por el desplome del precio del petróleo y de las automotrices vía recesión brasileña obligándolo a funcionar con una UCI del 30%.

      Como la ganancia se relaciona positivamente con la UCI e inversamente con los salarios, es claro que ante una situación como la actual y ante la poca chance de aumentar sus exportaciones (ya que esto depende del dinamismo del comercio mundial y NO por el tipo de cambio) al no poder aumentar su UCI lo que queda entonces es planchar salarios ¿entendés gorilón por donde pasa?

      La “tendencia secular” es que en todos lados –excepto en LA en esta última década al menos hasta el 2011 y acá hasta hace unos meses- los salarios han perdido poder adquisitivo sistemáticamente desde los ’80 vía desocupación y flexibilización laboral mediante, en países como Alemania inclusive que todavía se caracterizan con un grado elevado todavía de “estado de bienestar” con lo cual resentís la demanda agregada aumentando el desempleo, haciendo caer la inversión. Eso es lo que pasa en Europa, USA y Japòn donde apesar de mostrar numeritos de desocupaciòn muy amañados, el GINI està cayendo hasta en Suecia como le pasè al liebrtario Lucas

      A esto sumale que el capitalismo desde hace unas décadas basa su enriquecimiento vía valorización de activos financieros apalanqueados con deuda. Pura timba

      Y si bien en la década depredada el aumento de los salarios anduvieron un poco por encima de la productividad sin embargo todavía nos deben guita, mirá sino todo los que nos cagaron en la añorada convertibilidad y que todavía no se pudo recuperar:

      ”¿Hace falta agregar algo más?”

      Si, que sos un supersticioso lleno de prejuicios, y que si vas a defender el modelo “yuyo, timba y yoping” vayas levantando la puntería por que encima hay que explicar por qué hacer lo que se hizo casi siempre dará resultados distintos

      • Mariano T. dice:

        Tantas pifiadas merecen ir parte por parte.
        El punto 1 “las grandes empresas tienen costos dolarizados”. Te referís a que son costos invariables en dólares, o que hacen el ejercicio contable de dividir sus costos en $ por el TC?
        Como decís que los costos salariales les caen por la devaluación, calculo que es lo último, o sea que es una pavada.
        Concluís que pueden aumentar su tasa de ganancia, al aumentar su precio de venta (y la elasticidad ingreso?) por encima del aumento de costos. Porqué necesariamente sería así? Solo si tuvieran el precio limitado solamente por la competencia externa, cosa que ahora no sucede.
        El punto 2 es aún mas absurdo. Presupone que el precio externo es más alto y conveniente que el interno. Normalmente es al revés, y es un perjuicio que disminuya la demanda interna (cautiva) y haya que romperse las pestañas para ganar un nuevo mercado, al solo efecto de no bajar la producción y que no suba la incidencia de costos fijos. Por eso muchos exportan teniendo en cuenta solo los costos variables. Puede pasar lo que vos decís, puede no pasar, que es lo más probable.
        Y ya me cansé como para seguirte leyendo.

  11. David (idu) dice:

    Leer a teóricos de laboratorio hablar de economía, causa cierta ternura:

    La industria local -que produce a costos comparativos más altos que los internacionales porque posee una productividad menor, vende mayoritariamente en el mercado interno y es una de las columnas vertebrales del empleo- creció en base a un conjunto de factores: La protección externa, arancelaria y para-arancelaria, los subsidios a la energía y la mano de obra (vía el abaratamiento del transporte, y el consumo de gas y la electricidad domiciliario), el sostenimiento de la demanda interna y los esfuerzos en desarrollar una estrategia de sustitución de importaciones. A pesar de los enormes defectos, debilidades, carencias e inconsistencias en estas políticas públicas, la industria se duplicó en una década.

    Está lo obvio:

    *) Venta mayoritariamente en el mercado interno.
    *) Columna vertebral del empleo.

    Y nada más.

    En cambio sorprenden algunas afirmaciones a mi juicio insólitas:

    *) “Costos comparativos más altos que los internacionales”

    Aquellos que NO recibimos subsidios, no podemos tener precios más altos que los internacionales. Así de fácil. Y cuando eso ocurre de verdad (como en los últimos 3 años), solo queda dejar de producir los productos menos competitivos. Y listo.

    *) “Protección externa, arancelaria y para-arancelaria”

    ¿Adónde? Los productos que compiten con mi industria pagan menos arancel de importación que muchos componentes que se deben importar para la producción. Eso no cambió desde Cavallo (era menemista)

    *) “Subsidios a la energía y mano de obra”

    Muy interesante: Las PYMES no somos consumidoras intensivas de energía. Y hablar de subsidio a mano de obra cuando por el transporte, cuando los salarios vinieron creciendo por encima de los costos internacionales, gracias a la grosera sobrevaluación del peso, cosa que terminó hace unos días, cuando se acabó el cepo.

    *) “Sostenimiento de la demanda”

    Si, la fiesta que se está por pagar ahorita nomás.

    Y la peor de todas:

    *) “Los esfuerzos en desarrollar una estrategia de sustitución de importaciones”

    ¡¿Lo quééééé´?!

    Tonelli, con todo respeto, volvé a la facu.

    Y cuando tengas tiempo, visitá alguna PYME…

  12. Uno dice:

    Para el desarrollo no hay recetas claras y fáciles para seguir. Hay países que lo lograron a través del desarrollo industrial, (creo que son los que la mayoría quisiéramos copiar), pero también hay otros que llegaron con economías primarias. Lo que tienen en común es el valor agregado, y las exportaciones.

    El problema es que nosotros no nos podemos bancar décadas de salarios bajos en pos de la zanahoria del desarrollo, como se desarrollaron países dictatoriales. Por eso no podemos renunciar al mercado interno.

    Una característica que tuvieron en común la mayoría de los países que pudieron desarrollarse, es que tuvieron grandes flujos de divisas a lo largo de muchos años, ya sea financiados por cuestiones geopolíticas, o bien por sus propias exportaciones y sueldos por el piso, o por rentas de productos primarios bien utilizadas.

    • casiopea dice:

      Claro, como Australia y Nueva Zelandia.

      • David (idu) dice:

        Australia, en porcentaje del PBI:
        Primaria: 4%
        Industria: 26,6%
        Servicios: 69,4

        Nueva Zelandia, en porcentaje del PBI:
        Primaria: 4,6%
        Industria: 246%
        Servicios: 71,4

      • David (idu) dice:

        Errata

        Nueva Zelandia Industria: 24%

    • David (idu) dice:

      Uno:

      Nombrame algunos países que se hayan desarrollado exclusivamente por “rentas de productos primarios bien utilizados”.

      Aún durante muchos años de flujos financieros.

      Como Arabia Saudita, Irán, Irak, Venezuela.

      Verdaderos ejemplos de desarrollo, vea…

      Y también podríamos creer que son “desarrollados” Dubai y Qatar, porque tienen hoteles de 100 estrellas…

      Te facilito un dato: Noruega guarda TODA su renta petrolera como un reaseguro del futuro. No gasta ni un dólar de ese fondo.

      Que es lo que debiéramos hacer con Vaca Muerta.

      No lo vamos a hacer…

    • Silenoz dice:

      Si agregar que países como los que cita casiopea (Canadá tambien) la disponibilidad de RRNN x cápita es mucho mayor que el nuestro

      Y que todos esos paises contaron con un financiador de última instancia por pertenecer a alguna comunidad (Commonwealth) o por cuestiones geopoliticas + apertura generosa de mercados vigorosos o sea un “desarrollo por invitación” como el caso japonés, coreano y chino inclusive

      O sea que además de toda la complejidad inherente también hace falta alguna ayudita y el aprovechamiento de coyunturas geopoliticas, fundamentalmente alguien que te financie la cta. cte. como les pasó a tooooodos estos países de industrializacion tardía

      • David (idu) dice:

        ¡Uf! Si lo habremos tenido…

        Inglaterra…

      • Uno dice:

        Tomar los datos de las diferentes participaciones en el PBI es engañoso, hay que analizar más en profundidad cada economía, Mirando sólo esos datos, Alemania es un país tan industrializado como Argentina.

        Esta nota expresa mejor lo que quería señalar:

        http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/33-8823-2015-09-27.html

      • David (idu) dice:

        No hace falta eso, Uno:

        Basta la aclaración de que Australia y Nueva Zelandia se nutren de economía primaria en menos del 5%.

        Y vos hablabas de países “desarrollados” solo en base a economías primarias.

        Me debés los nombres…

      • Uno dice:

        David, Australia es un buen ejemplo, es muy falaz eso de que se nutren sólo en un 5% del sector primario. Evidentemente no está considerada la minería. Y más allá del estado actual, es claro que Australia se desarrolló impulsada por actividades primarias o extractivistas, más allá de que haya tenido o tenga cierto desarrollo industrial, no más grande que el de Argentina. En todo caso no se pude comparar ni por asomo a países que se desarrollaron en base a la producción y exportación de manufacturas de origen industrial.

      • David (idu) dice:

        Bueno, Uno, tal vez se haya incluido a la minería como industria, no como bien primario. Eso no cambia demasiado la explicación: si la mitad de su industria fuese minería, y lo pasáramos a “bienes primerios”, el PBI primario andaría en el 18%

        Veamos otros datos de Australia:

        *) Tuvieron a Inglaterra como sponsor y a China como principal comprador (igualito que nosotros)

        *) IVA (impuesto a los pobres): 10 % (menos de la mitad que aquí). Pero además los alimentos frescos están exentos.

        *) PBI per cápita: 67.000 dólares (el doble o triple que aquí, según cuál tipo de cambio – histérico – tomemos)

        *) Economía abierta.

        *) Bajo desempleo (3%)

        *) Inflación controlada

        *) Exporta una mezcla diversificada de bienes manufacturados, servicios y tecnologías de alto valor agregado

        “VALOR AGREGADO” ¿Se entiende?

        (Dios mío, ¿qué habremos hecho para merecer el populismo empobrecedor y decadente por décadas y décadas?)

  13. victorlustig dice:

    lo mas notable de todo de nuestro economista residente en los comentarios es cuando dice que las empresas mejoran sus margenes al devaluar por baja del costo salarial
    notable, si, de acuerdo a sus dichos, el costo laboral de techint es un 5%, notable realmente.
    en fin, ahora llegamos a Bryant, interesante, el procer del bimetalismo y la inflacion

    • Silenoz dice:

      ” dice que las empresas mejoran sus margenes al devaluar por baja del costo salarial
      notable”

      Ja… lo notable son los malabares para defender lo indefendible pero vos a pesar de tu “capatacismo eficiente” ni siquiera sos capaz de manejar el notepad, va entonces una explicación de la “ley de gravedad”.. presta’ atención presta’ ehhhh ja ja…

      En una ecuación de costos convencional que se enseñan porái (que no es nada raro ni ningún invento “heteredoxo” sino que es aceptado por tu fe que no podés justificar bai de uei) los precios (P ) es igual a un margen de beneficio (r ) más los costos unitarios (Cu) resumible en:

      P=(1+r) W/A (para ver como se llega a esta ecuación ver [1] abajo)

      Donde W es el salario y A la productividad

      Si se despeja r se apreciará que el salario se relacionan inversamente con dicho márgen

      Ahora bien para ver la variación de los maks ups o margen de beneficio con relación al salario en circunstancias inflacionarias o puja distributiva y cómo se ajusta el mark up real al nominal teniendo en cuenta la fórmula anterior tenemos que:

      P es precio
      W1: salarios en el período 1,
      W2: salarios en el período 2,
      A1: productividad en el período 1
      A2: productividad en el período 2
      Mn: mark up nominal (el deseado)
      Mr: mark up real (el efectivo)

      Mark up nominal
      P = W1/A1 + Mn .W1/A1 => P = (1+Mn)(W1/A1)

      Mark up real en el periodo siguiente
      P = (1+Mr)(W2/A2)

      Como el mark real (que en situaciones inflacionarias es conocido ex post) debe ajustarse al nominal (considerado el deseado) entonces ambos deberán igualarse:

      (1+Mr)(W2/A2) = (1+Mn)(W1/A1)

      Si suponemos constante la productividad A entre el período 1 y 2 => A1=A2 con lo cual

      (1+Mr)(W2) = (1+Mn)(W1)

      Haciendo pasajes de términos:

      (1+Mr)(W2/ W1) = (1+Mn)

      W2/ W1 es la variación salarial de un período a otro, esto es algo de la forma 1 + 0,X siendo 0,X el porcentaje de variación salarial (vS) => W2/ W1 = 1+ vS

      (1+Mr)( 1+ vS) = (1+Mn)

      (1+Mr) = (1+Mn) / (1+ vS)

      El mark up real o su variación (1+Mr) está afectado por la tasa de variación salarial (1 / (1+ vS)), en consecuencia un aumento (disminución) salarial tiende a disminuir (aumentar) el mark up real

      Así es como en ambientes inflacionarios se ajusta el margen de beneficio, el desfasaje en el tiempo es lo que permite una variación positiva del salario por sobre dicho margen produciéndose entonces aumentos reales del salario que permiten incrementar su participación en el excedente económico.

      Y de esta forma se aumento el PBI vía la incidencia primaria del consumo del mercado interno “apalanqueado” por la política expansiva fiscal (o ¿vos te comiste que nuestro crecimiento es “export led”? ja ja..)

      Saludetes capataz eficientes maniqueos tilingos

      Bonus track [1]
      Ecuación de costos: (P precio, r margen de beneficio o mark up y Cu costo unitario)

      P = Cu + r.Cu => P = (1+r )Cu

      La función de producción (Y=A.N) nos proporciona el número de trabajadores necesarios para producir Y, donde A es la productividad y N cantidad de laburantes =>

      N=Y/A (1)

      Costes totales (CT) =Costes salariales =salario por trabajador x nº de trabajadores

      CT = N.W

      Reemplazamos N de la ecuación (1)
      CT = Y.W/A

      Costes unitarios= Costes Totales (CT) dividido (/) producción

      Cu=CT/Y => Cu=Y.W/A / Y => Cu=W/A (2)

      Entonces deciamos que el Precio (P) es

      P = (1+r )Cu

      Reemplazando Cu (2) => P=(1+r)W/A

      Si ni siquiera manejás el notepad ni pienses en usar Access ehhh ja ja…

      • victorlustig dice:

        deja de sarasear y decime cuanto aumenta la tasa de ganancia debido a la deva cuando el costo laboral es el 5% debido a la disminucion de costos laborales
        cuando quiera que me expliques rotor y divergencia te aviso

      • Silenoz dice:

        Ja ja ja…
        Decime en qué parte te perdiste y te lo aclaro… hacé un brainstorming con el rentista porotero arriba que anda con suelta de pavadas

        Saludetes tilingos

  14. […] segunda parte del artículo de Pablo Tonelli. Éste es el enlace a la […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: