El día después

253

Cuando el lado de uno pierde, la primera tentación es tratar de disminuir, a los ojos de uno mismo, la derrota. Esta vez sería fácil: Con el 99,17 % de las mesas encuestadas, la diferencia entre los dos candidatos es sólo del 2,8 %. Mauricio Macri sumó 12.903.301, y Daniel Scioli 12.198.441 voluntades. 704.860 de diferencia, algo más que los votos en blanco y nulos, en una elección en la que votó el 80 % del padrón.

Si minimizara la derrota, me equivocaría. Hay algo nuevo e importante, y no es que nunca antes se había llegado a un balotaje -algo habitual en otros países latinoamericanos. Tampoco pasa porque es la primera vez que se elige a alguien que no es peronista o radical, aunque eso se acerca.

El punto es que ha sumado un poco más de la mitad de los votos, y ganado legítimamente la presidencia de la Nación, una fuerza con banderas políticas que en todos los países democráticos se clasifican como “centro derecha”. Eso es bastante normal en esos otros países, pero nuevo en Argentina.

Ahora, es necesario tener presente algo: Nada indica que el nuevo gobierno  de Macri podrá ser más de “derecha” -lo que eso significa en el mundo actual: desregulación, privatizaciones, apertura indiscriminada a la globalización- de lo que lo fue el de Menem. Ni le será fácil aplicar medidas más impopulares de lo que hizo el de la Alianza. No por sus intenciones -no voy a adivinarlas- sino porque la sociedad no ha sido llevada al punto de aceptar cualquier cosa por la hiperinflación o por el desempleo.

La diferencia esencial con los casos anteriores es política, y los que nos interesamos en la política, los que nos preocupamos por el destino del país, debemos tenerla presente: Mauricio Macri no ha necesitado para llegar a la Presidencia ni de la identidad peronista y los aparatos territoriales y sindicales del justicialismo, como Menem (y, para aplicar políticas distintas, Néstor y Cristina Kirchner); ni de la alianza con una fuerza de centro-izquierda, el FREPASO, como De la Rúa; ni de un discurso vagamente social demócrata y reivindicador de los derechos humanos, como Alfonsín.

Triunfó con un discurso de manual de autoayuda, más o menos como el que hizo anoche. Su estrategia de campaña fue inteligente y eficaz. Y la del Frente para la Victoria… mucho menos. Era un desafío difícil: había que coordinar dos realidades políticas bien distintas: el peronismo territorial, identificado, en general, con la figura de Scioli y el peso simbólico e institucional de la Presidente.

Fue un fallo grave permitir que el adversario se apoderara de la imagen del Cambio, y quedar encerrado en la defensa de logros … del pasado. Pero no quiero dejarme llevar por una mirada de publicista: la campaña fue importante, el apoyo de los medios masivos a Macri mucho más, pero no debemos engañarnos a nosotros pensando que los que lo votaron “estaban engañados”.

Sabían que estaban votando el rechazo a la experiencia kirchnerista, mucho más que a favor de Mauricio Macri. Su éxito, y el del PRO, consistió en convertirse en el canal adecuado para expresar ese rechazo. No corresponde, entonces, minimizar la derrota política que significa que la mitad de los argentinos hayan votado a favor de un “porteño creído” (algunos dirán que es una redundancia) y de políticas que traen recuerdos desgraciados de los últimos años de Menem y de la catástrofe de la Alianza. Algo se ha hecho mal.

¿Y ahora? No tengo motivos, desgraciadamente, para cambiar mi opinión previa: El gobierno de Macri, por quienes lo componen y quienes lo apoyan, dentro y fuera de Argentina, es muy probable que siga políticas negativas para los intereses estratégicos de nuestro país: la defensa del empleo, del mercado interno, de la autonomía nacional.

Ojalá me equivoque, pero no me parece probable que nuestra oposición, y las posibles dudas de sectores que votaron a Cambiemos alcancen para impedir un nuevo y gravoso ciclo de endeudamiento. Ya era difícil, en las circunstancias actuales, que no lo hiciera, en escala menor, un gobierno del FpV.

Soy más optimista en lo que hace a la lucha por el salario y las prestaciones sociales. La mínima ventaja electoral del ganador -que, creo, debemos agradecer a esa movilización espontánea y sin dirigentes que se dio después del 25/10-, y una sociedad que no renuncia fácilmente a lo que considera derechos adquiridos, que los ve como un piso mínimo, permite pensar que hay buenas chances. Por supuesto, esta lucha no se hará con declaraciones encendidas en Facebook o en los blogs, ni tampoco con marchas simbólicas de repudio.

Será, como siempre ha sido, llevada adelante por la tarea paciente y realista de los sindicatos. Y de los movimientos sociales con algún grado de organización. Donde las conducciones gremiales no cumplan esa tarea, hoy existen muchas agrupaciones de base en los lugares de trabajo ansiosas de ocupar su lugar.

Desde la política, la tarea será, primero, entender lo que la sociedad exige hoy, y lo que puede llegar a exigir si se desilusiona del gobierno que empieza. Y luego elegir los dirigentes capaces de dar respuestas.

La única observación que se me ocurre ahora es desmentir esa demagogia barata que “los pueblos nunca se equivocan”. Por supuesto que se equivocan, y tienen derecho a hacerlo: están compuestos de seres humanos. Pero tengamos claro que, si se equivocan, es porque primero se han equivocado los que pretenden conducirlos.

Anuncios

145 respuestas a El día después

  1. Ana Lía Pujato dice:

    un lúcido análisis, con el que concuerdo, pero falta la relación de lo nuestro con lo global.

    xq la embestida es con todos nuestros gobiernos.

    • Ñandú dice:

      Será porque somos peronistas? Una anomalía que no se rinde fácil y que es capaz de transformaciones sociales (y económicas de las buenas y de las otras) en las peores condiciones

    • el carlo dice:

      Disculpe Ana Lia pero no entiendo, que tiene de lucido decir que “si el pueblo me vota a mi acierta, pero si vota a mi contrincante se equivoca” ?

      Tal parece que “esa gente”, que es mucho menos lucida,
      deberia ser orientada, o quizas alguien votar o tomar decisiones por ella, para que no se equivocara.

      Con semejantes pensamientos uno se pregunta si es una casualidad que el General Peron fuera Militar.

      Pero bueno, seamos optimistas y pensemos que solamente las cacerolas cambiaron de mano.

  2. casiopea dice:

    …si se equivocan, es porque primero se han equivocado los que pretenden conducirlos

    Yendo al antecedente más inmediato, que desde ya no es el único pero quizá sí el definitorio: el día después del 25 de octubre era obvio y patente que el candidato que captara más votantes “ni ni” iba a ser el ganador, y que esos votantes no comulgaban con la épica K aunque tampoco les convencía Macri. Ante promesas equiparables, el arrastre sólo podía venir por dos caminos: el miedo a Macri o un despegue claro de Scioli respecto del kirchnerismo un poco más tajante que decir “el 10 de diciembre empieza otro gobierno”. No quiso, no pudo, no supo, qué sé yo, el único que tiene la respuesta a eso es Scioli. Otro error garrafal, quizá el mayor, fue Aníbal Fernández, sobre todo porque había otros candidatos mucho más potables. No tengo la máquina de hacer futuribles, pero me parece que cambiando esas dos cosas el resultado de hoy podría haber sido diferente. Igual de ajustado, quizá, pero favorable a Scioli.

  3. guillermo dice:

    Ya sé que vas a censurar esto, pero no importa, es para vos.

    …For I am involved in mankind
    Therefore, send not to know
    For whom the bell tolls,
    It tolls for thee.

    Las líneas mas famosas del más famoso poema del idioma inglés son relevantes, tanto al resultado de la elección como para vos. De la elección se va a ocupar mucha gente, me interesa mas lo tuyo, como símbolo y ejemplo.

    Hace entre una semana y diez días que no comento. Los dos primeros porque censuraste cualquier comentario que pusiera. Cosa que has hecho, con menos frecuencia pero sistemáticamente, desde que empecé a comentar. Nunca he insultado a nadie o dicho barbaridades para validar mi argumento, ni he mentido a sabiendas, cosas que hacen sistemáticamente gente a quienes publicás sin censura. Porque refuerzan tu argumento que sea, y yo lo cuestiono. Lo que te hace posible censurar es abusar el poder-cito que te da tener un blog, supuestamente abierto a opiniones contrarias pero sólo si no te molestan o afectan la credibilidad de lo que apoyás.

    Eso es autoritarismo, enfermedad grave en Argentina y, gracias a Dios, mortal ahora para el kirchnerismo. Si lo que has dicho vos y los tuyos sobre la economía, que está no tan bien pero lejos de estar mal, mucho mejor que Brasil, etc, es cierto, entonces el gobierno perdió por la forma de gobernar. Autoritaria, despreciativa hacia quienes no son del palo, prepotente y soberbia. Son carácterísticas integrales a una forma generalizada de entender las cosas en Argentina, y parte del ADN del peronismo, arrancando de los discursos fundacionales de los fundadores. Fue definitorio del primer peronismo, del gorilismo sucesor, y de la militancia armada, las tres patas de la política argentina hasta 1983.

    El kirchnerismo, y muy particularmente bajo su etapa lamentable con Cristina, fue el intento de introducir esa forma de entender el poder en democracia. Coincidió con una bonanza económica, cosa muy útil en política. Las razones y autoría de la bonanza son otro tema, muy sobado. Pero la bonanza se acabó, y la gente dijo ‘basta’ al equipaje que tenía que cargar como precio. Porque es esencialmente anti-democrático y anti-republicano. Haber convertido repúblicanismo y sentido común en términos peyorativos dice todo lo que hay que decir sobre una etapa mayoritariamente lamentable en el inicio del camino de Argentina a una democracia consolidada.

    Pero volviendo a vos, y a quienes comparten tu forma de entender el poder, espero (sin muchas esperanzas) que este episodio los haga reflexionar sobre errores cometidos, y modificarlos en el futuro. For whom the bell tolls…

    • Abel B. dice:

      No respondo los coments. de guillermo, aún los que autorizo, porque siento que sería hablar a una pared: lo veo encerrado en su pequeño fanatismo. No es el único, ni mucho menos, y tenemos una gran variedad de fanatismos.

      En su caso, provoca la incapacidad de entender cuando insulta, a una idea, a un país, aunque lo haga con buena ortografía y sin usar “malas” palabras.

      Pero autoricé este, porque apunta a un tema sobre el que tengo ganas de escribir desde hace tiempo.

      Por ahora, y ya que aporta un poema poderoso, quiero acercarles una frase de otro inglés, Chesterton. Sirve para él, y TAMBIÉN para nosotros: “De las pasiones que ciegan y enloquecen a los hombres, la peor es la más fría: el desprecio”.

      (Ah, y no quiero que otros comentaristas de buena fe se sientan mal: En general no contesto los coments. porque tengo poco tiempo disponible. Prefiero dedicarlo a escribir otro posteo).

      Saludos

      • voces dice:

        Gracias por ponerlo en nuestro idioma.

      • guillermo dice:

        Puede ser que sufra de ‘pequeño fanatismo’. Conocerse a uno mismo es trabajo de una vida. Espero que sea menor que el tuyo y de tantos por aquí que se han dedicado sistemáticamente a denigrar a Macri por ser hijo de rico y – según esa versión- no haber logrado nada en su vida que no haya sido gracias a su padre o sus empresas, hasta dedicarse a la política. Suponiendo que eso fuese cierto, es en escala mucho menor en el mismo tema que el caso de Máximo Kirchner, incapaz de completar la educación superior, a diferencia de Macri, y que nunca hizo absolutamente nada en su vida (incluyendo política) que no fuese posibilitado por la situación y recursos de papi y mami. Pero con Máximo, vos y tus compañeros de ruta jamás cuestionaron su derecho a tener un rol principal en la política nacional, por servilismo y obsecuencia hacia la líder. Si eso no es fanatismo, el fanatismo donde está. Y reitero que no me interesa defender a Macri, simplemente uso el ejemplo.

        En cuanto a desprecio al país, yo hago una gran diferencia entre el amor que se sienta hacia el país y el patrioterismo, que consiste en usar ese amor como validación de la propia conducta o de líderes políticos. Del patriotismo cuanto menos se hable mejor, lo que importa es ejercerlo. Ya que estamos citando a ingleses ilustres, te recuerdo al Dr Johnson sobre sus invitados a cenar: ‘Más hablaban de patriotismo, más rápido contaba yo los cubiertos de plata.’ Tengo mucha mas simpatía y afinidad con ese principio que a hacer actos con el pelo al viento frente a monumentos a las Malvinas. La gente que se para sobre su patriotismo para declamar sus posiciones me hace acordar a la gente que te cuenta la riqueza de su vida sexual como tema recurrente. Mínimo son hinchantes, y probablemente lo que dicen tiene muy poco o nada que ver con la realidad de su vida.

        En cuanto a desprecio a ideas, no desprecio para nada los aspectos rescatables del peronismo (no vas a poder citarme al respecto), copiados de los principios social-democráticos en Europa y USA post 1930s, no son propios. Se los puede adoptar sin comprar el resto del bagaje, claramente ilustrado en ‘Permiso Para Pensar’. Que censurás. Y por cientos de cosas que se dicen aquí.

      • voces dice:

        Me parece Guillermo que lo tuyo es la discusión de conceptos, a ver quien “la tiene mas larga”, en el terreno intelectual.

      • Mariano T. dice:

        Las opiniones disímiles nos enriquecen a todos, sobre todo dichas educadamente y sin soberbia. Y también sin alusiones despectivas a los otros que comentan, que es la manera de defender ideas que tienen muchos acá.

    • Esther dice:

      Guillermo:

      «Lo que te hace posible censurar es abusar el poder-cito que te da tener un blog, supuestamente abierto a opiniones contrarias pero sólo si no te molestan o afectan la credibilidad de lo que apoyás.
      Eso es autoritarismo, enfermedad grave en Argentina y, gracias a Dios, mortal ahora para el kirchnerismo.»

      Esta es la página personal de Abel. Personal. Per-so-nal. P-e-r-s-o-n-a-l. ¿Entendés qué quiere decir “personal”?

      Es su domicilio particular en la web. Su casa. Su hogar virtual.

      Por lo tanto, y salvo que vos defiendas prácticas totalitarias, es SU derecho permitir el ingreso de quien él desee, negarle la entrada a quien él desee, y establecer las reglas de juego que él quiera, en tanto no viole las leyes, por supuesto.

      Por lo menos es así en cualquier país civilizado.

      Y es así también en la Red. ¿O acaso te creés que Blogger, Worpress, las plataformas foros y demás sólo tienen la opción de moderar comentarios en Argentina, y en el resto del mundo no tienen esa opción?

  4. Politico Aficionado dice:

    Excelente análisis, Abel. Pero no puedo menos que coincidir con Ana Lía Pujato: no podemos soslayar la contra ofensiva global de la derecha que se hace sentir en Europa, la península arábiga y amenaza llevarse puestos a todos los gobiernos progresistas de la región.

    • Mariano T. dice:

      Cuando hablás de ofensivas, cuidate de separar las bélicas, de los cambios de opinión de los pueblos.

    • David (idu) dice:

      Voy a opinar más tarde sobre el tema del posteo porque no tengo tiempo ahora.

      Pero no puedo dejar pasar lo de …ofensiva global de la derecha que se hace sentir en Europa, la península arábiga y amenaza llevarse puestos a todos los gobiernos progresistas de la región.

      ¿La “derecha” mató gente en París? ¿La “izquierda”? ¿O algo diferente sobre lo cual nos hacemos los boludos y no podemos comprender?

      ¿Así que los países de la Península Arábiga son progresistas?

      ¿Habrá siquiera “UN” país progesista por esos lares?

      Nombrámelo, por favor.

      No a Israel, claro (único país democrático de la región – el más castigado del MUNDO en la ONU), sino a los “otros”.

      Ta luego.

      • voces dice:

        “(único país democrático de la región – el más castigado del MUNDO en la ONU)”.
        Cuando hablas de Democracia te refieres a que votan periodicamente?

      • Politico Aficionado dice:

        David, tal vez no fuí claro, pero por región me refería a nuestra región o sea Latinoamérica. No sea obsesivo.

      • David (idu) dice:

        Hola, Voces.

        Si.

        Pero no solo eso:

        *) Tener legisladores árabes en el Parlamento (obviamente fuertemente opositores).
        *) Atender en los hospitales a los terroristas heridos (los que no se estallaron o fueron “nautralizados”, obviamente.
        *) Plena libertad de cultos.
        *) Acceso a los Lugares Santos de Jerusalem para todas las confesiones.
        *) Absoluta libertad de prensa, incluyendo al famoso diario (MUY) pro-palestino: Haaretz (http://www.haaretz.com/) que a veces parece D´Elia (ja!).

        No quiero abusar de tu amable paciencia, pero te pediría que leyeras al menos los diarios.

        Saludos

      • Politico Aficionado dice:

        Hablo de 3 lugares a saber :Europa, península arábiga y la región, esta última es obviamente América Latina, y los gobiernos progresistas son los de Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, etc.

      • voces dice:

        Si David, Israel es una democracia humanista, todo el mundo lo sabe.

      • David (idu) dice:

        Ah, Político:

        Ahora sí que no tengo la menor idea de lo que quisiste decir.

        Saludos.

      • David (idu) dice:

        Voces:

        Si, efectivamente

      • Politico Aficionado dice:

        Tu puedes.

  5. Matías dice:

    “¿Cuándo se jodió el Perú?” empieza (si mal no recuerdo) esa extraordinaria novela “Conversación en La Catedral”…bueno, en vez de preguntar casi me animo a afirmar que ayer Argentina se terminó de joder….la muy mínima posibilidad de un desarrollo basado en tecnología se descartó por décadas futuras y volvemos a un ciclo de sobreendeudamiento y de inestabilidad política económica porque, a no dudarlo, Macri es una marioneta de gente que sabe que tiene un año para saquear…Matías

    • Matías:
      ¿Por qué “gente que tiene un año para saquear”?, si los que están por irse tuvieron doce años para ello, y lo han hecho con una maestría digna de mejor causa, salvo que han dejado las huellas por todos lados, y espero que ahora no se hagan los perseguidos.

    • David (idu) dice:

      “Cuándo, cómo y por qué se jodió la Argentina”

      (Subtítulo del libro de Fernando Igleaias: “Es el Peronismo, estúpido”)

  6. Politico Aficionado dice:

    En circunstancias, mutatis mutandis, similares a las presentes dijo Raúl Alfonsín:

    “Si la sociedad se hubiese derechizado, lo que la UCR debe hacer en todo caso es prepararse para perder elecciones, pero nunca para hacerse conservadora”

  7. guido dice:

    Los pueblos no se equivocan, porque elegir un rumbo no es una cuestión de verdadero o falso, es una opción política. En una elección no se trata de acertar, sino de decidir soberanamente, eligiendo un oficialismo…y una oposición.

  8. victorlustig dice:

    Abel
    Quizas sea cierto que son los dirigentes, y, nunca mas acertado aca, quedaron a 2? puntos por la movilizacion popular, o, mejor dicho, de aquellos que acompañaron hasta lo inacompañable (perdon por el neologismo).

    Tambien quizas sea cierto que la victoria tiene muchos padres y la derrota ninguno, y a eso me referia antes, si hubieran ganado seguro que los Kicillofes/Larroques hubieran estado en la tribuna, en la derrota ni aparecieron (no los vi), y, por lo que se vio solo quizas estuvieron los de siempre.

    Ahora, espero que los que ganaron comiencen a arreglar los dislates economicos, y, a los que los provocaron, junto con los comisarios politicos que exigian pruebas de fe, que la historia se ocupe de ellos

    • Raúl C. dice:

      Con todos los ‘errores’ y los ‘desastres’, y después de gobernar nada menos que 12 años… se empató contra toda la oposición unida/rejuntada.
      ¿Qué clase de derrota es esa?
      Ganar o perder por un pelo: eso no es señal, es ruido.
      La realidad es: empate.

      Es gracioso que alguien que pretende una formación de ingeniero busque ‘explicaciones’ a una diferencia tan ínfima.
      Repito: es ruido, no es señal.

      • David (idu) dice:

        Desde la Teoría de la Información sería efectivamente “ruido”.

        Desde el juego del Truco, la “parda” gana por “mano”

        Desde las leyes electorales, gana el que tiene más votos.

        Viene ahora el “filtrado” del “ruido”, que se llama “escrutinio definitivo”

        ¿Te imaginás si en realidad ganó… ¡Scioli! ?

      • guillermo dice:

        Encuentre un ballotage en cualquier lado entre dos candidatos que arrancan de porcentajes bastante similares que no se resuelva por una diferencia de muy pocos puntos, y hable. Incluida Dilma Rouseff, a quien no les da la voz a Ud y los suyos (con razón) para alegar que es la lider legitimamente elegida para conducir Brasil cada vez que la oposición pide que se vaya.

      • Raúl C. dice:

        Un detalle más sobre el ‘ruido’.
        Es un fenómeno totalmente ligado al voto OBLIGATORIO. No ocurriría en USA, por ejemplo.
        Hay una pequeña cantidad de gente que por muchas razones no sabe, no conoce, no le interesa, cualquiera le da lo mismo… pero está obligada a votar.
        Ese pequeño porcentaje es una variable aleatoria. Y numéricamente no debe estar muy lejos de la diferencia lograda por Cambiemos.
        Es por eso que hablo de ‘ruido’. Y como tal, no es explicable por análisis.
        Es decir, la pregunta de los analistas no debería ser ‘por qué ganó Cambiemos’ sino ‘por qué se dio este empate’…
        Si en un ballotage alguien gana por 10 o más puntos, ese fenómeno no tendría importancia.
        Exactamente lo mismo diría si hubiera ganado Scioli por esa diferencia: que el electorado está dividido en dos mitades.

        Estas divagaciones no tienen nada que ver con que el que ganó, ganó y gobierna. Punto. No hablo de eso.

      • David (idu) dice:

        Bueno, si estuviésemos en USA, la sociedad no hubiese permitido 48 cadenas presidenciales (por temas ajenos a graves situaciones institucioales) en 10 meses, ni publicidad oficialista en boca de la Presidenta y su candidato en el día del comicio, en plena veda.

        Y muchas cosas más.

        Quedémonos con nuestro modesto “emergentismo”.

      • Raúl C. dice:

        No contestó lo que dije. Tiró la pelota afuera como siempre.

      • Mariano T. dice:

        En una elección legislativa y de gobernadores, como fue la primera vuelta, se puede hablar de empate, como el 38-36 de la primera vuelta, que ademas representa los adherentes a cada proyecto, que son más de dos.
        Pero en un ballotage, por definición, no hay empate posible. Gano Macri, perdio Scioli, o perdió el proyecto, si adherimos a lo de “el candidato es el proyecto”. Es inapelable. En los mundiales hay un solo que se lleva la copa, aunque sea por penales.

      • Raúl C. dice:

        ¿Podría no tratarme como a un estúpido? Dije muy claro que sé perfectamente que el que gana por 1 voto, gobierna. Tiene TODO el derecho.
        No hace falta que siga con argumentación de barrabrava.
        Lo que digo es que ‘CASI’ la mitad de la población quería seguir con el esquema K. Y eso no lo va a borrar con ninguna chicana.

      • Mariano T. dice:

        Eso también es falso. Ese 48%, puesto a elegir entre Scioli y una bestia furiosa que le iba a quitar el salario, la jubilación, la AUH, etc, eligió lo que creía el mal menor.
        No creo que el FR haya desaparcido, todo lo contrario. El22 le prestó los votos a ambos contendientes.

      • Raúl C. dice:

        Tomemos lo que dice como cierto.
        O sea que: una parte del voto a Macri es anti-K., y una parte del voto a Scioli es anti-Macri.
        Está bastante claro que hay más voto negativo -usted mismo lo dijo- entre los que votaron a Macri que entre los que votaron a Scioli (por lo menos, el 36% de la primera vuelta a Scioli es positivo).
        Entonces, quedaría que unos 12 puntos del voto a Scioli son anti-Macri.
        En cambio, Macri ya tenía voto anti-K en la primera vuelta, y en la segunda lo aumentó.
        Por eso insisto en que, para analizar como relación de fuerza electoral, del lado del FPV/PJ hay más voto ***positivo*** (que sabe lo que quiere) que del lado de Cambiemos. Por ahora es así.
        Si Macri tuviera cerca de él a políticos, debería tomar nota de eso. Pero puso a gerentes, así que pienso que va a tener problemas políticos.

  9. Como siempre buen análisis. Respecto a la frase sobre que los pueblos nunca se equivocan, me gusta más la de que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen (era del General?). Veremos que es lo que nos estamos mereciendo….

  10. Politico Aficionado dice:

    Invito a los compañeros a escuchar este extraordinario reportaje de el día anterior:
    http://www.victorhugomorales.com.ar/la-entrevista-decide-joe-goldman/

  11. facinlaburo dice:

    No tiene que ver con el análisis general, pero creo que suele interpretarse mal la frase “el pueblo nunca se equivoca”. Yo entiendo que hace referencia a que la manifestación de la voluntad popular no es la respuesta a un examen o un concurso, sino -precisamente- la manifestación de una voluntad, y como tal, no está sujeta al acierto o al error. Es decir, el pueblo nunca se equivoca, sólo manifiesta su voluntad. Las consecuencias de esa voluntad ya son otra canción.

    • guido dice:

      Quise decir lo mismo, pero vos lo decís más claro.

    • Esther dice:

      Creo, facinlaburo, que por ahí va la cosa…

      Un abrazo,
      Esther

    • Lita dice:

      Facinlaburo, cuando Cambiemos haya producido lo que tememos, cuando no haya PYMES, haya recortes, haya deudas etc etc ¿podras separar la voluntad de sus consecuencias?. Realmente a mi me cuesta separar “voluntad” (no me queda muy claro que es) de sus consecuencias en este caso.

      • David (idu) dice:

        Cuál sería la “ventaja” de matar a las Pymes (80% del empleo y 75% del PBI)?

        Cómo lo haría, si quisiera?

        El “voto miedo” ya fue.

        La Tierra seguirá girando.

        Saludos

      • Raúl C. dice:

        Menem y Cavallo pudieron ¿por qué no podría Macri?

      • Politico Aficionado dice:

        Abriendo las importaciones de China, Corea, Taiwan, Brasil, Mejico etc. Con el fin de desalentar los aumentos salariales y frenar la inflación.

        Melconian fue muy claro explicando, hace pocos dias que esto de los aumentos de salarios y jubilaciones no va mas. Pero todo esto Ud ya lo sabe.

      • David (idu) dice:

        Hola Político:

        Recibo más mails con publicidad de productos importados competitivos con los míos (tecnología), que los que jamás hubiese imaginado en el menemato.

        Muchos “saben” cómo introducir mercaderías importadas en el mercado sin limitación alguna…

        Y sobre los aumentos salariales, nosotros damos un pequeño plus por encima de las paritarias.

        ¿Cómo hacemos?

        Después del Rodrigazo, la “Tablita” de Joe, la Hiper de Alfonsín, la Híper de Menem, el 2001, y el dólar “oficial, único y libre” de Cristina, ya nada nos asusta demasiado (en economía, OJO).

        “Más sabe el zorro por viejo que por zorro”.

      • Politico Aficionado dice:

        La idea de crear un ejército industrial de reserva, fue estudiada por un filósofo oriundo de Treveris, quien advertía que el mismo funcionaba como disciplinador social.

        Dicho en castellano: una buena cantidad de desocupados logra que quienes tienen trabajo se sientan muy afortunados y no jodan con pedidos de aumento, condiciones de trabajo, paritarias y todas esas pelotudeces que frenan el desarrollo mde un sano capitalismo. ¿Capisce?

      • Rogelio dice:

        Estimado Político A.:

        Me sumo a su comentario haciendo notar que un requisito indispensable para que “una buena cantidad de desocupados” sea sustentable en el tiempo, es contar con una dotación suficiente de carabineros bien disciplinados.

        En nuestra historia nacional el nivel óptimo lo marcó el “partido militar”, hoy disuelto.

        También he escuchado que algunos muchachos – preventivamente – se están organizando con la consigna <a href="

        ” rel=”nofollow”>”NO SERÁ MAGIA… NOSOTROS SEREMOS EL CAMBIO”
        (2 minutos)
        Por lo visto le prestaron atencion a la convocatoria de CAMBIEMOS, les tomaron la palabra y decidieron sumarse.
        Son incorregibles estos muchachos.

        Saludos

      • Politico Aficionado dice:

        Elcierre o quiebra de algunas PYMES sería un efecto no deseado, o como dice la Gran Democracia del Norte, un daño colateral.

      • David (idu) dice:

        Puede ser, Político.

        Pero actualmente el “Ejército de Desocupados” anunciado tiempito atrás por Marx, ha cambiado:

        Ahora es un ejército de pobres, asistidos con migajas (prefiero dejar el término “subsidios” para las empresas amigas del Poder), que algunos políticos pensaban que garantizaban la fidelidad electoral eterna.

        Cosa que parece que no ocurrió.

        Tal vez por dignidad, o porque no les alcanza, o porque les preocupa más la inseguridad o las cloacas, no sé, que lo expliquen los sociólogos.

  12. Capitán Yáñez dice:

    Mi siempre muy estimado blogger no más en jefe, desde sus orígenes (las “invasiones inglesas”, pongámosle) el Movimiento Nacional avanza y retrocede, gana y pierde. Ha habido retrocesos mucho peores que este, del que puede decirse que fue una derrota por penales.
    Al “cambio” que empezará el 10 de diciembre ya lo conocemos. Será peor que otras veces, sin embargo: ni Macri ni “el mundo al que volveremos” están en condiciones de ofrecer nada bueno… y menos que menos nada “nuevo”.
    Eso si, muchachos/as: nada de trincheras ni barricadas. A soltar lastre y al abordaje peleando cuerpo a cuerpo, que en dos años hay que propinarle al cambalache macrista una derrota electoral que le agujeree irremediablemente la línea de flotación.
    Volveremos, como siempre.

    • yarara dice:

      Se los dije …….
      Descartaron un ministro muy activo para poner un servidor chino.

    • Mariano T. dice:

      Aprendan de nosotros, empezamos con los caceroleos en 2012, a pesar de las risotadas del poder. Habría que hacerles un homenaje porque eso fue el primer hecho activo de la cadena de eventos que terminó con lo que vemos ahora. Cristina en Calafate y Daniel en la ñata.

    • Esther dice:

      Es cierto, Capitán, ha habido retrocesos peores que este. O de lo que parece ser este (no conocemos el futuro…).
      !Gracias por el ánimo!

      Un abrazo,
      Esther

  13. ricardo j.m. dice:

    ya lo decia luca prodan: el pueblo unido se va a estados unidos.

    “Esta semana vamos a trabajar activamente para definir lo antes posible el gabinete económico. No voy a nombrar un ministro de Economía, voy a nombrar un ministro de Hacienda y Finanzas Públicas y seis ministros del gabinete económico”, anunció Macri en conferencia de prensa. Las seis áreas en las que se dividirá la gestión económica serán Trabajo, Hacienda y Finanzas, Energía, Producción, Transporte y Agricultura, Ganadería y Pesca.

    la pesada herencia:

    “Lo que dije en la campaña sigue vigente, no tenemos buena información ni cuánto son las reservas. Hay un problema con las reservas, aunque el gobierno no lo quiera reconocer. La única manera de gobernar que conozco es diciendo la verdad, todavía no tengo los números”, sostuvo Macri para esquivar definiciones más concretas sobre el futuro valor del peso y los subsidios al consumo. “Hasta el 10 de diciembre les pido que tengan paciencia”, afirmó. Sobre el dólar, dijo que habrá “un único tipo de cambio”.

    los comisarios de victor ya tienen trabajo:

    “La Justicia va a tener toda la libertad que corresponde para ir a fondo y que no haya ningún tipo de impunidad”, aseguró el líder de Cambiemos en su primera conferencia de prensa tras ganar el ballotage.
    El actual jefe de Gobierno señaló expresamente –para despejar cualquier tipo de duda– que con esa frase se refería a todos “aquellos que cometieron actos que violan la ley” durante estos años de gobierno.

    alguna mentira por ahi:

    “El gran problema que tiene la Argentina es que hace cuatro años no se genera empleo. Que esta alegría que hay hoy nos ayude rápidamente a poner el país en marcha. Necesitamos corregir las cosas que se venían haciendo mal. El cepo es un error. No dar información y no tener un Banco Central independiente son otros errores. Vamos a corregir y dar un espacio para quienes quieren invertir en la Argentina. En los próximos días iremos avanzando en eso”, prometió de cara a un enjambre de periodistas que lo escuchaban con suma atención.

    aceite para gatillo:

    “Vamos a declarar la emergencia en seguridad. Hay que poner en marcha la profesionalización de las fuerzas de seguridad en todo el país, es una tarea pendiente, lo que logramos con la Policía Metropolitana en la ciudad, hay que lograrlo con cada policía provincial”

    y ya que vivieron de penetracion trasera psicologica ahora un pene de verdad:

    Por otro lado señaló que tiene mucha expectativa con la primera reunión del Mercosur. “El Mercosur tiene que avanzar en los convenios con la Unión Europea y converger para una alianza con el Pacífico y aumentar el intercambio en general”, remarcó.

    jajajajajaja

  14. voces dice:

    Coincido con Matías en que lo que viene nos va a volver a atrasar el reloj 20 años y tampoco va a ser fácil remontar el resultado, antes el Peronismo deberá renovar su dirigencia y eso no va a ser fácil.

  15. Silenoz dice:

    A lo del “pueblo nunca se equivoca y si lo hacen es porque primero se han equivocado los que pretenden conducirlos” agregaría que, a partir de ahora, se tendrá que hacer cargo al menos a la mitad que le corresponde…. nadie puede hacerse el distraido.

    Como sea y sin perjucio de no tener elementos que lo corroben, una saludo y reconocimiento a la truppen que con su “movilización espontánea” puso en evidencia un pais de dos mitades lo cual debería servir de limitante a la restarauración

    Y a los cumpas sindicalistas… si alguna duda tenían respecto a la unión creo que las mismas ya fueron despejadas.

    • Mariano T. dice:

      Te va a tocar ser opositor, Silenoz. tengo la impresión de que es un papel que te va a sentar mejor. Que te dure…

      • Silenoz dice:

        Un mensaje especial para el primer padawan del clu’…

        Marianote la condición de “oficialista” es casi una excepcion en mi lucha inclaudicable al indefedible modelo “yuyo-timba- yopping” travestido de “tilinguez”. Al final de cuentas mi ¿nueva? condición es a la que estoy más habituado.

        El tema como siempre es mantenerse arriba antes que ascender. Sí aconsejo que prepares bien la defensa del indefedible modelo citado arriba por que, al igual que otros de tus compadres, tienen serias deficiencias analíticas.

        Ahh… y no te preocupes no me gusta andar dejando viudas (extendible a otros mienbros del clu’ ja ja…)

        Saludetes “segmentados” (ahora más que nunca)

      • victorlustig dice:

        quizas, pero, primero habra que explicar las telarañas en el bcra

  16. Raúl C. dice:

    Abel:
    Lo de enfatizar las cifras no es para buscar un consuelo tonto, pero no se puede soslayar que estamos en una condición de ‘empate técnico’.

    Aclaro que yo diría exactamente lo mismo si los números hubieran sido inversos, porque lo objetivo de las cifras puede más (para mí) que la preferencia política.
    Ya sé que, como en el fútbol, el que hizo un gol más se lleva los 3 puntos, pero… en los grandes números estamos ‘mitad y mitad’.

    El tema es que el país está políticamente dividido en dos mitades prácticamente iguales.
    Y que después de 12 años de desgaste y de ‘desastre tras desastre’… la mitad quería seguir.

    Ahora la cosa está clara: es el gobierno del Círculo Rojo.
    Con -obviamente- el programa del Círculo Rojo.
    Gobernarán por 4 años unas cien grandes empresas/bancos/firmas agroganaderas. Con políticos y jueces que les hacen de comparsa.

    Pero la división en mitades -espero- mitigará en algo las ansias salvajes de revancha. Quiero creer que habrá negociación, por lo menos en algunos temas.

    Recíprocamente, se deberá hacer una oposición MUY responsable, muy racional, NO SALVAJE (espero que recuerden que lo dije). Solamente asi se podrá tener chances a futuro.

    Eso sí: lamentablemente, las legiones de clase media-baja y clase media-media que votaron a Cambiemos… no tienen idea de lo que les espera.

    • Mariano T. dice:

      Siempre hubo una división en mitades. En cada elección, cambiaba un poquito quién tenía la mitad más grande.
      Cuál es la diferencia con 2011? Oposición unida + 5 puntitos. (de 46 a 51). Por supuesto, ni esta ni aquella mayoría habilitaba a nadie a”ir por todo”. Una de las razones para esta pequeña mutación de las mayorías, con tantas consecuencias.

    • Mariano T. dice:

      El programa de gobierno propuesto tuvo que ver.
      La diferencia entre uno y otro fue de 700.000 votos.
      Si miramos el voto de los partido rurales de Buenos Aires, Santa fe y Cordoba(la parte considerada pampeana), la diferencia entre Macri y Scioli es de 800.000 votos, sobre un total de 3,5 millones.
      Si metemos las ciudades importantes con voto rural (MDP, BB,Rosario; SFe y Cordoba), hay 600.000 votos más de diferencia (sobre 2,5 millones).
      Scioli se manejó con indiferencia hacia el sector, que incluso es muuucho más grande que lo que puse; el oficialismo siguió con su hostilidad habitual, y solo después de la 1ra vuelta Scioli cambió su discurso (porque estos resultados también se veían en la 1ra vuelta).
      Con un sector rural contento, que le garantizaba un 50-50 en esas zonas, Scioli hoy sería Presidente de la república.

      • casiopea dice:

        Gracias por ponerlo en números. Yo sé que todo el mundo está mirando “la macro” del voto y todavía no llegaron a medir eso, pero es muy importante, casi te diría trascendente si lo mirás con ojos históricos. Desde el principio dije que las posibilidades de Scioli estaban cifradas en cuánto podía agarrar de un lado sin perder del otro, porque cualquier seducción de ese voto (que necesitaba ser mucho más clara que lo que fue) le podía costar el apoyo de los ultraK que tiene como principio irrenunciable eso de odiar al campo y todos sus yuyos (además, se tenía que bancar otro tirón de orejas público de CFK). Creo que eso lo encorsetó como candidato y le limitó las opciones, pero no sé si le costó la elección porque si hubiera hecho lo que digo habría perdido votos por otro lado. Por poner un ejemplo, en mi pueblo muy peronista de la PBA salió reelegido el intendente radical y para presidente ganó Macri con el 62%. Es algo totalmente inédito. Para que te des una idea, en el 2009 había ganado de Narváez pero con la garantía de ser peronista. La restauración peronista, cuando se organice después de lo que viene en lo inmediato, no va a poder ignorar eso. Por otro lado, Macri tiene ahí un campo fértil y subexplotado con Vidal en la gobernación. Veremos, estos cambios son siempre lentos, pero el del interior de la pcia. se viene cocinando hace varios años.

      • ricardo j.m. dice:

        no fue 700 mil ignorante incapaz de un analisis aritmetico de 5 grado, si fueron 700 la diferencia es 351

      • guillermo dice:

        O sea que cuando la bestia de ricardo jm le dice a mariano T iletrado ignorante porque no divide por dos la diferencia de votos, error de animal matematico a cargo del despotricante, lo dejás, supongo que porque viene de tu lado y simpatizás con el estilo. Pero cuando yo lo corrijo, haciendo un comentario sobre su animalidad evidente, muchisimo mas moderado, no lo publicás.

        No te aclaro esto para que hagas nada, fuera de entender las razones por las que contempt es un sentimiento que te corresponde – si me molestara en tener alguna reaccion emocional hacia gente como vos y tus protegidos. Compasión intelectual me alcanza.

      • Mariano T. dice:

        Cada vez que veo un burro, me asoma el gen docente, así que voy a armar una explicación para el jumento co-comentador.
        Si digo que hay 800.000 de diferencia, no veo ninguna contradicción con decir que la diferencia es de 800.000 votantes.
        y=x+800.000
        Siendo y los votos de Macri, y X los votos de Scioli
        Incluso si te cuento que el total de votos es de 3,5 millones(bastante más que varias provincias sumadas), los votos de Scioli serían:
        y+x=3500
        y=x+800
        Reemplazando
        x+x+800=3500
        2x=3500-800
        2x=2700
        x=1350
        y=2150

        Esto es del secundario, tipo 3er año.

        O sea que Macri sacó 2.150.00 votos y Scioli solo 1.350.000 votos. Casi lo dobló.
        La revancha del campo.

    • David (idu) dice:

      Coincido en casi todo, Raúl:

      Salvo con lo de “las cien grandes empresas…” y “las legiones de clase media-baja…” sobre lo que opinaré más tarde.

      O sea, discrepo con lo de la “lucha de clases” que “se viene”

      Saludos.

      • Raúl C. dice:

        Muéstreme una diferencia, una sola diferencia, entre el programa de Macri y el programa expuesto en todas las reuniones de AEA, UIA, IDEA…

      • David (idu) dice:

        Hola, Raúl:

        Dado que no hago futurología, y tampoco creo en los discursos (de nadie), mi evaluación política tiene más que ver con lo fáctico, lo histórico y lo intuitivo.

        Habrás visto (tal vez) más abajo, que tengo más dudas que certezas.

        Sería muy feliz si este gobierno terminara sus 4 años legales.

        Una novedad política mayúscula para un partido (aparentemente) no peronista.

        Saludos

    • Claudiad dice:

      Adoro cuando los no-peronistas (recordemos a Romero, por favor, no vayamos a poner “anti”) se ponen a razonar sobre cómo se organizará el Peronismo a futuro (cuando no tienen ni la menor idea del peso específico de sus cuadros).
      Me encanta también cuando minimizan la magra diferencia de 3 puntos que los consagró. Majul estaba descompuesto ayer porque se le cayó la frase “con el 57% cualquiera puede en este país” (otro que hizo un esfuerzo neuronal al borde del ACV).
      Ah, pero cuando extrapolan sus propias sinapsis al cerebro de Cristina Kirschner en un esfuerzo telepático encomiable, asegurando lo que ésta pensaría, diría y haría, llego al paroxismo del deleite.
      Juro que los haré un personaje de cuento. No sé si de terror o me decantaré por el grotesco, no lo tengo definido todavía. Adelante, sigan por favor. Tenía un día más o menos y me lo han alegrado.

    • Raúl C. dice:

      Reflexionando un poco más, del empate técnico surge otra idea.
      Dos mitades.
      Una de las mitades ***sabe perfectamente lo que quiere***. Quiere ‘más’ de lo que hubo estos 12 años. Prácticamente sin matices.
      La otra mitad se compone de una mitad -digamos- que sabe perfectamente lo que quiere (le gustó Martínez de Hoz, le gustó Alemann, le gustó Cavallo, le gustó Roque Fernández, le gustó López Murphy… y quieren volver a eso).
      Pero el resto no. El resto votó por una posibilidad, una promesa (en el aire) y/o por rechazo al kirchnerismo.

      La pregunta que nos debemos hacer es:
      Macri, con una mitad ‘má o meno’ frente a otra mitad que está segura de lo que quiere ¿cuánto margen político tiene para aplicar la ‘doctrina Fattorusso’ de ‘Break it all’ / ‘Rompan todo’?

      Si piensa hacerlo, estaría razonando como los golpistas: me importa tres céntimos tener a veinte millones en contra, yo tengo los fierros y tengo el poder.
      Espero que en sus huestes haya gente con más sentido político. Por ahora no los veo.

      Es importante el papel de los sindicatos, como dice Abel.
      Claro que con ‘honrosas excepciones’: Barrionuevo, Venegas, Moyano (que ya dijo hace tiempo que colaboraría con el ‘inevitable’ ajuste) y… ¿seguirán las firmas?

      De todos modos, la novísima oposición no debería apurarse a ‘regalarle a Macri’ cortes de calles y rutas en la etapa de ‘luna de miel’ mediática.

      • Claudiad dice:

        Totalmente de acuerdo, Raúl, centrarse en una oposición digna y contener mucho a la juventud para que no pise palitos mediáticos. Los van a buscar para alimentar esos mitos absurdos de belicosidad que han circulado desde hace mucho. Para esto hay que bajar línea dedicadamente. Trabajar mucho. Es responsabilidad de dirigentes contener y dar marco teórico de por qué la buena disposición es la mejor estrategia. Justamente por lo que decís, la luna de miel mediática.
        Con respecto a Macri, no sé cuánta uña de guitarrero tiene para el conflicto mínimo: hoy desertó Sanz. No sé qué dirán los diarios mañana de eso – no cuento con contactos para saber de qué se trató ese episodio hoy – . Pero es una señal alarmante dentro de la propia coalición. Está hablando de intolerancias internas, de las que por ahora, no trasciende mucho. Saludos.

      • guillermo dice:

        Dele con el empate, bla, bla. Macri ha ganado por casi exactamente el mismo porcentaje por el que ganó Scioli en la primera vuelta. No se lo escuchó entonces pedir que el FPV tuviese bien en cuenta los valores y objetivos de Macri como control y test de sus intenciones y propuestas.

        El grado de doble standard a que llegan es fenomenal. Y durante doce años no tuvieron la excusa de hoy, estar alterados por perder.

      • Mariano T. dice:

        Qué empate?. hay un ganador (Macri) y hay un perdedor (Scioli).
        Tampoco hay una fuerza homogénea, Scioli sacó el 38 en 1ra vuelta, así que en el 48% hay votantes de Massa, del Caño y Stolbizer. Y veremos en el futuro que tan unido es ese 38%

      • Politico Aficionado dice:

        Los votos no tienen dueño, Mariano T. Me da la impresión, no obstante; que la constelación de votos al FPV es algo mas homogénea que su contraparte. Ojo, es solamente mi impresión.

      • Raúl C. dice:

        Si no se consideran los números, es decir si se lo toma desde el lado irracional, se puede decir que el que ganó, ganó y chau…

        El problemita es que están anunciando que vienen a romper todo, pero tienen enfrente a ‘casi’ la mitad de la gente (aquí es imposible olvidarse de los números) que no quiere que rompan todo. Perdieron, pero siguen siendo ‘casi’ la mitad.

        Y no perdamos de vista que esa ‘casi’ mitad NO votó a favor de una posibilidad o de una fantasía: votó a favor de lo que conoce, que es algo bien concreto.

        Entonces sería como en los golpes: qué me importa cuántos están en contra, yo hago lo que quiero. Creo que la política no funciona así.

        Y si se habla de la época K., sí gobernaron, sí usaron el poder, sí presentaron muchísimos proyectos en el Congreso… pero prácticamente todos los tuvieron que negociar.

      • Mariano T. dice:

        No se atribuyan la fracción de Massa y del FIT que los votó a ustedes, y menos para hacer inferencias estúpidas. Son minoría y se les respetará como minoría. Dudo que el 48% de ese período sea denostado, insultado y minimizado como el 46% de hace 4 años.

  17. Claro que podrán volver, o no, esa posibilidad hace a la esencia de la democracia, aunque los populistas lo niegan cuando están en el poder. Mientras, nada mejor que acudir a un buen poeta, que nos recuerda que:
    “Las dádivas desmedidas,
    los edificios reales
    llenos de oro,
    las vajillas tan febridas,
    los enriques y reales
    del tesoro;
    los jaeces, los caballos
    de sus gentes y atavíos
    tan sobrados,
    ¿dónde iremos a buscarlos?
    ¿qué fueron sino rocíos
    de los prados?
    Jorge Marique. Coplas por la muerte de su padre (hoy diríamos coplas para la muerte de un modelo).-

    • Claudiad dice:

      ¡ Aro, aro, aro, aro!

      ¡Cuánta sabiduría, mi amigo,
      guardan esas palabras preclaras
      y no sé si por anticipadas
      a la gestión de Mauricio
      me da a pensar su mentalismo
      como típico de gurú indio
      mostrándome acciones futuras
      de lo que nos hará este hijo ‘e gringo!
      Porque su cerebro poético,
      me hace ver rápido y clarito
      lo que distinguirá a este portento
      cuando narren su período
      diciendo que vendió muy barato
      superando al turco Malicio
      todas las joyas pampeanas
      empezando por el Hombre Finadito.
      Suscribirá el Tratado Pacífico
      con el que soñará dar patadón a China
      y el Atlántico ipso facto
      intentando acertarle al Cosaco;
      luego venderá en un brinco
      las empresas de bandera patria
      y las rentas del pueblo geriátrico
      irán para isla lejana,
      no quedándoles a los viejos
      ni para comprarse una chata.
      Y otra vez el país será un dechado
      de uniformes azulados
      y correremos más que los toros
      en el San Fermín de los vascos.
      Pero respóndame si puede
      este interrogante de mi alma
      ¿por qué esta insistencia tropera
      en exponer sus vacuos pensares humanos
      que sospecho de raíz virósica
      o por resabio estafilo-bacteriano?
      Digo por esta cosa ‘e cachar a mansalva
      tanto poeta muerto que hasta ayer descansaba
      y déle que déle a la cosa freudiana
      con la oralidad de Cristina
      y el conflicto especular de La Cámpora.
      ¿Será que nadie llamó a este grupete
      por aquí de dudoso prestigio
      para ocupar cargo propicio
      donde hacer buenos morlacos
      y por eso exprimen verso guaso
      para con Quevedo hacer caldo
      y con los huesitos de Donne,
      entrarle con papas al guiso?

      • Silenoz dice:

        Ja ja…

        Grossisima la rama femenina… con los ejemplos invalorables aportados por dicha rama es imposible aflojar

        Excelente… Y vam’ ehhh que esto recién empieza!!

        Saludos

      • Claudiad dice:

        Gracias, Sile. En realidad, hoy me refugié un poco en lo lúdico – perdón, compañeros, no suelo ser tan superficial -, en parte para sobrellevar el abatimiento lógico y en parte, por cierto hartazgo con cierto TROLLAJE que ya me cae pesado. Pero es bueno si te divirtió un poco; había estado trabajando en otro comentario pero luego consideré que esperaría nuevos posts para redondear el análisis propuesto. Saludos y vamos para adelante.

      • David (idu) dice:

        ¡Que gobiernen los poetas!

        Que alegren nuestras almas.

        Que nos cuenten “relatos”

        Y nosotros los creamos.

        Esto no rima ni en broma.

        ¡Pero qué saludable sería!

  18. Norberto dice:

    En esto hay un error Gran Jefe

    “Mauricio Macri no ha necesitado para llegar a la Presidencia ni de la identidad peronista y los aparatos territoriales y sindicales del justicialismo, como Menem (y, para aplicar políticas distintas, Néstor y Cristina Kirchner); ni de la alianza con una fuerza de centro-izquierda, el FREPASO, como De la Rúa; ni de un discurso vagamente social demócrata y reivindicador de los derechos humanos, como Alfonsín.”

    Maurizio Blanco Villegas necesitó del aparato territorial y de movilización y engaño de los panradicales enfrentados con el Gobierno Nacional y el Poder Mediático, sobre todo del ocultamiento de sus defectos y trapisondas de este último componente y del servilismo del primero en defensa de kioskitos que les pertenecen al pueblo, y a los que ellos consideran propios, Poder Judicial por ejemplo, que quiso cobrarse años de frustraciones que tienen muchísimo que ver su propia incompetencia, y de la traición por motivos personales, que los dejan ver como los disminuidos mentales que son, de quienes las banderas peronistas las tienen en una vitrina con llave, y solo reivindican su parafernalia con peronómetro incluido. De estos no voy a hacer nombres pero el mapa electoral y sus declaraciones ponen al frente a uno de ellos, los otros se pusieron en evidencia con fraternales abrazos o con deslealtades en la elección perdida en la PBA. Y un párrafo mas para quien está especulando con ponerse una ropa que le queda grande, en el peronismo quien gana conduce y quien pierde acompaña, y nuestro día es del la Lealtad, el Employee y el Quincho fueron, son y serán traidores para quienes nos pensamos y sentimos peronistas.
    Nunca menos y abrazos

    • Mariano T. dice:

      Qué calentura, Norberto! No es para tanto, serán, por ahora, 4 años de oposición, en los que podrán convencer al pueblo de votarlos a utedes.

    • victorlustig dice:

      Norberto
      el pueblo nunca se equivoca, a pesar de lo que diga Abel
      No se puso a pensar en el capital simbolico dilapidado?

    • Chiclana dice:

      “el aparato territorial y de movilización y engaño de los panradicales ” ¿existe realmente algo así?

    • Norberto dice:

      Es algo que vengo guardando desde la primera vuelta, y quien crea que se pueda probar el traje de Cristina o Néstor tendrá que tener bastante más nivel que estos dos descastados que ni subidos uno encima del otro alcanzan la suela de los zapatos de ninguno de los dos.
      Ni el peronismo ni el FPV están en oferta, y lo que puedan ofrecer esos dos que es un contrato en La Embajada, no sirve para un peronista ni para un argentino que sienta amor por su tierra.
      Nunca menos y abrazos

  19. Julio. dice:

    ..vayamos a dialogar con los pueblerinos de Atamisqui
    -Santiago del Estero-, Scioli sacó 87% y
    vienen votando al peronismo desde 1590.

    Salud compañeros!
    Trabajar, armonizar y dale que va!

  20. Ñandú dice:

    “El pueblo no se equivoca” Nuca lo creí, sino no se explica como Hitler llega al poder en 1933 por el voto popular.
    Los componentes del voto son mayoritariamente irracionales, pura emoción ligada mayoritariamente al miedo y al odio de clase (el que quiera discutir esto que lo haga con Duran Barba que es mejor que yo).
    Lo que si se puede racionalizar (a posteriori), son las consecuencias del voto, y también sirve dejar de mirarnos el ombligo y comparar la realidad internacional con algunos elementos que provienen de nuestra historia.
    Coincido con algún comentarista que la oleada neoliberal no puede aportar nada nuevo ni bueno. Si nos puede aportar cosas más duras aún.
    Trato de explicarme, (sé que soy confuso pero hay que laburar) tenemos una larga tradición de resistencia para con ajustes como los que se avizoran, y que para imponerlos requeriran represión en forma creciente. Cuando Cornejo fue a EEUU a pedir financiamiento para la Provincia, la pregunta recurrente era como Cambiemos iba a garantizar la gobernabilidad que asegurara el flujo de los pagos.
    Lo que me causa un cierto miedito, es mirar las imposiciones de los nuevos ajustes a los descarriados del mundo: las opciones aparentan manejarse entre estos extremos. Aceptación total tipo Grecia (Cambiemos no es Sirytza, ya está convencido), o incrementos de la conflictividad interna sin límites. (Siria, Libia)
    Espero equivocarme

    • Mariano T. dice:

      El análisis de porqué gnó otro si es muy importante. Básicamente para que no vuelvan a romperte el …alma.

    • Ñandú: Que Hitler haya llegado al poder por el voto popular es harto discutible. En la última elección libre que se realizó en Alemania, noviembre de 1932, su partido sacó solo el 33,10% de los votos. Para entender cómo consigue ser nombrado Canciller, no hay que dejar a un lado que ese cargo, dependía de la decisión del Presidente, por tratarse de un sistema parlamentario, y que hubo todo un proceso enmarañado, realizado en círculos de poderes acotados, que terminó doblegando la voluntad, férreamente opuesta, de Hindenburg, mientras el pueblo, con el 2/3 de los votantes que lo rechazaba, permaneció totalmente ajeno a esos manejos. Todo ello lo narra muy bien Henry Ashby Turner, en A treinta días del poder. Edhasa. Barcelona. 2000.

      • Raúl C. dice:

        ¡Menos mal que contó cómo fue la cosa! Porque cada vez que alguien recordaba el 54% de Cristina o las elecciones ganadas por Chávez, los suyos, Daio, respondían invariablemente: ‘a Hitler también lo votaron’…

      • David (idu) dice:

        Es cierto que no llegó al poder por mayoría de votos.

        Pero ya en 1933 Hitler ganó elecciones por el 92% de los votos.

        (Y con ganas).

        Cabe recordar que por entonces era el único partido.

        Detallecito, nomás.

      • Raúl C:
        En realidad, algunos más que en el 54% de Cristina, pensaban en el 22% de Néstor.

      • David:
        En marzo de 1933, ya con el incendio del parlamento, el terror en las calles, y suspendida las garantías constitucionales, el nazismo solo logrará el 43,9% de los sufragios; recién con solo un partido habilitado, Hitler logrará en noviembre de ese año el 92.10 %. Por supuesto, luego el nazismo conseguirá mucho más apoyo de la sociedad, pero eso ya no solo es otra historia, sino que además nada tienen que ver con la democracia.

      • Juan el Bautismo dice:

        Para entender cómo consigue ser nombrado Canciller, no hay que dejar a un lado que ese cargo, dependía de la decisión del Presidente…

        “the powerful position of the head of state, the Reichspräsident, who was given authority to dissolve the Reichstag with no effective limitations and who had considerable emergency powers under Article 48, did not appear to Preuß as a contradiction to the idea of a democratic state. He felt this was a necessary precaution to deal with the danger of a dictatorship of the parliamentary majority and to resolve conflicts between government and parliament by the most democratic method available—through new elections. Preuß also was pessimistic about the ability of the political parties to operate successfully within the new framework: they had no experience in taking on responsibility or with the sort of compromise required for stable government.”

        Hugo Preuß, ideologo de la constitucion de Weimar, liberalito republicano de los de siempre, que ya se ve la confianza que tenia en la democracia. Nombrar canciller era otra facultad constitucional del Presidente, pero ese articulo 48 fue el importante, permitio el Reichstag Fire Decree para darle poderes a Hitler sin pasar por el parlamento, y con los cuales Hitler desnaturalizó el funcionamiento democratico del mismo, persiguiendo, encarcelando, amenazando la oposicion.
        …Fue culpa de la republica, no de la democracia.

      • David (idu) dice:

        Hola, Juan El Bautismo:

        Muy interesante tu última frase: “Fue culpa de la República”.

        Pero esa República dio lugar a la “democracia nazi”

        Pasar por la República puede terminar mal o bien. Ir dierectamente a la “democracia delegativa” es una tragedia.

        Me quedo con la republicana, con todos sus riesgos.

        La otra, ya la conocemos (al menos los que quedamos vivos).

      • Precisamente fue el nefasto artículo 48 de la Constitución de Weimar, el que ha puesto en entredicho el carácter republicano de ese texto. No es posible que una constitución republicana confiera amplios poderes a un presidente, no solo la posibilidad de gobernar sin la intervención del parlamento, sino también la de suspender la vigencia de derechos fundamentales, invocando una situación de emergencia.
        No se puede fundamentar esos poderes, como se hizo en Alemania, en la idea de que el presidente actuaba como “custodio de la constitución”: “El fin de la república de Weimar muestra por el contrario con claridad que una “democracia protegida” no es una democracia y que el paradigma de la dictadura constitucional funciona sobre todo como una fase de transición que conduce fatalmente a la instauración de un régimen totalitario.” Conf. Agamben, Giorgio. Estado de excepción. Adriana Hidalgo Editora. Buenos Aires. 2004. Página 46.
        No ha de creerse que todo ello solo es historia. Las sociedades contemporáneas se han acostumbrado a vivir en estado de continua emergencia, como ocurre con la nuestra, en emergencia económico-social ininterrumpida desde el 2001 y hasta la fecha, con amplias facultades delegadas en el ejecutivo, especialmente en virtud de la reforma constitucional de 1994.
        En esa reforma, calificada como los “funerales de la república”, por el convencional constituyente Monseñor De Nevares, se debatió ampliamente sobre la constitución de Weimar cuando se trataron los textos que, luego aprobados, ampliaron las facultades del ejecutivo, especialmente la institucionalización de los decretos de necesidad y urgencia -art. 99 inc. 3-, la delegación legislativa -art. 76- y el veto parcial con publicación de las partes no observadas de la ley -art. 80- El interesante debate puede consultarse en Dotti, Jorge Eugenio. Carl Schmitt en la Argentina. HomoSapiens. Rosario. 2000. págs. 819/862.-

      • Juan el Bautismo dice:

        No es posible…

        nada se entiende sin el factor trascendental, decisivo, grosero, de la clasica hipocresia republiqueta.
        “No es posible” ..si claro, a pesar de que los hechos dicen totalmente lo contrario, lo que dicen todas las constituciones republiquetas de toda la vida, siempre guardandose ases bajo la manga para cuidarse de la democracia

      • Ajá. Entre ellas la constitución bolivariana:
        Sección segunda: de las atribuciones del Presidente o Presidenta de la República

        Artículo 236. Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República:

        7. Declarar los estados de excepción y decretar la restricción de garantías en los casos previstos en esta Constitución.

        8. Dictar, previa autorización por una ley habilitante, decretos con fuerza de ley.

      • Mariano T. dice:

        Justamente por la falta de esos ases es que subió Hitler.

        Las Constituciones estan hechas para que la democracia y la república sobreviva a que un grupo de lunáticos gane unas elecciones.Ahora que van a ser opositores, van a apreciar esas cláusulas

  21. Capitán Medibacha dice:

    El “Qui vivra verra”, tantas veces invocado en este Blogg finalmente llegó.- Macri será nuestro próximo presidente, elegido en elecciones democráticas incuestionables.- La vida continuará y habrá que comenzar por reflexionar respecto de lo ocurrido y la nueva realidad resultante.- Los análisis y las conclusiones habrá que dejarlas para más adelante cuando se pueda digerir lo ocurrido.-

    Mi primera reflexión es que ayer no ganó Macri, sino que ganó el antikirchnerismo, el rechazo a Cristina.- En el relato de todos los que conozco que han votado al PRO, no surge una admiración especial por Macri ni por el PRO.- En realidad, muy pocos expresan siquiera interés por las ideas de Macri o por las cosas que podrá hacer en su Gobierno.- Lo que salta a la vista es que votaban a Macri mucho más para que se vaya la “shegua” y se terminase el modelo “k”, que pretendiendo acompañar algún proyecto político concreto.- Esto no es para nada nuevo. De hecho cuando en el 2003 se votó a Kirchner, muy pocos conocían sus proyectos ni sabían qué haría de ser elegido.- La gran mayoría de sus votos -me incluyo- eran anti-Menem, así como ahora los votos a Macri son mayoritariamente “anti-k”.-

    Entre el 2003 y el 2005 fueron los actos de gobierno de Néstor los que le permitieron lograr el apoyo popular que duró tres períodos presidenciales.- Los dos años de De la Rua, de 1999 al 2001, por el contrario, fueron tan profundamente equivocados que debió retirarse en helicóptero, sin poder terminar siquiera un solo mandato.- Macri y su equipo deben sentarse ahora y pensar muy bien lo que hacen a partir del 10/12, a ver si consiguen el apoyo popular como lo lograron los Kirchner, o si dentro de muy poco tiempo se ganarán el repudio incluso de los que ayer votaron al PRO.-

    En el FPV/peronismo vienen tiempos de acomodamiento que creo muy difíciles.- ¿Qué piensa hacer Cristina? ¿Se retira o seguirá encabezando el FPV, ahora en la oposición.- ¿Los pases de factura, hasta que punto llegarán? ¿Logrará mantenerse la unidad? ¿Los gobernas, intendentes y capos sindicales, para qué lado tirarán? ¿Hasta qué nivel llegará la interna y el desbande?

    El radicalismo: ya no existe más.-

    Qui vivra verra

    Saludos

    • Claudiad dice:

      Es una toma de muestra, Raúl. Por eso va sin firma. Pero la avanzada está en camino. Ya han circulado varios documentos apócrifos similares. Y uno, no hace mucho, no obtuvo el repudio interno de La Nación. Si bien es encomiable esta última actitud de los periodistas del medio, no sabría cuánto resistirán esa posición de denuncia. Ciertas ideas-fuerza retrógradas están bien instaladas en un número importante de la población – ayuda inapreciable del caso Schoklender de por medio, por supuesto -.
      Hoy la llamaron de C5N a Carlotto (era el programa de la tarde) y entre los “panelistas” , 5 mujeres y 3 hombres – , la crucificaron preguntándole todo tipo de sandeces que no hacían a su actividad institucional (opiniones sobre la interna peronista pasada, querían sacarle de mentira verdad si Cristina había equivocado, entre otras cosas). Carlotto, tras 20 minutos, les dijo que tenía otra entrevista en línea – y tras haberla tratado con inocultable grosería esos 20 minutos, encima se cabrearon porque ella no continuaría sometiéndose a interrogatorio -. Porque eso no calificaba ni de cerca como entrevista.
      Estos panelistas no encarnaban orden expresa de partido alguno. Lo hacían por motus propio y cabe preguntarse si no era para demostrarse disponibles para cualquier cruzada futura de ejercicio de violencia verbal etaria, ideológica o de género. Fue notorio. Muchos presentadores y periodistas están aterrados de quedarse sin laburo por cambios en las jefaturas de los canales, así que veremos en breve a más papistas que el Papa rostizar a personalidades.
      Es lo que sucede cuando hay un recambio político y no se cuenta con data cierta del cariz de lo que viene. Ha sucedido otras veces. En la duda, refuerzan posiciones. Total, siempre hay tiempo para corregir. Saludos.

      • David (idu) dice:

        Hace rato que Carlotto se convirtió en operadora política de Cristina, lamentablemente para ella.

        Cuando era, nada más ni nada menos que la referente ética de una época trágica, sin el odio de su similar Hebe, cayó en las redes de la manipulación a la que la sometió la Señora.

        Una gran pena, por una grande, que terminó jugando un partido que la iba a perjudicar.

    • Hay que tener presente que la Corte Suprema ha resuelto que, ni el parlamento puede amnistiar, ni el poder ejecutivo puede indultar, en materia de crímenes de lesa humanidad, con lo cual iniciativas en tal sentido, solo pueden expresar la opinión de alguno sectores, que no podrán llegar muy lejos, especialmente si se acepta que en una República constitucional, la última palabra sobre la validez de decretos y leyes, la tiene la citada Corte.

    • Capitán Medibacha dice:

      El artículo de Perfil que cita Mariano T es un ejemplo claro de lo que yo quise expresar en mi comentario de más arriba.- El periodista de Perfil que firma la nota, Mariano T y, en general, los distintos comentaristas que, en este blogg reconocen haber votado a Macri, no exponen una sola virtud de nuestro próximo presidente ni explican que otra razón pudieron haber tenido para votarlo que no fuera su resentimiento con todo lo “K”.-

      No he leído un solo comentario de ese grupo de gente que analice siquiera, mucho menos apoye, alguna medida concreta del proyecto que Macri podría llevar a cabo en su gobierno y que justifique su voto por él.- Todo lo que hacen es reiterar una y otra vez su resentimiento con Cristina y el Gobierno K.- Destilan veneno de una forma que ya resulta aburrida por lo repetitiva y la falta de imaginación que demuestran.- Creo que ni siquiera se han planteado seriamente qué tipo de planes tiene para gobernar el candidato que han elegido.- Les alcanza con saber que Cristina ya no será gobierno lo cual, como era obvio, ya se sabía que ocurriría ganara quien ganase este balotaje.-

      Espero que Macri demuestre al gobernar más sentido común e inteligencia que sus seguidores en este blogg.-

      Saludos

      • casiopea dice:

        Difícil apoyar o condenar medidas de un gobierno que no está en funciones. Me parece que el macrismo no es un culto de la personalidad, sino una opción que eligió mucha gente basada en que simplemente le parecía “menos mala” que la otra el día que fue a votar, basándose en su experiencia actual y en lo que espera en el futuro inmediato. Nada más ni nada menos, o por lo menos así lo interpreto yo. Es gente que va a ver qué pasa en los próximos dos años y después va a votar otra vez lo que le parezca en esa fecha, sin sentir que le “debe” el voto a nadie ni que traiciona a nadie. Macri no tiene la vaca atada, eso es seguro. En eso reside su debilidad y quizá también su fuerza, y marca un estilo diferente del peronismo, que también tiene grandes fuerzas y algunas debilidades. Es cierto que CFK no va a gobernar más y que eso iba a pasar sin importar quién ganara. Nadie dice que no, pero en el cuarto oscuro había solamente dos boletas con lo que representaban dos “proyectos de país” al decir del oficialismo. Aunque Macri no haya delineado su programa claramente, que es cierto, lo que delineó Scioli con mucho énfasis hacia el final de la campaña no alcanzó para darle la victoria, que podría haber sido suya en vistas de lo justo de la diferencia a favor de Macri. En lo personal, yo a Macri le doy los 100 días que se le dan a cualquier gobierno (al kirchnerismo le dí mucho, mucho más en consideración a la situación del país en ese momento). Después hablamos. En cuanto a Scioli, lo único que le digo es que se anote para la próxima: el pueblo quiere saber quién va a gobernar.

      • victorlustig dice:

        Capi
        pasamos del anyone but Scioli al anyone but Macri, gano Macri
        Creo que aparte de alabar todo lo bueno del gobierno que ahora se va, quizas deberia analizarse cada uno de los subperiodos de la experiencia.
        Creo, yo, ojo, que pasamos de una situacion de pragmatismo puro y duro a una situacion de voluntarismo, pero yo lo creo, ojo

        Y la epica, gente, la epica no convence a gente que vie, por citar algo, en Ciudadela, Virrey del Pino, esos quieren gestion, no epica. Ni siquiera les calienta el cepo, les calienta que se embarran, les calienta que vayan a un hospital y esta pintado por la mitad, pongale

      • Mariano T. dice:

        Cuantos millones dentro del 51% votaron el programa de Macri, que no se comunicó en detalle?
        Para mí todos esos millones de personas votaron que estaban cansados del kirchnerismo, y les resultaba intolerable una sola semana más.
        Muchos de los votantes en 2da vuelta de Scioli, también estan hartos, pero supeditaron ese hartazgo al miedo de que Macri hiciera no se que, y votaron a Scioli, no a Cristina.

    • facinlaburo dice:

      Puede ser que explique algunas cosas. De todos modos, yo creo que el final

      “Se van. Doce años, seis meses y quince días después, se van. Disfrutemos hoy, mañana vemos.”

      resume que es, como mínimo, una idea muy peligrosa.

      • Mariano T. dice:

        Unas vacaciones por lo menos. En el mundo, en muchas ocasiones, la alternancia se dio por mero aburrimiento. En ese caso, para mi, por hartazgo.
        Si Cristina hubiese gobernado de otra manera, tal vez ese hartazgo no se hubiera dado, pero eso es contrafáctico. Esta semana soy una de las personas más felices de la tierra. La semana que viene veremos. Otra fuente de alegría es ver la contrariedad de Silenoz, nunca podría haber votado el mismo partido que él.

      • David (idu) dice:

        En lo personal, comparto tu felicidad, Mariano.

        Solo que un querido amigo (kirchnerista), con el cual hacemos música en una bandita de jovatos, se deprimió tanto que no quiere tocar por un tiempo.

        No existe la felicidad completa si un amigo sufre…

        ¿Qué les hizo esta gente a algunos amigos, que doy fe, son honestos, sensibles, inteligentes, solidarios….?

  22. David (idu) dice:

    Mi modesta opinión sobre lo que puede venir desde “El día después”, en un resumen forzosamente incompleto, coincidiendo con Abel en que “el pueblo estaba votando el rechazo a la experiencia kirchnerista, mucho más que a favor de Mauricio Macri”:

    LO NO ECONÓMICO:

    Lo bueno:

     Si Macri no va a hacer cadenas autorreferenciales y agresivas, va a ser bueno.
     Si no va a hacer cadenas del todo, va a ser mejor.
     Si no va a armar un inmenso multimedios propagandístico con dineros públicos, va a ser bueno.
     Si no va a pretender la suma del poder público, va a ser bueno.
     Si va a seguir con la política de DDHH impulsando las causas contra los represores genocidas, va a ser bueno.
     Si va a impulsar la política de DDHH de las víctimas de la delincuencia (actual), de persecución a los narcotraficantes (actuales), va a ser bueno.
     Si se van a respetar los sentimientos e intereses de las víctimas de la corrupción (trenes, inundaciones, etc), va a ser bueno.
     Si no se va a hablar de medio país como “enemigo” va a ser bueno.
     Si va a convocar a gente lúcida de otros “espacios” (ya no se dice más “partidos”), va a ser bueno.
     Si va a acordarse de que casi medio país no lo votó, y tenerlos en cuenta, va a ser bueno.
     Si no se entusiasma con frases demagógicas del tipo “El Pueblo nunca se equivoca”, va a ser bueno.
     Si él y su equipo entienden que el mundo que se aproxima es el de la Tecnología y el Conocimiento, va a ser bueno.
     Si logra dominar a las Fuerzas de Seguridad, aliadas al delito, va a ser MUY bueno.
     Si no se le ocurren frases estúpidas y triunfalistas del tipo: “Vamos por todo”, va a ser MUY bueno.

    Lo malo:

     Si no va a impulsar la causa Nisman, va a ser malo.
     Si no va a hablar de los Fondos de Santa Cruz, va a ser malo.
     Si se van del país Pablo Echarri, Nancy Duplaa, Ignacio Copani, Mempo Giardinello, Gerardo Romano, Teresa Parodi, Ricardo Forster, y demás artistas e intelectuales, va a ser malo.
     Si no va a preocuparse por los DDHH de las víctimas de HOY, va a ser malo.
     Si no va a impulsar las causas contra la corrupción de funcionarios nacionales de hoy y/o someterse a la Justicia él mismo y/o su gente cuando corresponda, va a ser malo.
     Si acepta que sectores violentos y manifiestamente golpistas (como se vió en las redes sociales últimamente) sean tolerados por las fuerzas de seguridad, va a ser malo.

    LO ECONÓMICO:

    Lo bueno:

     Si mantiene las jubilaciones, las Asignaciones a los necesitados, y las amplía como lo prometió para los monotributistas, respetando derechos adquiridos, va a ser bueno.
     Si entiende que la gesta “anti-buitre” (ahora “anti-holdout”) está destinada al fracaso, y hay que negociar en los mejores términos posibles, va a ser bueno.
     Si el presupuesto educativo se mantiene o se incrementa, pero respetando los días de clase y mejorando la calidad educativa, va a ser bueno.
     Si se termina con el exceso de los demagógicos “feriados puente” que solo sirven para tener menos días de clase, y perjudicar producción y servicios, con la excusa de “la industria del turismo” (lo cual da un saldo claramente negativo), va a ser bueno.
     Si logra “insertarnos en el Mundo” como otros países progresistas (entendiéndose por progreso el económico, como lo viven los países exitosos), va a ser bueno.
     Si normaliza relaciones con el FMI (del cual la Argentina es socio, signatario y aportante), sin ir con el frasquito de vaselina, va a ser bueno.
     Si el nieto de Frigerio en el gabinete de Macri, fuese igual a su abuelo, “alma mater” del único estadista desarrollista que tuvimos desde 1930 llamado Arturo Frondizi, va a ser bueno.
     Si levanta el “cepo” con prudencia y asegurando fuentes de divisas, va a ser bueno.
     Si logra inversiones de divisas para infraestructura a tasas “normales” en el mundo actual, incluso como los de nuestros vecinos latinoamericanos, va a ser bueno.
     Si logra defender el salario y las paritarias libres, explicando las posibles limitaciones fácticas (que las habrá seguramente), va a ser bueno.
     Si logra metas de desarrollo productivo para insertar (o sea “incluir” verdaderamente a los connacionales que hoy viven de una dádiva), va a ser bueno.

    Lo malo:

     Si no sabe cómo frenar el déficit fiscal y la inflación, va a ser malo.
     Si va a querer ser “dueño” del BCRA, va a ser malo.
     Si el IVA (Impuesto a los pobres) seguirá siendo el 37% de los recursos del Estado, va a ser malo.
     Si el Impuesto a las Ganancias va a seguir siendo del 34% de los recursos del Estado, pero cuyos 2/3 los pagan los empleados de clase media, y solo 1/3 las empresas y los ricos, va a ser malo.
     Si el Impuesto al Cheque, que SIEMPRE terminan pagándolo los pobres, va a seguir siendo el 8,5% de los recursos del Estado, va a ser malo.
     Si las retenciones seguirán siendo del 6,5% de los recursos del Estado…. podrán bajarse o incluso eliminarse, dada su poca relevancia respecto de los demás impuestos, y la importancia que sí tienen para los que producen riqueza.
     Si acepta la entrada de “inversiones” puramente financieras y especulativas, solo para “tapar agujeros” (propios o anteriores), va a ser malo.
     Si piensa que para “quedar bien con todos los consumidores” tendrá que seguir dilapidando las divisas (si quedaran algunas), va a ser malo.
     Si no tiene idea de cómo ir desactivando los “subsidios” a las empresas prestadoras de servicios, en vez de subsidiar a los consumidores pobres, va a ser malo.
     Si no tiene idea de cómo pagar las deudas contraidas por gobiernos anteriores (conocidas o desconocidas aún), y/o no sabe explicar al Pueblo la situación CLARAMENTE, va a ser malo.
     Si no tiene idea de cómo manejar los sectores industriales que solo viven del subsidio, de productividad negativa, con la excusa de que “producen fuentes de trabajo”, va a ser malo.
     Si va a defender las “fuentes de trabajo” de ñoquis o inútiles de todo tipo, va a ser malo.
     Si la “autonomía nacional” significa seguir estando peleado con todo el Mundo (civilizado), va a ser malo.

    Perdón por la cháchara.

    Saludos.

  23. Rogelio dice:

    Estimado Abel:

    Los errores de los pueblos
    ¿ Quiénes son los “iluminados y bien pensantes” que evalúan esos presuntos errores ?
    ¿ Eb qué Academia consiguieron sus credenciales ?

    Los pueblos solamente se equivocan cuando desaparecen.

    Y en esos casos, quiénes son los que viven para contarlo…. ???
    ——–
    pedagogía => del griego paidíon ‘niño’ y agōgós ‘guía, conductor’. Estrategia para educar a los jóvenes.
    demagogía = del griego dēmos, ‘pueblo’ y agōgós, ‘dirigir, conducir’. Estrategia para conseguir el poder para el pueblo.
    Es una estrategia sumamente compleja y costosa, no es para nada ‘barata’.
    Su significado peyorativo fue falseado interesadamente por el patriciado para disociar a la plebe de sus tribunos.
    ——–
    Por favor, esto recién empieza, Abel.
    Un 2,8% de diferencia es NADA
    Nadie se va a suicidar.

    ¿ Derrota…. ?
    Derrota LAS PELOTAS.
    Que nadie se haga ilusiones porque los argentinos NO vamos a permitir mansamente ningún atropello.
    Tampoco vamos a entrar fácilmente en la provocación de las corporaciones.

    Un saludo a cada uno.

    • Mariano T. dice:

      2,8 no es nada. 2,8 es TODO.
      Tiene el mismo derecho que tenía Cristina en 2011. Que gobierne, y que los que quieren protestar pacíficamente, puedan hacerlo. Pero recordá que Cristina gobernó 1 año entero hasta el primer cacerolazo.

      • Rogelio dice:

        Mariano:

        Tiene razón Mariano, no vale lo de “Nada” y tampoco lo de “Todo”.
        Los números dan la medida exacta y la proporción justa.
        No se trata de blanco o negro, es bueno distinguir medios tonos y grados.
        Ignorarlos sería una grave imprudencia.
        Todos estamos buscando esa medida.
        .
        Fíjese que Sanz hace unos días decía: ““No nos va a temblar la mano para aplicar DNU si hace falta” y ahora acaba de retirarse antes de asumir. ¿ Cuál es el motivo ?

        El Ing° Macri es el presidente electo y en el ejercicio tendrá que manejarse, como todos los presidentes, con las proporciones relativas de poder real y en el marco institucional,
        Ojalá que así sea.

        Saludos cordiales

  24. Silenoz dice:

    “primero habra que explicar las telarañas en el bcra”

    Ja ja…

    Victor aflojá:
    En este comentario que seguro debiste haber leído y que, casualmente, no adornaste con alguna cita histórica, con mis rudimentarios conocimientos que son de público conocimiento, en el peor de los casos hace notorio el tufo hediondo.

    Sólo rescato la “aneda” que está en la respuesta a Claudiad un comentario más abajo
    “La “aneda” de todo esto es que analizar el estado contable del BC para extraer conclusiones macroeconómicas es al reverendo cuete por que es un dibujo que no dice demasiado.

    Por otro lado, si hay algo que los carteriza es su previsibilidad con lo cual no me vengas con la milonga de la “pesada herencia”.

    Y que un tiramierda por antonosia (éste es Cohan ¿o me equivoco?) aduce pero con la particularidad que dicha “herencia” tiene ventajas ¿¿¿¿????

    Y por último, “pongansen” los pantalones y asuman su nuevo rol de ofos… espero que no opa, por nuestro lado intentaremos NO ser opos opas, tenemos material de sobra sobre lo que NO hay que hacer

  25. […] posteo de esta madrugada, El día después, fue elogiado en Twitter y compartido en Facebook por Oscar Cuervo, bloguero y crítico de […]

  26. CV dice:

    “Ojalá me equivoque, pero no me parece probable que nuestra oposición, y las posibles dudas de sectores que votaron a Cambiemos alcancen para impedir un nuevo y gravoso ciclo de endeudamiento. Ya era difícil, en las circunstancias actuales, que no lo hiciera, en escala menor, un gobierno del FpV.”

    http://www.econlib.org/library/Smith/smWN22.html#B.V, Ch.3, Of Public Debts

  27. […] Fernández, Mendieta- sobre el resultado electoral. Y agregué alguna observación mía, ampliando mi posteo de la madrugada del escrutinio. Ahora ya hay en la blogosfera todo un abanico de enfoques, y […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: