Terror en París – Pensando en las consecuencias

paris shootings

(mapa de los atentados, tomado de Stratfor)

Esta mañana todos los medios estarán llenos de detalles, y de declaraciones. Una masacre en París tiene más repercusión que en cualquier otro lugar del mundo – lo que por supuesto es una parte importante del motivo de estos hechos. De todos modos, creo que los titulares de anoche alcanzan para describir lo fundamental:

Múltiples atentados y una toma de rehenes sacudieron París, con al menos 160 muertos. En siete lugares de la capital francesa hubo disparos y bombas. Ocurrió una toma de rehenes con un centenar de muertos en un teatro, y tres explosiones en el Stade de France, donde asistía el presidente Francois Hollande.

No es un tema inmediato para los argentinos. La Presidente Cristina Fernández expresó su repudio, y su solidaridad con las víctimas. Lo mismo hicieron los dos candidatos presidenciales, Scioli y Macri. El futuro gobierno deberá preocuparse para que los servicios de inteligencia sirvan para algo más que espiar a los adversarios políticos internos, pero esa no será una tarea rápida. Mientras, creo que nosotros debemos reflexionar sobre el mundo en el que seguiremos estando.

Ante todo, debemos tener claro que el terrorismo, aún el que se ejecuta con la espectacularidad de ayer, no es un hecho militar sino político. Es posible que no sea coincidencia que estos atentados hayan tenido lugar 5 días antes que el portaaviones francés, el Charles de Gaulle, parta hacia el Golfo Pérsico para prestar apoyo en el conflicto con el Estado Islámico. Por cierto, hay más chances que los bombardeos que Francia está haciendo desde setiembre en ese territorio hayan sido parte de la motivación de los atacantes.

Pero el dato fundamental es que estos ataques no afectan, ni pueden afectar en lo más mínimo el poder militar de Francia, o de ningún otro país, para el caso. En cuanto a “quebrar la voluntad del enemigo” que según Clausewitz era el objetivo de la guerra… no existe la más remota posibilidad que ese sea el resultado. Toda la experiencia histórica – y en los tiempos modernos tenemos mucha, inclusive muy cerca nuestro – indica que el terrorismo indiscriminado, sin los recursos de un Estado detrás, sólo logra enfurecer a la población afectada y predisponerla a aceptar que se tomen en su nombre represalias crueles, o también indiscriminadas.

Entonces ¿cuáles son los objetivos políticos de los que han impulsado y cometido estos actos? Cualesquiera sean los declamados, o aún los reales, de sus ejecutores, el resultado inevitable será hacer (aún más) difícil la integración de la comunidad musulmana en Francia, y en la Unión Europea en general. Fortalecer la xenofobia europea, que tiene profundas raíces y no necesita mucho estímulo.

La situación francesa tiene rasgos especiales: ahí existe, desde hace varias generaciones, una numerosa colectividad de origen norafricano, que son franceses ante la ley y en buena medida por la cultura, aunque muchos de sus jóvenes la rechacen. También hay una inmigración subsahariana significativa. Pero Francia ha recibido muy poco de la reciente oleada inmigratoria de Medio Oriente, que se ha dirigido sobre todo a Alemania. De cualquier modo, las reacciones ante el terrorismo no van a discriminar situaciones: en cada país europeo encontrarán sus propios demonios. Y disminuirán las críticas de la Unión hacia los países que practican “mano dura” en la represión: el Israel de Netanhayu, la Rusia de Putin.

En la política interna francesa, esto puede favorecer las posibilidades de Marine Le Pen, pero no es seguro. Sarkozy ya está peleando la candidatura presidencial de su partido, y él ha sabido apoderarse de las banderas nacionalistas y de “orden”. Además, no hay que confundir a los socialistas franceses con nuestra progresía, que nunca ha tenido la responsabilidad de gobernar una Potencia: Ellos no han vacilado históricamente en autorizar, como en Argelia, represiones masivas y el uso de la tortura.

En general, el Estado francés no se ha detenido en usar todos los medios, legales o ilegales, para reprimir cuando consideró que el riesgo lo requería. A los rebeldes argelinos y, luego, a la OAS. La Triple A argentina fue una versión desorganizada y lumpen de los barbouzes de De Gaulle.

Queda en pie la pregunta ¿cuáles son los objetivos políticos de los que han impulsado y cometido estos actos? Pero es muy tarde, y los argentinos tenemos, como dije, un asunto más inmediato en nuestras manos: elegir Presidente. Igual, más tarde trataré de aportar alguna idea.

(Continuará)

Anuncios

37 respuestas a Terror en París – Pensando en las consecuencias

  1. Mariano T. dice:

    Todo en la rive droite. Esta masacre puede lamentablemente cambiar a Francia, para peor. No es buen momento para ser musulman en Paris, y hay miles.

  2. guido dice:

    Creo que debe verse en el mismo paquete con el avión ruso y el atentado en Beirut. En principio parece fortalecer a Putin y su perspectiva de atar con Assad y los iraníes contra el EI lo que, sin duda, choca con la estrategia que están siguiendo los norteamericanos y los israelíes y, por supuesto y sobre todo, los sauditas. Quizás ahí pueda verse algo de la estrategia de EI: impulsa un fortalecimiento de la coalición en su contra pero también una fractura (sauditas/americanos/israelíes y rusos/sirios/hesbolá/¿UE) al tiempo que una probable radicalización antiislámica (en europa, ¿en Egipto?¿En la monarquía saudita?) y antisunnita (en Líbano, en Irán) con la ya tradicional brutalidad que conocemos le garantiza la provisión de guerrilleros y simpatizantes.

    • Mariano T. dice:

      Conspira con su estrategia de tener un territorio propio.
      Una coalición de NATO+ Rusia + Iran los debería extirpar en poco tiempo.
      En esta Iran (y Hezbollah) quedó del lado biueno,. y Arabia Saudita del lado malo.

      • Mariano T. dice:

        Por ejemplo Rusia y Francia desde zonas chiitas de Siria. EEUU e Inglaterra desde Kurdistan, Alemania desde la costa de Siria, Iran y Francia desde el centro-oeste de Iraq.
        Otro perdedor puede ser Turquía, porque esto termina con un Kurdistan independiente en sus fronteras.

      • Mariano T. dice:

        Y un ganador evidente es Haffez Al Assad.

  3. casiopea dice:

    Los gobiernos cometen errores, o llevan adelante “políticas”, que después sus pueblos pagan muy caros. Creo que en este caso esa es una máxima que se aplica a todos los involucrados.

  4. Juan el Bautismo dice:

    P2OG señores, operaciones diseñadas para estimular una respuesta terrorista
    https://en.wikipedia.org/wiki/Proactive,_Preemptive_Operations_Group

  5. David (idu) dice:

    Alan Touraine djo que no fue un atentado, sino un acto de guerra.

    Uno de Occidente que no se hace el distraido.

    Algo es algo…

  6. Abel B. dice:

    Estimados:

    Corresponde que informe, a los comentaristas de buena fe, que en este posteo censuré, es decir, dejé de autorizar, un porcentaje bastante mayor de comentarios que el habitual.

    No significa que desapruebe de las convicciones ideológicas o morales que expresan (la mayoría de) esos coments. no autorizados. Considero que la actitud correcta que cabe a los argentinos ya fue expresada por las autoridades correspondientes, y no es necesario que se repitan aquí. Menos aún las “incorrectas”.

    Pienso ser más cuidadoso que de costumbre en evitar que – en este tema – se metan las pasiones y prejuicios que tienen que ver con nuestra realidad. Hasta donde se pueda, claro. Todo lo humano está relacionado entre sí.

    Saludos.

    • David (idu) dice:

      Hola, Abel:

      Soy consciente y estaba casi seguro de que borrarías mi comment.

      Tal vez no sea el momento para sarcasmos extremos, pero alguna vez hay que decir las cosas: lo que está pasando entre el mundo occidental progresista e Israel es de una miopía geopolítica supina.

      Esas son las cosas que, finalmente, cuestan vidas en el resto del mundo (si pasan en Israel, está “bien”)

      Nada para festejar. Salvo, claro está, para aquellos que se alborozaron por las Torres del 11/9

      • Capitán Yáñez dice:

        Y dale con Israel.
        Amigo… usted tiene una fijación que le trastorna el sentido común, que como bien sabemos es el menos común de los sentidos.
        Por otra parte… ¿qué es eso del “mundo occidental progresista”? Supongo que será una ironía.
        Por cierto, no hay nada que festejar.
        Como padre de tres hijos de entre 26 y 16 años le aseguro que esto no da para festejos.
        Todo lo contrario.

      • David dice:

        Lo de mis fijaciones lo veré con mi analista.

        Dentro de la geopolítica actual, para bien o para mal, Israel es un actor relevante.

        Al menos para recibir (junto con la Argentina), las amabilidades de los yihadistas “buenos”, o sea Hezbollah y Hamás, una de cuyas ramas tiene el clarísimo nombre de “Yihad Islámica”.

        Esos que festejan con bailes, cánticos y caramelos cuando algún adolescente del pueblo “se inmola” por Alá cargándose un puñado de judíos.

        Cuida a tus hijos. Al Andalus se proyecta también hacia sus antiguas posesiones de ultramar.

        Aunque el Occidente progresista mire para otro lado.

        No es una ironía. Francia estuvo más ocupada etiquetando los productos originarios de Cisjordania como boicot a Israel que previendo lo que podía venir luego de Charlie Hebdo

      • Raúl C. dice:

        ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
        El Estado Islámico es ‘enemigo de los enemigos de Israel’… es casi como ser amigo.
        Me pregunto si lo que usted quiere significar (aunque parezca raro) es que si ‘Occidente’ le hace amén a la política de Netanyahu… van a parar los atentados del EI en Europa…

      • David (idu) dice:

        Estás más severo que de costumbre, Abel…

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        La lógica de que “El Estado Islámico es ‘enemigo de los enemigos de Israel’… es casi como ser amigo.” es falaz.

        Las múltiples facciones de la guerra inter-islámica son enemigos de Israel y de Occidente, simultáneamente.

        Creo que en estas instancias se queman todos los papeles de la Teoría de la Guerra, incluso los de Clausewitz.

        Lo que existe hoy en Francia es técnicamente, una “guerra civil”, basta con ver la identidad de los yihadistas.

        Voy a modificar levemente tu frase:

        Si Occidente entendiese la lucha antiterrorista de Israel, podrían, (aunque no puedo asegurarlo porque tal vez ya sea tarde), la GUERRA – no los “atentados” – del Islam radicalizado (los otros no hablan) contra Europa, tal vez podrían atenuarse los trágicos episodios por venir

        No son buenas noticias…

      • Raúl C. dice:

        Usted ‘declara’ que el Estado Islámico es enemigo de Israel. No es más que una solemne declaración: no hay ningún hecho que la sostenga.
        El Estado Islámico quiere sacar del medio a los *enemigos* de Israel: los gobernantes de Siria y de Irak. Hasta aquí los hechos.

      • David (idu) dice:

        Ay, Raúl:

        Son “amigos” que iniciaron las decapitaciones televisadas degollando a…. un judío.

        Bueno, deberías leer un poco más los diarios.

        Aunque si hacés eso también encontrarás quienes dicen que el ISIS es una creación del Mossad.

        Al igual que Bin Laden, Macri, y Cuca Trap… ¡Apa!

      • David (idu) dice:

        Uf, Abel: o me terminás acusando de monopolio, o…

        Bueno Raúl: el “enemigo” Assad (el nene y el papá, de la dinastía alawita de Siria) mantuvieron casi medio siglo de frontera tranquila con Israel, desde la guerra de 1967.

        Y habrás notado que Israel acusa del atentado a la AMIA a Irán, haciéndose el boludo (de acuerdo con Menem) con la “pista siria”.

        ¡Aviváte, pichón, el verdadero aliado fáctico de Israel es Assad: partido Baas ¡LAICO!

  7. casiopea dice:

    Concuerdo con Mariano en que por ahora los únicos “ganadores” visibles son Assad por un lado y los kurdos por el otro. El tema es que el papel de los kurdos es precario cuando menos si uno lo mira desde la perspectiva de los grandes actores. Son los aliados más “efectivos” de EEUU contra ISIS pero también enemigos de Assad (¿o me equivoco?), y por otro lado son la gran preocupación de Turquía, otro aliado importante de EEUU, que no creo que mire con buenos ojos el avance kurdo hacia un estado propio, que es lo que siempre han querido. Esto va a terminar muy mal.

    • Juan el Bautismo dice:

      En tiempos mas republicanos, mas decentes, este ataque de bandera falsa estaria supuestamente compuesto por gente portando carnet de colonia de vacaciones para funcionarios sirios. Justificacion perfecta a USA, OTAN y todo occidente indignado detras para intervenir en Siria y terminar atacando a Assad.
      Pero ahora no, ahora vivimos tiempos mas perversos. Ahora los que atacan en bandera falsa supuestamente son enemigos de Assad. Excusa perfecta a USA, OTAN y todo occidente indignado detras para intervenir en Siria y terminar atacando a Assad.
      Los asesinos, asesinos. Los forros, forros

  8. Gerardo González dice:

    Con estos crímenes los terroristas demostraron estar en capacidad de producir masacres simultáneas en un lugar como París.
    Calculo que emplearon una docena de hombres para matar a 200 personas.
    Son kamikazes, llevaban bombas para suicidarse, evitando así los interrogatorios.
    Dice bien Pérez Reverte que están en guerra los europeos.
    Es muy poco lo que las policías pueden hacer para prevenir estos atentados, cometidos por hombres muy jóvenes, que no están fichados.
    “Ustedes aman la vida; nosotros la muerte. Lucharemos hasta el último hombre”, dijeron y lo están haciendo. Atacaron lugares de goce de los franceses, no trenes o subtes.
    Una consecuencia inmediata de estos hechos será el cierre de las fronteras de toda Europa. Se acabó el Plan Merkel. Una ola de racismo se adueñará de Europa.
    La OTAN mas Rusia mas Irán están en condiciones de aniquilar al EI en Siria e Irak, pero poniendo infantería y con un costo de muchas muertes.
    En estos meses deberán decidir si atacan o se resignan a tener atentados cada tanto.

    • Mariano T. dice:

      Si no ponen infantería va a ser peor que ahora. Patear el hormiguero para que estos locos se desparramen por el mundo va a ser peor.
      Estamos en presencia de unos ñatos que se unen a ISIS por la excitación que les causa los videos con lo degüellos. O sea estan atrayendo a los psicópatas de Europa.
      Si los aliados que vayan tiene cerebro, cuando se acerquen a terminar la ocupación del “califato” van a tener que escuchar a los consejos de Putin acerca de como tratar a estos tipos, el la tiene clara. Y no hay civiles de ISIS.

    • David dice:

      Tengo una mala noticia para darte, Capitán:

      En el hipotético caso de que estos ejércitos aniquilen al ISIS, el yihadismo seguirá con alguna de sus múltiples manifestaciones.

      El ISIS es apenas el grupo más “marketinero” y reciente, pero no el más “fructífero” en cantidad de “infieles” eliminados.

      Pero la Hermandad Musulmana, madre de todos los movimientos de la Guerra Santa, ya cumplió varias décadas.

      Magro consuelo que imaginemos que si los dejamos tranquilos el mundo será un Oasis de paz

      Ahí habría que darle más bola a Huntington, contrariando la opinión de Abel.

  9. Capitán Yáñez dice:

    Sin pasiones ni prejuicios…
    Estado Islámico anunció, hace más o menos un año, algo así como que “si Occidente no se mete con nosotros, nosotros no nos meteremos con Occidente”. Pues Occidente (USA, England y France) se metió con Estado Islámico. Pues ahí vino la devolución, y fue al más débil de los tres. Elemental, Watson.
    Y ojo, Occidente, que estos muchachos parecen ser más listos que bin Laden. En especial, vaya la advertencia para los que en estos pagos criollos claman por “volver al mundo”.

    • David (idu) dice:

      Con todo respeto, Capitán:

      El ISIS prometío el Califato Islámico desde Oriente hasta “Al Andalus” (mal llamada España), mucho antes de que Occidente se metiera con él.

      No comprendés la yihad…

      Ya aprenderás… (aprenderemos)

  10. CV dice:

    El mejor estudio sobre el terrorismo suicida (al menos que yo conozca) es el de Robert A. Pape:

    http://www.amazon.com/Dying-Win-Strategic-Suicide-Terrorism/dp/0812973380

    Está escrito, claro, desde el punto de vista de los intereses geoestratégicos norteamericanos, pero evita las simplificaciones y prejuicios que tanto proliferan sobre el terrorismo y los terroristas (“irracionales”, “monstruos”, “fundamentalistas”, etc).

  11. No hace mucho los Obama boys bombardearon un hospital afgano atendido por Médicos sin Fronteras:
    http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151006_afganistan_kunduz_medicos_sin_fronteras_ilm

    Pero claro, se trató de un error en el marco de un bombardeo a civiles. Uno no pede estar en todo.

  12. Noto que las voces de condena, poco a poco, se van debilitando, y las críticas se van direccionando hacia el maligno país del Norte.
    Nada raro, puesto que como algunos entienden las raíces intelectuales del terrorismo moderno atraviesan las divisiones ideológicas convencionales, y está relacionado mucho más estrechamente con los valores principales de la tradición demócrata-liberal de lo que generalmente se admite, con el resultado de que existe en el corazón mismo de la tradición política occidental una ambigüedad fundamental que no solo la ha dejado -y continúa dejándola- expuesta a las interpretaciones extremista de tipo terrorista, sino que también ha asegurado una difundida simpatía en los Estados occidentales por actos de violencia perpetrados en nombre de causas políticas. Es de esta ambigüedad, con la consiguiente inestabilidad que ha introducido en la política occidental, de la que se ha alimentado el terrorismo, Conf. Sullivan, Noel. Terrorismo, ideología y revolución. Alianza. Madrid. 1987. Páginas 9/10.
    El aporte de Franz Fanon en ese sentido ha sido fundamental, y qué no decir de su jefe de propaganda, Paul Sartre.

  13. David (idu) dice:

    Los comentarios de los propios franceses, “explicando” los atentados…

    Están fritos, como explicó lúcidamente Perez Reverte hace un par de semanas…

    http://www.haaretz.com/world-news/.premium-1.686083

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: