Una campaña sucia

Las campañas políticas en Argentina – también la actual – están, para los estándares modernos, en el grupo de las moderadas y convencionales. Este dato resulta sorprendente a ese vasto sector de la clase media semieducada que obtiene su información de cómo se manejan en otros países de la lectura de Clarín o La Nación, pero cualquier bibliografía, o búsqueda en Internet, sobre “dirty tricks” en las campañas norteamericanas, las traiciones en el interior de las fuerzas políticas en Francia, o la lectura de los diarios en Perú antes de una elección, puede aclarar las cosas. O vean arriba el famoso video Daisy de la campaña de Johnson contra Goldwater en 1964, y piensen en el temor más grande de los humanos en esos años.

El problema, y el mal gusto en la boca, vienen de otro lado, del nivel de odio rencoroso que existe en muchos de nosotros y que se vuelca en la política (No sólo en ella; pueden apreciarlo en esas cloacas que son los foros online de los diarios, también en las noticias de espectáculos. En todos los casos, el insulto hacia las mujeres es una característica casi universal). Lo hace posible el anonimato digital, por supuesto, pero eso marca más la cobardía que acompaña a ese odio.

Ahora, Jorge Fontevecchia, el de Perfil y Noticias, es a la política lo que Jorge Rial al espectáculo, y por eso mismo necesita un buen olfato para lo que su público quiere comprar, aunque no lo reconozca. Esta colección de tapas de Noticias de estos años, que me hizo llegar el amigo cordobés Victor Arreguine, muestra bien esas aguas sucias sobre las que navegan las campañas oficiales.

tapas

44 respuestas a Una campaña sucia

  1. Rogelio dice:

    Estimado Abel:

    Dices…

    El problema, y el mal gusto en la boca, vienen de otro lado, del nivel de odio rencoroso que existe en muchos de nosotros y que se vuelca en la política.

    Hoy necesito hacer el… elogio del odio… porque estoy convencido que proporciona también el incentivo para el diálogo.

    Las personas tenemos que aprender el diálogo casi como se aprende un nuevo lenguaje.
    Porque el diálogo no es instintivo.
    Una característica de la situación social distante, extensa y anónima (como la que se manifiesta en los intercambios que ocurren en tu blog) es su carácter frustrante – incluso para el propietario del blog 😉 –
    La situación es tanto más frustrante porque la red inicial de comunicación es muy rudimentaria.
    El odio generado por esa frustración finalmente es transformado a través del diálogo y constituye la base de una energía mental que una vez liberada se convierte en fuerza motriz del pensamiento.

    Quizás el odio sea una forma de energía que no es creativa ni destructiva en sí misma, que no debe ser contenida o negada sino afirmada, cultivada y transformada.
    No tenemos que disculparnos por usar la palabra “odio”.
    Tenemos que verlo como al hambre: como una ausencia psicológica y no como una presencia física como sería la agresión.

    En el manejo de la transformación cultural del odio en amistad, el intercambio social (por ej. el que se da en tu blog) cumple un papel importante como escenario del aprendizaje social total.
    La ciudadanía y el compañerismo se tienen que aprender como un proceso de educación cívica, y si son sublimación de algo, lo son de la transformación del odio.

    Está comprobado por todos nosotros, que si un comentarista permanece el tiempo suficiente para llegar a odiar (Daio, Guillermo, MarianoT, Norberto, David Idu, Raúl C., Manolo, Victor Lustig y tantos otros, entre ellos el propietario y yo mismo), el “individuo comentarista” se convierte en una “persona miembro”.
    El diálogo continúa y el odio se va transformando en energía interna que a su vez moviliza más diálogo.

    Al compañerismo auténtico sólo se puede llegar con éxito por el arte supremo del diálogo exhaustivo, continuo y prolongado: el único medio que permite evolucionar a la cultura.

    Abrazo

    • Raúl C. dice:

      En mi caso, por inclinación personal de toda la vida, funcionar en modo ‘odio’ me es ajeno. Lo mío pasa por adhesiones y por críticas.
      O tal vez pueda probar eso del ‘odio’. Lo dudo.
      Sospecho que usted me lo atribuye, sencillamente, porque tiene una ideología diferente de la mía.

  2. juan villegas dice:

    Probablemente se trata de un público parecido, en algún punto, a aquel que hace 40 años compraba la revista Gente para ver las corbatas y la cama de Lastiri. Qué horror !… decían en el café.
    En aquel entonces, afortunadamente, no había anonimato !

    saludos,
    juan

  3. Claudiad dice:

    Estimados:

    Respecto de las campañas políticas – que no se proponen evolución hacia el diálogo, sino lisa aniquilación de quien se entiende adversario (para eso se pagan buenos dineros al publicista) – , coincido con Abel en la profusión bastante anterior, y consecuente en el tiempo, de las operaciones contrarias a los intereses sociales que representaban quienes accedieron al Ejecutivo en el último decenio.
    Y el punto más álgido de la fisura (hendidura muy anterior a la grieta lanatiana), lo ubico en el 2008, sin dudas. Sin olvidar su antecedente oprobioso: el enfrentamiento declarado gobierno-medios, o, para ser más justos…medios-gobierno.
    Pero si pienso en el 2008, es porque fue un momento en el que apareció una idea-fuerza que por su sencillez casi ridícula, resultó imbatible: ESTAMOS TODOS CRISPADOS.
    La prueba de su construcción publicitaria está en el mismo participio. Reto a cualquiera a que me recuerde si lo usaba antes de esa fecha.
    Una idea que convirtió, como en Canaán, el agua en vino pues socializó una crispación solo concerniente a los grupos mediático-agrarios (nadie desconoce quién tenía y tiene intereses bien pecuniarios en Feriagro y Expochacra y todos los encuentros productivos de ese tenor); un sector que entendió que llegaba la hora de reformular su participación en la torta, realizar quitas corporativas a su actividad y re-apreciar su peso específico en el juego político (llegando hasta soñar y proponer el aterrizaje absurdo de un gobierno de coalición cuando había un Ejecutivo recién electo en funciones).
    Probablemente una población que mascullaba, dentro de sí, legítimas frustraciones de tipos varios (personales, sociales extensos), encontró patria para su frustración, ahora traducida como encono por esa BRILLANTE idea-fuerza.
    Porque alguien, que no era el propio sujeto, se tomaba el trabajo de traducir esa interioridad (sin importar la legitimidad o precisión de la operación de representación) y se hacía cargo de vaguedades individuales, incognoscibles, reduciéndolas a una expresión: Crispación.
    Y digo frustraciones personales, porque no se debe olvidar que ya habían hecho pie en la anatomía de cada quien, la ruptura de lazos sociales por obra de los ignominiosos 90 y sus ciclos depredatorios del trabajo y las pertenencias, con su apoteosis humeante en el 2001.
    Lo que le siguió fue sin dudas el aprovechamiento de ese inconsciente colectivo difuso y muy golpeado, para uso corporativo desfachatado. Intencionalidad que habilitó infinitos puentes mediáticos, debidamente “moderados”, cosa de exteriorizar solo las expresiones que estaban, aunque sea en grado mínimo, en consonancia con ese enojo.
    Como somos culturalmente miméticos y como los 90 nos habían dejado huérfanos de estructuras de contención y pertenencia, la nueva pertenencia habilitada – la crispación -, resultó en una mixtura de ironías de cabotaje, sarcasmos, liviandad flagrante a la hora de profundizar la comprensión de causas y una práctica de aniquilación del otro, que ya las franquicias televisivas orwellianas habían anticipado.
    Así que amplias franjas se entregaron al insulto, a la descalificación y hasta se usaron pretendidos criterios de autoridad por parte de intelectuales orgánicos que paseaban por los canales, para sostener la cultura de la agresión – los filósofos tradicionales deben estar revolcándose en sus tumbas por el uso y abuso de sus teorizaciones con fines bastos, pienso -.
    Entretanto, los publicistas de la Crispación asistieron a otro milagro que los elevó ya a rango religioso : tuvieron huestes no rentadas a su disposición. Trabajando, gratis. Reproduciendo como loros las directivas de clases distantes, lejanas, altivas.
    Pero esto se observó en todas partes del mundo. Porque ya estaban desatados ciertos fenómenos antropológicos como producto de abrirse la caja de Pandora de la agresividad mundial.
    Y luego llegó el MIEDO – otro fenómeno también mundial – , exacerbado a niveles tan creativos que, verbigracia, asusta.
    El miedo vernáculo se encargó de maridar realidades que indudablemente merecían discusión y no tuvieron campo propicio (hagámonos cargo) con contenidos más cercanos a la leyenda urbana desenfrenada.
    Así aterrizaron, por ejemplo, viejos cucos del imaginario argentino, ahora travestidos: esas viejas menciones a jóvenes armados cuyo número estimado siempre me ha parecido mágico por su arbitrariedad y redondez. Todavía recuerdo ecos del pasado: “3000 gorriones morirán” – supo decir Don Orione, gran amigo de los milicos – ; “5000 jóvenes de la Coordinadora Radical reciben entrenamiento militar en Córdoba” – quién no escuchó en los 80 esa frase -.
    Y ahora, fresquita, salida del horno… “5000 jóvenes de La Cámpora se adiestran en el Delta” – la nueva versión delirante e incompatible con una militancia que no podría vivir sin sus celulares y laptops, harto más light que la de los setentas.
    Demás está decir que con el grado actual de confusión social, que un colectivo cultural se llame Vatallón Militante, lo dejará, sin escalas, a las puertas de la boina negra y el puro cubano…
    Porque nos han preparado para creer cualquier cosa. Y parece que nos dejamos manipular, gustosos.
    Del mismo modo, también volvieron a tomar cuerpo en la imaginación ciudadana a partir del 2008, los fantasmas descarnados de nuestro pasado más trágico. Sí, rellenados con tristísima y vergonzosa estopa de crueldad, como muñecos de un circo de cera… los nunca agotados montoneros. A los que la mala imaginación popular nunca deja en paz haciéndolos volver del limbo para ser objeto de viejas ferocidades, una y otra vez.
    Pero déjenme decirles, como oriunda del interior del país, que tierra adentro y alejadas de las grandes aglomeraciones urbanas esas ficciones no pican para nada. Son y siempre serán, fenómeno de ciudad. Solo pegan en estas ciudades tan enojadas, tan entregadas a la morbosidad – otro fenómeno del milenio – , donde a diario traficamos chismes y cuentos de terror, sin ambages, sin prudencia… sin decencia, también.
    El punto que le doy a tu post, Rogelio, es por tu concepción respecto de la práctica del diálogo como un aprendizaje y proceso en etapas. Y me hago cargo de lo que me falta para aprobar la materia. Porque… no estoy versada en chicanas de dos líneas, como verán mis sufridos lectores ocasionales. Me sigo esforzando en contenidos.
    Pero no suscribiré al Odio como escuelita dialéctica, porque la creo demasiado inconsistente y banalmente irresponsable.
    Me gusta pensar que estos espacios ayudan a mostrar diversidad. Por ello los transito. Pero también entiendo – mientras más leo, más escribo en ellos – que para evolucionar, deberemos abandonar ese decálogo empobrecido que supimos inscribir en nuestros cerebros, cuando la debacle de los 90 y 2000, lleno de prejuicios y miedos. Y no estoy segura de que queramos, realmente, revisar esos contenidos difusos y provisionales que supieron servirnos y hoy son obsoletos. Porque siempre será más económico, procesalmente, no revisar axiomas y quedarnos con ese decálogo mísero.
    Soy de quienes creen que solamente circunstancias mundiales de envergadura pondrán los tantos en orden, redescubriendo qué es lo importante. Y por fuerza nos distraerán de estas cosméticas discursivas sucias y de las operaciones irreflexivas.
    Esos momentos fundantes, a nivel internacional, no están lejos. Infelizmente.

    • guillermo dice:

      Claudiad, escribís con tal verborragia y longitud de texto, cubriendo tanto tema, que es imposible no preguntarse qué harás en la vida real. Para limitar esto, de los que hemos conversado, me quedó tu respuesta al tema republicanismo/peronismo, cuando dijiste que en un sistema en que hay partidos, y se elige al líder por elecciones, es un sistema republicano. Eso significa que las formas definen, que si se las mantiene, se mantiene la intención y propósitos de quienes las establecieron.

      Sobre esa base, que Perón y Evita fuesen a funciones de gala en el Colón, el de frac o uniforme de gala, ella de Dior y tapizada de alhajas impresionantes, significaría que su gobierno fue equivalente a los oligárquicos, que establecieron esas reglas.

      Se puede seguir las reglas, con intenciones y propósitos bien distintos. Como tienen los populismos en general, fascistas o de izquierda, con respecto al sistema de gobierno tripartito, con controles al poder, constitución, etc, aunque no les queda mas remedio que ganar el poder pretendiendo respetarlo.

      • Claudiad dice:

        Guillermo, si alguien tiene internalizada una inquietud y la desarrolla desde genuina convicción, el texto fluirá en media hora, te lo aseguro. Lo que no quiere decir que su composición y estructura llegue a todos y menos aún que despierte adhesión. Es parte de la saludable diferenciación humana. Bienvenida sea la diversidad de criterios (siempre, claro está, que no avalen transgresiones a la ley).
        Como dijera en post anterior, una discusión verdaderamente seria sobre Republicanismo nos queda grande a absolutamente todos los de este blog, porque dudo que haya entre nosotros un abogado constitucionalista.
        Pero felicito tu inquietud por el tema y desde el llano conceptual solo puedo asegurar que los sistemas de representación ciudadana, más que FORMAS, tienen PRINCIPIOS que los vertebran y desde allí recién surge la forma, Parlamentaria o Presidencial que subsumirá a los tres podres; principios acordados previamente, por supuesto, por contrato social fundante, que desde hace varios siglos se hace por escrito.
        Y no hay entre todos esos corpus y estatutos, mención alguna al manual de indumentaria para la Ópera, Guillermo.
        En serio, sugiero revises ese silogismo medio flojón (pero encantador, me enterneció) porque ni un Cartier ni un Dior me definen representación ni salud de los poderes de una nación.
        Imagino que intentás probarme – algo elípticamente convengamos – de que vivimos en una democracia formal pero vaciada y me será imposible suscribir tal cosa si no me das algo más que un Loubotin. En serio.
        Pero si esperás 14 días puede que haya un Presidente que enajene bienes soberanos de la República y por ahí comienza nuestra caza de esa democracia vaciada que te preocupa.
        Aunque podríamos empezar antes por el Poder Judicial dado su carácter orgánicamente prebendario – pues goza de prerrogativas salariales y corporativas reñidas con el republicanismo, precisamente – y de allí su tremendo problema de credibilidad general. En fin, vos decidís por cuál vamos antes.
        En cuanto a Populismo, te romperé el corazón. A los peronistas no nos lo enseñan desde los 6 años.
        No sé de ninguna versión infantil de Laclau, ese librito que dice Lanata nos conformó y leemos hasta en el baño. Personalmente, yo me paso por los talones los criterios de autoridad intelectual, no me contienen ni me definen en lo más mínimo y si me preguntás por Carta Abierta, creo que es un geriátrico donde recluyen a viejos profesores. Conformo mi identidad en base a lo que observo, internalizo y elijo.
        Un gusto como siempre, Guillermo. Pensaré un silogismo para vos y trataré de no incluir en él cisnes negros, porque a) podrían salirme choripaneros y b) no combinan con el Amarillo CABA.

      • guillermo dice:

        Tu facilidad para la hemorragia verbal es notable, y tal vez efectiva para tus propósitos, aunque te recomiendo recordar que un hombre silenciado (la reacción mas usual ante locuacidad imparable) no es un hombre convencido. En cuanto a tu técnica de ridiculizar el argumento del otro y alegar su irrelevancia al tema, llegás un poco tarde a la fiesta para sacarla. Tras casi 8 años de padecerla en blogs, conmigo probá otra, por favor. Si alegás que cumplir con ciertas reglas implica que se cumple con la totalidad, partidos y elecciones en tu caso (y en eso el ejemplo de Perón y Evita de gala viene al caso. Supongo habrás oido hablar de metáfora como forma argumental), y lo que exigís son ejemplos específicos de inconstitucionalidad o abuso de las normas o leyes como evidencia de gobierno no republicano, la ley establece que la cadena oficial solo puede ser usada en instancias de emergencia nacional, no usando la inauguración de una fábrica de audífonos o tampons o inaugurar 300 metros de cloacas por quinta vez como excusa para que el jefe de estado haga propaganda partidaria semana tras semana. O que en época de elecciones viole la veda electoral. O que miles de millones se paguen por obras nunca hechas. O la colonización de la administración pública por partidarios sin capacidad para el cargo, para asegurar lealtad electoral y control del gobierno cuando se lo pierda. Para mencionar temas mas recientes y relevantes en tus términos que lo que se ponían Perón y Evita.

        Pero mas relevante que eso es que cualquiera puede decir que es cualquier cosa, lo que importa es quien lo reconoce como tal, aparte de su mamá, amigos, etc. Un Demócrata o un Republicano, un Laborista o un Tory, difieren mucho o muchísimo en su posición política. Pero, salvo caso de energúmenos aislados, ninguno va a decir que el otro partido, si llega al poder, gobierna abusando la ley o la Constitución. Porque no lo hacen. De la misma forma, si le preguntás a la gran mayoría de argentinos no-kirchneristas si piensan que el gobierno de Cristina Kirchner ha observado la Constitución o las reglas del sistema republicano, tripartito, etc, cuando le molestan, no creo que encuentres muchos que estén de acuerdo. Cumplir con la ley cuando no nos molesta es facilísmo, la gracia es hacerlo cuando no.

        En cuanto al Poder Judicial prebendario, no se si lo es, presumiblemente jueces prebendarios no necesitan ser echados o movidos de causas molestas, se los compra.

        Finalmente, y como sincera contribución a la calidad de tu prosa, el primer requerimiento para usar el sentido del humor es tenerlo.

      • Claudiad dice:

        Guillermo:
        Creo que no vistualizaste, que quien descerrajó inicialmente el bardeo fuiste vos mismo y que sería esperable mi respuesta en el mismo tenor. Porque pretender tirar un razonamiento con anemia silogística reuniendo forzadamente republicanismo y vestidos Dior (no apelaste a una metáfora, Guillermo, te salió la vieja tara oligárquica del odio a Esa Mujer), no solo dice que no comprendés al nuevo peronismo al concentrarte en el período precámbrico de nuestro partido, sino que no tuviste la elemental calibración de tu interlocutora. Cruzar Cartier y Constitución, presuponía que yo sería una gansa, de contestarte tratando de justificar Una noche en la Opera con las joyas que el Sindicato me regaló. Me supusiste muy ingenua.
        En lo demás no cuestiono ninguno de tus argumentos porque esta vez sí los has expuesto sólidamente y puedo suscribir o discrepar con ellos. Si ves algún post mío encontrarás alguna coincidencia con el tema televisivo de las cadenas y las inauguraciones seriales, por nombrar dos.
        Ahora, respecto de tu poética metáfora de la hemorragia verbal (te felicito, te salió bien escatológica, de corte anatómico y mensual), lo que vos llamás hemorragia verbal en mi pueblo se conoce como idea y concepto y posesión de contenido, y hasta podría comprender tu reacción ante tal singularidad que, estimo, no ha ser tan frecuente en las chicas de tu partido.
        En fin, lo único que me pregunto, seriamente, es si algunos internautas no peronistas que por aquí circulan (y que se sienten evidentemente muy cómodos tal la libertad con la cual se los recibe), se han dado cuenta , realmente, de que este es un blog peronista. Y que, pretender imponer reglas discursivas – lo que se debe o no, decir – en casa ajena, no solo no les compete, sino que resulta en una audacia desatinada. PD: si mi prosa, si mi extensión, te subleva, no me leas, hacénos a ambos, un favor.

      • guillermo dice:

        Bardeo: lamento haberte dado la marca, podría haber puesto ‘vestidos que hoy costarían 500.000 dólares cada uno.’ No sé porque referirse a algo público y fotografiado y documentado mil veces es Odio Oligárquico. Decir que Michele Duvalier, Imelda Marcos o Carmen Franco fueron 3 de las 4 mujeres de jefe de Estado en el siglo XX que se vistieron en París con medios inexplicables no es una expresión de odio, es una referencia histórica.

        En cuanto a tu posesión de contenido, supongo que hay que leerte como no-ficción. Cosa que se hace dificil cuando alguien se declara salida de la Argentina telúrica y profunda, conexión visceral con todo lo que no sean las ciudades corruptas, en fín, un verso que, con música, hasta lágrimas sacaría. El problema es que no conozco ningún, pero absolutamente ningún argentino, y conozco bastantes de muchas provincias, que se refiera a chacras, granjas, o como quieras llamar extensions chicas de tierra, como ‘Fundos’. Cosa que solo hacen los chilenos. Lo que sin duda es elogiable, pero tiene poco que ver con el personaje que contás.

        Blog peronista: es posible poner clave, y entonces solo entran los amigos. Pero entonces no parece un blog de ‘intercambio’.

      • Raúl C. dice:

        Claudiad: Carpe Diem.

      • guillermo dice:

        Que suerte verlo por aqui.Voy a carpe la oportunidad de comentarle una de sus contradicciones casi tan misteriosa como el telurismo de claudiad y los fundos. Se acuerda que, en una de los muchos intercambios sobre su evidente votar a Menem 1a vuelta, basado en su intercambio con Ana C. en Finanzas Públicas? En uno de ellos me explicó que votó a no recuerdo quien la 1a vuelta de Menem, y la segunda a Bordón.

        Pero parece que ahora Bordón no le resulta suficientemente progresista/izquierda, dado su reproche a Mariano T. cuando dijo que lo votó en el 95. Por lo visto, cuando lo votó Ud Bordón era impecable, pero si lo votaba Mariano T., un signo de derecha carnívora. Coherencia, mi linda coherencia, achalay mi mama me trae su cantar…

      • Raúl C. dice:

        Claudiad:
        Su presencia es muy bienvenida aquí.
        Por eso, además de recomendarle que no pierda su tiempo con ciertos intercambios, le recomiendo también que no dé el más mínimo dato personal suyo. Aquí puede ver lo que me pasa a mí por haberlo hecho alguna vez.

      • guillermo dice:

        El dato es que votó a Menem? Ya le he dicho mil veces que no es para tanto, pero Ud sigue reaccionando como si tuviera 14 (en nuestra epoca) y no quiere que mami se entere que hizo cosas feas.

      • Raúl C. dice:

        Ya dije por quién voté. Lo que usted quiera inventar no es más que paja suya. Ojo con Albino.

    • Mariano T. dice:

      Hubo varios mitos en ese enfrentamiento. Pero el más notorio fue el de “golpismo”. Eso desencadena reacciones que tenemos todos a flor de piel. Tanto en los acusadores que se lo creen (los menos cínicos), como entre los acusados.
      Después de eso hubo algo comprobable, las relaciones interpersonales entre simpatizantes de ambos lados se hicieron mucho más difíciles, para ser moderado.
      Espero que, gane quien gane el 21, los festejos y los discursos sean moderados.

      • Claudiad dice:

        Mariano, si me permitís, recogeré el guante del tema golpismo, para demostrarte que claramente no todos los simpatizantes con los medios hegemónicos (así los llamamos considerando su poder de concentración de capitales e industrias subsidiarias) suscribieron a tal vocación, pero otros sectores – mucho más poderosos que los particulares bienintencionados – apostaron fichas a un retiro “forzado” de la Presidencia en ejercicio. Y volveré al año 2008, calendario señero de esa confrontación, si lo hay.
        Me tocó vivir en Rosario en aquellos tiempos y estar muy vinculada a la problemática del campo, por trabajo y proximidad rotunda con esas unidades productivas. Cuando la gente del campo inició su lockaut feroz en rechazo absoluto a la 125, no había en la ciudad de Rosario- profundamente traspasada por esos intereses – quien no pidiera la remoción de Cristina Kirschner (ilustro esto para que veas que no todo el mundo era tan mesurado como vos). Es más, cuando en el fragor de la confrontación con el Campo, Cristina tomó la cadena nacional para anunciar cambios en su gabinete y en los televisores apostados en los negocios abiertos se la estaba viendo, alguien corrió la bola de que renunciaba y sería reemplazada por un gobierno de coalición de “notables”- algo que pedía Elisa Carrió a voz en cuello, desde el deseo pero también, desde la imprudencia inconveniente que un político de su relieve , no puede permitirse. Porque le debe respeto a esa civilidad a la cual no se le puede comunicar un hecho no confirmado. Y en el medio de la alegría en la calle – por qué no iban a sentirla, no cuestiono eso – , se me ocurrió aclararles, que en realidad solo había anunciado el retiro de Lousteau. Ahí nomás, saltaron 2 personas del negocio donde veíamos la cadena nacional y se me vinieron encima ¡para pegarme! Esto me tomó de sorpresa, como comprenderás pues soy una tipa mayor y estaba sola rodeada por gente desaforada – gente muy clase media, te aclaro, y posiblemente hasta el día anterior, unos republicanos de la hostia Amén de decirte que por 1 mes no pude pisar mi propia casa a 60 km de Rosario – la personal, no la familiar – , porque no conseguía remisero que me llevara por temor a los piquetes ARMADOS que hasta atentaron contra las vías del tren cerealero cercano a mi casa de Pueblo Andino. Piquetes de propietarios de campos, Marcelo (1200, 2500, 5000 hectáreas promedio ,digo esto porque trabajé en estudio contable que llevaba esas cuentas y sé la estatura de estos señores). Todo reclamo es legítimo, pero no podés amenazar la integridad de las personas , en tu vocación de reclamo. Porque si cuestionás la brutalidad y formas de los piqueteros del 2001, de ninguna manera podés replicarla si encima vivís en mejores condiciones y detentás un nivel formativo muy superior.
        Buenos Aires, nada vivenciaba de estas refriegas en el interior (es más, esos días murió un anciano en una ambulancia porque el piquete agrario NO DEJO PASAR POR LA RUTA LA AMBULANCIA). Y repito, Bs.As. nada sabía de todo esto. Porque los medios hegemónicos no se lo informaban. Porque estaban complicadísimos con los piquetes.
        Por eso comprendo que estos relatos de golpismo te parezcan leyenda urbana, porque no llegaron hasta esta ciudad. Y los intereses del campo estaban apoyados por los medios de comunicación, que como digo por allá arriba, tienen intereses económicos en Feriagro y Expochacra (son sus titulares, la organizan, la venden, amén de ellos mismos ser grandes estancieros). Así que sí, hubo peligrosidad en esos días y fundamentalmente en el interior del país. Sé que la oposición al Kirschnerismo se tiene por muy republicana – Y EN SU GRAN MAYORIA LO ES – pero también deben considerar que como en toda fuerza, siempre hay elementos poco dados a la legalidad. COMO EN TODAS LAS FUERZAS, si no hay contención adecuada.

      • Mariano T. dice:

        Yo en esa época me pasé 15 días 6 horas por día en la ruta. Nunca vi agredir a nadie, así que debe ser que los bonaerenses somos más civilizados. Una vez en un turno noche vinieron 2 energúmenos de Balcarce, después supimos que los habían echado de allá, y empezaron a ponerse agresivos con los camioneros que no querían parar. Los tuvimos que echar también.
        Había gente que quería que CFK renunciara, había uno que pensaba que venía el Armaggedon(posta). Pero los deseos de algunos individuos, sin los medios para lograrlos, son tan absurdos e inofensivos como los de un camellero en el desierto que diga que va a matar a Obama. Los que hemos pasado por golpes sabemos como son.
        La mayor prueba del absurdo de ese postulado es que después del voto de Cobos, en el momento de mayor debilidad del gobierno, todo el mundo se fue a su casa.

      • Claudiad dice:

        Pues Mariano, te felicito si en tu zona se comportaron como caballeros, pero en Santa Fe y Entre Ríos, te aseguro que no. Obviamente, cuando Osvaldo Bazán de TN hacía enternecedoras entrevistas al Torito De Angeli, todos sonreían gauchescos como Don Segundo Sombra, declamando La Patria tiene el Ombú… Puro circo que escondía unos nenes en las rutas que daban miedo – y que casualmente NO ERAN DE LA ZONA como otros criollos de camperita sindical QUE IBAN DE A TRES POR LA CIUDAD (que yo sepa no había ninguna oferta como para atraer tales turistas sindicales), en las esquinas, con seguridad gente del inefable Momo Venegas – muy conocido por sus negocitos con el Renatre y por organizar bonitas cooperativas de trabajo truchas, supuestas reuniones cumbre de monotributistas (a ver, peones golondrina a secas)
        Fue una época felliniana.
        En Rosario los comerciantes de calle San Luis (simil Once porteño) , estancieros recientes ellos también, corrieron a Cardón a comprarse bombachas y boinas fashion – contrastando con los productores reales que visten como cualquier mortal moderno – y se plantificaban en las esquinas para ser admirados en su nuevo rol de hacedores de la nacionalidad. Mientras tanto la Izquierda Unida hacía actos donde apoyaban la … Rebelión Gaucha. Sí. Tal cual.
        Muchos estancieros harto pillos les pidieron a sus puesteros las F100 hechas pelota para ponerlas en la ruta y pasar por chacareros mínimos llorando posesión de 200 has, cuando en realidad, poseían como dije no menos de 1200 has puramente agrícolas premium, cada uno, pero sub arriendos fantasmas, en negro, por el doble o triple de extensión, juntándose todos en convenientes pooles porque… juntos somos más. Para comprar agroquímicos 40% en negro y vender la soja 40% también en negro. No recuerdo, Mariano, vos me corregirás, si la soja por aquellos tiempos estaba todavía en 770 D/TN o ya había bajado a 650 D/TN . Teniendo en cuenta las 3 campañas anuales, y esos porcentajes en negro (disculpame si en Bs.As. son más virtuosos y no hacen idéntico curro, lo cual duuuudo), la retención les quedaba entonces en un 17%. Lo suficiente como para que mis coprovincianos gritaran por la deposición de Cristina. Pero como bien decís, no se trataba de estos productores la joda. Ellos eran el mascarón de proa, la cara visible. Quienes estaban detrás eran los Grobocopatel , las semilleras Dreyfuss, Cargill, Singenta, Monsanto – gente más pesadita que no quería tener controles encima sobre sus balanzas adulteradas en las terminales portuarias de Rosario y Villa Constitución, la zona de mayor salida de granos. Ý no pudo faltar la Federación Agraria, enojadísima porque se le había acabado el curro de vender a linyeras-testaferros (un negocio organizado por sendos estudios jurídicos santafesinos y cordobeses, mayormente) a $ 12 las cartas de porte para importación. La AFIP, bien gracias, preguntále al testaferro linyera si lo encontrás en el galpón donde lo escondieron.
        Estaban enojados también porque la AFIP en 2005 les mandaba facturas monstruo porque sin saberlo ellos los había estado fotografiando desde 2002 desde aviones revelando sembradíos-cosechas-ventas no declaradas (y tenías que verles el enojo cuando les decíamos, macho, vas a tener que garpar, te agarraron).
        Por supuesto que el plan también incluía dejar de 7 a 15 días sin abastecimiento de alimento a la CABA para tensar la resolución institucional. En mi oficina se juntaban en planta baja a complotar lindamente y como secretaria yo no zafaba de escucharlos hablando desde su certeza de impunidad total, orgullosos de saberse la posible mano ejecutora de un reemplazo presidencial.
        Y por si fuera poco el senador ¡del FPV! Sr. De Urquía, dueño de Aceitera Deheza , megamostruo ella, jugaba a parar los trenes cuya concesión tenía, también haciendo lockout
        Los únicos honestos y perdedores por siempre, pobres, eran los tamberos.
        En fin, Mariano, no dudo de que vos tendrás una visión totalmente inversa de la mía al estar en otro lugar, mirando tal vez, otro canal, la cual respetaré, pero… no me vengan a decir, por favor, que la intencionalidad de rajarla a Cristina es mi ensoñación personal porque la viví lunga esos días.
        Un saludo y gracias por la paciencia de leerme.

      • Mariano T. dice:

        El quilombo fue porque querían llevar las retenciones de 35 a 46, cuando el año anterior las habían pasado de 27 a 35.
        El resto de los hechos,(esta mal generalizar casos particulares), me refiero al negreo y esas cosas, no era parte del reclamo, y habrá seguido, o no, después del voto de Cobos. Las retenciones agarran a todos, negreen o no.
        Cobos votó como votó, y se acabó todo, cada uno a su casa.
        Algunos pueden ahber soñado con que Cristina se vaya por los piquetes, pero eran perros ladrando a la luna. Como un beduino insultando a un avión.

  4. guillermo dice:

    Se puede decir que sos un profesional 100%, y esto es un elogio. Te dedicás a promocionar a tus clientes en tus horas de trabajo, y a promocionar tus causas en tu tiempo libre. La promoción sin duda ayuda a que el público conozca un aspecto de lo que se promociona, pero a nadie con más de 14 años e inteligencia superior a los 6 se le ocurriría leer avisos promocionales como análisis del producto. El problema de esto, y tanto de lo que escribís, es que es propaganda enmascarada como ‘análisis’.

    Equiparar tapas de una revistacon campañas electorales, particularmente una orquestada por la Presidencia de la Nación, con cadena oficial usada, etc, es como comparar corredores de 100mts con una Ferrari. Eso aparte, tu argumento sobre las tapas de Noticias se desinfla solo si publicaras infinitos equivalentes en Tiempo Argentino, Pagina12, 23, y el resto de la prensa oficialista. Totalmente de acuerdo sobre el odio como un hecho lamentable de la vida política argentina, pero si realmente te interesa modificarlo, y no usarlo como arma partidaria, sé un poco más objetivo y veraz en lo que planteás, y vé tambien el odio en tu lado, tan fuerte como en el otro en los casos mas lamentables. No recuerdo dirigentes políticos no o antiperonistas en democracia que hayan dicho sobre el peronismo en discurso público cosas equivalentes a ‘la covacha inmunda de los radicales’ o ‘la víbora de la oligarquia’, para remitirnos a los fundadores.

    En cuanto a comentaristas, tenés varios aquí que no tienen nada que aprender de los desaforados en La Nación. Y los publicás, con lo que parecería que el odio en sí no te molesta, sólo hacia quien se dirige.

  5. El Sr. Fontevecchia y las tapas de su mugrosa revista Noticias ofenden mis sentimientos desde el escaparate del kiosco donde compro el diario hace años.

    En este momento recuerdo una tapa con Néstor con uniforme de camisa parda. Si se lo cuestionara, seguramente invocaría la libertad de prensa.

    No sé si ante el tribunal de Nüremberg, Julius Streicher, director de Der Stürmer, invocó tambien la libertad de publicar sus puntos de vista, pero lo condenaron a la horca.

  6. Mariano T. dice:

    En los foros no solo se ve un nivel inaudito de insultos cuando se habla de política. Sucede lo mismo en deportes, espectáculos, y llega a un paroxismo pre-penal cuando se habla de mujeres.

  7. ¿Se conoce algún pronunciamiento del Dr Albino acerca del sexo oral?

    • Mariano T. dice:

      Es un especialista en nutrición INFANTIL. No se para donde rumbea tu pensamiento. Tal vez sea para que te hagas ver

      • Raúl C. dice:

        Antes de insultar y decir estupideces podría informarse un poco.

        http://www.perfil.com/politica/Polemica-por-el-libro-ultracatolico-del-especialista-en-desnutricion-de-Macri-20151109-0028.html

        Aquí puede ver el pensamiento verdadero de Albino sobre el sexo, el aborto, la familia, etc. Medieval.

        Este tipo es tan ‘especialista en nutrición infantil’ como usted y yo.
        Es un tipo del Opus, inventado como ‘experto’, con una Fundación inventada también.

        Lo que pasa es que un verdadero conocedor y laburador del tema, Juan Carr, tuvo la mala idea de decir que en Argentina el hambre prácticamente había sido erradicada. Chau, los medios lo borraron del mapa. Y crearon a Albino, que dice ‘hay una desnutrición infantil tremenda’ sin una puta prueba. Tan creíble como el observatorio de la pobreza de la UCA.
        Porque en estos casos no importa la investigación ni la ciencia, sino la batalla política.

        Ya que votó a Arroyo y le cabe este otro dinosaurio Albino, por lo menos no pretenda que es ‘liberal’.

      • Mariano T. dice:

        Hace rato que esta dando vueltas Albino. Y cuando habla de nutrición, la formación del cerebro, y el primer año de vida, parece coherente. Sus opiniones religiosas no me interesan mucho, soy agnóstico y respeto todas las religiones por igual.
        En cuanto al observatorio de la UCA, no le tengo las costillas contadas, pero a la par del mamarracho del INDEC debe ser un oráculo.

      • Raúl C. dice:

        Sobre la formación del cerebro y el primer año de vida, el tipo lo lee en Wikipedia.
        Lo mamarrachos que son, Albino y el Observatorio, son cosas recontra habladas, pero usted ¡oh! no sabía nada…
        Sabe de todos los temas, y de eso no… Qué cosa ¿no?
        Así que ‘respeta las religiones’. Ahhhh….
        Entonces también ‘respeta’ que la Iglesia prohiba la despenalización del aborto *a católicos y no católicos*, y pretenda fijar normas sobre sexo *a católicos y no católicos*… Es decir ‘respeta que no lo respeten’.
        Y claro, son del mismo palo que usted.

      • Mariano T. dice:

        Respeto al catolicismo igual que al islam, el jasidismo o al budismo.
        No tiene nada que ver la religiosidad de alguien con lo que pueda interferir con leyes, eso se llama clericalismo y piuede suceder con cualquier religión. Un ejemplo es el veto de Cristina Fernandez sobre cualquier avance en el aborto. Pero de eso no le hecho la culpa a esa religión sino a los que se dejan influenciar.
        Así que de la fe y creencias de Albino, la única que me hace ruido es el tema contracepción. Debe ser antiabortista, como muchos millones más, incluyendo a CFK y DOS. Eso no me preocupa porque todavía es algo prohibido.

    • Raúl C. dice:

      Albino acepta el sexo oral, es decir: acepta que se hable sobre sexo.
      Siempre que se hable poco y solamente de sexo para la procreación.

      • guillermo dice:

        Sí, de acuerdo, lo que dice es absurdo para cualquiera con algún grado de educación y liberación mental. Pero fijese que quien le cuenta esto es Perfil, anti-kirchnerista desde hace mucho y, desde su perspectiva, esclavo de Macri (Ud no entiende mucho entre libertad y sumisión, por eso lo pongo en sus terminos). Encuentre en Pagina12 o Tiempo Argentino un articulo equivalente sobre alguien asociado con el kirchnerismo. Lo puede explicar como que la prensa pro-gobierno viven en 4 patas, o como que nadie asociado con el gobierno es menos que perfecto. Me imagino cual elige.

      • Raúl C. dice:

        Bueno, se ve que tiene que cubrir un número de palabras y escribe cualquier cosa para cumplir con el cupo.

        Perfil lo viene promocionando a Albino desde hace por lo menos un par de años.
        Me llamó la atención cómo el tipo ocupó el lugar que antes ocupaba Juan Carr (que incluso había hecho campaña a favor de que se le diera pauta a Perfil).

        Lo promocionan siempre por su supuesto ‘saber’.
        Ahora publicaron una nota sobre ese libro asqueroso. La nota es ‘objetiva y respetuosa’. Y con comentarios de los lectores ‘independientes’ (bué…) que lo ensalzan e insultan soezmente a Julia Mengolini, que osó hablar en contra de él.

        Es decir: el 95% de lo que publicó y publica Perfil sobre Albino es elogioso.

      • El chabón tiene posición bien definida en contra de la masturbación, sexo anal, homosexualidad y aborto. Pero no le conocía ningún pronunciamiento en relación al sexo oral. De ahí mi pregunta.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: