Mientras, en el Resto del Mundo

TPP

Hoy, jueves 5, la Casa Blanca hizo público el texto del Acuerdo de Asociación Transpacífico (Trans-Pacific Partnership, T.P.P.) que han negociado EE.UU., Japón y aceptado Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Sus términos – hasta hoy secretos – gobernarían un 40 % de la economía global, cuando los respectivos Congresos lo aprueben.

Los medios locales todavía no tienen nada. Y, cuando lo tengan, repetirán sus discursos previos. Clarín y Nación, en particular, hablarán de los países exitosos, a los que una vez terminada la pesadilla K, podremos sumarnos. No esperemos otra cosa, en campaña (Y de La Nación, fuera de ella también).

Sobre el asunto, publiqué un resumen en el blog hace un mes. Ahora, los invito a los que dominan inglés a leer el texto completo, aquí. Es un plomo, pero piensen que ni Scioli ni Macri tendrán tiempo para leerlo, en campaña.

AMPLIACIÓN:

Mi amigo Eddie, nuestro corresponsal en Georgia, se ha tomado el trabajo de extractar los resúmenes que acompañan a cada capítulo del TPP. Pueden verlo cliqueando aquí. Les advierto que son 96 carillas, y en inglés. Pero conviene estar enterados. Vaya si conviene.

Anuncios

20 respuestas a Mientras, en el Resto del Mundo

  1. EM dice:

    Para quienes le interese, un análisis del TPP y sus impactos para América Latina recién publicado http://bit.ly/1QgTzmM. Saludos

    • el carlo dice:

      Es raro que el articulo de Ideas de Izquierda no haga referencia al Capitulo 26 del tratado, tan importante para la salvaguarda de los intereses de los mas necesitados en una sociedad democratica.

  2. Daniel E. Arias dice:

    ¿Y para esto murieron entre 1,3 y 3,9 millones de personas durante la guerra de Vietnam? El mundo está loco, pero los vietnamitas más que todos los demás firmantes. Ahora sí que perdieron la guerra.

  3. victorlustig dice:

    salio mal, no importa, yo compararia esto, que es en los 20s Inglaterra (hay que añadir las colonias informales o dentro del area de influencia, basicamente Sudamerica)

    y por el mismo proposito, dejar afuera del area de comercio al rival, en ese caso USA, preservando la city como centro de intermediacion financiera.

    Recordemos que en esa epoca en lo que cabe al comercio ya estaba globalizado, Inglaterra estaba volviendo al patron oro y tratando de pagar la deuda de la 1ra guerra, y, por eso, crisis del 30 mediante, Ottawa, que, nos llevo a Roca Runciman

    La historia no se repite, pero, como se parece a veces

    • guillermo dice:

      Dale con Roca-Runciman, hace apenas 81 años, una vigencia increíble en lo que pasa hoy… Estás seguro que Kirchner-Jinping, hace un poquito menos, es tanto mejor?

      • victorlustig dice:

        dear

        estoy relatando hechos historicos, podria haber dicho Utrecht si asi fuera el ejemplo

        de nuevo, por ejemplo, lee

        http://www.amazon.com/The-Empire-Project-World-System-1830-1970/dp/0521317894

        capaz que te aclara un poco, 12 sterlings en Kindle, tampco es tan caro para que no puedas ahorrar un dia sin comer kidney pie (que cosa horrible esa)

      • guillermo dice:

        ‘Estoy relatando hechos históricos…’ Sobre alianzas comerciales en el Pacífico, Roca Runciman no va. Sobre relaciones comerciales desiguales entre potencias y paises secundarios, hay docenas de ejemplos mas relevantes a este tratado que Roca- Runciman. Argentina no tiene nada que ver con el tratado inter-Pacifico, ni lo va a tener, asi que a que viene un hecho puntual de la historia argentina con este comentario, salvo tus fobias personales, no está claro.

      • victorlustig dice:

        ay Dios
        lee por favor Willy

        La causa de Roca-Runciman fue Ottawa, y, la causa de Ottawa fue la crisis del 30, lo que condujo mas fuertemente a un bloque comercial centrado en Inglaterra y comerciando en libras, sterling area en el lenguaje de la epoca, tenian que pagar deuda en USD y los administraban mucho, no tanto como en 1945/1956 pero no querian comerciar afuera, los ingleses. Los canadienses y los australianos/NZ mas o menos se plegaron, la India y el resto no tuvo mas remedio (al fin y al cabo eran colonias y hasta daban regalos a la metropoli para balancear presupuestos)

        Pero esto es historia vieja, Roca Runciman sirvio para poder seguir vendiendo carne a Inglaterra a cambio de permitir pagos congelados de utilidades y privilegios comerciales, todo esto para seguir teniendo acceso al mercado ingles cerrado por Ottawa.

        La reaccion a eso fue un nacionalismo mas exacerbado aca (y logico), y, condujo al final al nacimiento del peronismo, no solo eso, pero fue una de sus causas. Tambien condujo a la neutralidad de la 2da guerra, pero eso y otros condimentos es otra historia.

        A que va la comparacion? a que los bloques comerciales comercian entre ellos, con las reglas de los grandes, si lees el TPP veras que hay muchisima proteccion de IP y otras cosas, que, probablemente a los peruanos les importe poco, pero lo sufriran, y quien quiera engancharse en ello despues pagara, si es chico, Canada puso muchas salvaguardas, y, no se como tomaran China, el otro jugador, ese tipo de cosas.

        Por eso el mapa, por eso Ottawa y por eso Roca Runciman, nadie en 1932 pensaba que 15 años despues la historia iba a ser tan difertente.

      • guillermo dice:

        ‘La causa’ de Ottawa no fue la crisis. Fue la penúltima de las Imperial and Colonial Conferences entre Inglaterra y los dominios, en 1887,1894,1897,1902,1907,1911, 1917,1921,1923,1926,1930, 1932, y 1937. El comentario es indicativo de tu necesidad, por razones que vos sabrás, de machacar con Roca-Runciman, que obviamente parece mucho mas alevoso si fuese el resultado de una conferencia de emergencia para apretar clavijas como se pudiese. Hubiera sido insólito que en 1932 una conferencia sobre temas relevantes al imperio no fuese sobre la Depresión. O que no tomara medidas proteccionistas, todos los países las tomaron. Cosa que hoy se ve como un error en la situación, pero entonces no había experiencia de una depresión en esa escala o globalizada. Lo del bloque comercial no fue una creación de Ottawa, el comercio preferencial entre metropolis y colonias es tan viejo como los imperios. Lo tuvo el español, lo tuvo el inglés, lo tuvo el romano. Que Argentina firmara entonces un tratado comercial en malos términos (pero no espantosos en las circunstancias, ver Kirchner-Jinping, caso parecido) no es un hecho asombroso, es lo usual en muchisimos tratados bilaterales entre alguien con mas y alguien con menos poder. Que esa historia puntual , para nada extraordinaria, y pretérita en una relacion comercial bilateral que perdió importancia hace 60 años y hoy es insignificante (no hay bancos ingleses en Argentina, no hay compañias inglesas que tengan sucursal importante en Argentina, salvo algun caso puntual) . Sumado al comentario sobre la perdida de importancia de Londres frente a NY como centro financiero, que no solo no es cierto ( sigue siendo el centro No 1 en world finances https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Financial_Centres_Index), mas kidney pie, etc, me parece que tu problema no es el Tratado Comercial del Pacifico, sino una fobia anti-inglesa, por la razon que sea.

        Finalmente, lo de la neutralidad argentina como resultado de Roca-Runciman es otra distorsión de porte en tu machacar obsesivo sobre el tratado. Argentina fue neutral durante la 1a Guerra Mundial, por decisión de Victorino de la Plaza, presidente entonces, y su gobierno. Conservadores, los mismos responsables de Roca-Runciman. Esa neutralidad en la 1a guerra fue la razón por la que el gobierno de Ortiz (década infame, abogado de los ferrocarriles ingleses, etc) tambien se declaró neutral. Tus amigos los militares nazionalistas, parte de la reacción a Roca-Runciman entre muchas otras cosas, recien tomaron el poder en 1943. Un poco tarde para declarar neutralidad en algo que empezó en 1939, pero en tu narrativa de la historia la realidad es una pavada ante la ficción.

        Lo que lleva al tema libros. Rompés las pelotas sistemáticamente porque leíste un libro sobre el imperio británico. Andate al catalogo online de la British Library y vas a ver que hay unos cuantos. De los que he leido a Piers Brendon, Jeremy Paxman y Neil Ferguson (este ultimo en parte porque es de tu escuela de la historia, los hechos están para distorsionarlos como convenga, pero en la vereda enfrente a la tuya. La hidrofobia ideológica crea strange bedfellows). Un tema que abarca cientos de años y situaciones muy diversas no se entiende con un solo libro, y no pretendo hacerlo con 3Pero en tu caso lo que buscás no es entendimiento sino reforzar tus antipatías y la posición que ya adoptaste, para lo que realmente no hace falta leer nada.

    • Silenoz dice:

      La banalidad del eslogan final se podrá deber a que NO se sacan las conclusiones correspondientes, que son las que valen y permiten la evolución (gran problema esto último para los darwinistas…..)

      Lo que hay que agregar es que los yonis (que de boludos no tienen nada por eso están en donde deben) sortearon el aislamiento haciendo “entrismo” a su majestad metiendo chirimbolos de fabricación propia en una primera instancia, con estampilla “Made in Canada”.

      Y los canadienses -que de boludos tampoco tienen nada- aprovechando correctamente la coyuntura, supieron encauzar la IED como se debe.

      Endemientras los piratas tirando piñas al boleo, al aire sin ton ni son, no entendían cómo merda puede ser que esta ex colonia sea más competitiva que ellos (al igual que los teutones BTW)

      Una moraleja sería que los inconvenientes ponen a funcionar las neuronas pa’ encontrarle la vuelta al asunto….. lugar no apto para los deterministas, con lo cual esto hace pasar a RE a miles y miles de “capataces eficientes”…

    • Cine Braille dice:

      Hay una larga historia de competencia entre Estados Unidos y el Reino Unido, que con sus más y sus menos duró hasta Margaret Thatcher, quien, como diría un cierto general majestuoso, vino para acabar con los grises en la política exterior. Tiene su importancia durante el primer y segundo gobiernos de Perón: en el primero se apoyó en los laboristas británicos contra los demócratas de Braden, en el segundo gira hacia los republicanos yanquis contra los conservadores de Churchill. Hay otros factores que el partido de gobierno, claro, pero esto jugó también.
      Hay una historia nunca confirmada acerca de la Royal Navy armando a la Marina en alta mar para la Revolución Libertadora.
      Saludos

      • victorlustig dice:

        Cine

        mas que competencia fue supervivencia de uno u otro como centro financiero, ganaron los americanos como sabemos, la moneda de referencia paso de libras a dolares, si conseguis el libro que le cite a nuestro corresponsal en Londres (digo, puee ser Edimburgo, Sheffield, Liverpool o Belfast) es muy claro, y , en linea con todos los que han estudiado historia, no yo, que soy un diletante nomas

      • victorlustig dice:

        puede ser, mi vieja se acuerda aun de los cañonazos en mardel, ella habia pasado la guerra, como mi abuela, cuando escucharon el zumbido, lo identificaron al toque, cuerpo a tierra, los vecinos ni idea, despues se dieron cuenta por que
        En realidad parece que no la armaron, le dieron asistencia tecnica, balas tenian, pero habia que pegarle a los tanques de combustible en mardel

  4. ABEL: Justamente esta tarde me tomé el trabajo de extractar los resúmenes que acompañan a cada capítulo del TPP. Eso si: no los traduje. Te envío el file por e-mail por si lo querés publicar.
    Eddie.

  5. victorlustig dice:

    un lugar mas amigable, en ingles

    https://medium.com/the-trans-pacific-partnership

    y, en ingles

    be afraid, be very afraid

  6. ABEL: Un dato que puede ser interesante. El Presidente Obama consiguió, hace un tiempo, que el Congreso le diera al TPP lo que se llama el “fast track”. Desde el momento que Obama le dé la voz de “aura”, el Congreso tendrá 90 días (aunque chicanas parlamentarias podrían alargar el plazo) para discutir el tratado. Y la votación, eso sí, será a cara ‘e perro. No se admitirán correcciones, enmiendas, quitas o agregados. Se tendrá que votar el texto SI o NO, nada más. Y un hecho curioso: el nuevo presidente (Speaker le dicen acá) de los Representantes, Paul Ryan, fue candidato a vicepresidente de la fórmula Romney-Ryan, derrotada en las últimas elecciones. Ahora, por su nuevo cargo, quedó segundo en la línea de sucesión presidencial, inmediatamente detrás de Joe Biden, el vicepresidente.
    Eddie

  7. Tina dice:

    Hola Abel. Desde el Center fo Global Development http://www.cgdev.org/ (a los que no puede acusarse de leninistas), muestran la caja de cartón que significa el capítulo de desarrollo del TPP. http://www.vox.com/policy-and-politics/2015/11/6/9680538/tpp-development-trade-poverty?utm_&. Si Ud. lo dice…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: