La estrategia de Néstor Kirchner

Télam -Buenos Aires- 14/10/2010 El presidente del Unasur, Nestor Kirchner, saluda durante  el acto de oficialización de la creación de la casa de altos estudios, que encabezó la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, en la sede del Rectorado de la Universidad Nacional de Moreno. Foto: Sergio Quinteros/Télam/jcp

Ayer se cumplieron 5 años de su muerte. En ese entonces le dediqué un breve saludo, y, un día después, reflexioné sobre lo que él dejaba detrás suyo. Escribí de esa circunstancia inmediata, como es frecuente en los posteos. Ahora tal vez sea el momento de analizar su legado. O tal vez no. Estamos en vísperas de hechos que probablemente nos van a obligar a repensarlo. Bueno, siempre el presente está reescribiendo el pasado.

Lo que quiero hacer ahora es algo más limitado, repasar un aspecto que mi experiencia me ayuda a ver más claro. Quiero acercarles algunas observaciones sobre la estrategia política que él diseñó a partir de 2003, que él y Cristina llevaron adelante, y que marcó, marca, una etapa de 12 años en Argentina. y es la expresión del peronismo en este siglo.

A Néstor Kirchner, como a todos los dirigentes peronistas de primer nivel – él era gobernador de Santa Cruz entonces, y uno de los principales aliados de Eduardo Duhalde en su enfrentamiento con Menem – le impactó la derrota de 1999. Como muy pocos además de él. sacó una determinada conclusión de esa derrota. que su causa principal fue que al bando de enfrente se había sumado el FREPASO, una fuerza política que expresaba al electorado de centro izquierda, progresista, que había tenido su origen en una escisión del peronismo, provocada por el rechazo a las políticas menemistas. En las elecciones de 1995 llegó a ser la segunda fuerza. Al formar la Alianza con el radicalismo, garantizó la derrota del PJ.

Y N. K. fue el único que tuvo a la vez la oportunidad y la decisión de aplicar lo que había entrevisto: Desde el mismo momento que llega a la Presidencia, con – como se ha repetido tantas veces, el 22 % de los votos, una de tres fórmulas peronistas – a políticas tradicionales del peronismo: estímulo al consumo, buenas relaciones con los sindicatos, paritarias libres, incorporó banderas y valores de ese progresismo. La reinvindicación y el apoyo a los organismos de derechos humanos, el rechazo a la represión como instrumento de control social, el impulso a los juicios contra los represores…

Otros dirigentes del peronismo habían hecho gestos en esa dirección – Adolfo Rodríguez Saá, al asumir lo que sería su brevísima presidencia, había invocado por igual al 17 de Octubre y a las Madres de la Plaza de Mayo. Pero es dudoso que otro hubiera tenido la firmeza y la consistencia con las que Kirchner siguió esa política.

Al analizar esto no se puede separar la decisión estratégica de los sentimientos, las pulsiones del conductor (Los que intentan hacerlo, en nombre de un maquiavelismo ingenuo, son los que nunca han hecho política, ni la han entendido). Kirchner, y su mujer, eran parte de una generación que se sumó a una forma de militancia peronista a principios de los ´70. Como otros cientos de miles en ese tiempo, no fueron cuadros de las “orgas” ni participaron en la lucha armada, pero incorporaron el espíritu, las ideas de ese tiempo.

Después, la represión y la experiencia alfonsinista los cambiaron a todos ellos, como cambiaron definitivamente la política en Argentina. Las acusaciones de “montoneros” tienen tanta validez como las acusaciones que se desparraman por todos lados en la política argentina, una forma de insultar al adversario. El setentismo de los Kirchner, que transmitieron para los militantes que a su vez formaron, era, es reivindicatorio de la práctica política y de los derechos humanos. No son características de los ´70.

Por supuesto, sus opositores denuncian que el de los K no es el “verdadero” progresismo, entendiendo como tal al que figura en los libros de texto. Puede decirse que, en lo formal, los tres gobiernos de ese signo llevaron adelante, en el plano de las leyes, la agenda más ambiciosa del progresismo argentino a comienzos de siglo. Con algunas de sus figuras emblemáticas, como la del ex juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni.

En un plano más práctico, la coalición oficialista ocupó ese espacio político. El progresismo no peronista quedó reducido a expresiones testimoniales – una muestra es el Frente de ese nombre encabezado por Stolbizer en las elecciones del domingo, que sumó menos votos que el troskismo – o se corrió a la derecha, como lo hizo Elisa Carrió. Y esta alianza de peronismo y progresismo forjada por los Kirchner le dio a Argentina doce años de estabilidad política. Ganó todas las elecciones nacionales, legislativas o presidenciales, realizadas en nuestro país desde 2005 hasta ahora. Fue siempre la primera minoría, y en algún caso – 2011 – mayoría absoluta.

Hay un antecedente de signo opuesto, como he señalado muchas veces en el blog. El gobierno de Carlos Menem, de 1989 a 1999, fue, en la práctica, un frente entre el peronismo y la UCEDÉ, la expresión política de la derecha liberal en Argentina. Y llevó adelante políticas privatistas y de desregulación que habían sido apenas los sueños húmedos de los apoyos civiles de los gobiernos militares. En realidad, cuando compañeros peronistas de vieja militancia rechazan al kirchnerismo por su alejamiento de la tradición peronista, debo decirles que se quedó bastante más cerca de ella que la anterior experiencia menemista.

Ambas fueron posibles, hay que decirlo, porque desde su nacimiento el peronismo incorporó en su seno dos tradiciones distintas y opuestas, que, creo, están en la base de su vitalidad perenne. El ejército profesional e industrialista de Ricchieri, Mosconi y Savio, y las vertientes de socialismo y anarquismo de los sindicatos obreros. El ideal de orden y de conciliación de clases que está desde los primeros planteos de Perón, y la transgresión del militar de carrera que se casa con una actriz y la convierte en el puente de su gobierno con los desposeídos y los humillados.

Como sea, lo anterior es apenas un esquema. Ninguna de estas dos experiencias de coalición fue sin tensiones. Ambas se mantuvieron sólo con un liderazgo fuerte, de muy distinto estilo en cada caso. En el kirchnerismo, dos liderazgos fuertes. Y uno tiene que preguntarse si ésta, como la anterior, ha llegado a su fin. Nada es para siempre.

Lo más fácil sería terminar con una frase habitual en mi blog, El que viva lo verá. Pero hay algo más. El menemismo no ha dejado más que algunas lealtades y simpatías personales, y la nostalgia hedonista de algunos que lo pasaron muy bien en esa época. El kirchnerismo ha formado además una militancia y un ideal. Por supuesto, como en todo lo humano, hay ambiciones y corrupción. Pero en mis posteos trato de seguir, humildemente, en la tradición de Maquiavelo y de Weber y mirar a la política como es. Desde esa mirada, sería un error no tenerlo en cuenta.

Anuncios

62 respuestas a La estrategia de Néstor Kirchner

  1. julia dice:

    como dicen que ahora a aníbal, a rodríguez saa le sopló en la nuca un cabezon prehistórico

  2. Norberto dice:

    En pequeño y sin hacer reseñas, deje mi sentimiento en un comentario de ayer, hoy con el post a la vista resulta mas fácil extenderse.
    Hoy los tres mas votados reivindican todas o en parte las políticas
    implementadas por Nestor y continuadas por Cristina, algunas de las cuales no eran, ni son, agradables para una sociedad como la nuestra, que se había congelado y estratificado al estilo de otras sociedades al sur del Rio Grande.
    Ambos tuvieron la audacia y el ingenio de salirse de los moldes establecidos en donde encontraron dificultades, y como todo tiempo pasado siempre fue mejor, ademas de su prematura muerte, Nestor hoy es escasamente discutido, y solo por aquellos que defienden un modo de vida social, cultural y económica, al que será difícil volver sin grandes conflictos en las calles.
    Tengo para mi que eso pasará con Cristina poco tiempo después que deje el gobierno, porque no hay grandes garantías de ingenio entre quienes componen los elencos de probables funcionarios entrantes, aunque al principio seremos los pocos que estamos votando continuidad quienes veamos los contrastes. Nestor ya está en la Historia grande de los pueblos y Cristina sin duda lo acompañará, basta ver las dificultades que afectan a nuestros vecinos y que en nuestro país solo se manifiesta en bronca por situaciones personales de gran egoísmo, para saberlo.
    Ni el Libro Negro, ni las acusaciones sobre supuestos desvíos de la vida privada pudieron con los recuerdos de Perón y Evita, y la sociedad reclamó al primero desde muy poco tiempo después a través las mas diversas formas de lucha, que en el ’73 confluyeron en una avalancha en las urnas, que no fueron defraudadas durante el corto periodo que duró con vida.
    Y yo que me llevo la maravilla de haber visto y amado a estos cuatro grandes seres humanos en acción, agradezco a mi Dios por ello.
    Nunca menos y abrazos

    • Rogelio dice:

      Estimado Norberto:

      Usted es un hombre bien informado y tengo una pregunta para la que usted, con seguridad, tiene respuesta:

      ¿ Tiene opinión formada sobre el debate político que se está dando en el seno de La Cámpora sobre la “retirada estratégica hasta 2019” ?

      Saludos cordiales

      • Norberto dice:

        Aunque no lo crea estimado amigo, toda mi información surge de la lectura de diarios, sitios y blogs, no tengo otros contactos políticos que los que hago con Uds, por eso habrá notado que suelo opinar muy espaciadamente en los posts políticos, y en eso, una de mis referencias cuando logro descifrarlo es el admirado y estimado, aunque no siempre coincida, Manolo, o el cartonero Contradicto, este mismo blog, para noticias condensadas Sentís porque me ahorra la pataleta hepática que son el multimierdos, sus cómplices y sus sicarios, y después una recorrida general ademas de meterme en alguna que otra discusión cuando el tema me lo permite en base a mi conocimiento y/o mis deducciones.
        Mi sensación es que salvo Cristina y la Cámpora, hubo muy pocas voces defendiendo de las acusaciones a Anibal, y que eso de alguna manera antes o después se paga, y en mi opinión si existe ese debate con seguridad dependerá del próximo resultado.
        La demonización sobre todo aquel que asomase la cabeza, incluyendo a los dos mencionados, Boudou, antes Nestor y ahora Cristina, por nombrar los que recuerdo, ha sido implacable, al punto que en el entorno de DOS hay quienes tienen temor ante una cadena, entonces veo natural una salida de la linea de fuego para emplearse en una guerra de corzo o guerrilla a como de ocasión.
        ¿Ud se explica que gente pagada por los buitres tenga bastante mas del doble de votos que quien llevó adelante una negociación tan inteligente?, sobre ese particular yo no salgo de mi asombro.
        Nunca menos y abrazos

      • Rogelio dice:

        Norberto:

        Gracias por su respuesta.
        Efectivamente, no hay que perder la capacidad de asombrarse.
        Suele ocurrir que partiendo del asombro llegamos a una comprensión más profunda de la realidad porque, a menudo, se nos escapan detalles que no son menores.

        Abrazo
        PS: Norberto: recuerda estas declaraciones de un año y medio atrás 23/03/2014 http://goo.gl/udg5tC a la luz de la situación actual.

      • Norberto dice:

        No las recordaba, pero me parece que a la luz de la situación actual demuestran que crear una nueva generación de dirigentes ha sido un objetivo, por lo que el resultado adverso resulta un obstáculo, pero no detiene el proyecto.
        Hoy los periodistas dicen que la evaluación de +S.A., con su apoyo personal explícito al PRO, pretende convertirse a futuro en la cabeza del peronismo en oposición a ese Gobierno, no tiene en cuenta que las políticas de Maurizio Blanco Villegas están diseñadas a gusto y placer del establishment y que estarán basadas en acuerdos con los organismos multilaterales, que pueden tener muchas simpatías siempre y cuando se cumplan sus exigencias, Rajoy es la muestra.
        Yo en particular militaré para que ese desastre no ocurra, pero en principio lo considero una batalla perdida, no la guerra, y el empleado de la embajada y su séquito se encontrarán que en poco tiempo la jefa de una poderosa oposición será quien no tenga ningún cargo público pero todo el prestigio de una administración que sin dudas no podrá desgastar el establishment a través del multimierdos, sus cómplices y sus sicarios por simple y sencilla comparación. Por eso la elección del empleado de Mamet me parece desacertada, para él, es lo que yo desde mi posición K le hubiera aconsejado para concretar ese objetivo del primer párrafo.
        En síntesis, dentro de cuatro años se encontrará con un lider consolidado por derecha y ya al descubierto, y una gran lider ocupando un amplio espectro del centro a la izquierda de aquel contra la que le será imposible competir, por mas que su absurdo ego lo crea, y lo que le quedará será el papel de todos quienes adversaron contra esa lider, ejemplos de ello son Duhalde y Lavagna para poner los mas destacados.
        Y aquí entra la nueva generación, que por otra parte ya no está en las gateras sino en posiciones destacadas en el Congreso e importantes municipios, aunque no todos pertenezcan a la Campora, pero todos de la misma generación y con las mismas aspiraciones, en este caso no ya personales sino como colectivo nacional.
        Su mejor maniobra hubiera sido apoyar las políticas del Gobierno, y en base a eso apoyar a DOS que si constituiría una barrera natural al retorno de Cristina por la sencilla razón de aspirar legítimamente, me guste o no, a sus correspondientes ocho años.
        Nunca menos y abrazos

      • Rogelio dice:

        Estimadísimo Norberto:

        El Peronismo tuvo siempre y tiene ahora vocación de gobierno, no de oposición.

        Por eso hoy la consigna es:

        “Hasta el 22/11 un único objetivo: el triunfo del FpV y de sus candidatos: Sciioli-Zanini”.

        Después del 22/11 podremos discutir y revisar todo los puntos que hayan quedado sueltos o pendientes.

        Abrazo

      • Norberto dice:

        Firmo al pie.
        Nunca menos y abrazos

  3. arroyoludue dice:

    te pregunto: ¿no te parece que la “derrota” del domingo tiene que ver con las dificultades del kismo para armar ese frente? por derecha o por izq…
    como que fueron medio solos…

  4. La “tradición de Maquiavelo” sí, mientras no sea la que le atribuye la leyenda, sino la más cercana a su pensamiento:
    “[Fue muy afortunada Roma, ya que sus reyes se corrompieron pronto y fueron expulsados antes de que su corrupción se contagiase a las vísceras de aquella ciudad. Y como ésta permanecía libre de corrupción, los numerosos tumultos que acaecieron en ella, encaminados a buen fin, no perjudicaron a la república, sino que la favorecieron. Y se puede llegar a esta conclusión: cuando la materia no está corrompida [la quale incorruzione], las revueltas y otras alteraciones no perjudican; cuando lo está [dove la è corrotta], las leyes bien ordenadas no benefician, a no ser que las promueva alguno que cuente con la fuerza suficiente para hacerlas observar hasta que se regenere la materia [se già le non sono mosse da uno che con una estrema forza le faccia osservare, tanto che la materia diventi buona], …” (Discursos…, I.17).
    En nuestra sociedad, la reforma constitucional del 94 resolvió el enigma de Maquiavelo, introduciendo en el corazón de la política -la conducta de los gobernantes- a la ética, art. 36 5to. y 6to, párrafos de la C.N.
    Alguien insospechado lo ha señalado recientemente:
    http://www.perfil.com/internacional/Noam-Chomsky-La-corrupcion-fue-tan-grande-en-Sudamerica-que-se-desacreditaron-a-si-mismos-y-desperdiciaron-grandes-oportunidades-20151025-0008.html

    • Abel B. dice:

      Pero se abre una esperanza, Daio. Si gana Macri, sabemos que él es un lector apasionado de “Discursos sobre la Primera década de Tito Livio”. Y ha pensado en Nicky Caputo para Censor de las costumbres.

      • Abel:
        Maquiavelo dejó a un lado al latín como idioma de la ciencia política. Maurizio, como buen tano, conoce esa nueva lengua, y su exigente maestra sabrá guiarlo en el difícil camino que aún no ha sido habilitado al tránsito de nuestra sociedad.

      • Rodrigo dice:

        El Grupo Macri creció durante la dictadura, como contratista del Estado, donde de 7 empresas en 1976 pasó a 47 al fin de la dictadura. El Grupo Macri financió la campaña de Menem con un millón de dólares, le aportó cuadros al gobierno, y gracias a eso consiguieron diversas concesiones, como Autopistas del Sol y el Correo. El concejal socialista Laporta lo denunció en 1990 por presuntas coimas en Manliba. Entre los involucrados estaba Federico Pinedo. Durante el gobierno de Rousselot en Morón, firmaron un contrato con el municipio por un sistema cloacal que no se hizo nunca, por una cifra muy grande (denunciada por Sabatella, si mal no recuerdo). En 1993 la DGI descubrió que Sevel evadió impuestos por 360 millones de dólares. En 2001, La Nación publica: “El presidente de Boca Juniors, Mauricio Macri, fue procesado por el juez en lo penal económico Carlos Liporace por contrabando, al responsabilizarlo de cobrar reintegros por exportaciones e importaciones de autopartes de la empresa Sevel al Uruguay”. La Corte menemista lo sobreseyó. Ni hablar lo que decía Lilita Carrió de Macri no hace diez años, sino meses. Me resulta difícil seguir tu discurso Daio, porque no sé bien dónde te ubicás con Macri.

      • Estimado Rodrigo:
        Lee la entrevista a Chomsky, y encontrarás algunos motivos para no votar a Scioli y apoyar a Macri,a lo que además habría que sumar todo el tema del narcotráfico, al que las administraciones del FPV, tanto nacional, provincial y municipal, le restan importancia, probablemente por razones obvias.
        Hablar del retorno de los 90, para asustar a los votantes de Cambiemos, resulta cuanto menos risible, es suficiente con ver la nómina de los personajes de esa década y cotejarla con los que agarraron la manija en la década (bien) ganada, comenzando por el matrimonio presidencial, y no hay que decir nada más. Martínez de Hoz, con sus sistema financiero aún vigente, debe de estar sonriendo en su mausoleo, y ¿por qué no?, el otro habitante de un mausoleo.

      • David (idu) dice:

        Abel:

        Estoy muy celoso del amigo Daio.

        ¡Lo preferís a él!

        (berrinche)

      • Rodrigo dice:

        Eduardo, Cavallo mismo elogió al equipo económico de Macri. Las políticas económicas del gobierno no me parecen más menemistas que las de Macri. Sturzenegger, Melconian, Espert, Broda… los talleres clandestinos (curioso, pero Awada, la esposa de Macri, está en la industria textil)… Los talleres clandestinos, decía, funcionaban con conocimiento de Rodríguez Larreta. Allí murieron niños de países limítrofes, que vivían en condiciones infrahumanas. Me parece muy cristiano tu esfuerzo por defender a Carrió y su coalición politica, pero para mí tiene algunos agujeros.

      • Rodrigo:
        Si todos los humanos -incluidos los que se dedican a la política- fueran perfectos, es probable que no necesitaríamos de un gobierno, pero…y entonces uno trata de elegir dentro de lo mejor posible, con todos sus defectos, entre ellos los que mencionas.

  5. Sergio Robles dice:

    Lo felicito Don Abel. Es el suyo un dignísimo epitafio. Sólo me resta agregar: Que en Paz descansen.

    • Raúl C. dice:

      Lo que resta agregar es algo más: ¿qué es lo que ‘nace’ ahora entonces?

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        En principio no lo sabemos.

        Puede que regrese el cruel neoliberalismo del Consenso de Washington (como temen algunos amigos oficialistas), o quizás sea una continuación “soft” más adaptada al “clima de época” que está marcando el mundo.

        Creo que ocurrirá lo segundo.

        Por otra parte, otros amigos K dicen que “mejor que gane Macri, así volvemos en 4 años”, cosa que también puede ocurrir.

        Sucede que cualquiera sea el elegido, no podrá retroceder en lo social, y tendrá que desarmar un nudo gordiano económico, desde el cepo, la traba a las importaciones y exportaciones, la sobrevaluación del peso, y la llegada de dólares frescos.

        Trago amargo, que será necesario, pero eso también pasará….

        Lo que (casi) seguro cambiará es el modo de dialogar entre gobierno y oposición, cualquiera sea.

        Y eso sería bueno.

        QEPD, Laclau…

  6. Capitán Medibacha dice:

    Este post de Abel toca lo que, a mi criterio, es la razón más importante del sorprendente resultado electoral del domingo: El peronismo, cuando se divide, permite al antiperonismo ganar elecciones.- Eso ocurrió en 1999 cuando la Alianza del Frepaso con la UCR llevó a De la Rúa a ganar la presidencia y hay buenas chances de que vuelva a ocurrir el 22/11 en la 2° vuelta electoral.- Massa, Lavagna, Alberto Fernández y casi todos los intendentes del F.R. hace menos de 3 años eran todos parte del FPV e incluso integraban el Gobierno kirchnerista en cargos ministeriales de primerísima importancia.- En el 2015, no es la oposición la que se presenta dividida, como sostenían los del Círculo Rojo, sino el oficialismo y por eso puede llegar a perder estas elecciones.-

    No sirve ahora buscar culpables en el “fuego amigo” como se reitera Aníbal Fernández.- Eso, que lo deje para después del 23/11.- Ahora hay que buscar lo inverso.- Hay que unir más que nunca a la tropa propia y hacerse “amigo” de los compañeros peronistas que votaron a Massa, restañando en lo posible las heridas que generaron la división en 2013 y plantando como bandera que no hay motivo que pueda justificar que un peronista pueda votar jamás a la Unión Democrática que hoy representan Macri y Durán Barba.- Si el peronismo va unido ganará sin dudas este balotaje.-

    Invocaría también al espíritu federal de los habitantes del interior del país, frente a la inadmisible concentración del poder de los porteños que implicaría Macri Presidente + Vidal Gobernadora de la Pcia. de Buenos Aires: ¿Puede permitirse que los “unitarios” del puerto de Buenos Aires, se impongan otra vez a los “federales” del resto del país?

    Finalmente, es hora que Scioli aclare que, aunque lleva en el corazón a Néstor y a Cristina, no es posible pedirle que se convierta en ellos ni pretenda tomar su lugar si llegase a ser presidente: Ejercerá dicho cargo a su manera y tal como se lo dicte su propia conciencia.-

    Saludos

    • el carlo dice:

      “…¿Puede permitirse que los “unitarios” del puerto de Buenos Aires, se impongan otra vez a los “federales” del resto del país? ”

      …………………………..

      Cuanta pavada por favor…

      ..quiere Ud mas unitarismo que sacarle recursos al interior con retenciones al campo para gastarlo en subsidios en el conurbano ??

      ..quiere Ud mas unitarismo que tener tarifas subsidiadas de energia que se genera en el interior para utilizar esa energia en el gran buenos aires ??

      • Silenoz dice:

        Ud. aparte de supersticioso es muy miope pero bueno no se le puede pedir demasiado a los regurgitadores amarillos

        Ambas son decisiones de política económica – fiscal que nada tienen que ver con el unitarismo-federalismo
        Y en el primer caso no se “sacan recursos” sino ganancia considerada extraordinaria para destinarla a otros fines

        Y será CABA más Puente Alsina y más allá la inundación para que muchos -no pocos salames entre ellos- de distinto pelaje dispongan más para pavear suntuosamente.

        De todas maneras me imagino que habrás renunciado a los subsidios de todo tipo además de los energéticos ¿no?

        Podés responder a continuación con Budú, las bóvedas que abren hacia adentro o las Lebacs o los revoleos en los mercados a futuro… en fin… cualquier idiotez “as iushual”

        Saludetes plateados

  7. Capitán Medibacha dice:

    Hace un rato mandé un comentario pero no apareció.- Algo debo haber hecho mal.- Por las dudas lo rehago.- Sabrán disculpar si luego aparece repetido.-

    1.- No sirve ahora buscar culpables, dividir la tropa propia e invocar el “fuego amigo” como está haciendo Aníbal Fernández.- Hay que hacer lo contrario y buscar amigarse lo más posible con los votantes de Massa, anche con los de los restantes partidos.-Las broncas y diferencias que motivaron la división del peronismo en el 2013 deben ser superadas.- Ningún peronista puede votar a la Unión Democrática que hoy representa Macri.-

    Massa, Alberto Fernández, Lavagna, Juanjo Alvarez, Redrado y casi todos los intendentes del P.R. formaron parte del Gobierno K, incluso en cargos de fundamental importancia.- El antiperonismo ganó las elecciones en el 1999 con la Alianza de De la Rúa porque un desprendimiento del peronismo, el Frepaso, se alió con la UCR.- Los antiperonistas de Macri, Durán Barba, Carrió y Sanz, pueden llegar a ganar el 22/11 si el peronismo llega nuevamente dividido.-

    2.- El PRO en el gobierno implicará la derrota del interior “federal” frente a los porteños “unitarios”.- Que el actual intendente de la C.A.B.A, -Macri- sea elegido Presidente de la Nación y la viceintendenta de la CABA -Vidal- Gobernadora de la Pcia. de Bs. As. generará una concentración de poder porteño que los del interior no deben permitir.- El porteño es soberbio y piensa que sabe todo, pero ni siquiera conoce los problemas de los del Interior.-

    3.- Scioli tiene que explicarle al pueblo que, aunque lleva a Néstor y Cristina en su corazón y está orgulloso de haberlos acompañado hasta aquí, si resulta elegido presidente de los argentinos, no se convertirá ni en Néstor ni en Cristina, ni intentará reemplazarlos o suplantarlos.- Actuará plenamente como Presidente de acuerdo a lo que su propia conciencia le indique.-

    4.- Hay que dejar bien en claro que ni Macri ni el PRO son “el cambio” que invocan.- En realidad obstruyen o retardan “el cambio” para nuestro país e incluso reflejan un retroceso a lo ocurrido en la década de los 90, cuando el neoliberalismo desembocó en el 2001 en la más grave crisis económica sufrida por nuestro país.- Lo único claro y concreto en el discurso de Macri es su antiperonismo.- Hay que recordar como le fue a la Alianza de 1999, un rejunte de “antis” al gobierno anterior, que no tenían la menor idea de lo que había que hacer cuando lograron ganarle al peronismo las elecciones.-

    Saludos

    • Abel B. dice:

      Tengo poco tiempo disponible para el blog, y menos aún para autorizar comentarios.

      Pero no se preocupe. Estos dos suyos, aunque se repiten en parte, merecen ser leídos ambos. Ud. aporta caminos; la mayoría de los coments. son desahogos o bardeos.

      Abrazo

    • Juan Villegas dice:

      Si aún le quedan chances a Scioli, están ligadas, a mi juicio, a lo que usted propone, C Medibacha. En los próximos días veremos si prima la sensatez o los egos. No es fácil.

      Saludos
      Juan

    • Mariano T. dice:

      No es esa la contradicción entre federales y unitarios. Es entre las competencias y dependencias entre el gobierno nacional y las provincias. Como el poder de Macri o Scioli va a ser inferior al que tuvo Cristina, cualquiera de los dos va a significar más federalismo, mas descentralización de decisiones, y más grados de libertad para que los gobiernos provinciales tengan decisiones políticas en sus distritos.

      • Mariano T. dice:

        No olvidemos en ese sentido que la diferncia fundamental y originaria entre federalismo y unitarismo es quiénes nombran a los gobernadores, el pueblo de cada provincia (como aca, Brasil o EEUU), o el presidente como en Chile. Llevemoslo a un nivel mas simbolico y comprobaremos que este ha sido el gobierno mas unitario excluyendo a los militares. Creo que nunca pasó que un presidente armara las listas de cada provincia.

  8. guillermo dice:

    Gracias por el análisis de coaliciones pasadas, muy interesante, y por la explicacion del peronismo exitoso como una coalición, en vida de Perón cementada por su habilidad para mantener juntos sectores diversos.

    Pero ahora parecería que esa habilidad se ha perdido dentro de casa, ya que a Scioli le empiezan a ladrar Bonafini, la CGT y Carta Abierta, y Cristina le cancela publicamente cita que el anuncia, y hace decir que nunca existió, con lo que lo deja a Scioli como un mentiroso o un boludo. Desde mi punto de vista la 2da tan o mas probable que la 1a, pero hacer quedar mal al candidato propio es como hablar mal del conyuge en fiestas. Aunque se tenga razon, mejor no hacerlo.

    Cada vez resulta menos comprensible porque lo pasó a Randazzo para imponer a Scioli, y ahora lo baldea con bosta. No debe haber muchos casos de presidentes en funcion que no dicen nada por tres dias despues de una eleccion para su sucesor. Si tenés tiempo, sería interesante que explicaras como funciona la coalición en disgregacion del kirchnerismo.

    • casiopea dice:

      Guillermo, cada líder hace lo que le parece con su cuota de poder de decisión, pero tiene que aceptar las posibles ramificaciones y la opinión que un votante pueda tener de su decisión. El tema es que el universo K pareció acomodarse a un mensaje rarísimo para propios y ajenos que era más o menos así: “Hay una masa crítica de tarados que lo votan al tarado de Scioli, ergo nos tenemos que bancar a este fantoche dada la irreductible taradez de esos votantes. No se agiten los propios, los auténticos, que le vamos a tener la rienda corta (guiño y salvavidas de plomo con Fernández y Zannini). Y apenas el tipo empieza a dar alguna señal “heterodoxa”, lo sacuden con ninguneos, desgarros, etc. Lo más genial de todo es que Scioli se lo banca como si tuviera síndrome de Estocolmo y es casi una hazaña que haya sacado el porcentaje que sacó. ¿Qué puede pensar de eso un votante indeciso y medio apolítico que mira a su futuro presidente como “persona” y no tanto como “político”? ¿Desde cuándo un candidato tiene que cargar con tanto peso de un gobierno anterior aunque sea de su mismo partido? ¿Dónde está escrito? ¿Estás ungiendo a un sucesor en la presidencia de la nación o a un perro faldero? Comparado con eso, el mensaje de un Macri o un Massa parecen diáfanos. Macri soltó a Vidal en la provincia y confió en su magia. Massa se mantuvo firme y creíble. Para mi estupor, algunos se aparecen con comentarios tipo Putin-Medvyedev para defender una movida tan incomprensible. Pero la Argentina no es Rusia. No somos un imperio que tiene que medir fuerzas con otros grandotes. Más allá de toda ideología, yo creo que los argentinos, todos, quieren entender a sus líderes, y cuando dejan de entenderlos los dejan de votar.
      Pero bueno, lo pasado ya fue. Ahora hay 6.200.000 millones de votos sobre la mesa. Los 5.200.000 de Massa y el millón de los partidos chicos, si no me falla la artimética. Yo no soy K, pero les pregunto a los K: ¿Están seguros de que van a captar por lo menos la mitad, que es lo que necesitan, con ese mensaje? La gente que lo votó a Massa le dio vuelta la cara a Scioli ya dos veces, y al hacerlo, junto con la aparición carismática de Vidal, provocó un verdadero sismo en la política argentina que muy pocos vieron venir, yo menos que menos.

    • Juan el Bautismo dice:

      y hace decir que nunca existió, con lo que lo deja a Scioli como un mentiroso o un boludo.

      el unico boludo sos vos que crees.
      Ayer casiopea tambien le creyo a LPO.
      La “noticia” va para un lado, y vuelve para el otro, se cancelan una a la otra, los creadores de la mentira quedan con las manos limpias. Y quedamos con un boludo y una confundida creyendo mentiras que coinciden con sus propios prejuicios, se convierten en lo que critican, alegres marionetas reproductoras de mentiras

  9. Quería responder a las cultas citas del mamigo Reviriego con una de Shakespeare:

    O bloody Richard! miserable England!
    I prophesy the fearful’st time to thee
    That ever wretched age hath look’d upon.
    Come, lead me to the block; bear him my head.
    They smile at me that shortly shall be dead.

    Act III Sc IV

  10. guillermo dice:

    Politico, la belleza de Shakespeare es como la de Perón (Shakespeare con mucho mejor uso del idioma), los dos pueden significar cualquier cosa segun como los mires. A que cabeza te referís? Scioli? Cristina? Daio?

  11. David (idu) dice:

    Dado que no quiero bardear, como dice Abel, me limitaré a decir dos cosas:

    1) Me parece bien que los amigos de los K hagan su homenaje a su líder más importante.

    2) No me parece bien que se les haya inventado una historia falsa para elaborar un mito.

    Me refiero a su “militancia de DDHH durante la dictadura”, cosa incomprobable, en cambio sí lo es su exitosísima actividad financiera en esa época… fabricando desesperación entre los menos pudientes.

    Tal vez la Historia, más temprano que tarde, ponga las cosas en su lugar.

    • Norberto dice:

      Me parece David que debería ampliar sus lecturas y medios de información, primero ambos pasaron en su momento a la JP Lealtad, pero aún así en Gallegos a ambos los llevaron via, aunque zafaron, pero ademas en la película sobre Nestor está el en el Ateneo de Gallegos arengando para las elecciones del ’83, ya dictablanda pero milicos al control, pidiendo juicio y castigo, y hay numerosas declaraciones radiales y televisivas de los ’90s de ambos expresando lo mismo. En esas declaraciones hay mucha coherencia con toda la posterior acción de los gobiernos de ambos en todos los campos.
      Nunca menos y abrazos

    • Luciano dice:

      David, celebramos a nuestro “lider más importante” (después de Peron, el “lider fundador”) no por su actividad en la dictadura, que no le cambio la vida a nadie más que a él y su familia, sino por su desempeño como presidente y conductor de nuestro espacio político, donde sí pudo cambiarle la vida para bien a millones de personas. Él y Cristina por supuesto.

  12. Julio. dice:

    En épocas críticas, la imaginación suele encumbrarse
    por sobre la inteligencia.
    ¿Qué pasa si, tomando 2 o 3 medidas fuertes y concretas de Scioli –ganancias, retenciones-;
    Cristina, frente al país entero, y junto a Scioli, es más,
    con un Scioli que hable y se mueva, y pestañeé;
    anuncia la puesta en práctica de esas medidas,
    hoy mismo?

    La lucha agudiza el ingenio, dijo Juancho.

    • casiopea dice:

      Yo lo pensé también por un momento: un anuncio infartante para sacudir la modorra de los indecisos y dar una muestra de apoyo inidscutible a Scioli. Estaría difícil y habría que ver si es creíble a estas alturas, pero además el tema es que Macri puede equiparar la promesa y está codo a codo.
      Me parece que el tema no pasa por ahí sino por captar al massismo. Y ahora que Massa es la vedette, quién sabe. Para mí la única es que Scioli muestre quién es, si es que es alguien.

  13. Silenoz dice:

    Me parece pertinente enfatizar la inutilidad de los jubileos fiscales a gente que en su mayoría -arriesgo- NO LOS NECESITA

    Me remito a los antecedentes: la últimas dos subas del mínimo imponible (la de 30000 de hace unos días y la anterior del 2013) no hay evidencia que indique que dichos anuncios hayan atraido votos en la cantidad necesaria

    Encima al día de hoy, el contexto no permite convencer A NADIE que le pueda interesar una rebaja de retenciones por ej. ya que, en ese aspecto el tilingo amarillo es mucho más creible y confiable, agravado por el hecho que al momento se ven ganadores y con muchísimas posibilidades

    Paremos de copiar algunas al menos, estrategias opositoras que le resultan a ellos

    Expongamos los frondosos lados flacos y las nefastas consecuencias potenciales que generarían un gobierno del tilingo y su comparsa

    • Norberto dice:

      Completamente de acuerdo Erkekjetter, hay que poner las de reproducir sobre la mesa y decir en la cara que han hecho en cada caso mostrando la documentación pertinente, cuestión que no puedan mas que aducir “error de carga”.
      Nunca menos y abrazos

    • casiopea dice:

      La verdad, no sé. Estamos en terreno que no hemos recorrido antes. Pero seguro que ni Horacio González ni Hebe están ayudando a la candidatura de Scioli. Tuve que releer varias veces lo que dijo Hebe para creerlo, pero parece que fue así nomás. Hasta Karina Rabolini me dejó estupefacta. Leer las noticias K de hoy, sacando a Wainfeld y alguna que otra excepción honrosa, es como entrar a la cuarta dimensión, a un mundo paralelo con reglas que nadie entiende, donde un Aníbal Fernández vale más que un Scioli aunque Scioli haya tenido más votos que Fernández. ¿Así van a seducir a los votantes de Massa? Se impone un reality check, y el que debe hacerlo es Scioli, no tanto CFK que está de salida. Pero por ahora no lo veo. Esta vez a Scioli le fallaron los reflejos, que los tiene, y no saltó a tiempo.

  14. Silenoz dice:

    Es así don Norberto y repensando hay que enfatizar a futuro: cómo vas a generar laburo y cuidarlo.

    El macarteo a su gestión al sólo efecto de proyectarlo en lo nacional y me remito brevemente a los títulos:
    -Escuela pública

    -Hospitales

    -El endeudamiento astronómico de la ciudad que los vecinos -incluidos los bien-libre-pensantes que creen ser lo que nunca serán- deberán garpar. Endeudamiento que se incrementó en un 900 % y que la participación del dólar pasó de un 30 y pico % a un 90 y pico%. Un buen lagado amarillo que disfrutrán sus nietos, tataranietos y más allá…

    -Los jubileos a todos los pudientes que agrandarán el déficit fiscal que sus economistas estrella quieren eliminar, en consecuencia primero empiezan con la obra pública con lo cual:
    * Aquellos que se inundan se seguirán inundando cada vez
    * Las obras públicas que piensan hacer vía deuda arafue será para beneficiar a sus amigotes del Newman para que puedan proliferar los “cantries”
    * que el jubileo impositivo a la patria lo piensa cubrir con deuda externa
    * como el aujero fiscal seguirá al menos del mismo tamaño el paso siguiente es neutralizar los planes y proyectos varios para estimular la demanda y por que no quitarle, si se puede, los beneficios jubilatorios mal habidos según don Melco.

    En fin, eso sólo como botón de muestra y para empezar.

    Pero sepan y tengan bien en claro mis estimados opos opas que Uds. votaron y votarán a esta sarta de seguros cagadores.
    A no hacerse los boludos y aguantársela ehhh ¿o no bien-libre-piensan Uds.?

    Saludetes primaverales

    • casiopea dice:

      Los opos opas todavía estamos perplejos, te aseguro que muchos no tenemos el voto decidido. Tenemos que optar entre Macri y uno que “hizo m… la provincia pero hay que votarlo sí o sí (sic)”.

      • Silenoz dice:

        Ud. casiopea entonces votará “si o sí” (con o sin sic) a “uno que hizo m…. la “CABA con el agravante que dicho distrito tiene un PBI x cápita del 1er. mundo. cosa que la PBA NO

        Llegado el caso de suceder, espero que pueda defender los trapos dignamente

        Saludos

      • casiopea dice:

        Sabrá disculpar, Sile, que no le diga hoy lo que voy a votar. Hace años que soy opo opa, golpista, cualunquista, imbécil, neoliberal, retardada y otra sarta de epítetos que ya me olvidé pero hay más y también peores. Yo ya estaba acostumbrada, pero de un día para otro me subieron las acciones. Recibo unos mensajes amabilísimos de políticos que antes tenían los modales escondidos quién sabe adónde. Hablan por televisión de gente como yo y se preguntan qué puedo estar pensando. Estoy disfrutando mi burbuja accionaria. No me apure.

    • Norberto dice:

      Podríamos agregar las computadoras compradas al multimierdos por U&S1300 cada una, las mismas que que el Gobierno nacional pagó a U$S300 por unidad.
      La improvisación en la obra pública, tal como anunciar que haría 10 km de subte por año porque ademas estaban los fondos, y no habiendo llegado a la décima parte de ese anuncio, se lanza a los carriles exclusivos para micros, con tanta suerte que en la 9 de Julio hacen plataformas centrales y los micros deben circular contracarril para que los pasajeros puedan subir y bajar, pero aún así se encuentran con el quilombo que arman en Constitución , para salir del cual tienen que hacer túneles.
      Que acto seguido del retiro del cepo y las retenciones, ademas de desfinanciar el Estado, implica la carne a no menos de $200 el kilo de un corte aceptable o el pan entre $40 y $50.
      Si ademas agregamos el retiro de subsidios, el pasaje de tren por encima de los $15, pero claro, no se pagará el impuesto a los ingresos, por lo que se podrá afrontar que los servicios públicos tales como agua, gas, electricidad, pasen de representar menos del 5% del ingreso a mas del 20%, incluso el entre el 25% y el 30%.
      La consecuencia inmediata; disminución brutal del consumo popular, cierre de componentes de las cadenas de valor y consecuente desocupación, sobreoferta de mano de obra en esa condición y disciplinamiento de los trabajadores que conserven el empleo. Lo extraño es que están asustados los empresarios, por supuesto pymes, y no los destinatarios de esas medidas.
      Continuará
      Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Lo de las retenciones es francamente hilarante. Cuál sería elefecto de que el trigo suba 80 centavos el kg?
        Porqué la carne sería más cara que en los países que exportan mucho?(Brasil, Uruguay, Paraguay)

    • guillermo dice:

      Si las obras publicas de Macri benefician a los countries, que suerte para los intendentes (generalmente peronistas) donde estan los countries.

  15. Abel B. dice:

    Estimados:

    Acabo de enviar a la papelera 5 coments. Nada grave ni ofensivo en ellos, pero estoy cansado de los que comentan una y otra vez peléandose con otros comentaristas, y, lo que realmente me fastidia, repitiendo las mismas cosas.

    Si necesitan la adrenalina de la discusión, entren a un foro. O sean más originales.

    • David (idu) dice:

      Es verdad. No había nada grave ni ofensivo.

      Y casi no había repeticiones.

      Es más esta frase es novedosa;

      “Lo logrado, no será quitado por el “neoliberal” Macri.”

      Y bueno, el que manda, manda.

      Saludos.

  16. Chiclana dice:

    Leo que con Macri va a crecer el desempleo, van a devaluar, nos vamos a quedar sin plata, van a reprimir la protesta social.
    En fin todo lo que YA esta pasando ahora.

  17. CV dice:

    “Ambas fueron posibles, hay que decirlo, porque desde su nacimiento el peronismo incorporó en su seno dos tradiciones distintas y opuestas, que, creo, están en la base de su vitalidad perenne”

    A riesgo de sonar hincha pelotas: me parece que el “giro neoliberal” de Menem y el “giro progresista” de los Kirchner nada tienen que ver con esas (supuestas) “dos tradiciones distintas y opuestas” en el seno del peronismo.

    Por ejemplo, Levitsky sostiene que el “giro neoliberal” fue posible por los peculiares rasgos de la organización partidaria del justicialismo. Yo creo, de todos modos, que una explicación completa no puede soslayar el contexto internacional (algo muy similar le sucedió al laborismo inglés con la “Tercera Vía”).

    Saludos

    • CV:
      Un buen ensayo para intentar explicar por qué Menem pudo hacer lo que hizo:
      Palermo Vicente-Novaro Marcos. Política y poder en el gobierno de Menem. Grupo Editorial Norma. Buenos Aires. 1996.
      Una síntesis de ese trabajo es que “Menem lo hizo” debido precisamente a que era peronista, puesto que para los peronistas, la representación política no es un pacto entre gobernantes y gobernados:
      “Arquetípicamente, los peronistas gobernando no han firmado ningún pacto con el pueblo porque ellos -en su concepción- son el pueblo. Ser el pueblo no supone ningún pacto; puede implicar a lo sumo, una delegación de la masa al líder, que es más bien lo opuesto: en este caso la figura del líder tiende a encarnar el interés general y la voluntad de la nación, sin sentirse obligada a consultar las opiniones particulares o cuidar las formas para tomar decisiones. En virtud de que el líder goza de un voto de confianza a priori e irreversible de parte de sus adherentes, no referido a ninguna acción o decisión en particular, sino genérico. Es así que ejercer el gobierno, tomar decisiones en función de un interés general, está en la misma naturaleza del peronismo.” Palermo-Novaro, op. cit. página 132.

      • CV dice:

        Gracias por la recomendación Eduardo! Ahora, cómo puedo testear empíricamente lo que dicen Palermo-Novaro? Es una explicación o, más bien, una seudo-explicación que recurre a afirmaciones nebulosas (“los peronistas gobernando no han firmado ningún pacto con el pueblo porque ellos -en su concepción- son el pueblo”)? (Qué significa exactamente esa frase? Cuál es el “pacto” de que habla?)

        Mucho más aún, cómo explican Palermo-Novaro el hecho de que otros partidos de base sindical (pienso, por caso, en el laborismo inglés) también hayan dado un “giro neoliberal” en esos años? También estaban “contagiados” de la “malígna” “naturaleza del peronismo”?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: