“El mejor momento argentino”, según Aldo Ferrer

bicentenario-argentina

Después de repasar un cacho de historia argentina – y recordar sobre todo las vueltas y vuelcos, porque es buena parte de lo que uno vivió – me parece que vale la pena acercarles la mirada de Aldo Ferrer. Que vivió un lapso más largo, y tiene una visión optimista. De Ferrer como economista se puede estar de acuerdo o en desacuerdo – en general yo estoy de acuerdo – pero no hay dudas que es uno de nuestros pocos pensadores vivos – Mario Bunge, es el otro que me acuerdo ahora – que se ha esforzado en pensar en serio para la Argentina. Este es un reportaje publicado ayer en El País, de España.

Pregunta. ¿Cómo ve la situación económica argentina?

Respuesta. El país tiene un gran futuro como proveedor de alimentos, pero está claro que eso no le alcanza. El país salió de la peor crisis de la historia económica argentina, la de 2001, recuperó la gobernabilidad, la solvencia fiscal, se desendeudó, construyó un sistema bancario sólido. Junto a una recuperación del Estado nacional y de la autonomía de las políticas públicas, se ha consolidado la democracia, estamos operando en un sistema jurídico sólido, con división de poderes, seguridad jurídica. Hay una serie de factores muy positivos en la realidad argentina, vista sobre todo en perspectiva histórica.

P. Muchos no comparten esa perspectiva…

R. Hay que tener en cuenta que el país tuvo entre 1930 y 1983 seis golpes de Estado. Esto es cosa del pasado. Los conflictos siempre están presentes, pero hay reglas. Además el escenario internacional es propicio: la emergencia de los países asiáticos abre una serie de oportunidades y también desafíos. Estamos en el mejor momento de nuestra experiencia histórica. En este escenario en el que hay tantos problemas de inflación, falta de dólares, subdesarrrollo industrial, entre otros temas, se configura un conjunto de circunstancias más propicias que en el pasado. Está por definirse adónde vamos, pero las oportunidades son muy buenas. Argentina es un país con grandes recursos y hemos demostrado que somos capaces de gestionar el conocimiento en áreas de frontera, como la energía nuclear, la actividad espacial, el sector agrario transgénico.

P. ¿Cómo ve la coyuntura?

R. Hay solidez macroeconómica, pero a su vez hay problemas. Hay que mejorar la calidad del gasto público, hay que fortalecer las finanzas públicas, pero incluso el desequilibrio fiscal es manejable, hay problemas de competitividad, de inflación, de generación de dólares genuinos que surjan de la propia actividad económica y no del endeudamiento. Uno de los problemas que tenemos es una economía fuertemente extranjerizada. No es lo que tuvieron los chinos, los coreanos.

P. ¿Cómo se mejora el gasto?

R. Hay que ordenar un poco los subsidios. Si uno quiere subsidiar la energía para que llegue a los sectores humildes a buen precio, tiene que evitar que eso también favorezca a los grupos económicos que pueden pagar la energía a lo que vale. Hay un problema de gestión del gasto, pero no de exceso de gasto ni de la presión tributaria, que necesita más progresividad.

P. ¿Qué opina de la trilogía que reclaman los inversores al próximo gobierno: devaluación, ajuste fiscal y arreglo con los ‘fondos buitre’?

R. Es pésima. Es el planteo neoliberal que supone que la inversión y el desarrollo dependen del capital extranjero, y eso es falso. Hay que crear las condiciones para que los argentinos se convenzan de que el lugar más rentable y seguro para invertir es Argentina. Una vez que se logra eso, llega ‘plata’ (dinero) de empresas del exterior, pero no para regalarles el mercado interno sino para que contribuyan a enriquecer el tejido productivo con tecnología y exportaciones. El debate de devaluar o no devaluar no es correcto porque todo instrumento de política económica forma parte de un régimen económico, que incluye lo fiscal, lo monetario, la estrategia de desarrollo.

P. ¿Hay que acordar con los ‘buitres’?

R. Kennedy dijo en plena Guerra Fría: “No hay que negociar con miedo y no hay que tener miedo a negociar”. Hay que negociar con los buitres buscando un acuerdo dentro de ciertos límites, y hay que trabajar con la hipótesis de que a lo mejor no hay acuerdo si piden una cosa inaceptable. Es un problema marginal: Argentina no depende de los ‘buitres’ ni del crédito externo sino de hacer las cosas bien de fronteras para adentro. Cuando hace eso, lo demás viene solo.

P. ¿Debe eliminarse el cepo (control) cambiario?

R. En la medida en que se fortalezca la situación económica, se va a ir unificando el tipo de cambio (el legal y los paralelos).

P. ¿Qué opina de esa visión idílica de lo que fue la clase media y la educación de Argentina?

R. Es justamente una visión idílica. Por ejemplo, la de Argentina en vísperas del primer centenario (1910). Algunos pensaban que era el futuro Estados Unidos de América del Sur, pero era muy endeble, la estructura no resistió la crisis mundial (de 1929), estaba basada sobre todo en la producción primaria. También se acabó el modelo político, la estabilidad institucional que se había construido desde la presidencia de (Bartolomé) Mitre (1862-1868). Aquel país idílico nunca existió, pero pasaron cosas importantes como la política de educación pública.

P. Muchos dicen que se ha venido abajo.

R. Hay un largo proceso de deterioro de la enseñanza pública, no solo en Argentina. En parte es por la fragmentación social. Cuando yo iba a la escuela primaria en los 30 y 40, la mejor educación era la pública. Yo tenía compañeros que eran chicos de la oligarquía y otros de los más humildes.

P. En los 60 había menos pobres como porcentaje de la población total…

R. Desde el golpe de Estado 1976 hasta la crisis de 2001 se provocó una explosión espectacular del tejido social, el mercado de trabajo, el tejido productivo, las pymes. Cuando yo era ministro de Economía, la electrónica argentina estaba al nivel de la coreana.

P. ¿Esa es la Argentina que alguna gente añora?

R. El proceso de industrialización, con todas sus debilidades, había alcanzado un grado de madurez considerable a principios de los 70. Pero vino el conflicto de la violencia, el de los que quieren cambiar la realidad a los tiros, y después el golpe de Estado, con el terrorismo de Estado, la política ultraneoliberal, la Guerra de Malvinas (1982). Cuando se habla del pasado, yo digo: “Escúcheme, no hace mucho que pasaron esas cosas”. El país fue llevado al default (suspensión de pagos), a un deterioro fenomenal de la realidad socioeconómica. A partir de la crisis de 2001 hubo un cambio de comportamiento de la sociedad, que empezó a recomponerse sobre bases propias“.

76 respuestas a “El mejor momento argentino”, según Aldo Ferrer

  1. Alcides Acevedo dice:

    ¿Qué decir de Aldo Ferrer?

    Señalo sí un par de cosas interesantes:

    Hay un largo proceso de deterioro de la enseñanza pública, no solo en Argentina. En parte es por la fragmentación social. Cuando yo iba a la escuela primaria en los 30 y 40, la mejor educación era la pública. Yo tenía compañeros que eran chicos de la oligarquía y otros de los más humildes.

    Notable y excluyente la Argentina oligárquica ¿verdad? recuerdo al Dr. Sadosky comentando que él, hijo de un inmigrante judío analfabeto, fue a la escuela con Julio Cortázar hijo de diplomáticos, sin palabras.

    Leamos esto otro:

    Cuando yo era ministro de Economía, la electrónica argentina estaba al nivel de la coreana.

    Claro, cuando él era ministro de una dictadura… bueno, algo de razón tiene, el problema es que por ese tiempo Corea estaba lejos de ser lo que es hoy, de hecho a fines del los 40 el 80% de la población era analfabeta y hasta mediados de los 60 era un páramo, ¿qué quiero decir? que para esa época la electrónica en Corea no existía más allá del ensamblado, ni siquiera tenían ingenieros, ahora sí los tiene y en cantidad, claro tuvieron que agachar la cabeza y trabajar como negros por monedas, digamos como dato curioso que siendo Corea, exportador de televisores a mansalva, recién tuvo Tv a colores en el año 1980 ¿se entiende?

    Para cerrar: el modelo “industrial” argentino a mediados de los 70 no había alcanzado ningún grado de madurez, estaba agotado a la luz de los fenómenos de escala global que se daban es aquel momento, a saber, la crisis del petróleo, los cambios derivados de la salida del dólar del patrón oro y la revolución tecnológica en ciernes.

    Para entender los problemas argentinos hay que dejar de miarse el ombligo.

  2. Abel B. dice:

    Estimados:

    De vez en cuando, algún visitante inquieto me pregunta porqué autorizo “trolls” que sólo comentan para poner su mensaje (siempre el mismo) cuando éste (el mensaje) está lejos del pensamiento que encuentran en el blog.

    A veces me lo pregunto yo también. Pero aún la propaganda más berreta puede revelar cosas… sobre los que la propalan.

    Sobre la educación pública que la vieja oligarquía argentina construyó, Ferrer y Alcides A están diciendo LO MISMO. Que nuestro troll más antiguo no se dé cuenta de eso, muestra que él, y el discurso que transmite, no hablan sobre la realidad desde valores distintos. Simplemente, repiten un discurso fabricado por los medios contra un enemigo imaginario.

    A los “nac&pop” nos sirve para ayudarnos a dejar de lado algunas tonterías de nuestro lado; el relato simplista de un revisionismo a lo Felipe Pigna con pobres Buenos y ricos Malos.

    Su concepción sobre los requisitos del desarrollo industrial también es reveladora. Repite la necesidad de mano de obra barata – no la suya, por supuesto. Pero queda muy claro que piensa, en el fondo, que “los criollos”, los argentinos no sirven para el trabajo duro ni para la precisión que necesita la tecnología avanzada. En algunos casos, como el suyo, eso puede ser cierto.

    • Alcides Acevedo dice:

      Mamita… no entendí…

      ¿Yo repito el mismo mensaje todo el tiempo? ¿y qué hacen los peronistas desde hace 70 años? por favor… déjense de joder.

      Y para hacerla corta: ¿yo pido “mano de obra barata”? por favor, los que piden mano de obra barata son los que claman por ensamblar electrónica de consumo (como los coreanos en la década el 70) o los que quieren fabricar calzado deportivo barato, SON USTEDES, el problema es que no se dan cuenta… hasta que empiezan a faltar los dólares…. entonces sí, le echan la culpa la la defectiva “burguesía nacional”.

      Maduren muchachos.

  3. victorlustig dice:

    Estimado Abel
    Solo como nota al pie, es cierto lo que dice Ferrer respecto a la electronica, y, los Alcides se ocuparon de matarla desde 1976

    • guillermo dice:

      Entonces Menem y toda la dirigencia peronista del momento, con el dolar 1 a 1, no tuvieron nada que ver con el desmantelamiento de la industria argentina, solamente ‘los Alcides’?

      • victorlustig dice:

        Ay Guillermo, si leyeras…… dije electronica
        ahora, si queres te lo amplio, si, absolutamente, pero en tu pregunta hay una trampa, hablamos de la diigencia peronista o hablamos de la conduccion economica?
        Roque Fernandez mucho de peronista no tiene, y, el espejismo de la re re
        Pero, no es mas ni menos que Clive Sinclair, sin el petroleo del mar del norte (factor poco mencionado en Maggie y su revolucion) paa sobrevivir a los cambios
        Sin el cambio lo del 76, tan alla como los 80s los brasileños se cansaban de vender TVs y aca de importar kits de conversion, ellos, protegian su industria…..

      • guillermo dice:

        Supongo que pasarse la vida tratando de vender la Tour Eiffel lleva a hacer trampas verbales como método, pero realmente…
        Ferrer hace un panorama histórico de la situación argentina, en que habla del proceso de declinación industrial desde Perón hasta ahora (no me acuerdo si especifica fechas, pero es claramente un comentario sobre el arco de desarrollo industrial argentino, que coincide con esas fechas). Habla de la declinación en general,no de industrias especificas. Vos sacaste el ejemplo de la electronica. Como no tengo las tacticas mentales/verbales requeridas para vender la Tour Eiffel, supuse que dabas el ejemplo como confirmacion de lo que Ferrer dijo – pero lo calificaste atribuyendo la declinacion en electronica ‘a los Alcides’.

        Ahora resulta que tu ejemplo no era un caso de ‘para muestra basta un botón’, sino un caso self-contained, en el que aparentemente la declinación de la electronica fue culpa de ‘los Alcides’, pero la accion de Menem no la afectó. Como no sé tanto de la evolución de la electronica en Argentina como para debatirse sobre eso, simplemente dije – y digo – que la declinación industrial argentina (de la que supongo la electronica es parte), el tema de Ferrer, no fue responsabilidad exclusiva de peronistas o anti, los dos sectores, via Martinez de Hoz y Menem, fueron equivalentes en eso.

      • victorlustig dice:

        lamentablemente Guillermo dije electronica por profesion, y hablaba de eso, no de armar trampas verbales
        no, no fue Cavallo, a ese momento ya se habia perdido casi todo, estabamos con fabricas de multiplexs analogicos en un mundo donde se digitalizaba todo.
        el punto clave fueron los 70s, donde se inicio el ramp up de la digitalizacion, los 90s era tarde, por economias de escala y muchas otras cosas mas, al menos en electronica
        en metalmecanica, al ser tecnologias mas lentas, quizas, recuerdo que la ultima fabrica de envasadoras murio por los 90s, y mis amigos que trabajaban ahi emigraron todos.
        y ahi si los Menem, pero, el esprit du temps, al cual los peronistas se adaptan notablemente, pero eso, es otra historia.

        quizas debieramos tratar de ver las cosas objetivamente, no psarlos por el filtro de la ideologia, me parece

        BTW de maggie y el petroleo, nada?
        BTW 2, pensa la etapa de los 90s como españa sin los subsidios alemanes y americanos, o, como maggie sin petroleo

      • guillermo dice:

        Victor si contesto a las 8.59 sobre Maggie, petroleo, etc, debajo de tu comentario al efecto, que te quejes de falta de respuesta a las 13.59 es raro. Mas si te quejás debajo de otro comentario tuyo que no es el relevante.

  4. Uno puede estar o no de acuerdo con Ferrer, pero esto arruina todo su análisis:
    “El país salió de la peor crisis de la historia económica argentina, la de 2001, recuperó la gobernabilidad, la solvencia fiscal, se desendeudó, construyó un sistema bancario sólido. Junto a una recuperación del Estado nacional y de la autonomía de las políticas públicas, se ha consolidado la democracia, estamos operando en un sistema jurídico sólido, con división de poderes, seguridad jurídica. Hay una serie de factores muy positivos en la realidad argentina, vista sobre todo en perspectiva histórica.”
    Por supuesto, si él piensa que hay que mirar el presente, con los ojos puestos en el pasado, es muy probable que nos caigamos en un pozo.

    • Raúl C. dice:

      ‘Mirar en perspectiva histórica’ no tiene nada, pero nada que ver, con ‘mirar el presente con los ojos puestos en el pasado’.

      Además de ese error, se equivocó de slogan: usó el que se tiene que usar para no hacer la revisión del terrorismo de Estado.

      • Raúl C:
        Siempre con la acusación sobre el terrorismo de Estado. Aburres.
        En lo demás, viven acusando de los horrores económicos-sociales del presente a la herencia del pasado, así que a no hacerse los distraídos, y que no saben quién es Cavallo y que Carlitos no era peronista.

      • Raúl C. dice:

        – Hay personalidades que NO estuvieron con el terrorismo de Estado, e incluso fueron víctimas, como Morandini, Fernández Meijide, Donda, etc. que tienen ese mismo discurso: ‘no mirar al pasado’.
        Así que no habría que darse por aludido tan fácil. Digo ¿no?

        – En cuanto a lo económico:

        Una cosa es enjuiciar el esquema económico que fue de 1975 a 2001: eso se hace para que no nos vengan a vender el mismo esquema otra vez, como si fuera una novedad (Macri).
        Otra cosa es justificar con eso el ‘no poder hacer nada’.
        No fue el caso, porque la mayor parte de la caída de 2001 se pudo revertir, con políticas activas.

        Aparte: no sé por qué los K. no podían buscar un esquema diferente del de los 90s. ¿Solo porque Menem era peronista?

        Alcanza con mirar un poco alrededor: por ejemplo, la diferencia abismal de enfoque entre Corbyn y Blair.
        Los dos son laboristas ¿y? ¿alguien se escandaliza?
        ¿Alguien le dice a Corbyn que no-puede-decir-lo-que-dice porque es del partido de Blair?

      • Raúl C:
        Lee bien. “No mirar el pasado” para justificar los desastres de las políticas actuales, siempre comparando montañas con valles. Mirar el pasado, para conocerlo mejor, es un imperativo de la historia, que vive en una continúa tarea de revisión, algo muy distinto a reescribir el pasado, como lo ha hecho este gobierno, especialmente el matrimonio, para construirse un pasado de militancia y heroísmo, que nada tuvo que ver con el suyo.
        Pero la crítica a Ferrer no iba solo en ese aspecto, era especialmente al idílico panorama que describe antes de esa frase.

      • Mariano T. dice:

        El esquema de controlar infructuosamente la inflación con dolar barato? Esa política de MdH me parece familiar

      • victorlustig dice:

        Raul
        un poco podria estar de acuerdo, pero cuando veo los negocios que se hacen mirando al pasado, me digo, algo no me gusta.
        De todas formas, el que viva lo vera

    • guillermo dice:

      Leo a Ian Jack los domingos, gracias. Pero no sabía que esto había pasado a ser un analísis comparativo entre decadencia industrial pesada inglesa y decadencia industrial argentina en casi todos los frentes gracias a las politicas de Martinez de Hoz y Menem, me había quedado en Aldo Ferrer. Tu cerebro va mas rapido que tu teclado.

      En lo especifico del articulo de Jack, le reprocha a Thatcher no haber usado North Sea oil para gastos de infraestructura. Que yo sepa, la bonanza sojera tambien fue fundamentalmente a pagar gasto corriente, así que no sé que hay que aprender del articulo de Jack que no sepas por casa. La politica industrial de Thatcher no fue destruir la industria a lo ancho del espectro, sino liquidar la industria pesada, incluyendo la automotriz estatizada,todas deficitarias, contando con que entre nuevas tecnologias, industrias de punta y sector financiero, todos competitivos a nivel mundial, los numeros iban a cerrar.

      No se que sentido tiene comparar Inglaterra con Argentina. Dejando de lado diferencias en desarrollo, hay diferencias fundamentales en objetivos y entendimiento. Argentina (o al menos el peronismo en Argentina)ve la industria fundamentalmente como una fuente de empleo y base política, a subsidiar si da perdida y a proteger si no es competitiva. Los ingleses, y eso viene desde la revolucion industrial, ven a la industria fundamentalmente como fuente de exportaciones que, si deja de ser competitiva, y tiene que ser subsidiada, no va mas. El laborismo trató de contradecir eso, y fracasó. Como te dije, las comparaciones son dificiles, y mas cuando los valores son distintos. Lo unico que se puede hacer es ver si ese sistema, con esas reglas, funciona a beneficio de la mayoria y de la economía, independientemente de quien esté en el gobierno. Blair no tocó muchos de los fundamentos de los cambios Thatcher porque, para la mayoría del país, fueron positivos.

      • victorlustig dice:

        aparte de la pesada destruyo la electronica, fijate el amigo Clive Sinclair, por eso te lo mendione.
        Y no, desde por lo menos 1890 la industria siguio el camino de la agricultura post corn laws, ya que eligieron la intermediacion y servicios.
        Eso se nota en la composicion de las expos inglesas, y, para darte un ejemplo claro, en los 20s aca el problema era el comercio triangular con USA
        Lo de Inglaterra taller del mundo termino hacia 1900/10 y se noto claramente despues de 1929 y el viraje a la creacion de la sterling area, ni hablar despues de la 2da guerra, y si, protegian como locos mediante los cupos de dolares hasta los 50s largos

        pero todo esto es off topic, todos somos liberales hasta que aparece la competencia, luego, dejamos de serlo, absolutamente e Inglaterra no es ningun caso especial en eso, como tampoco lo fue en sus inicios

        PD no se si fuera de Londres ponele en lo que era textil/carbon/industria pesada dirian lo mismo de Maggie, y, el articulo pone de relieve que al final todo el cacareo fue usar el producto para consumo

      • guillermo dice:

        Victor, sinceramente no entiendo que estás tratando de probar, y contorsionás la historia en el proceso. Para evitarme comentarios previsibles al respecto de los usual suspects, te aclaro que me costaría decidir quien me parece mas insoportable en su persona publica y negativa para su país en aspectos doctrinarios y practicos de su política, Cristina o Maggie, a quien nunca voté.
        Lo que digo no es para ‘defender’ a Thatcher. Pero tu versión de los hechos es incorrecta. Clive Sinclair no fue victima de ninguna política de Thatcher. Empezó bien con calculadoras (en los 70s, bastante antes de Thatcher), sin gran alcance (las computadoras eran baratas pero no fáciles de usar, época MS DOS). Cuando le fue bien, metió todo en la producción del C5, tal vez el vehículo mas absurdo de la historia, y se fundió. Sinclair era un buen inventor, desastroso para los negocios. Le compró el negocio Alan Sugar, a quien le había ido espectacularmente bien con Amstrad, la primera computadora de alcance masivo en UK (y la segunda que compré, en 1986/87, si recuerdo bien), época de Thatcher. A Amstrad eventualmente se la llevaron puesta Windows y Apple, no Maggie. Sugar pasó a hacer los boxes de control de Sky TV, hasta que finalmente Sky le compró la cia hace unos anios. Nadie fue ‘victima de Maggie’, si no de los hechos de la evolución de la industria en el mundo. No tengo claro que esperabas que pasara con North Sea oil, que Thatcher lo subsidiara a Sinclair? El subsidio estatal a actividad comercial privada en forma tan directa no ha sido nunca parte de como funciona el UK, y menos con Thatcher, para quien era anatema. Los dos proyectos de infraestructura mas significativos de la época, Canary Wharf y Eurotunnel, tuvieron mucho impulso de Thatcher pero ni un centavo de fondos públicos.

        Por lo que se ha dicho, el fracaso de la electrónica incipiente en Argentina fue resultado de cambio de política estatal, pasando de proteccionismo fuerte a apertura total de un dia para el otro. Eso no fue lo que le pasó a la inglesa, así que no entiendo a que vienen las comparaciones, fuera de las ganas consuetudinarias de putear a Inglaterra cuando y como sea.

        Esto último es parte de un problema mucho mas serio que la electrónica, al menos entre muchos participantes en el blog, que es la obsesión casi histérica de rumiar el pasado incesantemente, con el flagelamiento simbólico de culpables como cierre. A esta altura de las cosas, lo que hizo la Forestal, o lo que le pasó a Fate, no cambia los hechos de hoy, a resolver. Perder un tren (la electrónica) no es problema si se toma otro que lleva al mismo sitio por otra ruta (si se pierden todos los trenes, entonces si hay un problema). Hace poco Krugman publicó un articulo en el NYT en que citaba:
        Tom Goodwin, an executive at Havas Media, whose essay March 3 on Techcrunch.com began: “Uber, the world’s largest taxi company, owns no vehicles. Facebook, the world’s most popular media owner, creates no content. Alibaba, the most valuable retailer, has no inventory. And Airbnb, the world’s largest accommodation provider, owns no real estate. Something interesting is happening.” Ese something es la Internet, obviamente. No tengo idea de cuanto ha hecho o hace el gobierno argentino para vincular el país con fibra óptica, y resto de los requerimientos. Como no recuerdo a CK inaugurando nada relacionado con ese nuevo mundo, ni a nadie en el blog hablando del tema, supongo que muy poco para ser educado. Pero para chillar sobre la Forestal, Robustiano Patron Costas o Roca Runciman, docenas de entusiastas.

  5. David (idu) dice:

    Y bueno: Aldo: sabe mucho de muchas cosas, menos de electrónica.

    Pero habla de electrónica.

    Yo no lo admiré cuando fue ministro de la dictadura y lo admiré cuando introdujo la frase “Vivir con lo nuestro”, que causa escozor entre los gurúes económicos.

    Porque, digo: ¿Con qué se puede vivir si no es con lo “nuestro”?

    ¿Alguna familia puede vivir si no es con lo “suyo”?

    ¡Qué pavada decir otra cosa!

    Lo de Ferrer es una verdad de perogrullo, y sin embargo lo critican ferozmente. Por esa frase, que es la única que pasó a la Historia.

    Porque lo que quieren es que “vengan” los verdes. Y solo eso. Mejor aún si es para alimentar a la especulación del sistema financiero que pergeñó Joe, y que es entusiastamente protegido por la Revolución Socialista del Siglo XXI que nos rige, al menos durante un par de meses más.

    La pregunta del millón es si lo “nuestro” es la soja o es (también) el conocmiento y la tecnología, obviamente exportables.

    Nuestra electónica, en la que estoy inmerso desde hace décadas, SIEMPRE estuvo destinada a la decadencia. Incluso en la época dorada del Sr. Ferrer. Incluso cuando fabricábamos transistores, resistencias, capacitores y demás componentes.

    El primer jefe que tuve se lamentaba: “Hace 30 años hacíamos todos los componentes de una radio, ahora hacemos la mitad”

    Pobre, ya se debe haber muerto hace rato, sin enterarse que ahora no hacemos NINGÚN componente.

    Si lo habrá sabido el Ingeniero Di Marco, jefe del Departamento de Electrónica (Ingeniería UBA), y autor de textos universitarios, cuando durante la “dictablanda” de Levingston y su ministro Aldo Ferrer, en 4to año de la carrera (inicio dela especialización) nos dijo: “Muchachos, admiro vuestra vocación, pero lo que se viene no es bueno, así que tengan suerte”.

    El “previó” el “Sudeste asiático” y la “dignidad” del trabajador argentino. ¿Qué es eso de salarios chinos?

    Lo único que funciona sin subsidios (no me hablen de Tierra del Fuego, me produce caspa, además de bancarlos con mis impuestos), obviamente, son nichos pequeños y puntuales. Esos que los chinos no pueden ni les interesa cubrir.

    Gran descubrimiento del suscripto y algunos cientos de emprendedores desconocidos como el ídem.

    Acepto asesorar a título gratuito al gurú nac & pop de la teoría económica.

    • Raúl C. dice:

      – En FIUBA, cerca del golpe de 1966, el entonces decano Fernández Long (capo) había publicado en carteleras un profundo estudio con datos estadísticos, cuya conclusión era: son demasiados en electrónica, chicos, no va a haber suficiente trabajo. Allí unos cuantos en estado pre-especialización se mudaron de carrera.

      • David (idu) dice:

        Si.

        De mi camada de ingenieros electrónicos soy el único que hoy sigue dedicado a la industria.

    • El problema, David, es que nosotros vivimos con lo nuestro, pero algunos pícaros se han acostumbrado a vivir también con lo nuestro, de ahí que ya no nos alcance.
      Daniel Arroyo, entre otros, ha estudiado un aspecto del tema:
      http://www.clarin.com/opinion/Planes-financiar-politica-oficial_0_1450055050.html

      • David (idu) dice:

        Daio:

        Lo “nuestro” debe servir para mantener a los funcionarios, amigos, subsidiados y clientes.

        Se llama “política”. Y no está (del todo) mal.

        Por eso y para eso, recaudan el 60% de lo “nuestro”.

        Como en los países escandinavos. ¡Genial!

        Lo cual nos demuestra que “nuestra” torta es realmente importante. Tanto que el PBI por familia supera los $ 30.000 mensuales, que como todo el mundo sabe, ganamos de taquito…

        Y si no nos alcanza… bueno ¡ basta de Miami, Mardel, celulares 4G, pantallas de 50 pulgadas, y sushi !

    • victorlustig dice:

      mmm, no estoy muy de acuerdo, ni, medianamente de acuerdo, pero esto es una discusion entre colegas y alguno que estudio por correspondencia

      Nunca ibamos a ser China, ni, Japon en ese tiempo, por falta de escala y costos altos, por esa razon sus profesores decian antes fabricabamos todo, ahora ni la mitad, y, es logico.
      La electronica muto mucho desde los 70s a los 90s, y, quizas hubieramos podido ser un Tait o un ABB en PLCs, ninguno de los fabrica nada, como todos sabemos, todo china y software.

      Todo muto, si alguno de los egresados en los 70s 80s pensaba algo de como iba a ser, nadie lo imaginaba

      Pero, de ahi a ni siquiera armar cosas decentes hay un trecho, largo, y, ninguna de esas dos cosas hasta hace 5 o 10 años era misterio, componenetes con algun grado de screening, certificacion SIL en los PLCs, software escalera, nada raro en lo absoluto

      pero, ya es una oportunidad perdida, nos dedicamos a armar celulares.

      PS Yo fui uno de los ultimos alumnos del viejo Di Marco prejubilacion, asi que tambien lo sufri, y mucho

      PS2 Fate fue una oportunidad, pero el diseño industrial no era su fuerte, eran HORRIBLES, eso si, nacionales

      PS3 Mi generacion en un 80% sigue en el negocio, en varios lados

      • David (idu) dice:

        ¿No habremos sido compañeros? Había un Lustig en algunas materias…

        Anduve por la facu desde el Onganiato hasta los finales de Lanusse (linda época para salir corriendo entre nubes de gases lacrimógenos)

      • victorlustig dice:

        no, soy de una generacion posterior, de los egresados en la cuasi post primavera alfonsinista, y no en Bs As, afortunadamente

      • David (idu) dice:

        Pendejo, bah…

      • Raúl C. dice:

        ¿No Buenos Aires ‘afortunadamente’?????
        ¡¡¡¡¡¡Vamos UBA carajo!!!!!!

      • David (idu) dice:

        Coincido esta vez (¿cómo será posible?) con Raúl:

        No solo me recibí en la UBA, también le entregué el título a mi hijo, en la misma Aula Magna, la misma carrera.

  6. Creo que Ferrer es especialista en ver el vaso medio lleno, y tratar de llenar lo que falta. Lo fue como ministro de economía, tratando de rehacer lo roto por Krieger Vasena, y lo siguió siendo como presidente del Banco Provincia (equivalente a ministro de economía provincial) en tiempos de Alfonsín.

    No soy ni la mitad de optimista que Ferrer, o que -por citar a otro hacedor para el que nunca hubo imposibles- el petiso Franco Varotto, hoy presidente de la CONAE, ayer fundador de INVAP.

    Pero me encantaría tener 200 o 300 tipos como Ferrer y Varotto en puestos clave.

    Y Víctor Lustig tiene razón: la electrónica argentina de los ’70 no era de maquila. ¿O aquí son todos tan jóvenes que nadie tuvo un equipo Audinac? Y sonaban tan bien como los top of the line de Sony, Sanyo y siguen las firmas. Lo único que sonaba mejor que un Audinac eran joyas raras como Luxman (japonés) o Marantz (estadounidense).

    Para el caso, los memoriosos que estuvieron cerca de ese extraño casi milagro que era Fate Electrónica se acordarán de que después de saturar el mercado interno con calculadoras de un diseño inigualable, estaban haciendo su primera computadora de escritorio al mismo tiempo que aparecía la Apple II en Silicon Valley.

    Claro, en ese momento llegó Martínez de Hoz.

    • Mariano T. dice:

      Yo estaba recién ingresado en el secundario cuando Ferrer dijo su discurso (en cadena, como le gustaba a los militares). Mis viejos estaban indignados porque esperaban un pronto llamado a elecciones después de la caída de Onganía, y tanto Levingston como Ferrer hablaban de la “profundización de la revolución argentina”

      • Raúl C. dice:

        Lea a Aldo Ferrer de 30 años a esta parte.

      • Mariano T. dice:

        Es uno de los “civiles ligados a la dictadura”, que ahora quieren enjuiciar.

      • Raúl C. dice:

        No recuerdo bien. ¿Ferrer era ministro de Videla o de Viola? ¿O era un empresario que se enriqueció con la deuda externa que nos encajaron a todos?
        Y todo mientras CRA y SRA estaban en la clandestinidad resistiendo a la dictadura…

      • guillermo dice:

        Levingston era la democracia?

      • Raúl C. dice:

        Levingston era un exponente del autoritarismo de extrema derecha, exactamente igual que usted. Y con las mismas luces.

        En la mezcolanza de conservadores seudo-nacionalistas y conservadores seudo-liberales de los gobiernos de esa época, pudo insertarse un pequeño segmento desarrollista con gente como Ferrer, Jorge Sabato, etc.
        Evidentemente, hubo gente que pensó que habría gobiernos militares per secula seculorum, y que entonces había que convencerlos de que fueran/se hicieran desarrollistas, como parecía ser el caso en Brasil. Los del MID también estaban en esa. Gente como Jacobo Timerman también.
        Pronto se dieron cuenta (no todos) de que el Partido Militar no era ni sería nunca desarrollista sino solo un brazo armado del poder económico nacional y multinacional.
        Con Martínez de Hoz eso quedó totalmente claro.

        La prédica de Ferrer es, desde hace mucho, democrática.
        Por algo Alfonsín lo nombró funcionario.

        De todos modos, es muy divertido que la extrema derecha traiga este tema de los gobiernos golpistas (que a ellos les encantaban).

        Quiere decir que a lo que dice Ferrer no tienen cómo refutarlo.

      • guillermo dice:

        Levingston era un exponente del autoritarismo de extrema derecha, exactamente igual que usted. Y con las mismas luces…

        Madre mía, todo eso… Espero con interés su próxima revelación, ya que me conoce tan bien. Lo que si le reconozco es que, políticamente, no soy como Ud una versión del Tío Alberto de Serrat, que cató de todos los vinos y anduvo por cien caminos, siempre en busca del puerto conveniente al momento. Pero no se sienta solo, veo que De Narvaez tambien esta por votarlo a Scioli, como Ud. Tios Albertos hay muchos.

      • David (idu) dice:

        Si mal no recuerdo, Levingston era un desconocido que fungía de agregado militar en algún país del mundo, tal vez EEUU.

        Y que fue “designado” (no se sabe bien por quién), pero era en medio de una crisis del gobierno porque Onganía se venía cayendo, más o menos a un año del Cordobazo.

        Tal vez ese desconocido hizo algunas cosas inesperadas, tales como fungir de “nacionalista” y nombrar a Aldo Ferrer.

        No importa. Lo sucedió el que “cortaba el bacalao” por entonces, que era Lanusse.

        Que se autodescribió como de “centroizquierda”.

        Todavía me estoy riendo…

      • Mariano T. dice:

        Yo “autoritario de extrema derecha”. Porque no se va a lavar las partes?
        Ni autoritario, que usted es sin duda alguna y lo ha demostrado cotidianamente acá, ni de extrema derecha.
        Levingston fue nombrado como trancisión haca las elecciones, y por su cuenta se decidió a “profundizar la revolución”( y postergar el momento en que se convoque a elecciones, por miedo al peronismo, lo que terminó en que fuera relevado en buena hora.
        Así que su defensa de Levingston es bastante derechista, si me permite.
        En cuanto a Ferrer, fue un enorme error haber participado de esa aventura “profundizatoria”. Eso no lo hace una mala persona, porque como muchos pensaban que era para el bien del país. No se olvide que en esa época la democracia y los derechos humanos eran valores que la mayoría de la clase política e intelectual se pasaba por las pel… Desde el peronismo hasta la izquierda o la derecha. Por supuesto había honrosas excepciones. Gran parte del resto aprendió después con el proceso que no eran valores tan despreciables como pensaban en los 70.
        En cuanto a su saber económico, Ferrer es muy superior a los discípulos, incluso a los 70 u 80 años ha replanteado muchas cosas de las que pensaba antes. Tendrá aciertos y errores, y es mucho mejor que la tendencia tan propia de la época actiual a endiosarlo. O a defenestrarlo si se le ocurriera, por ejemplo, apoyar a Massa.

      • Raúl C. dice:

        Le dije ‘autoritario de extrema derecha’ a guillermo.
        El problema es que uno me dice algo, yo le contesto, aparece el otro, le contesto al otro, el primero cree que le contesté a él y no al otro… ¿son la misma persona o solamente son de la misma oficina?

      • Raúl C. dice:

        ¿Que yo ‘defendí’ a Levingston? Dije que era un ‘autoritario de extrema derecha’.
        No hay caso, no lee…

      • guillermo dice:

        Ya que insiste… Si en casi ocho años de comentarios míos en blogs encuentra que alguien que no sea un fanático con espuma en la boca coincide con que soy autoritario o de extrema derecha, y puede probarlo, le prometo que el domingo voy al consulado y voto a Scioli.

        Lo que es cierto es que jamás me ha gustado el peronismo, distorsión de valores social-demócratas para calzarlos en un sistema caudillista/personalista a ultranza. En eso coincido con el 55/60% de los argentinos hoy. Y que el kirchnerismo, a caballo de eso, me gusta aun menos. Considerando que al principio del ciclo tuvo 22% de los votos, y al final araña el 40% (con los votos de Scioli, que tiene tantas chances como Ud de ser lo que proclama ser), resulta que la mayoría del electorado también coincide conmigo. Si eso significa que Ud vive en una sociedad mayoritariamente autoritaria de ultra-derecha donde todos van a su cacareada oficina , deje de sufrir y pruebe el Uruguay. O deje de decir cosas que, peor que insultantes, son idioteces de torpe, aunque mas no sea por respeto a sí mismo

        Si estuviese menos desesperado por probar y convencer de que es desde siempre lo que no ha sido hasta hace poco, si se dejara de ponerse en Némesis de la dictadura (dime de que alardeas y te digo lo que te falta), y dejara de usar los comentarios en el blog como zapatos Elevantor y maquillaje de escena para armar un personaje de teleteatro de segunda, el izquierdista febril con la precisa, a lo mejor tendría la chance de poder intercambiar normalmente con gente que no piensa como Ud.

      • Mariano T. dice:

        Ojalá. No tendría problemas en trabajar un mes en la oficina de Guillermo por casa comida y una Oyster Card. El pasaje lo compro yo.

      • Raúl C. dice:

        guillermo tiene que seguir escribiendo, cada vez se nota más lo que es.

    • David (idu) dice:

      ¡Oh si! Lo recuerdo como si fuese hoy:

      El que le fabricaba los teclados a Fate, desarrolló para nosotros un teclado telefónico, bello, con contactos de oro..

      Una maravilla vea.

      Solo que la tecla, que obraba como tapita, volaba por los aires cuando se soltaba una ínfima trabita, impusado por el resorte dorado.

      Los chinos nos inundaron antes de que pudiésemos resolver el problemita…

      Mi pobre proveedor cayó con Martínez de Hoz, y nosotros migramos de productos… cosa que venimos haciendo ante cada crisis.

      “Crisis – oportunidad”. Un verdadero embole oriental…

  7. Soy docente de Fac. de Ingeniería, y sigo creyendo en la necesidad de vivir con lo nuestro, aunque David no lo entienda.

    BTW comparto el planteo de A. F. en su casi totalidad. Necesitamos muchos Ferrer y Varsavskys.

    • David (idu) dice:

      Hola, colega Político:

      (Che, esto está copado por tecnócratas, ¡danger!)

      ¿Así que David no entiende que hay que vivir con lo nuestro?

      ¿Podrías volver a leer mi comment?

      Por si tenés fiaca de leerlo, te repito una frase:

      Porque, digo: ¿Con qué se puede vivir si no es con lo “nuestro”?

      ¿Alguna familia puede vivir si no es con lo “suyo”?

      ¡Qué pavada decir otra cosa!

      ¿No te entra en la cabezota tecnológica que UNA vez podríamos pensar lo mismo?

      Saludos

      • David (idu) dice:

        Otrosí digo:

        Mi ejemplo admirado es Varsavsky.

        Pero no pude imitarlo: yo me quedé aquí y vamos zafando. El se fue a España y se hizo millonario.

        Obvio, lo importante de la vida no es la plata.

        Son los afectos y el mate.

        Y sufrir juntos (tangueramente) por lo que pudimos haber sido.

    • Tiene todo el aspecto de un comentario hecho con sorna. De ahí mi reacción. Obviamente el concepto hay que desarrollarlo para saber a que nos referimos.

      • David (idu) dice:

        Si sonó a ironía, pido disculpas. Pero por eso lo aclaré en el mismo texto hasta con el ejemplo de una familia.

        Todo es en realidad simple:

        No se puede vivir de lo que no se tiene.

        ¿Qué tanto hay que desarrollarlo?

        A lo sumo podés decir:

        1) Modelo tradicional:
        “Lo que tengo es materia prima, la exporto, y luego importo todos los chiches que acá no hacemos”

        O bien:

        2) Modelo desarrollista:
        “Recibo inversiones productivas, genero riqueza y empleo local, me transformo en un actor industrial importante, y el inversor luego retira lo suyo”.

        O bien:

        3) Modelo “sarmientino”:
        “Dedico algunas décadas a impulsar decididamente (y con sacrificio) la educación, el conocimiento, la investigación y la tecnología con la platita de la soja, y luego salgo a jugar a lo grande en el mercado internacional”

        O bien:

        4) Modelo depredador:
        “Exporto lo que puedo, si tengo suerte con altos precios, disfrutando con la bonanza infinita de nuestra tierra, y dilapido la tarasca en consumo y clientelismo, insustentables, con el “bonus track” de la corrupción habitual”. Mientras todo se cae, prohibo la importación para retener verdes y la exportación para “proteger la mesa de los argentinos”

        No sé cuántas otras hay… espero tus ideas.

      • Creo en un fuerte protagonismo del Estado (YPF, AEROLÏNEAS, CONEA, CONAE, INVAP, TANDANOR, etc), que a su vez generen nichos para que sean ocupados por PYMES.

      • No tengo claro si es razonable impulsar la fabricación nacional de algunos componentes electrónicos. Pero como principio general hay que avanzar en la sustitución de importaciones, p.ej. autopartes, vacunas, y un larguísimo etc

      • David (idu) dice:

        “Avanzar en la sustitución de imiportaciones”

        Coincido, pero…

        ¿Con el dólar casi clavado y la alta inflación en dólares?

        Hummmm… “modelo” Joe, Menem, Cris…

    • Raúl C. dice:

      Off topic: menos mal que a Ferrer no lo pluralizó como a Varsavsky. Quedaría Ferreres…

  8. Silenoz dice:

    El peludo más grande del 2.0 dice:
    ”Para cerrar: el modelo “industrial” argentino a mediados de los 70 no había alcanzado ningún grado de madurez, estaba agotado a la luz de los fenómenos de escala global que se daban es aquel momento, a saber, la crisis del petróleo, los cambios derivados de la salida del dólar del patrón oro y la revolución tecnológica en ciernes.”

    El otro peludo HMS en el exilio dice:
    ”Ferrer hace un panorama histórico de la situación argentina, en que habla del proceso de declinación industrial desde Perón hasta ahora”

    El expulsado de la huerta terapéutica dice:
    ”Nuestra electónica, en la que estoy inmerso desde hace décadas, SIEMPRE estuvo destinada a la decadencia. Incluso en la época dorada del Sr. Ferrer.”

    El rentista porotero dice:
    ”El esquema de controlar infructuosamente la inflación con dolar barato? Esa política de MdH me parece familiar”

    Como siempre, nada mejor que un par de “gráficos mata supersticiosos”:

    Exportaciones – Importaciones [1]:


    Pisé el gráfico con un par de rayas verticales negras para indicar el periodo que va del ’75 al ’78 donde las exportaciones MOI llegan a alcanzar su pico máximo.
    Entre el ‘69 y el ’74 las MOI pasaron de 170 a 840M, representando 1/3 de lo exportado cuando antes representaban alrededor del 13%

    Y esto es consecuencia de 40 años de varios procesos de industrialización, con todas sus fallas de planificación y aplicación, enmarcados en profundos conflictos y vaivenes políticos que NO favorecieron estos procesos, sin embargo a pesar de todo estábamos a punto para dar el último paso que dieron los coreanos por ej.

    Inversión en equipo durable [2]:

    Lo notable de aquellas épocas era que la producción de equipos, insumos e bienes intermedios de fabricación nacional estaba muy por encima de su par importado, lo cual refleja una importante base industrial cosa que hoy no se ha podido revertir y que precisamente representa una de las causas principales de la restricción externa.

    Por supuesto, con un óvalo punteado se marca los “dorados y añorados –por algunos-“años en los cuáles esta tendencia se revierte.

    En fin creo pertinente remarcar que a partir de los “reoganizadores” añorados –consciente inconscientemente por algunos conspicuos comentaristas- hubo otro tipo de genocidio que lamentablemente fue continuado hasta casi fines del siglo pasado.

    Y bueno, por supuesto los rentistas, viudas videlistas, algún que otro auto considerado progre determinista realpolitikero-honestista y PyMES neolib (que cuando se funden es por culpa del gobierno que no hace lo que tiene que hacer y cuando repuntan cacarean que no están mejor por que el gobierno hace demasiado de lo que antes no hacía…. o algo así) fieles al principio de “creer ser lo que nunca serán” están a favor de políticas que volverán a repetir ese “genocidio”, pero bien-piensan republicanamente (con Sambayón y Felfort incluidos) eso sí… ¡Y cómo!

    Saludetes progres liberales de izquierda

    [1] – PATRONES DE DESARROLLO Y DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO EN LA ARGENTINA – A. FIORITO
    [2] – Crecimiento, distribución y restricción externa en Argentina – F. Amico

    • David (idu) dice:

      Hola Sile:

      Como “El expulsado de la huerta terapéutica” (Erkekjetter Silenoz dixit) debo preguntarte:

      Además de tus lindos grafiquitos y sesudos estudios de academia, ¿podrías decirme qué componentes electrónicos se fabrican en la Argentina?

      O para simplificar: ¿Qué productos electrónicos finales se fabrican en la Argentina que no sean de maquila subsidiada?

      Obviando por supuesto al suscripto y tres locos más, que sí lo hacemos.

      • victorlustig dice:

        David

        primero definamos fabricar, ahi recien podemos decir que se fabrica o no, sino, solo fabricamos soja y vacas, pongale

      • David (idu) dice:

        Tenés razón, Víctor:

        Un blog no es un tratado teórico sobre producción.

        Por eso la palabra “fabricación”, en su acepción más simple:

        “Confección o elaboración de un producto a partir de la combinación de sus componentes, especialmente en serie y por medios mecánicos”.

        … no llega a explicar exactamente la producción de software (software factory), o la producción de “vacas”.

        En mi texto, me refería a productos físicos, llenos de componentes electrónicos y otros conjuntos y elementos electromecánicos, (puede ser o no fruto de un desarrollo original), que se entregan en cajas para su utilización por el cliente final o una red de distribución.

    • guillermo dice:

      Entiendo que estés un poquito alterado ante la posibilidad de que DOS gane la semana que viene (ojalá) y tengas que comprar ajuar de marcas caras este verano para poder ir a Jose Ignacio, el nuevo Calafate, ,pero por favor lee lo que se dice, no lo que quisieras que el otro haya dicho. Dije: Ferrer …habla del proceso de declinación industrial desde Perón hasta ahora (no me acuerdo si especifica fechas, pero es claramente un comentario sobre el arco de desarrollo industrial argentino, que coincide con esas fechas)… Si arranco de Perón, y hablo de un arco, tratá de visualizar un arco y vas a ver que arranca bajo, sube hasta el ápice, y luego cae. Lo que muestran tus preciosos diagramas.

      Si hubiese dicho lo que vos quisieras, que la industria argentina fue una declinación permanente desde Perón, le hubiese hecho un gran elogio al General. Cosa casi tan probable como que vos alguna vez leas con la luz prendida y sin anteojeras.

      • Silenoz dice:

        A mirarlo con la ñata contra el vidrio….mientras el “sur” se reparte la torta
        ¿sigue el velorio en el Big Ben?
        Enyoi & lern ja ja…

      • victorlustig dice:

        Uy tenemos un sciolista!! cosas veredes

      • guillermo dice:

        Te aclaro que el rugby me interesa y emociona casi tanto como el peronismo y un poco mas que tus comentarios explicando la verdad de los temas profundos. Si estás tratando de ser ácido, probá con otra cosa.

      • guillermo dice:

        Si el sciolista soy yo, Victor, te aclaro que el motivo por el que rezo que Scioli gane no es mi entusiasmo. No quiero que el peronismo vuelva a tener la enorme suerte de Menem de armar un desastre económico y dejarlo en aspic para que otro lo resuelva, zafando de las consecuencias electorales de hacer desastres. Y si resulta que el vudú kirchnerista era cierto en lo económico, y dejan un paraíso con posibilidades de crecimiento inigualadas desde Figueroa Alcorta, entonces Scioli merecerá ser presidente y todo será como en Aurora. Que más se podría pedir?

      • David (idu) dice:

        Guillermo:

        “Rezar para que gane Scioli” puede llevarnos a una “aporía teológica.”

        Me explico:

        Cualquiera sea el ganador, tendrá que tomar medidas, cuando menos, antipáticas.

        Ni el kirchnerismo ni el peronismo serán afectados por cualquier desastre sciolista.

        Solo dirán: ¿Vieron? ¡He aquí un (uno más) traidor! ¡Lucharemos para volver al “verdadero” peronismo.

        Ya ocurrió. Ocurrirá.

        PD: Escuchado en algún pasillo peronista, según Jorge Asis:

        “Si ganamos con todo lo que la señora le hizo al Daniel para humillarlo y para colmo con la candidatura del piantavotos del Aníbal Fernández, es que el peronismo está condenado a gobernar per secula seculorum”

      • Politico Aficionado dice:

        ¿Podemos contar con el voto de guillermo, entonces?

  9. Alcides Acevedo dice:

    Me causa gracia Silenoz ¿en los 70 aumentaban exponencialmente las exportaciones industriales?

    Craso error, el grueso de esas exportaciones eran subsidiadas, con Cuba como destino a la cabeza (con créditos calzados que nunca reintegraron), incluso esas exportaciones continuaron al inicio del gobierno militar.

    Repito: la industria no había alcanzado ningún grado de madurez en los 70, era un modelo agotado, mucho más a la luz de cómo evolucionó la economía a nivel global…

    Para que vean:

    Este es un pequeño integrado regulador de tensión perteneciente a mi pequeña colección, tengo además transistores, TRIACs, capacitores, potenciómetros de “industria argentina”, créanme, no estábamos ni cerca de dar el salto productivo, que se fabricaran “componentes” es su momento no quiere decir que esa producción fuera viable.

  10. Juan el Bautismo dice:

    “¿Como fue logrado este desarrollo propio? ¿Cuales son las condiciones en que este fue posible? ¿Son ellas generalizables? Estos son interrogantes cuya resolucion se indaga en el presente articulo”
    Lahera Parada, Eugenio: FATE Y CIFRA : un estudio de caso en difusión y desarrollo de tecnología electrónica digital en Argentina
    http://racimo.usal.edu.ar/922/1/Parada1.pdf

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: