La guerra en Siria: una mirada yanqui

bear_and_eagle1

El mundo sigue andando, aunque en Argentina tengamos un año sabático por la contienda electoral (Concuerdo con mi amigo Jorge Landau en que es absurda esta superabundancia de fechas de elecciones. Será necesario emprender desde el Congreso la díficil tarea de coordinarlas). Y una de las cosas graves que ocurren es la escalada de la guerra en Siria, que hace tiempo dejó de ser “civil”. Ayer leía que la OTAN se prepara para desplegar tropas en Turquía ante el avance ruso.

Por eso, ya que recién subí un posteo irónico de un blog ruso que, creo, reflejaba bien la actitud del Kremlin, tengo ganas de acercarles un enfoque bien yanqui. Aunque muy extraoficial, eso sí. El autor, Jerry E. Pournelle, al que cité otras veces en el blog en temas internacionales (ver en el Buscador) no tiene ningún cargo en el gobierno de Obama, ni es remotamente probable que lo tenga, más por opositor que por razones de edad. Fue un soldado – más bien, un oficial de Estado Mayor – en la Guerra Fría, escribió con Stefan T. Possony THE STRATEGY OF TECHNOLOGY, un libro seminal en ese conflicto, y formó parte del Grupo de Asesores del Presidente Reagan. Su ideología, lo asume, es paleo conservadora – el motto de su blog es “La libertad no es gratis. Los hombres libres no son iguales. Los hombres iguales no son libres” – pero eso no quita que tenga buena información geopolítica y no impide, al contrario, que sea leído en el ámbito militar de su patria. Dice:

La situación en Siria es grave, y tenemos un Secretario de Estado incompetente y un presidente no educado en la política exterior, y no dotado de talento natural en ese tema.

Mientras tanto ISIS, el Califato, prospera tras haber declarado la guerra a los Estados Unidos, y abiertamente llamando a ataques terroristas contra Occidente en general y los EE.UU., en particular. Sufre poco castigo por estos actos, y las respuestas del Presidente a la brutalidad televisada del régimen ISIS no han sido eficaces.

Estados Unidos, por el pronunciamiento del Presidente y el Secretario de Estado, tiene la política de exigir un cambio de régimen en Siria, sin especificar a qué régimen debe cambiar. El presidente Obama también exigió el fin de ISIS, pero ISIS ha seguido creciendo; es de suponer que no es el sucesor que pretende el Presidente al régimen baasista del presidente sirio Assad, educado en Occidente. Ahora que los EE.UU. han cooperado en el cambio de régimen en Libia, ISIS tiene colonias allí también.

(El hecho es que) mientras ISIS tenga territorios para gobernar por su versión de la Ley Islámica, seguirá atrayendo reclutas, ya que afirma ser el Califato legítimo: es el efecto “el Retorno del Rey”.

Los baasistas ponen la unidad árabe como un objetivo primordial; esto significa la tolerancia de ambos suníes y chiíes, así como la de otros árabes, incluyendo cristianos y drusos. Cuando la prensa estadounidense habla de “árabes moderados” por lo general significa baasistas, aunque no parece darse cuenta de esto. El baasismo se desarrolló en general en los países árabes de mayoría sunita, aunque los miembros del Partido Baath son a menudo chiítas. Los regímenes baasistas tienden a ser despotismos de un partido único, gobernando por la fuerza.

El Presidente Obama no parece entender que el gobierno democrático de la mayoría en el Medio Oriente equivale a la legalización de la persecución de las minorías; y esto es generalmente inevitable. El Líbano tenía un  régimen multipartidario multiétnico, con las fuerzas políticas más o menos divididas por religiones en un tiempo, pero el apoyo de Estados Unidos se retiró lentamente, y el régimen tolerante ha desaparecido. El Líbano no era una democracia de mayorías, pero era constitucional con representación en el Parlamento reservada para maronitas, chiíes, suníes y drusos. Funcionó por un tiempo, pero en general los únicos regímenes tolerantes no han sido democracias. Exceptuemos Israel, pero es muy una excepción.

Ahora Putin ha ofrecido cooperación y ha sido rechazado. Preveo tiempos interesantes mientras los aviones de guerra rusos atacan el Califato y Obama se preocupa que también golpearán a “musulmanes moderados” de quienes Obama apruebe – si puede encontrar alguno. Tiempos interesantes.

¿Tal vez es hora de dejar Siria a los rusos y Assad, y concentrarnos en apuntalar a los kurdos, que son los únicos verdaderos amigos que tenemos en la región?” (porque son los que necesitan el apoyo de EE.UU. – Nota del traductor, o sea yo).

Anuncios

9 respuestas a La guerra en Siria: una mirada yanqui

  1. casiopea dice:

    Está claro que en el caso de Siria es mucho más fácil entender lo que hace Rusia que lo que hace EEUU. Más allá de lo antipático que sea, Assad es un aliado histórico de Rusia y ISIS, el archienemigo de Assad, tiene conexiones chechenias fuertes.

    http://english.alarabiya.net/en/perspective/analysis/2014/08/31/Meet-ISIS-new-breed-of-Chechen-Militants-.html

    No hay mucho trecho entre entender eso y entender que Rusia va a bombardear lo que tenga que bombardear. Su interés está claro y no hay mayores contradicciones a la vista, aunque siempre las hay en las internas. Desde el punto de vista de un país con verdadera vocación imperial, como es Rusia, todo lo demás es verdurita, aun los inocentes que murieron y van a morir en una contienda que ya ha perdido la cuenta de los inocentes.

    En cuanto a EEUU, la cuestión para ellos es tan intrincada para ellos que a veces me pregunto si toda esta política (cómica, claro) de apoyar a los “terroristas moderados” no es un hueso que les tiran a algunos sectores de la interna o un arma de negociación con los sectores shiítas de Irak e Irán. En el terreno, para desgracia de los sirios, esto se vive como una guerra sectaria del clivaje musulmán entre shiítas y sunnitas, pero en este caso particular ese clivaje no calza perfectamente con los intereses de EEUU y las contradicciones impiden una política de “todo o nada” como la que puede hacer Putin. Entonces queda Al Qaeda como enemigo en Irak y Afganistán pero amigo en Siria (??!!) y otros engendros. Para mí, mucho es producto del gran error de Bush hijo al invadir Irak por segunda vez.

    Mientras tanto, el 40% de la población siria de antes de la guerra son refugiados. Esto va camino a ser peor que Irak.

  2. Cine Braille dice:

    El “traductor”, Abel, may have a point:
    Administration Ends Pentagon Effort to Train Syrian Rebels
    http://www.nytimes.com/2015/10/10/world/middleeast/pentagon-program-islamic-state-syria.html
    The move by the Obama administration served as an acknowledgement that the beleaguered program had failed to produce any kind of ground combat forces capable of taking on the Islamic State.

    • Cine Braille dice:

      ¿Se acuerda, Abel, de lo que decía Pérez Reverte en aquella nota acerca de “nuestros centuriones”? Patearon un nido de avispas en cada país de Medio Oriente, estamos viendo las consecuencias.
      Saludos

  3. victorlustig dice:

    Bueno, cabe recordar dos o tres cosas del amigo Jerry
    Siempre se opuso a Irak 1 y 2, y, siempre dijo que USA debia salir de ahi, y, en vez de gastar la plata en armas habia que gastarla en energia atomica ya que lo unico que los iba a salir era la independencia energetica (y llevar el DOW a 14000)

    PS tambien despues del 9/11 proponia bombardear aquellas ciudades que festejaban y dejar un monumento en el medio de aquellas hecho con los escombros

    PS2 Otra cosa, que, de alguna forma coincide con Perez Reverte es la asimiliacion al Imperio y dejar de guardia en Irak a ejercito locales

  4. CV dice:

    Los rusos tienen una base naval en Tartús. ¿Qué esperaban que hicieran? Los norteamericanos están probando un poco de su (amarga) medicina, porque (me parece) que no preveían esta ofensiva reciente…

    “en general los únicos regímenes tolerantes no han sido democracias”

    Es muy interesante esto que apunta Pournelle. Sobre todo por esa idea (particularmente estúpida, hay que decirlo) de los neoconservadores de intentar “exportar” la “democracia occidental” (norteamericana, bah) a países con tradiciones y una evolución muy diferente.

    Última observación: de la nota, no termina de quedar clara cuál es la visión de Pournelle sobre la política exterior estadounidense actual en Medio Oriente. Los paleoconservadores (a diferencia de los neocon) son tradicionalmente aislacionistas.

    Saludos

  5. Silenoz dice:

    Sin conocer practicamente el “asunto” por que las idas y vueltas para explicar este “sincretismo” islámico – occidental me marean, siempre me hacen un poco de ruido cuando los “analistas” recurren a los motes como “incompetente” o “no formado”… Que se yo… no me olvido que un día antes de los bombazos rusos Putin tuvo una tertulia con Obomba ¿no fue así?….

    De ser así, pienso que cuando se recurren a los motes es por que faltan piezas del rompecabezas… digo … no se

  6. ABEL: Parece que los kurdos, esos “únicos verdaderos amigos en la región”, que menciona Possony, andan coqueteando con Vladimir.
    http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/10/kurdish-leader-pyd-russia-support-syria.html
    ¡Casquivanos!
    Eddie

  7. […] el viernes pasado subí La guerra en Siria: una mirada yanqui – ojo, muy extraoficial y con un sesgo aislacionista – me parece que vale la pena […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: