El economista de Scioli – 2da. parte

scioli beinCuando el lunes a la madrugada subí este reportaje reciente a Miguel Bein, dije que era tarde, estaba cansado y aplazaba mi habitual comentario. Vino bien: las críticas que yo podía hacer las subieron, probablemente mejor que lo habría hecho yo algunos de los habituales comentaristas (al principio de la columna; luego se engancharon en la acostumbrada guerra entre ambos lados de la grieta).

Corresponde decir que fueron Claudio Maxi, Silenoz y Raúl C – defensores acérrimos de todas y cada una de las políticas del gobierno K – los que apuntaron de entrada puntos débiles del planteo de Bein: Uno, la engañosamente sensata consigna de “crecer para distribuir” (Bein dixit “En el proceso de crecimiento sobre la base del salario y el empleo la condición necesaria era la inclusión. Distribuir para crecer. En la fase del desarrollo la condición necesaria es crecer para distribuir. Se invierten los roles“). Distribución y crecimiento son dos conceptos distintos, pero no hay razón lógica para separarlos en etapas, además de ser una señal de identidad de los economistas que propugnan sacrificar a los trabajadores y “estimular” a los inversores.

En todo caso, una política que se planteara en serio “crecer para distribuir” – explotar a los trabajadores y volcar todo el excedente a la inversión – sería posible en las condiciones de la Inglaterra de la Revolución Industrial, la Rusia de Stalin, o, más recientemente, la China de Deng. No es practicable, para ponerlo suavemente, en la Argentina de hoy.

El otro hueco, más evidente todavía, en el razonamiento de Bein se da cuando dice “Argentina viene del modelo de salario y consumo, y llegó casi al pleno empleo“. Claudio Maxi, cristinista furioso si los hay, trae una cita demoledora de Artemio López, otro de ese palo: “Lamentable por donde se lo mire este comentario de Bein que supone cerrada la prioridad distributiva cuando aún subsisten 16% de pobreza y 5% de indigencia y ubica al borde del pleno empleo a un mercado de trabajo con 15,6% de desempleo y subempleo, 33,1% de informalidad, $ 6000 de ingreso promedio por ocupacion principal, sin ingresar en el análisis del cuentapropismo precario como empleo sustituto“.

Estas son las observaciones iniciales que habría hecho a lo que se afirma en ese reportaje. La pregunta que me queda flotando no es técnica: ¿Cómo Bein, un economista político, más prudente que muchos de sus colegas y otros que no lo son entre los vinculados a Scioli, hace declaraciones, que le publica el oficialista Página 12, donde da por agotadas las políticas kirchneristas aplicadas en estos años?

Puedo dar una apreciación personal: son muchos los economistas, incluso entre los vinculados al Frente para la Victoria (no todos, por cierto) que creen que el estímulo indiscriminado al consumo ya no es un instrumento válido. Que hemos chocado con la “restricción externa” – un clásico argentino. Es decir, que ya no obtenemos con nuestras exportaciones las divisas que necesitamos para importar los insumos y los bienes que necesita nuestra estructura productiva y el consumo de los argentinos (los argentinos que consumen bienes importados, que son la gran mayoría). Que no habrá, en el futuro cercano, una avalancha de inversiones y que no es factible, ni conveniente, endeudarnos en la escala necesaria para financiar – indefinidamente, además – ese déficit de divisas.

Hay que reconocer que los pesimistas tienen un punto. La política económica K (una etiqueta demasiado simple, pero este es un posteo. Y también la política se maneja con conceptos simples) – que mantiene un razonable nivel de actividad, a pesar de los pronósticos agoreros – no logra aumentar el empleo ni el nivel de vida como lo hizo en los años posteriores a la catástrofe del 2001, ni como lo siguió haciendo, con un ritmo menor, hasta el 2012. Además, esas mismas cifras de Artemio muestran que hay un núcleo duro importante de pobreza, desempleo y marginalidad que doce años de estímulo al consumo, un proteccionismo moderado y políticas sociales no logran eliminar.

No es eso lo que se piensa en la blogosfera K, ni en la mayor parte de la militancia. Pero, en la recordada frase de Néstor Kirchner “¿Y a quién quieren que ponga en el Banco Central? ¿A Kunkel?” Además, buena parte de la producción intelectual militante en este campo se dirige a establecer de quién es la culpa de lo que no funciona bien. Que puede ser correcto, pero no sirve de mucho.

Es posible que haya un consenso tácito entre el equipo económico actual y sus posibles sucesores que deben introducirse cambios. Kicillof ha llevado adelante un curso de acción prudente, sin modificar los lineamientos generales de las dos gestiones de Cristina. También es prudente en cómo describe la situación en su reportaje de hace pocas semanas. Tomemos nota que la reacción más dura frente a declaraciones irresponsables de gente cercana a Scioli – no las de Bein, por cierto – salió del sector político del gobierno, no del económico.

Todo esto no significa que es inevitable aceptar el credo de la devaluación masiva y el ajuste, como devotamente esperaba la oposición, y sostienen, siguen sosteniendo, determinados intereses puntuales, y la masa de los creyentes en el paradigma “neoliberal”. Hay una tendencia real en esa dirección: el peso económico, social y hasta cultural de lo que ha sido el “sentido común” en casi todo el planeta durante cuarenta años es muy fuerte. Pero ni Scioli, ni la dirigencia peronista en general muestran adicción a comer vidrio.

(A esta altura del argumento, se cita la experiencia menemista. Y debemos tenerla presente, cómo no. Pero su aceptación de ese paradigma fue en el tiempo que como una ola cubría el mundo. Y fue en el peronismo donde se planteó su cuestionamiento, cuando todavía la U.C.R. y el Frepaso se afirmaban como garantes de la Convertibilidad).

El hecho es que las políticas del ajuste muestran con mucha claridad, en Europa del sur, en nuestro vecino Brasil, aquí durante el gobierno de la Alianza, que llevan al fracaso. Es lógico: cualquier reducción de los estímulos del Estado (si no son reemplazados por otros, con optimismo, mejor dirigidos) se reflejan de inmediato en una disminución de la actividad privada: menos ventas. Lo que a la vez disminuye las entradas fiscales… Una espiral descendente.

De todos modos, no pido que se confíe en una sabiduría intrínseca de la dirigencia peronista (Esa misión la asume mi amigo Manolo Barge). Creo que la estimación más realista la dió otro comentarista que nos visita de cuando en cuando, Guido. Dice, en esa primera parte de este posteo: “Cualquier intento de postergar consumos va a chocar contra amplios sectores sociales que lo van a resistir en la calle. Ojo, no hablo del “el pueblo” que es un concepto demasiado general, sino de aquellos con poder, organización y representación capaces de defender sus intereses“. Es decir, los sindicatos.

Por eso concluyo con esta simpática foto del director de Recursos Humanos de Air France, Xavier Broseta, bajándose del otro lado de una cerca a la que se subió porque algunos de los 2.900 empleados cuyos puestos se iban a suprimir querían conversar con él, apasionadamente. Tengo que preguntarle a don Miguel Bein, con todo respeto, si se siente en estado físico para subirse a cercas.

broseta

159 respuestas a El economista de Scioli – 2da. parte

  1. Norberto dice:

    Hay un punto que debe ser discutido Gran Jefe, aún en estas condiciones las autoridades económicas del Gobierno, hablo del Mecon y el BCRA, han mantenido estables las reservas por fuera de los pagos necesarios, es decir que los gastos e inversiones para mantener funcionando la economía y los gustos que nos damos, que implicaban hace un año requerimientos por alrededor de U$S80000 millones que fueron obtenidos sin afectar demasiado las reservas, la deuda y los consumos, mas allá de swaps que considero respaldados por la cosecha embolsada en silos bolsa y acopios, y me refiero a la liquidación de divisas, cercana a los U$S14000 millones, sin mencionar el agujero fiscal por los U$S5000 millones de derechos de exportación no devengados, para aquellos que hablan de déficit.
    Creo que la imaginación e inteligencia que ha demostrado en ese sentido este Gobierno, merece que que se llamen a silencio personajes como como Blejer, Marangoni, Montoya y el Ministro de Asuntos Agrarios Rodriguez, y que Bein medite sus declaraciones por no hablar de las anteriores de la runfla de políticos cercanos al candidato, que poco tienen de eso y de peronistas. Si no tienen opciones mejores a lo que está en marcha deberían esperar a tener información para intentar las correcciones necesarias que no deberían provenir de sus prejuicios, y mientras tanto tratar de aprehender lo actuado y sus resultados, tanto en Argentina como en Brasil, que lo tienen bastante cerca.
    Nunca menos y abrazos

    • Raúl C. dice:

      Coincido con Norberto sobre los montos pendientes de liquidación de divisas y derechos de exportación, que deben considerarse al hablar de cómo ‘cierran las cuentas’.
      Como la soja en los silobolsas tiene fecha de vencimiento, esas divisas y derechos en algún momento entrarán.
      Con la retención en silobolsas han causado un bache temporario, pero finalmente cada año se venderá la soja del año anterior o del anteaño antes de que se pudra, así que no se ve en el panorama que el bache vaya a repetir.

  2. victorlustig dice:

    Estimado Abel
    Me declaro culpable, arresteme sargento, en la discusion de la grieta, y, mas, contra los creyentes no se puede, son actos de fe.

    El problema es que se hace cuando no hay mas plata, y, mucho me temo, la situacion deberia haber sido graficada con esto

    que, probablemente sea lo que pase

    saludos

    PD Hablando de victoria cultural, ya se oye el pedir plata no es tan malo, espero que, dada nuestra historia, no nos preste nadie, pero, nos van a prestar y, cara

    • Raúl C. dice:

      – Dicen que no vamos a pedir plata prestada. Son estúpidos que no ven la realidad.
      – Dicen que sí vamos a pedir plata prestada. Nos quieren cagar.
      – No nos va a prestar nadie porque somos una basura.
      – Sí nos van a prestar, pero carísimo.

      Esto amerita un enfoque psi. La economía no tiene nada que ver.

      • David (idu) dice:

        Efectivamente, Raúl:

        Esto es así: cualquier solución es mala.

        Pero no lo resuelve un enfoque psi.

        Veamos la “parábola” del médico y el enfermo:

        – “Amigo, Ud. se tiene que operar”.

        – “Pero, ¡ojo! si es alérgico a la anestesia se queda frito en la mesa de operaciones”

        – “Podemos no operar, pero va a sufrir esta patología de por vida, si es que no acabamos operándolo de urgencia y con grave riesgo.

        – “O bien, podríamos darle corticoides, pero le baja las defensas, y viene una infección oportunista, que en su estado…

        No me gustaría ser el médico… Y mucho menos el paciente…

      • Raúl C. dice:

        El enfoque psi es el único aplicable a las profecías apocalípticas en sí mismas.

      • victorlustig dice:

        estimado Raul

        si encuentra algo mio que diga hay que tomar plata prestada, digamelo y me retracto
        sigo diciendo, mejor que no nos presten

        lo que si vengo escuchando es
        no vamos a pagar
        negociaremos desde una posicion de fuerza
        cuanto te debo?
        pusiste todo?
        dame un besito

        paso con el CIADI, con el Club de Paris, con YPF,por que no habria de pasar a futuro, o, no fue asi????

        me parece que el enfoque psi deberia buscarlo por otro lado

        PS con el CIADIIII, pero eso, es otra historia, amen que, seguimos siendo socios no?

      • Raúl C. dice:

        Me falla la memoria: ¿me recuerda cuánto lleva cobrado Singer? ¿O la fecha acordada para que cobre y cuánto va a cobrar?

      • victorlustig dice:

        donde dije Singer?, solo son estadios lo mencionado, just wait and see
        en los 3, pasamos todos los estadios
        con Singer, estamos en el estadio
        negociar con fuerza
        http://www.lanacion.com.ar/1824793-mario-blejer-habra-que-negociar-con-los-holdouts-desde-una-posicion-de-fuerza-no-de-debilidad

        y, la verdad, lo lamento mucho, muchisimo, si tuvieramos reservas en serio, no tiradas por el dolar ahorro y el dolar turismo, no seria necesario probablemente, ni hablar de energia.

        pero este ultimo, es otro tema

        BTW nos conviene mas importar petroleo que pagarselo a PAE, pongale, no?

      • José dice:

        El enfoque psi es el único aplicable para negar la realidad

      • Raúl C. dice:

        Muestre el certificado de propiedad exclusiva de la realidad que sin duda debe tener guardado.

    • el carlo dice:

      Opcion 1. no hace ajuste. crisis.
      Opcion 2. hace un ajuste moderado. paga los costos del ajuste sin los beneficios. despues de un periodo tumultuoso termina su mandato y se va a su casa como un dediocre.
      Opcion 3. hace un ajuste severo. recibe los beneficios y puede ir por la reeleccion porque el mejor momento lo va a vivir despues de las elecciones de medio termino.

      pero el es un tibio. voy por 2.

  3. guido dice:

    Abel, amplío lo que quería decir porque por ahí no quedó claro. Creo que un bruto ajuste sí es posible. Y esto es por la naturaleza sectorial (inobjetable y necesaria) de los sindicatos. Su resistencia, malicio, no llevaría a evitarlo sino a “reconducirlo”, es decir descargarlo sobre los sectores que no tienen organización ni representación fuerte. Esta última, en realidad, si la tienen (son el principal activo político del oficialismo), lo cual podría generarle problemas a Scioli en 2017 si el ajuste es muy fuerte, pero nada más. Los sindicatos están más que preparados para bancar y hasta militar un ajuste que no afecte a sus afiliados. De hecho, es eso lo único que une los reclamos de sus diferentes fracciones: la baja masiva de impuestos, la consecuente disminución de prestaciones de seguridad social que no pasan por el mismo recibo de donde obtienen sus aportes y el incremento de transferencias a sus obras sociales (respaldadas o no por la documentación que pruebe las respectivas prestaciones) en detrimento del SPS. No digo que esté mal, insisto, cada uno tiene sus intereses y está muy bien. Solo quiero marcar que un ajuste estaría estrictamente dirigido al tercio más pobre y de la sociedad, el que solo cuenta como defensa frente a las inclemencias de la economía con la discrecionalidad del poder ejecutivo.

    abz

    (conste que siempre leo, eh, aunque no comente)

    • Abel B. dice:

      Lo tuyo es un sacerdocio 🙂

      En serio, tu preocupación ante un ajuste que recaería en los más pobres estaba clara en tu coment. Pero – esto es para más largo – no creo que ninguna política económica, no importa cuál, pueda basarse en eso.

      Ante todo, los más pobres no viven en lujo y disipación con estas políticas sociales. Apenas si les alcanza para la supervivencia, un poco más digna, pero NO los saca de la pobreza. Reducí los diversos auxilios, y tenés los piquetes de vuelta. El Movimiento Evita está muy cerca de Scioli, recordarás.

      Hasta los organismos internacionales, sacerdotes de la religión del ajuste, apoyan políticas sociales. Además, los consumos del cuarto más humilde son los que menos afectan la balanza de pagos. Un ajuste ahí sería estúpido (no quiere decir que es imposible, pero…).

      Las restricciones previsibles son sobre los consumos de los muy diversos sectores medios. En particular sobre los viajes al exterior (¿para cuándo el dólar turista?) y ese “dólar ahorro” que todos los que pueden aprovechan (aprovechamos), Y ya Bein lo criticó, dicho sea de paso. Están cerrando la canilla, y era hora.

      Tendrían un costo político, pero no veo resistencia organizada.

      Abrazo

      • José dice:

        Las ONG rentadas estáran del lado de quién tenga la billetera (no se usarán medios de pago que dejen trazas). Eso garantizará que no haya resistencia organizada.

      • Raúl C. dice:

        El dólar ‘turista’ ya existe para quienes no pagan Ganancias, en especial los monotributistas.

    • Esther dice:

      Sostengo una fe ingenua en la capacidad de respuesta popular. Ingenua, sí, pero, en fin, intentando ser algo racional, estimo que será difícil, para cualquier gobierno, aplicar recetas de devaluación y ajuste brutal. No sólo las consecuencias recaerían sobre los más pobres; también sobre una clase media frágil, crecida al amparo de estos años pero que es frágil en su condición. De hecho, me pregunto si tenemos antecedentes de que, en una situación como la actual, ocurra algo así, sin dictadura militar de por medio y sin resistencia en la calle. Mediada por sindicatos, por piquetes sociales, por cacerolazos o por todo eso junto. No sé, el menemismo se dio no sólo en una situación internacional diferente, como dice Abel en su post («Pero su aceptación de ese paradigma fue en el tiempo que como una ola cubría el mundo»), también en una situación nacional diferente a la actual. Nos acostumbramos a vivir sin hiperinflación, sin pago en quasimonedas, sin clubes del trueque, sin devaluaciones violentas, con recomposiciones salariales y jubilatorias anuales. Creo que hay muchos que se olvidaron de los noventa o que no los conocieron; pero estoy segura de que si se encuentran con un retroceso en su nivel de vida… recordarán rápidamente (o aprenderán rápidamente). Y esta vez, al revés que durante el menemato, dentro del propio peronismo hay una resistencia instalada a las recetas neoliberales, ya instalada de antemano y dispuesta a dar la batalla. Si hay un ajuste salvaje de la mano de Macri, será todo el peronismo el que resistirá. Si hay un ajuste salvaje de la mano de Scioli… No será todo el peronismo el que resistirá, pero habrá parte de él, y eso ya vuelve distintas las cosas con respecto al inicio de los noventa.

      O a lo mejor pienso desde mi fe ingenua ☺☺☺

      Abrazo,
      Esther

      • José dice:

        Fé, es la creencia más allá de la razón. Lo de ingenua dejo que lo defina usted

      • Silenoz dice:

        Mira ‘ña Esther le doy mi opinión total….

        Lo tuyo NO ES fe y menos aun ingenua…y esto es un buen disparador para cuestionar cierto pensamiento progre de raigambre “gagarella -iana” (ojo sin R aunque deviene del apellido con r)

        Cierto progresismo osopandista.republicano cualunque CREE que los problemas NO se arreglan por que el gobierno de turno (el kernerismo bahhh) no tiene la suficiente compostura y modales como para sentarse civilizadamente, como los usos la moral y buenas costumbres indican, a dialogar y consecuentemente CONSENSUAR los graves problemas que nos aqueja.

        Los tipos en un alarde de ingenuidad heidi-ana piensan que no hay problema que no se pueda resolver en una confitería tomando el te con escones y hablando civilizadamente, en donde se supone que las diferencias a convenir son sólo matices, tipo si elegir el rojo o el colorado

        Y los tipos ignoran olímpicamente que los problemas que les producen una preocupación terrible se han solucionado una vez que las partes enfrentadas se han roto los cuernos y ante la situación que el prolongamiento del “conflicto” ahonda las pérdidas.

        Recién en esta situación es cuando surgen los consensos en las mesas de te, me avala esta afirmación precisamente las innumerables luchas obreras que dieron lugar a acuerdos que permitieron, a la postre, los estados de bienestar

        Por eso no hay nada mítico, celestial o esotérico en tus percepciones y esperanzas

        Saludos

  4. hector felix dice:

    “crecer para distribuir”; es una de las consignas de Cavallo.-

  5. el carlo dice:

    El franchute parece que mintio y lo pescaron. Por eso tuvo que salir corriendo y saltar la cerca.
    Miguelito tiene miedo de que le pase lo mismo y por eso es solo “referente economico”.

    Hablando en serio yo creo que Miguelito esta mal elejido.
    Los problemas politicos se arreglan con medidas politicas,
    no economicas.

    El modelo economico actual debe continuar hasta que la realidad demuestre si sirve o no sirve en forma clara con todos los costos que haya que pagar de cada lado de la tribuna.

    El Sr Scioli elijio su destino pero podria transformarse en un nuevo “De La Rua” defendiendo un modelo economico de atraso cambiario, deficit fiscal, estancamiento economico, gente en las calles, etc,etc.
    La gran paradoja es que modificar un apice ese modelo genera el riesgo de que lo atrapen “saltando la cerca” para escapar.

    Dante dedico el antinferno a los tibios (gli ignavi).
    Por algo era.

  6. hector felix dice:

    Si la resistencia que augura Guido, esta basada en la acción sindical, estamos perdidos, porque ya, en estos días, hay empresas, como las de movimientos de contenedores en el puerto, que estan reduciendo salarios – (casi 50%) – con el expediente del cambio de encuadramiento gremial de su personal. Pasan de Guincheros a Marítimos, con la pasividad, ya muy conocida por nosotros, de los sindicatos y del Ministerio de Trabajo.

  7. el carlo dice:

    Es acaso este proceso que esta viviendo Venezuela impensable para Argentina ?

    http://elestimulo.com/elinteres/vivir-en-hiperinflacion/

  8. Raúl C. dice:

    Una pequeña aclaración, Abel:
    Normalmente no soy acérrimo. Pero así como Fontevecchia patentó, para justificar actitudes incorrectas del lado opositor, la chicana ‘el kirchnerismo te kirchneriza’, yo tengo que decir que aquí hay algunos que me ‘acerrimizan’.
    Si no se hubiera desatado una guerra psicológica de envergadura en los medios y en las redes sociales, como ha ocurrido aquí desde hace varios años, no sé si estaría opinando en blogs.
    He marcado varias veces unos cuantos puntos flojos de la política y la economía, pero siempre de manera constructiva.
    El problema es que solamente contestar con datos a los que niegan hechos concretos de la realidad, lleva la mayor parte del tiempo. Como uno además trabaja full-time en otra cosa, queda poco tiempo para la sintonía fina.

  9. Esther dice:

    Leí con atención los últimos post económicos y los comentarios, intentando aprender (por acá todos saben de mi ignorancia en el tema, ¿no es así?).

    Hay una pregunta, o conjunto de preguntas, que me repican en la cabeza. ¿Qué es “crecimiento económico”? ¿Todos los economistas, sea cual sea su modelo económico, coinciden en la definición de “crecimiento económico”? ¿Todos coinciden en los parámetros con los que se mide?

    O sea, ¿no es necesario aclarar de qué se habla cuando se habla de crecimiento porque existe un único significado aceptado por todos?

    Digo, me encuentro en una pequeña trampa con esto de “crecer para luego distribuir”. Al no tener las respuestas a las preguntas anteriores, asumo que “crecer” es, de alguna forma, generar más riqueza. No sé, más productividad, más PBI, o alguna otra cosa que signifique, de alguna manera, “riqueza”.
    Pero, si es así, no entiendo en dónde quedaría esa mayor riqueza durante todo el tiempo que pase entre crecer y distribuir. Si queda en una suerte de limbo, el país no estaría creciendo, ¿no es así? Por definición. Pero si queda en forma concreta en manos concretas, significa que luego, para distribuirla, hay que sacársela de las manos a quienes las tengan. Y eso me parece que es la cosa más jodidamente difícil que hay en política económica.
    En otras palabras: o estoy partiendo de premisas equivocadas (por no comprender qué es “crecimiento”) o crecer para luego distribuir es la política menos apropiada.

    Abrazo,
    Esther

    • Raúl C. dice:

      Bien planteadas las preguntas.

      Una respuesta provisoria:
      La riqueza generada no quedaría en un limbo si hubiera un vigoroso proceso de reinversión. No es la costumbre de nuestros ricos & poderosos.
      Y ni siquiera existe la opción de ‘sacársela de las manos’: el camino de los excedentes es el ‘limbo’ global por excelencia: un grupo de ‘tax heavens’ (refugios fiscales) diseminados por el mundo. Y de ese limbo por lo general no se vuelve…

      El problema básico es la separación artificial entre ‘momentos para crecer’ y ‘momentos para distribuir’.
      Para dar un ejemplo tonto, es como pretender separar la cara y la cruz de una moneda. U observar el guiño de la luz de giro y decir ‘ahora anda, ahora no anda, ahora anda’…

      Más allá de estos problemas de concepto, a lo que generalmente se refieren los empresarios (y sus economistas) con lo de ‘crecer primero’ es dar todas las ventajas al capital (y quitarlas al trabajo, por ejemplo) con la promesa de que cuando el capital gane mucho, ‘derramará’. (Ya se experimentó esto).

      También se podrían alentar inversiones en áreas de interés general e ir guiando la redistribución del excedente generado con el sistema impositivo. Pero todo al mismo tiempo.

      • victorlustig dice:

        Raul
        en todos los paises se rajan a los tax heavens, te doy un ejemplo, en USA las ganancias producidas por sus inversiones en el extranjero NO pagan impuestos siempre y cuando permanezcan afuera de USA, cada tanto hacen un tax heaven en alguna ley y se las dejan entrar sin impuestos (la ultima fue 2007/8) por eso los paraisos, en general en todos son iguales, vos preguntaras la que sacaron de aca hacia alla? bien gracias preguntale a la AFIP
        Por ese motivo Microsoft/Google etc tiene sedes en paises como Irlanda, busca double irish sandwich y leelo
        Pero, por que a pesar de todo invierten? reglas estables, por eso la mineria puso la guita que puso (amen de dibujarla) y nadie oso siquiera tocar las retes, caso curioso, no industrializaban nada aca o casi nada, casi un emulo de la Ley Mitre
        pero el nudo son las reglas estables, cosa que no ha caracterizado ni este periodo ni años anteriores, en este, hoy si, mañana no pasado veo
        Entonces, cuando es hoy si, saco toda la guita que puedo, por que no se cuando podre hacerlo, si fuera estable seria distinto, y seria el saco la guita que puedo hasta tanto me de cuenta y pueda asegurar que si reinvierto la puedo sacar para otra cosa si quiero, y, en ese momento vere la diferencia entre ponerla en otro pais y aca por la tasa de rendimiento, asi de facil, y, asi compitenlas inversiones en cualquier multi cuando deciden, a otros factores iguales, donde invertir.

        En todos los paises son iguales, absolutamente, de eso, no tengas dudas, no existe el rico mc pato que odia la argentina son todos ricos mc pato en un punto

      • Norberto dice:

        Corrección Jordi, no son Tax Heavens, paraísos, son Tax Havens, guaridas o refugios.
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Así que aquí la culpa es del país, de que ‘no hay reglas de juego estables’.

        Pero resulta que en los países serios y exitosos, con reglas ultra-estables… sacan igual la guita a los tax havens.
        ¿No será una característica del capital, es decir de sus dueños?

        Usted, según sus declaraciones, no paga Ganancias. Pero forma parte de esa clase media que compró, entre otros, ese slogan vacío de las ‘reglas de juego estables’, que nunca se explica y del que nunca se dan ejemplos concretos. Y que vale para TODAS las épocas de la Argentina.

        Creo estar libre del resentimiento contra los que saben hacer dinero, pero el llanto y la des-responsabilización de los ricos & poderosos me tiene las … por el suelo desde hace mucho, mucho tiempo.

      • victorlustig dice:

        Ay Raul
        Lee todo si podes, no tomes parte de lo que digo, lee TODO

        bai de uai, no, no pago Ganancias, no pertenezco a 4ta categoria tampoco len un futuro seguramente, mi rango etario no lo permite, tampoco jubilarme
        alguna pregunta mas?
        pague en otras epocas

      • Mariano T. dice:

        En algun lado hay esas reglas, porque el planeta invierte. Que no vengan acá es algo que nosotros tenemos que averiguar, porque se siguen abriendo fábricas, inventando cosas, etc en el mundo.

      • Raúl C. dice:

        Todos los días se abren fábricas en Uruguay, Chile, Paraguay, Perú, Colombia, Ecuador, Venezuela… en América Central… claro, en cambio Argentina es la excepción.
        Y los chinos ponen fábricas en USA también.

      • Raúl C. dice:

        Cuando alguien diga algo que sea un poquito diferente de los editoriales de La Nación o Clarín y sus columnistas estrella, y cuando me den algún ejemplo concreto de qué son ‘las reglas de juego estables’, o alguna prueba de ‘la sobretasa que vamos a pagar si no arreglamos con Singer’, etc. etc., tal vez lo lea con algún interés.
        Hasta ahora, es lo mismo que hacer la Claringrilla.

      • Mariano T. dice:

        En Colombia, Chile y Peru, si. En Venezuela cierran.

      • Raúl C. dice:

        Dé alguna prueba de que esos países pongan algo de industria. A Venezuela lo metí en la misma bolsa: sin industria.

  10. LUIS CELIS dice:

    les estoy muy agradecido por hacerme llegar todos los dias estos sesudos comentarios que son muy dificiles de encontrar en los medios publicos.- Respecto al comentario puedo decirles que creo que el problema mas importante del pais no es el economico sino el cultural, especialmente en lo que es la estructura de pensamiento del pueblo.- LUIS CELIS.-

  11. Esther dice:

    Acerco este link:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-283087-2015-10-04.html

    Zaiat hace referencia a dos documentos, uno de la OMC y otro de la Unctad; entre otras cosas, dice que:
    «El diagnóstico de la Unctad revela que la caída del comercio mundial adelanta el fin del modelo de crecimiento basado en las exportaciones. Antes del estallido de la crisis 2008, se justificaba la adopción de modelos de crecimiento orientados a las exportaciones. Muchos países competían por exportar más y acumular la moneda de reserva (dólares), apostando así a su propio crecimiento. Esta expansión se basaba en la demanda global y el auge del comercio externo, que obedecía a patrones de financiamiento insostenibles, que terminaron colapsando. Ahora, ante esta crisis de paradigma del crecimiento mundial, los países deben introducir cambios fundamentales en sus estrategias de desarrollo, con el fin de adaptarse a este cambio estructural. Las economías se hicieron demasiado dependientes de las exportaciones y ahora deberán dar un paso atrás para permitir un mayor protagonismo de la demanda interna y el comercio regional».

    Me dio algo para pensar.

    Abrazo,
    Esther

    • David (idu) dice:

      Bueno, Esther, en eso somos líderes:

      Cualquier país de infradotados sabe crecer exportando, sea productos, sea tecnología, sea conocimiento.

      Lo original es crecer con el auge del consumo interno.

      El Mundo debería aprender de nosotros…

      • Raúl C. dice:

        Vuelva a leer el diagnóstico de la UNCTAD.

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        La (re) lectura del informe de la UNCTAD confirma lo que digo: o crecés exportando, o con el consumo interno.

        Esto último está bueno, siempre y cuando tengas lo qué exportar para hacerte de dólares, para financiar el desarrollo interno, (con sus consabidas importaciones) para producir el ansiado incremento del consumo interno.

        En definitiva, si no tenés lo que exportar, difícilmente te hagas de divisas imprescindibles.

        Este capitalismo es un incordio, vea…

      • Raúl C. dice:

        ¿Qué parte de ‘FIN del modelo de crecimiento basado en las exportaciones’ es la que no entendió?

      • David (idu) dice:

        No lo tengo que entender yo.

        Lo tiene que entender el Mundo, vea…

        El único problema es que estamos inmersos en él.

        PD: NUNCA es el fin de nada: Toda la Naturaleza es cíclica.

      • Raúl C. dice:

        Mientras el Mundo sean los EE. UU. claro…

      • Mariano T. dice:

        El último tratado del Pacifico responde a esa lógica, un grupo mas reducido de países que se abren entre ellos y se cierran, un poco, ante los demás. Un crecimiento basado en exportaciones, pero dentro de un club.

  12. Habría que comenzar con levantar las cercas que rodean la casa rosada, no sea que no los dejen salir:
    http://www.lanacion.com.ar/1761729-vallas-soldadas

  13. Capitán Medibacha dice:

    Respecto de si habrá que priorizar el crecimiento y la inversión o bien la inclusión y la distribución, me parece conveniente evitar las declamaciones de grandes principios.- A quien le toque gobernar deberá partir de un diagnóstico realista de nuestra situación actual y de los problemas a resolver y a partir de ello tomar los caminos que entienda correctos y posibles, resguardando el poder de decisión de nuestro país y el mayor bienestar e inclusión posible de sus sectores más desfavorecidos.-

    Lo que realmente me llamó la atención de los reportajes a Bein y ahora a Urtubey y aBlejer, es que anuncien públicamente la necesidad que tendría Argentina de cerrar un arreglo con los buitres.- Digamos que en cualquier negociación lo último que uno hace es mostrarle las propias debilidades al adversario, camino seguro para que éste eleve su precio.-

    La lógica es hacer exactamente lo contrario.- Insistirles a los buitres que nunca arreglaremos con ellos por una cuestión de principio; que no nos interesa los que ellos puedan hacer con Griesa; que seguiremos así por mil años si hace falta y, que estamos pensando convocar a un referendum -tipo Tsypras en Grecia- para someter al pueblo argentino la decisión de no pagarles nunca más a los holdouts.- Entre tanto, por debajo de la mesa y con todo secreto, mandaría emisarios para negociar buscando una alternativa razonable para sacarnos de encima el problema de la manera más barata posible.-

    Ahora bien, esto que es tan elemental no puede ser desconocido por Bein, ni por Urtubey, ni por Blejer.- ¿Acaso podemos pensar que están a sueldo de los buitres o intentan favorecerlos? Obviamente que no.- Imagino entonces que estas afirmaciones obedecen a que ya tienen algún tipo de arreglo cocinado que necesita ir siendo introducido de a poco al conocimiento público para no generar demasiado conflictos y críticas.- Estarían bajando línea de a poco para ir acostumbrando a los argentinos a la idea, y no ser considerados traidores cuando hagan el anuncio.-

    Si encuentran una fórmula que implique cerrar la cuestión con todos los buitres, con una quita sustancial respecto de lo que reclaman y pagadera en décadas, me parece que será el broche de oro para el desendeudamiento protagonizado por Néstor y Cristina.- Ojalá.- Si se bajan los calzones y le pagan a los buitres lo que piden para poder tener acceso al crédito internacional, estamos en el horno.- Saludos.-

    • Norberto dice:

      No hay ninguna forma que no sea pagarles lo mismo que se les ha pagado al 92,4 que entraron en los canjes 2005/10, cualquier otra sería un nuevo juicio en donde otro Griesa podría hacer la interpretación que implique volver al fin del año del 2001, porque esa gente tendría todo el derecho de reclamar su pari passu.
      Si esa es su intención, muy probable, lo que están haciendo es tratar de quebrar el cerco que está construyendo CFK con sus últimos discursos y acciones legislativas, preste atención a esos eslabones Capitán.
      Nunca menos y abrazos

    • Anoche lo dijo Scioli en el programa de Maxi Montenegro: arreglar con los fondos buitre es su última prioridad. Ésa es su posicionamiento negociador. Pero es obvio que todos saben -y los buitres también- que necesitamos acceder al crédito externo, y no volver a pagar tasas del 8,5 al 10,5% en USD, como ocurrió últimamente. Como alguien dijo, no puede ofrecérse (de ningún modo) más que lo otorgado en las reestructuraciones de 2005/10. Una pena no haberlo dicho así en el juicio.

      • Leandro dice:

        “no haberlo dicho asi en el juicio”??????
        50 veces se dijo asi en el juicio, de hecho no solo se dijo sino que se abrio dos veces mas el canje (la primera antes del fallo de griesa, la ultima en forma indefinida) ofreciendoles exactamente las mismas condiciones, lo cual fue argumentado en el juicio en simultaneo (o sea, al abrirse el canje 2010, por ejemplo, se presento un escrito argumentando que se hacia para ofrecerles nuevamente las mismas condiciones que a los otros). De donde saca usted esa hipotesis (insostenible ante toda evidencia) de que en el juicio “no se dijo asi”??????

      • Raúl C. dice:

        ¿Por qué no repasamos el nivel de tasas que se pagaba en la década del 90, cuando éramos ‘un buen ejemplo’ y estábamos en las mejores relaciones con los ‘mercados’?
        Mucho me temo que eran bastante mayores que el 8 – 10% actual. ¿Cómo se explica eso?

        La amenaza de que ‘si no arreglan les vamos a cobrar tasas altas’ es absolutamente ficticia, insostenible e inverificable.

        Los prestamistas necesitan prestar. Cuando se les acumulen fondos sin prestar, cobrarán menos. Sea cual fuere nuestra política económica.

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        1) Porque las tasas internacionales de la década del ´90 eran altísimas. Un fondo de jubilación off shore te daba 9% anual en dólares…

        2) Porque convenía a quien NUNCA perdió poder: la Patria Financiera.

        O sea, la comparación no es válida por épocas, sino por lo que pagan otros países en la misma época.

        Por ejemplo, hoy.

        Todo muy cruel…

      • Leandro: mostrame dónde se dijo en el juicio que se pagaría sólo lo que se reconoció en la reestructuraciones. Todo lo contrario: se dijo que negociar era ilegal de acuerdo con la legislación argentina. Era una estrategia buena para presionar, pero cuando debió modificarse, no se lo hizo.

      • Raúl C. dice:

        Ya hice un análisis comparativo de tasas Bolivia-Argentina en estos años. ‘Tamo igual.

      • Raúl C: si nos abstraemos de la realidad, tenés razón. Sólo que en los 80 y 90 las tasas eran altas para todo el mundo. Y hoy Bolivia, Uruguay, Paraguay, etc., pagan la mitad o menos. Pero no es lo grave: hay que cambiar lo que hay que cambiar.

      • Norberto dice:

        Digo yo, ¿que es mas conveniente, pagar una tasa del 4% de U$S500000 millones, porque la condición para esa tasa es arreglar con el FMI, lo que implica arreglar con los buitres, los holdouts y los performing, o pagar una tasa del 8/9/10% por digamos U$S10000 millones para cubrir algún problema?
        Por si no saben usar la calculadora, la primera son U$20000 millones anuales de intereses y la segunda son U$S1000 millones.
        En mi opinión lo interesante es la segunda opción aunque la tasa sea mayor, porque ademas habrá algún momento en que se recuperen tanto los volúmenes como los precios, y se pueda seguir adelante sin necesidad de prestamos.
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Fíjese lo que dije arriba: hice la comparación Bolivia-Argentina. *No paga la mitad*. Como nadie lo leyó, voy a ponerlo de nuevo en algún momento.

      • David (idu) dice:

        Norberto:

        En esta parte del mundo, en cifras de muchos ceros, los millares se separan por puntos. En el hemisferio norte, muchos utilizan la coma, así que por favor, cuando escribas cifras grandes separá millares, con el separador que te guste, así no nos equivocamos los que apenas sabemos lo que es una calculadora.

        El FMI o quien sea, no te va a obligar a endeudarte (menos aún en cifras astronómicas), sino por lo que más o menos demuestres que necesitás, a lo que luego te rebanarán un cacho.

        Y más aún con otros prestamistas, más angurrientos y menos políticamente correctos, dependerá más de las “comisiones” y las “coimisiones” para los banqueros y patriotas en juego.

        Como lo pagarán los bisnietos de la gilada, “no problem”.

        Y por si no lo sabés, la deuda en dólares, va subiendo cual taxímetro alocado, por eso superamos record tras record a medida que pasan los años y las décadas (ganadas o no).

        Por eso la deuda ya la pagamos varias veces, y lo seguiremos haciendo. Por eso a los acreedores no les interesa cobrar el capital. En eso, el “desendeudamiento” estuvo bueno, lástima que pagamos lo que no correspondía (remember caso Olmos)

        Desde ya que esto lo vengo escribiendo hace años, desde los lejanos tiempos en que los gurúes de la City decían que “con la deuda externa andamos fenómeno, no hay peligro, y cada vez estaremos mejor a medida que vayamos pagando, y creciendo el PBI.”

        O sea, “bullshit”.

        Por favor, Norberto, andá acomodándote a los tiempos que vienen: ya no se dice “buitres”, se dice “holdouts”.

        Es cual “vaselina” verbal. Duele menos.

      • Norberto dice:

        A confesión de parte, relevo de prueba

        “La eliminación de las distorsiones de precios (recorte de subsidios a la energía y el transporte) y del tipo de cambio, junto con un ajuste fiscal y una política monetaria algo más restrictiva, elevarían la confianza del sector privado e impulsarían el crecimiento a mediano plazo en Argentina”. Estas fueron las recomendaciones de política económica del Fondo Monetario Internacional publicadas ayer en el informe “Las Américas: ajustando bajo presión”. El organismo de crédito internacional, que fue duramente cuestionado por no haber anticipado el estallido de la crisis financiera global en 2008, indicó que la expansión del gasto público permitió recuperar algo de actividad este año a costa de ampliar los desequilibrios macroeconómicos para 2016, año en el que estimó una recesión del 0,7 por ciento para el PBI argentino. El ministro de Economía, Axel Kicillof, quién viajó ayer por la mañana a la reunión del Fondo en Lima, criticó las propuestas de corte ortodoxo del organismo, al tiempo que subrayó la recuperación de los indicadores económicos en los últimos meses. “Resulta muy llamativo el escenario pesimista planteado por el FMI para la Argentina, donde se estima un crecimiento casi nulo para 2015 y una situación recesiva para 2016”, apuntó.”

        http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-283360-2015-10-08.html

        El cuentito don Alejandro es que no es necesario que el FMI nos preste, sucede que para que alguien nos preste a una tasa menor, la de Bolivia por ejemplo, según los usos y costumbres internacionales, lo necesario es un “garante”, y como para las plazas financieras el “garante” que dominan es el FMI, requieren acuerdo con él o minga de tasas bajas, ¿y que cree que pedirá el “garante” que no haya pedido antes para dar la garantía?, si lo ha hecho antes con todos nosotros, los colored del sur, pero también con los periféricos de las Uropas, y se lo dice al próximo Gobierno, ¿no le parece que evidente lo que ha de pedir?
        Buitres y holdouts son cosas diferentes, y hasta los fallos del Tribunal de Apelación del Segundo Circuito los discrimina en sus últimos fallos.
        Nunca menos y abrazos

      • ¿Y que tal si se va a provocar a otra parte?

      • Leandro dice:

        Cardozo, todo el mundo se enteró de la reapertura del canje de 2010, incluido el juez Griesa, quien inmediatamente pidio toda informacion al respecto. Al principio se enojo porque no le consultaron y embargo fondos. Despues, cuando vio que era una propuesta sensata y coherente para negociar con los holdouts levantó ese embargo, como puede ver aca:
        http://m24digital.com/2010/01/14/el-juez-norteamericano-thomas-griesa-levanto-el-embargo-de-las-cuentas-de-banco-central/

        La postura de argentina fue clara: no le vamos a pagar a los holdouts más que a los demas. Por eso se abrio el canje 2010, para que cobraran lo mismo que los otros. Por eso se volvio a abrir en 2013 (sigue abierto), para que cuando quieran puedan cobrar lo mismo que los otros.

        Es informacion de estado publico. Que usted tenga mala memoria no es mi culpa.

      • Raúl C. dice:

        A. M. Cardoso y otros:

        ¿Así que la realidad es que ‘otros pagan la mitad’?

        Ya sé que no hay ningún clamor para que lo haga, pero voy a reproducir (para los que no lo vieron) una parte de un comentario que hice en agosto en base a investigación propia.

        Se hablaba de la ‘tasa del 4% que pagó Bolivia’.

        [Cita]
        1)
        La tasa no fue el ‘cuatro por ciento’ que salió en todos lados.
        Fue el 4,875%. Es decir, casi el 5%. Hay que redondear correctamente.
        No digo que la diferencia entre 4 y 5% signifique nada. Es solamente para ser exactos.

        2)
        Eso ocurrió en 2012. (¡Y lo dan como una novedad!).

        3)
        Como la emisión la manejaron 10 de los principales bancos mundiales, seguramente se pagaron unas buenas comisiones. Eso hay que ***sumarlo*** a la tasa nominal.

        4)
        Legislación: adivinen quién tendrá jurisdicción… ¡Sí, acertaron! Griesa.

        http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/economia/20130816/gobierno-hace-segunda-colocaci%C3%B3n-de-bonos-soberanos-por-us-500_224772_485270.html

        5)
        http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2013081601

        En 2013 se volvió a hacer una emisión. Según el link de arriba, el interés fue 5,95% y el rendimiento 6,25%. (Ya nos vamos pareciendo más entre los países populistas…).

        6)
        En 2014 se iba a hacer una nueva emisión, pero se suspendió por ser año electoral.

        http://www.la-razon.com/index.php?_url=/economia/Gobierno-descarta-soberanos-electoral-comentarios_0_1979802084.html

        El ministro comentó lo ventajoso que fue emitir los bonos a tasa fija (cosa que comparto), porque las tasas internacionales estaban ***subiendo***.

        O sea que si hacían la emisión iban a estar otra vez algún puntito más arriba que el año anterior, tipo 7% o algo así…

        7)
        También se suspendió la emisión prevista para 2015.
        Fue por la subida del dólar ***y de las tasas***.

        http://www.eldeber.com.bo/economia/bolivia-pone-suspenso-emision-bonos.html

        Digamos que hubieran llegado al 8% o algo por el estilo…

        8)
        Comparemos con ‘el paria de las finanzas internacionales’. No, Zimbabwe no es… ¡es Argentina!

        Argentina colocó en abril pasado deuda al 8,75% de interés (rendimiento real 8,9%, es decir casi el 9%), y -lo que no dice La Nación- SIN PAGO DE COMISIONES y BAJO LEGISLACIÓN ARGENTINA.

        http://www.lanacion.com.ar/1786470-economia-coloco-bonos-por-us-1415-millones-y-los-buitres-amenazaron-con-mas-acciones

        Además, YPF colocó deuda con una tasa un poquito menor.

        Con esto, ya tenemos datos para comparar entre Bolivia y Argentina en el tema de deuda pública.
        [Fin cita]

        Ahora se ve cuál es la realidad en este punto.

        Y repito:
        La amenaza de que ‘si no arreglan les vamos a cobrar tasas altas’ (y su inversa, ‘si arreglan van a pagar menos’) es absolutamente ficticia, insostenible e inverificable.
        Pura propaganda buitre, que algunos propalan como estaciones repetidoras.

      • David (idu) dice:

        Confieso, Norberto que está bueno lo de diferenciar “buitres” de “holdouts”.

        Es una buena manera de ir “migrando” tal como lo sugerí.

        Que los:

        “…fallos del Tribunal de Apelación del Segundo Circuito los discrimina en sus últimos fallo”

        …no significa que entre nosotros los hayamos diferenciado en pleno auge de la Revolución K.

        Parate en la estación de Once y preguntale al pueblo trabajador que es un “buitre” y seguramente lo sabrá. Luego preguntále qué es un “holdout”…

        Es que somos tan básicos…

      • Norberto dice:

        Por lo que dice David, Ud tampoco lo sabe, un holdout nunca puede ser denominado buitre hasta ahora porque no ha iniciado aun juicio y no pretende cobrar tasas usurarias y desorbitadas, cuando inicia el juicio bajo esas pautas, pasa a ser buitre o vulture como los denominaron en inglés.
        Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Que gracioso politico aficionado…a censurar blogs ajenos. Pidale a Abel que lo nombre censor oficial del blog.

      • David (idu) dice:

        Reconozco Norberto, este es un nuevo ejemplo de la ubicuidad ideológica del peronismo.

        “…un holdout nunca puede ser denominado buitre hasta ahora porque no ha iniciado aun juicio y no pretende cobrar tasas usurarias y desorbitadas, cuando inicia el juicio bajo esas pautas, pasa a ser buitre o vulture como los denominaron en inglés.”

        ¡Brillante! ¡La palabreja la inventaron los anglosajones!

        Vienen tiempos moviditos…

        Saludos.

      • 1. El comentario no era para Ud Mariano T.

        2. Era una invitación a un provocador a ir a hacerlo a otra parte.

        3. Defiendo a ultranza el derecho del titular del blog de hacer lo que quiera con su dominio (aunque suene a neoliberal). Esto incluye el de borrar a los que rompen las bolas.

        4. Por ej. Ud. tiene un sitio propio (patria chacarera) en el que no ha escrito una palabra en mas de 6 meses. Es su derecho.

        5. La censura es algo bien distinto, Es prohibirle al titular del medio que publique sus ideas en el mismo. O sea a ejercer el derecho de propiedad.

        6. El manejo de un sitio con las características de este es, supongo, una tarea bastante delicada, si no se quiere ser ni sectario ni excluyente. Creo que Abel lo hace bastante bien.

        7. Llama la atención que los medios masivos de comunicación, que se horrorizan por tener que transmitir un ocasional discurso presidencial, no vean nada de malo en la instalación de un ejército de trolls, provocadores, repetidores y bajadores de línea en todos los sitios nac&pop. Y que giman como vírgenes mancilladas cuando alguien se los hace notar.

      • David (idu) dice:

        Hola, Político:

        No sé quién es el provocador, pero tampoco importa. Varios podemos ponernos el sayo. No lo haré.

        Coincido contigo en algunas cosas, en otras maso:

        Punto 3: Yo también defiendo la potestad de Abel. No se me había ocurrido que eso era neoliberal, pero dale.

        Punto 4: Suena a comisariato ideológico ir a ver lo que otros publican, o no, y cada cuánto, en sus propios sitios. Por eso no digo cuál es el mío, pero obviamente todo es googleable en este mundo.

        Punto 5: Efectivamente la censura es otra cosa. Pero cuando Artepolítica cierra definitivamente los comentarios, y lo mismo hace la Agencia Paco Urondo, me parece que va un pasito más allá de que el titular “haga lo que quiera con su dominio”, pero tampoco es censura.

        Sería un limbo de libertad de opiniones, sujeto a controversia.

        6: Efectivamente es una tarea delicada, y Abel lo hace bastante bien. Eso significa concretamente, que creí que me iba a censurar algunos comentarios, y no lo hizo. Bien.

        Pero digo: Si se respeta a las personas, no se insulta ni se descalifica, yo publicaría todo, aunque sea de opiniones muy diferentes. Pero entiendo que los K tienen la vara más corrida que otras corrientes “liberales” como la del suscripto.

        7: Aquí diferimos sustancialmente (iba a decir “radicalmente”, pero tenemos un centenario partido que nos cambia el significado de las palabras, ja).

        Yo me horrorizo cada vez que alguien hace propaganda política por cadena. Me pasaría lo mismo con Scioli, Macri, Massa, Stolbizer, Del Caño. Hasta del Papa.

        En lo puramente personal, la soberbia de Cris es inimitable, y su acting escénico me parece perfecto.

        Por eso me dá más tirria. Y bueno, ajo y agua.

        Ah, además es ilegal, según la Ley de Medios.

        Si, ya sé: las leyes en la Argentina son optativas para los poderosos.

        Coincido en que nadie es virgen por estas pampas.

        Lo dicho: ajo y agua.

      • Mariano T. dice:

        aficionado. por supuesto el dueño de un blog tiene derecho a borar comentarios. Yo lo hago con la gente que no tiene un mínimo de cortesía para expresar su opinión, sea cual sea,
        Lo que nunca hice es pedir censura en un blog ajeno, eso me parece que es flta de educación con respecto al dueño.Y una marca de ortiba de nacimiento

      • Mariano T, yo no pedí que borren un comentario, le pregunté al provocador que lo hizo porqué no se iba con el a otra parte. Creo que tengo derecho a hacerlo así que deje de hacerse la virgen mancillada. Aún si pidiera que lo borren, ello en nada obliga al dueño de casa, que en eso es soberano.

        David (idu), el sitio de Mariano es un sitio público, igual que este, incluso alcanzó alguna notoriedad durante la guerra gaucha de la Res 125. Desde luego Ud podría acusarme de “comisariato político” porque leo La Nación, o Patria Chacarera. ¿Y lo que hace Ud por estos lares, que es?

        Yo no escribo en esos sitios porque es tan grande la distancia entre su visión del mundo y la mía, que terminaría siendo censurado, como me sucedió alguna vez, en algún otro lado

      • David (idu) dice:

        Hola Político:

        Esto se hizo muy largo, y a Abel no le gusta.

        Pero como me preguntás algo, creo que debo responder:

        Dije que “me suena” a comisariato por la crítica “hace 6 meses que no publicás…”. (Ni 5 ni 7…)

        Se supone que cada uno publica al ritmo que quiere.

        Por ejemplo: me preocupa que Quintin no esté escribiendo de política en su blog La Lectora Provisoria, pero jamás se lo señalaría, ni en su blog ni en otro.

        Saludos.

      • Raúl C. dice:

        Quintín lo hace por atendibles razones de salud pública, pero quien quiera seguir intoxicándose (es cosa de cada uno, yo siempre estuve por la despenalización) lo puede seguir por Twitter.
        Diciendo cada mañana: ‘empieza otro día kirchnerista de mierda’.

    • Bueno, a pesar de mi comentario anterior, suscribo en buena medida tu comentario.

  14. Silenoz dice:

    Buehhh ya que insiste ja ja…

    Un par de “bien/bein-pensamientos”:

    ”¿Cómo Bein, un economista político, más prudente que muchos de sus colegas y otros que no lo son entre los vinculados a Scioli, hace declaraciones, que le publica el oficialista Página 12, donde da por agotadas las políticas kirchneristas aplicadas en estos años?”

    Como poco afecto al principismo de las formas creo que no es tan grave, en el posteo anterior don Rogelio me comentaba respecto a los cambios necesarios que se deben realizar ante modificaciones de contexto o medio ambiente. Y sí, se puede pensar que la fase kirchnerista necesita de otra superadora en el sentido de encarar nuevos/viejos problemas en función de las posibilidades y circunstancias actuales. Se requiere cambiar/hacer “siempre”

    Sí hay que ponerle atención en la forma que el tipo “cree” que se solucionan los problemas, que uno sospecha en función del diagnóstico, ahí está la papusa y por lo poco que se puede apreciar da pa’ desconfiar, no sólo en cuantos a los potenciales destinatarios del “ajuste” que podrá ser éticamente condenable, sino además analizar si las consignas resuelven o no los problemas. Ajustes “siempre” hay hacer ja ja..

    El otro tema es relativo al “el estímulo indiscriminado al consumo ya no es un instrumento válido”.
    Si tomamos como dato la cantidad de gente todavía no incluida y su consecuente consumo insatisfecho creo yo que NO EXISTE ese agotamiento por que, en este aspecto, nuestro mercado no se saturó, Al contrario: hay potencial.

    Con todo y suponiendo cierta esa saturación, creo pertinente redefinir el término: de “agotamiento” pasemos al “no alcanza”, es el consumo del mercado interno MÁS todo lo que se quiera agregar como por supuesto las exportaciones.

    Además no se le puede quitar protagonismo a uno de los principales “rubros” que traccionaron el aumento del PBI, por que éste último NO creció tironeado por las exportaciones ehhh ya que la incidencia no es -ni fue- taaaan importante (al igual que Brasil ehhh). Para lograr crecimientos importantes en base a exportaciones (que por si solas no son la panacea a todo) nos falta muuucho… pero muuucho ehhh.

    Por último no olvidar que una de la condiciones fundamentales para el crecimiento es la inversión y ésta sobreviene principalmente si los empresarios agotan su UCI. Y para que esto suceda se necesita de una demanda sostenida.

    Hasta tanto no se cumpla la condición de arriba por más que el gobierno les garantize exorbitantes tasas de ganancias, pagadioses a bajo costo, eliminación de paritarias fascistas, rebajas impositivas y demás plañideos de ocasión NO habrá inversión, consecuentemente tampoco habrá crecimiento y, menos aún, distribución

    Saludos

  15. No veo contradicción en la estrategia de crecer para distribuir. Y no la veo, porque el proceso puede ser simultáneo: crecer y distribuir. Por otro lado, creo que tampoco hay opciones, ya que el país dejó de crecer al ritmo necesario. ¿Qué vamos a distribuir entonces? Aunque es claro que se han acumulado distorsiones que alguien -gracias a Dios no me toca ese papel- deberá resolver para no sólo crecer, sino por fin desarrollarnos, un desafío en el que todos, trabajadores, empresarios, estado, universidades, etc., tenemos que poner nuestro grano de arena. Hay que hacer una cantidad enorme de acciones que exceden lo meramente económico, pero comprendiendo que hay ciertos mecanismos de mercado en los que es mejor no intervenir, salvo en situaciones de monopolio, riesgo ambiental, protección de los trabajadores, etc. y en cambio, mejorar la competencia y la competitividad, pero en escala global. Hay que tener aún más producción que pueda exportarse porque si necesitamos crecer, necesitaremos importar, y para eso alguna actividad tiene que dar las divisas. Hay que invertir. Hay que generar ciencia y técnica, no sólo adquirirla. Hay que mejorar la tecnología incorporada a los procesos y los productos. El frente externo se cuida ganando espacios, y no en cambio retrayéndonos. Yo creo que el país está maduro para comprenderlo. Cambio de tema, porque no veo que se mencione; El caso neoliberal argentino fue suí géneris ¿qué tuvo de liberal (neo, o lo que sea) mantener un tipo de cambio atado a una moneda extranjera, y sobrevaluar nuestra moneda? ¿En qué decálogo figuró? Pero con esto último me salgo un poco del tema.

    • Norberto dice:

      Mire Alejandro, Ud es de los que creen que hay que crecer para distribuir, o hacer ambas cosas a la vez, esto último posible en un mundo sin los problemas de disminución del comercio como el actual, y dada la inelasticidad de las exportaciones que ello implica, la única manera de mantener andando y progresando la máquina, es generando demanda para ella.
      Y la demanda que no generan los mercados externos debería generarla el interno, es decir que la ecuación no es mas que una, distribuir para crecer, así Argentina evitó el problema que hoy tiene Brasil, y todavía queda mucho para distribuir.
      En cuanto a que necesitaremos importar, se trata de sustituir importaciones y lograr que las necesarias sean compensadas por las expos, y aquí entran en juego los precios de transferencia, la triangulación y las guaridas, havens, fiscales, que es la gran canilla que chorrea hacia afuera, y es lo que permitiría tener mas para distribuir, y la receta neolib no solo se aplicó en los noventa, tal vez allí se llegó mas lejos, pero el Gobierno de Martinez de Hoz y su runfla, con su títere Videla en el puesto menor, se preciaba de que eran los “Chicago Boys” por ser discipulos de Milton Friedman, incluyendo al cerebro del rodrigazo, Ricardo Mansueto Zinn cuya acción del ’75 fue preparatoria del golpe. Y le recuerdo que ese ser despreciable, Martinez de Hoz veía al Gobierno de Cavallo como sus continuadores.
      Nunca menos y abrazos

      • Pero estimado Norberto ¿a qué menor comercio internacional se refiere? Lo que dice el informe de la OMC no es que disminuyó el comercio internacional, sino que se redujo la tasa de crecimiento. Pero el comercio exterior sigue creciendo. No hay que justificarse. Debemos encontrar la forma de acompañar ese crecimiento -aún disminuído en su tasa- del comercio internacional. Si no lo hacemos, o nos justificamos, del modo que sea, simplemente crearemos pobreza. Yo no creo en la sustitución de importaciones, porque creo que es una estrategia perdedora. Por otro lado, ya expresé mi convicción de que países como Argentina no pueden mantener agendas contradictorias entre el crecimiento interno y externo. Ambas son complementarias, y deben atenderse adecuadamente.

      • Norberto dice:

        Vamos a ver ¿a quien le quiere vender y que?, nuestros hasta ahora principales socios comerciales, o dejaron de comprar o lo que compran bajó de precio, si hemos mantenido supéravit, ha sido por la administración de nuestro comercio, mientras tratamos de explorar nuevos mercados y ofrecer otros productos.
        Si China, Rusia, la CE, Brasil han disminuido su comercio exterior, uno de los rubros mas importantes, los commodities han disminuido el valor, ¿que o quienes crecieron?
        Nunca menos y abrazos

      • Mariano T. dice:

        Nosotros también bajamos las importaciones. Pero hay que dejar que se profundice el modelo de aislamiento con restricción externa y populismo interno. Hasta el final.

    • David (idu) dice:

      No te salís del tema, Alejandro.

      Es precisamente la clave de las políticas que se repiten ad infinitum: el ancla del dolar como herramienta antiinflacionaria… luego de haber provocado la inflación..

      Es un decálogo con nombre: populismo.

  16. Hay un punto del argumento de Zaiat que parece contradictorio con sus propias conclusiones. Veamos:
    “Es precisamente la actual debilidad del intercambio de bienes y servicios a nivel mundial, en la actual fase de la crisis internacional donde las naciones emergentes están padeciendo los coletazos de la debacle provocada en los países centrales, lo que está afectando el sector externo. La Organización Mundial de Comercio indicó en un reciente informe que el volumen del comercio mundial de mercancías creció ligeramente en 2,8 por ciento en 2014 y estima un 3,3 por ciento en 2015, proyecciones que están siendo revisadas a la baja por la caída de los precios de las materias primas y el menor crecimiento de China. Esa performance del comercio se ubica muy por debajo del promedio anual del 5,1 por ciento registrado desde 1990 hasta el estallido de la crisis en 2008. Entre 2012 y 2014, el comercio creció en promedio apenas el 2,4 por ciento, el ritmo más lento registrado en un trienio en el que hubo expansión del comercio (es decir, excluyendo años como 1975 y 2009, en los cuales el comercio mundial de hecho disminuyó). El Informe de la OMC concluye que “parece que ya no es válida la relación de aproximadamente dos a uno que existió durante muchos años entre el crecimiento del comercio mundial y el crecimiento del PIB mundial, como lo demuestra el hecho de que el comercio y la producción hayan crecido a un ritmo comparable durante los últimos tres años.”

    La OMC NO DICE que el comercio internacional no crece, sino que lo hace a un ritmo menor, pero aún así, importante de crecimiento. Mucho menos dice que el comercio internacional decrece. De modo que si nuestro país no acompaña como mínimo esos aumentos del comercio internacional con su intercambio, y balanza comercial favorable o neutra, estará en problemas. Sigo sosteniendo que las agendas de desarrollo interno y externo de nuestro país no están separadas. Hay que pensar en conjunto. Creo que hablar del mercado interno, o del mercado externo excluyentemente, es un reduccionismo inútil.

    • Mariano T. dice:

      Totalmente de acuerdo. El reduccionismo de centro de estudiantes manda acá. Y no esperes que cambie hasta que se den la piña.

  17. Julio. dice:

    entre las viejas peluqueras y
    el intelectualismo bigotudo,
    se encuentra el Artesano que te hace la cabeza.
    El capital al servicio de la producción con Trabajadores;
    bein, blejer y la tía chichila,
    saben que el sabio Perón sentenció la pendularidad humanitaria;
    con menem a la derecha, con kirchner al centro,
    con cristina a la izquierda y ahora,
    con scioli, otra vez al centro del péndulo.

    Saludos muchachos,
    desde las recientes y flamantes Unidades Básicas
    en yanquilandia y cuba.

  18. Silenoz dice:

    Lo que pasa es que lo que informa el FMI es un promedio, es ocioso remarcar esto pero dentro del agregado tenés la incidencia de los chinos con un crecimiento estimado del 7% que, claro no será lo de antes pero es un montonazo, y en el otro extremo tenés al sur europeo y Brasil por ej. que se están cayendo a pedazos, consecuentemente los países que presenten mayor volumen comercial con estos obligatoriamente tendrán un mayor impacto recesivo.

    Sacando esa observación bastante obvia, creo que se debe mensurar en su justa medida la incidencia de las exportaciones. Por que sino parece que la solución está en exportar “transables” a lo loco o como venga. Encima el contexto recesivo de tus clientes no generan un entorno amigable para expandir expos, menos aún si los sectores que se intentan promover están dando sus primeros pasos. Insisto, no da para pensar en el corto plazo tengamo un boom exportador y menos aún de bienes “transables”

    Hay una suerte de fetichismo con este punto, y que creo que esto se debe al impacto que producen los montos exportados, sean nominalmente o como en porcentajes / PBI

    Esto lleva a que nadie se pregunte cómo mierda es que, por ej., los mexicanos –o el mismo Brasil- no gozan de un standard acorde, parecido, cercano, tendiente…… a los países industrializados. Si uno se fija las exportaciones de autos de México al mercado yanqui, los montos son fabulosos, ‘tons ¿qué catzo pasa que andan pedaleando como todo emergente?

    Y el tema es que los tipos exportan burradas pero a a vez importan también burradas, o sea, por cada 100 ponele que reciben en concepto de expos, 90 lo destinan a impos con lo cual el efecto en el crecimiento del PBI es poco ya que quedan pa’ repartir tan sólo 10. Algo parecido pasa por acá en donde de 100 quedan 30 yugándola

    Cuando la participación de las importaciones es muy alta en lo exportado o el valor agregado locamente es muy bajo, el efecto en el crecimiento (calculable vía el efecto multiplicador) es de moderado a residual, características que tocan a tooooodos los emergentes.

    El tema entonces NO ES cuanto exportás sino cuanto te queda neto de importaciones

    Para tener un pálida idea acá hay un cuadrito[1]

    Esto es a modo de aproximación por que en realidad habría que tomar aquellos bienes industriales, pero porái sirve como “proxy” (pido perdón a los economistas por ciertas licencias que me stoy tomando ja ja…)

    En Alemania vemos que la diferencia en términos de %/PBI entre expos/impos presenta un superavit de +6,4 cuando nosotros estamos en un muy modestísimo +0,3

    Ahora bien si hilamos un poco más fino pero sin la pretensión de ser exhaustivos vemos cuanto hay de agregado en las expos respecto a las impos por ej. [2]

    Corea importa bienes por (M de u$s) 528611, exporta por 621299 y la diferencia del primero respecto al segundo asciende a un 18% aprox

    Entonces lo que realmente debemos conseguir es aumentar el componente nacional en las expos y una de las formas es “sustituyendo impos” en aquellos lugares donde realmente valga la pena.

    Una vez fijado los sectores o bienes a los cuales apuntar como inserción exportadora en el mundo (no poca cosa bai de uei), en la medida que consigamos resolver esta incidencia del valor agregado local que es lo que queda en el país pa’ repartir ponele, recién ahí tendremos un mayor efecto de las exportaciones en el crecimiento, endemientras el crecimiento será tironeado principalmente por el dinamismo del mercado interno, así fue con nosotros, Brasil y otros como China parece, que según la BBC la participación del consumo interno paso de representar el 35 en el 2009 al 50% -en este año- del PBI

    Un corolario importante es que lo que produce crecimiento no son las exportaciones por sí mismas o el mercado interno excluyentemente sino la inversión, ésta es la que permite bajar el desempleo ya sea ocupando gente o cuando se compran maquinas o amplían instalaciones, éste someramente es el argumento que cuestiona los modelos “profit led growth” (tironeado por ganancias) o inclusive los tironeados por salarios (creo que los llaman wage growth)

    Saludos

    [1] Expos/PBI: http://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS
    Impos/PBI: http://data.worldbank.org/indicator/NE.IMP.GNFS.ZS

    [2] https://data.oecd.org/trade/trade-in-goods.htm#indicator-chart (recomiendo ponerse a pajarear con los grafiquitos de la OCDE, hay cosas muy llamativas)

    • Creo lo mismo: sin inversión, pero no sólo de capital físico, sino en el desarrollo científico tecnológico con capacidad innovadora, educación, condiciones para los emprendedores, y reglas de juego, no sirven ni la estrategia del desarrollo del mercado interno, ni la de los enclaves de exportación. No tenemos que caer en ese error, que por supuesto no te lo adjudico. Hay que desarrollar el mercado interno y el externo ya que en nuestro caso son agendas completamente inter relacionadas, y jamás dejar que nuestro comercio exterior se desacople como mínimo de lo que hace el mundo. Y ese es el piso. Quiero un país que no pida permiso. No hay que pedir permiso

      • David (idu) dice:

        Música en mis oidos…

        Thanks.

      • Leandro dice:

        Esta usted enterado de la ENORMISIMA inversion en investigacion y desarrollo que ha realizado este gobierno desde la creacion del ministerio de ciencia y tecnologia?
        Debo creer que no, porque si no no hablaria de algo que “habria que hacer” cuando se viene haciendo sostenidamente desde hace años.
        Seria bueno que se informe, entonces.
        Se lo dice un miembro del ambito cientifico-academico.

      • victorlustig dice:

        Leandro

        Cuanto de esa enormisima inversion, que la hubo y Barañao merece todos mis respetos, esta en el sector cientifico tecnologico y cuanto en el sector “ciencias sociales”, no pude encontrar eso en ningun lado.

        Y la pregunta viene al caso por el efecto multiplicador de un ay otra

        alguna vieja discusion mia aca criticaba la inversion en el estudio de las gargolas y/o el impacto de Quevedo en la literutara inglesa del siglo 19, ambas con subsidios alla por el 2003 si la memoria no me falla.

        Como sabras, y, siempre lo dije, quizas lo leiste, no hay ningun desarrollo que no lo haya iniciado el estado en ningun lado, siempre son free riders los posteriores, ni uno.

        Nadie, de los liberales all uso nostro de aca, pudo nunca dar un ejemplo en contrario.

        Mi temor, es que la magnitud de los subsidios se reduzca y como los alumnos de ceramica fria son mas que los de Ingenieria, el pato lo pague lo cientifico tecnologico, es mas barato un par de tizas y un pizarron que un espectrometro de masas

      • David (idu) dice:

        Leandro:

        Si bien la pregunta estaba dirigida a Alejandro, me meto y digo que conozco bien el ámbito de ciencia y tecnología, la buena tarea que hace el CONICET, donde trabaja mi hija como investigadora.

        Eso no significa que estemos logrando patentes internacionales y cobrando jugosos royalties, lo cual sería fantástico.

        Es un inicio muy bueno, reitero, que esperemos se convierta en política de estado para las próximas décadas (y gobiernos).

        Para lo cual será necesario sepultar para siempre nuestra doctrina fundacional: “Alpargatas sí, libros no”.

        Mientras tanto… soja.

      • Leandro dice:

        Victor:
        A lo largo de los años me has pedido esa informacion N veces debido a tu duda de cuanto va a cada área, y N veces te la he dado, y por lo que se ve, N veces no has ido a mirarla. Como siempre, los prejuicios son mas fuertes, y en vez de mirar, preferis seguir con tu prejuicio.
        Bueno, va denuevo:
        Para CONICET, que financia principalmente recursos humanos, tenes memorias institucionales que describen todo año a año, pero un resumen lo podes encontrar aca:
        http://www.conicet.gov.ar/acerca-de-conicet-en-cifras/

        Para ANPCyT, que financia proyectos de investigacion y desarrollo, transferencia, innovacion, incubacion de empresas, etc., la informacion a 2014 la tenes aca:
        http://www.agencia.mincyt.gob.ar/upload/Informe%20de%20Gesti%C3%B3n%202014%20ANPCyT.pdf

        Leelos, asi la proxima vez que tus prejuicios te hagan pensar que la torta se gasta en sociales, los descartas y no me haces ir a buscarte, al cuete, otra vez, la misma info.

      • Raúl C. dice:

        Claro, lo de ‘alpargatas sí, libros no’ se ve clarito en el presupuesto de Ciencia y Técnica, el presupuesto de Cultura, el presupuesto universitario, la creación de universidades, el Centro Cultural Kirchner (con sede de la Orquesta Sinfónica Nacional **por primera vez en la historia**), el Canal Encuentro, el fomento al cine, teatro, edición de libros, etc…

        No dejan que la realidad les arruine el slogan.

      • David (idu) dice:

        Hola, Raúl:

        Por ahora nuestro grito fundacional es “Alpargatas sí, libros no”.

        A menos que sea derogado por un DNU, sería bienvenido.

        Pero las pautas culturales implantadas en el imaginario colectivo por el populismo facilista, no hará las cosas tan simples.

        Así que bienvenido el presupuesto de Ciencia y Técnica, etc, incluyendo el Centro Cultural Correo Central (sería lindo nombre: las cuatro “C”)

        “La única verdad es la realidad”, decía el General, pero parece que antes lo dijo Aristóteles.

        ¿Te imaginás un piquete multitudinario que salga a las calles al grito: “¡Más exportación de tecnología y conocimiento!”

      • Raúl C. dice:

        Esa frase no es el grito fundacional de nada.
        Tomó una anécdota insignificante y quiere transformarla en una verdad histórica. No lo es.

      • Norberto dice:

        Que no fue dicha por Perón y además rectificada por él, con “alpargatas y libros si”, y no solo en el discurso,sino en los hechos con la ampliación del acceso a la educación secundaria y universitaria, que seguramente permitió que nuestro amigo David llegara a graduarse.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        En mi modesta opinión, Raúl, el hecho de que hoy se insulte y hasta se agreda físicamente a los maestros tiene que ver con una cultura de disvalor por la educación.

        Las autoridades colaboran “sugiriendo” a los maestros a no aplazar ni mucho menos hacer repetir a un mal estudiante.

        Todo esto lo relaciono con ese “grito”, aunque puedo estar equivocado.

        Algo más que “una anécdota insignificante”, tal vez…

        Norberto:

        Creo que me gradué gracias a la Reforma Universitaria de 1918.

        La cual, felizmente, ningún gobierno pudo hacerla volver atrás.

    • victorlustig dice:

      parafaseando

      cambiaste los libros papa!

      no lo puedo creer, estoy de acuerdo, y, al final, somos todos Colbertianos

    • Mariano T. dice:

      A que no adivinan cual es el sector economico con mejor ratio expos/impos?

      • victorlustig dice:

        si Mariano, pero aunque coseches 200 mm de toneladas no alcanza par los 40MM de habitantes

        Preferiria ver un grafico de valor agregado por sector, eso si, sin el chamullo de contar al portero de la escuela de Berrotaran como dependiente del campo.

      • Mariano T. dice:

        Que razonamiento mas simplote! Si tuvieramos 200 millones de tn, no habria “restricción externa” y habría divisas para consumo e inversión. Y no estarían restringiendo importación de insumos.
        Para los 40 millones de argentinos.

      • victorlustig dice:

        no, no alcanza, y si , es simple, con eso no podes dar trabajo a 40MM
        saludos

      • Raúl C. dice:

        Si mañana pasaran a 200 millones de toneladas y guardaran como ahora en las silobolsas, también habría restricción externa.

        (De todos modos, no es más que una anécdota. La soja tiene fecha de vencimiento, así que cada año venderán la del año anterior).

      • Mariano T. dice:

        Divisas para los 40 MM si. Trabajo lo proporcionan todos los sectores, no uno solo. El INVAP no puede tener 20 millones de empleados y sin embargo sirve.

    • Mariano T. dice:

      Nadie va a poner un peso para generar valor agregado para que alguien se lo reparta. No es así que funciona. La generación de valor agregado es un bien en si mismo. Ponerse para el reparto es para todos, exporten o no.

  19. Quien tenga el link al informe de la UNCTAD le ruego lo comparta

  20. claudio Maxl dice:

    Debate: la restriccion externa es endogena al modelo o es generada x una maniobra d pinza “retraso likidacion d exportaciones-fuga d verdes”. Obviamente el analisis debe ser con cifras 2015.
    Y si la restriccion externa es generada, hace falta salir a los mercados o la solucion es la accion estatal sobre los actores q imponen la pinza estranguladora d verdes?.
    En la desesperada cruzada sciolista d salida a los mercados: se tiene en cuenta q el pago d deuda externa 2016 se desploma d los 11.000 palos verdes 2015 a 4000 palitos 2016 y q la impo d combustibles en volumen viene cayendo paulatinamente debido a la mayor produccion YPF?. Y q la impo d autopartes permanecera a lo sumo estable x la recesion brasilera y su impacto sobre la exportacion automotriz argentina?.
    Respondiendo a estas preguntas podremos mensurar si la necesidad d verdes 2016 amerita tal desesperacion sciolista x endeudar.

    • Raúl C. dice:

      A esos factores importantes de menor necesidad de dólares, agreguemos que alguna parte de nuestro comercio exterior no los usa (con Brasil y China, por ejemplo).

    • Silenoz dice:

      Te doy mi opinión a algunas de tus inquietudes:
      El modelo primario exportador presenta una deficiencia estructural que es el precio de los de las commodities que exporta y que condiciona la capacidad de endeudamiento y expansión.

      El tipo de productos que exportamos presentan una serie de limitaciones medidas en distintas elasticidades ingreso respecto a expos e impos (para abundar en esto a modo introductorio Ley de Thirlwall y Ley de Engel)

      El fenómeno de restricción externa surge ante el crecimiento del mercado interno, al no contar con una industria relativamente importante o desarrollada (independientemente que se intente industrializar o no) el crecimiento de las importaciones es mayor al de las exportaciones, cuando se llega al techo citado arriba del modelo, ante la falta de divisas, si no se quiere endeudar, se requieren bajar importaciones al menos hasta tanto los commodities exportables aumenten su producción o mejoren sus precios. Podés postergar o suplir transitoriamente la restricción con deuda pero se persiste con el modelo sin potenciar tu industria, a la larga tampoco es viable.

      En función de estas limitaciones que, cabe aclarar, no se han superado (la superación vendrá cuando tengamos una industria que al menos se acerque en la generación de los dólares que ella necesita) ante la caída de ciertos indicadores de sustentabilidad propia para dicho modelo primario exportador (como ser caída de las reservas o deterioros en la balanza comercial, cta. cte) comienzan las presiones devaluatorias

      Acá es cuando comienzan o se aceleran las corridas por que se especula que ante la falta de dólares el gobierno deberá realizar en un determinado plazo, alguna “correccion” para equilibrar el modelo y reacomodarlo de acuerdo a sus disponibilidad en divisas. Por eso los ajuste ortodoxos son efectivos pero al sólo efecto de seguir con el mismo modelo, ninguna corrección tiende a superarlo, tan sólo a perpetuarlo

      En cuanto a las corridas y especulaciones, y bueno…… son apuestas que se aceleran o no de acuerdo a ese par de indicadores que cité anteriormente, son timberos (a los cuales se le cuelgan agentes de distinto pelaje aprovechando la volada) con lo cual arriesgan acotadamente (en tiempo y guita)

      Está en la habilidad de los gobiernos y por que no su ideología ponele (por llamarlo de alguna manera) buscar los mecanismo y recursos para desactivarlas. Pero ojo, creo que en general meten cuña y hacen ruido cuando afloran las grietas. Y éstas últimas pueden surgir en forma voluntaria o accidental, por acción u omisión podrán ser inevitables o no, previstas o imprevisibles.

      En cuanto a la necesidad de endeudarse y…. con todo lo que hay que hacer mientras sea dentro de ciertos límites y destinado a inversiones que generen más menos condiciones de repago mal no está….ojo también sirve para apuntalar reservas y espantar sospechas de devaluación peeeero es peligroso.. ya pasamos situaciones parecidas

      Saludos

  21. victorlustig dice:

    Leandro
    Como escondes un elefante?

    PIPs 2010 2012
    A la búsqueda de nuevos itinerarios: la leyenda
    artúrica y el roman francés (siglos XIV y XV)
    Condiciones sociohistóricas de la violencia
    política en América Latina 1954-1989
    ¿Un nuevo contrato previsional? Experiencias y
    oportunidades para la jubilación básica
    universal en América Latina
    La mediación social del clero en las diócesis
    Buenos Aires y Córdoba durante la primera
    mitad del siglo XIX.
    PROCESOS SOCIALES E INTERACCIONES
    EN LOS VALLES CALCHAQUIES (SIGLOS IX
    A XVI).
    Antropología del Hospicio. Del modelo de
    atención asilar a un modelo de atención bio-
    psico-social
    Relaciones de poder y construcción de
    liderazgos locales. Gobierno, justicias y milicias
    en el espacio fronterizo de Buenos Aires y
    Santa Fe entre 1720 y 1830
    El presente del pasado: conformaciones de la
    conciencia histórica

    saltee algunos

    este es bueno
    La repercusión de tres temas avicenianos en
    Tomás de Aquino y Guillermo de Ockham: la
    metafísica como ciencia del ser, la distinción
    entre causas físicas y metafísicas, y la noética
    de las intenciones
    Cuestiones de argumentación y de retórica, y
    la búsqueda de premisas relevantes en los
    primeros escritos de Aristóteles (Tópicos,
    Refutaciones Sofísticas y Retórica, y algunos
    textos de Los Segundos Analíticos)

    Pero, lo que NO encontre es cuanta plata sale cada uno, nunca lo encontre, a ver si soy claro, cuanta plata se gasta %

    lo de la noetica financiado por el Conicet es buenisimo, pero, hasta donde llegue las palmas se las gana el 1ro, me queres decir en que ayuda a nuestro desarrollo el estudio de la leyenda arturica y el roman frances!!!!!

    digo, quienes hacen esos estudios deben ser personas respetabilisimas sin duda eh

    • Leandro dice:

      Otra vez con el mismo eterno argumento pelotudo. Y sin ir a leer.

      Como siempre, afirmas que una fracción mayoritaria del total de la guita va a sociales. Eso es mentira, ronda en 20%, no es la mayoría ni una mierda. Y cada año es menos. Están los datos en la web para que cualquier prejuicioso como vos los lea.

      Si, se financian investigadores y proyectos en sociales. Como en todo el mundo. No, no es la mayoría del dinero, es una quinta parte del dinero. El resto va a ciencias duras.

      Si, ya se que según vos hay que fusilar a todo investigador que no produzca dinero después de 2 años de financiado. Por suerte a cargo de la ciencia de este pais (y de los demás países del mundo, agrego) hay gente con una visión un poquito menos mercantilista de la ciencia.

      Lo único que me queda por desear es que nunca llegue al poder gente con una visión de la ciencia tan nefasta. Son los que nos mandan a lavar los platos. Y ya sabemos donde terminamos con esos al mando.

      • victorlustig dice:

        perdon, donde dije eso? no pongas en mi boca lo que vos pensas que digo, mas, pareceria ser que no leiste nunca mi parecer acerca de la ciencia y la investigacion financiada por el estado, y que no hay NINGUN desarrollo que haya pagado la industria privada
        me parece que vos no me respondes a mi, te tratas de convencer a vos (dejo de lado el mal gusto)
        A mi no me importa que se gaste plata en el estudio de las gargolas, siempre y cuando no lo escondan en el CONICET, pone un Consejo de estudios sociales y financialo presupuestariamente.

        BTW el publish o perish existe en todo el mundo, y, la metrica para puntuar tambien, no me corras con lo de los 2 años.

        Y si, soy mercantilista, y? tengo que poner plata para que alguien escondido en un programa de Proyecto de Investigacion estudie los romances y al Rey Arturo? cosas muy caras al ser nacional?

        Explicamelo, no hagas defensa corporativa, y si es el 20% es la quinta parte de lo que se invierte, que, como vos dijiste, es muchisimo, los numeros? donde estan los numeros? no sarasa de que se hace, cuanto sale

        Sino, cuando aparezca otro Cavallo y diga por TV anda a lavar los platos, el responsable sos vos por no poder mostrar resultados

        ah, cierto, la plebe no tiene derecho a pedir resultados, cierto vos y tus colegas son los mas capacitados para decir cuando, donde y en que se gasta,y, definir si el 20 % es mucho o poco

        Segui asi, cuando llegue el proximo Cavallo y diga, anda a lavar los platos, pensare, bueno, que lloren como incapaces lo que no supieron defender con productos de investigacion, y, lo lamentare, hay gente buena y decente, que labura y no se la cree, no es tu caso pareceria ser.

        Ejemplo, hay progamas financiados por el CERN, o hubo, que tenian productos para el CERN, eso si, los sueldos los pagaba el CONICET

      • Raúl C. dice:

        Así que los Cavallos (y los Massas, Macris, Brodas, Esperts y Melconianes) van a respetar los desarrollos científicos hechos por el Estado si tienen resultados concretos…

        Así que no son gente que sostiene que el Estado no tiene que hacer nada de eso, que lo hacen los privados o no lo hace nadie en Argentina, que es tirar la guita… Noooo, son gente que quiere que los frutos del Estado sean lo mejor…

        O no tiene idea de lo que dice o miente a propósito.

        Massa dijo que se tiran heladeras al espacio, y Macri dijo que cuando sea presidente el ente de los satélites lo va a desactivar.

        Siga diciendo que lo que quieren es eficiencia.

      • David (idu) dice:

        Este comentario es totalmente prescindible, pero quiero decir que los títulos de los proyectos que detalló Víctor me hicieron matar de risa.

        Lo cual es bueno: la risa mejora la salud. O sea que el Blog de Abel es sano.

        Los Cavallos, efectivamente no van a respetar nada que huela a ciencia. Menos aún la ciencia básica.

        Por eso hubiese sido lindo que los K nunca hubiesen sido sus socios (esto fue una inocente chicana, sorry).

        Los Massas y los Macris fueron respectivamente K y peronistas por confesión pública no sujeta a tormentos.

        Tal vez por eso sean ardientes defensores de la investigación científica (ja)

      • Leandro dice:

        “A mi no me importa que se gaste plata en el estudio de las gargolas, siempre y cuando no lo escondan en el CONICET, pone un Consejo de estudios sociales y financialo presupuestariamente.”

        Conicet es concejo de investigaciones cientificas y tecnologicas. Hasta donde yo se, Ciencias Sociales son Ciencias, por lo tanto investigacion Cientifica, por lo tanto objeto del CONICET. No se entiende la imbecilidad que estas diciendo.

        “BTW el publish o perish existe en todo el mundo, y, la metrica para puntuar tambien, no me corras con lo de los 2 años.”

        Lo que yo dije es que vos queres fusilar a todo el que no produzca DINERO en 2 años, y lo concluyo de esta y numerosas charlas previas donde dejaste muy claro que para vos solo sirve investigacio nque produzca plata en el corto plazo. Todos publicamos, por eso seguimos en el sistema. Incluidos los de sociales. No siempre se traduce en dinero.

        “Y si, soy mercantilista, y? tengo que poner plata para que alguien escondido en un programa de Proyecto de Investigacion estudie los romances y al Rey Arturo? cosas muy caras al ser nacional?”

        Nadie se esconde en ningun lado. Las convocatorias de proyectos son abiertas, los proyectos presentados se evaluan, se financia una fraccion del total presentado, se publica los que fueron financiados. Que vos seas muy perezoso y muy estupido para no poder encontrar los resultados de las convocatorias no es mi culpa.
        Aca tenes los resultados de las ultimas convocatorias
        http://web.conicet.gov.ar/web/conicet.trabajar.investigacion/proyectos-ejecuccion
        Los proyectos tienen limite maximo de financiacion, para todos igual. Asi que conta, cuantos son de sociales y cuantos de ciencias duras, en el peor caso donde los de sociales pidieran lo mismo que los de ciencias duras, el cociente te da el porcentaje de plata destinado a sociales.
        En realidad es una sobreestimacion porque los proyectos de sociales siempre piden menos que el limite, porque no requieren equipamiento, no asi los de ciencias duras.

        “Explicamelo, no hagas defensa corporativa, y si es el 20% es la quinta parte de lo que se invierte, que, como vos dijiste, es muchisimo, los numeros? donde estan los numeros? no sarasa de que se hace, cuanto sale”

        Los numeros estan en la pagina que te pase, y en otras por ahi. Tenes el presupuesto del conicet, que te dice cuanto se gasta en cada cosa.
        http://web.conicet.gov.ar/web/11692/3
        Y en el enlace del conicet en cifras tenes cuanto son recursos humanos por área.
        http://www.conicet.gov.ar/recursos-humanos/?graficoid=31644
        Repito, el conicet financia principalmente sueldos de investigadores y becarios. El presupuesto total son algo de 1800 millones anuales, un poco mas de 200 millones financian proyectos y el resto casi todo sueldos de investigadores y becarios. Es info publica, esta en la pagina de conicet, buscala no seas vago (o no sos capaz de buscar en una pagina web? y vos le exigis eficienca a todo el mundo en esas condiciones?)

        “Sino, cuando aparezca otro Cavallo y diga por TV anda a lavar los platos, el responsable sos vos por no poder mostrar resultados”

        El responsable de que vos seas un subnormal incapaz de encontrar los datos que reclamas la 20ava ves que te los paso, sos vos, no cavallo, yo, el conicet o el papa. Tus dificultades mentales son tuyas solas.
        Aca tenes resultados
        http://vinculacion.conicet.gov.ar/indicadores/
        http://ri.conicet.gov.ar/

        En fin, INFORMATE ANTES DE HABLAR AL PEDO
        La informacion que reclamas como inexistente existe hace años, que vos no la busques o no te calientes y prefieras quedarte con tu prejuicio es problema TUYO, no mio, ni del conicet.
        VOS SOS EL UNICO RESPONSABLE DE TU IGNORANCIA.

    • Juan el Bautismo dice:

      que bruto sos Vitor, no te cabe la literatura arturica ni la historia diaguita. ¿Sabis quien es Merlin Atahualpa Mollo?

    • Raúl C. dice:

      Dos satélites de comunicaciones… (Ah, perdón, me olvidé que eso no vale nada porque tiene chips importados)…

    • Esther dice:

      Victor: estás equivocado.
      Pero muy equivocado.
      El problema es que el error básico tuyo radica en desconocer qué es la ciencia, cuál es su historia y sus implicancias, además de confundir ciencia con investigación, dejar de lado totalmente a la filosofía, no comprender a qué se llama “tecnología” y otras cosas de base como estas.
      Hablás a partir de un sentido común que, aunque puede ser generalizado, no se corresponde con la acepción y concepción de estas cuestiones.

      “Ciencia” abarca no sólo a la matemáticas, la química, la física y la biología.
      Las ciencias sociales TAMBIEN son ciencias, en Argentina y en todo el mundo. Por eso se llaman “ciencias sociales”. Es lícito que CONICET las financie porque sí son ciencias.
      Incluso en casos en los que por razones epistemólogicas hay quienes discuten (algunos, no todos) si poseen carácter verdadero de ciencia (como la Historia o la Psicología) nadie discute que son campos disciplinares en los que se realizan investigaciones.
      No toda la tecnología proviene de las ingenierías. La Sociología y las Ciencias de la Educación también producen tecnologías.
      No creo que pueda discutirse que las Ciencias Económicas, que son sociales, son Tecnociencias.

      CONICET no sólo puede financiar grupos de investigación en ciencias que no son “ciencias duras”: está obligado a hacerlo. Debe hacerlo.
      Tiene que hacerlo.

      Tu preocupación acerca de que se despilfarre dinero sosteniendo investigaciones en áreas que no son, para vos, prioritarias, tiene un fuerte componente de desconocimiento acerca del tema. Esto da para mucho más que un comentario, así que me limitaré a una referencia sencilla: lo que se gaste en investigación en ciencias sociales y humanas no sólo es, necesariamente, una porción pequeña del total (y digo “necesariamente” porque el gran gasto está en las ciencias experimentales, que suelen requerir instrumentos caros o carísimos, cuando no una constante provisión de insumos importados), también es una porción pequeñísima de lo que se gasta en sostener las carreras universitarias a las que están asociadas.

      La calidad de la formación académica universitaria se correlaciona íntimamente con la existencia de grupos en I + D. Acá y en todo el mundo.

      Si no interesa hacer investigación en Historia tampoco interesa tener licenciaturas en Historia. Si no vale la pena investigar en una disciplina tampoco vale la pena aprender esa disciplina.

      Con tu razonamiento acerca de qué es importante para el país y qué no, deberíamos cerrar todas las licenciaturas en Historia, Filosofía, Educación, Letras, Arte y sigue la lista.

      También las carreras de Astronomía.

      También las licenciaturas en Física, Química, Matemáticas y Biología, ya que “lo que importa” de estos campos disciplinares estaría en las carreras que importan (ingenierías, medicina, biotecnología, etc.).

      Eso sí implicaría un ahorro en grande, porque incluso en más de un caso el cierre de las carreras implicaría también cerrar facultades o departamentos completos.

      ¿Sabés cuánto cuestan en sueldos, todos los meses?

      Lástima que nos quedaríamos con un país recortado, achicado intelectualmente a niveles increíbles.

      • Mariano T. dice:

        Llamarlas ciencias en parte es un abuso del lenguaje.
        Estoy de acuerdo en que una pequeña parte de la guita del Conicet vaya a esos fines. Cuando estemos desarrollados y seamos todos ricos, esa parte puede, y va a, aumentar, hasta podremos dar becas a especialistas de otros países.
        La comparación esa de cerrar especialidades es un poco absurda. Grandes historiadores, por ejemplo, surgieron antes de que existiera el Conicet, o no lo pisaron nunca.
        Esas especialidades que mencionás son útiles para enseñar,. porque son parte de la cultura que se quiere transmitir, y entonces hay que formar docentes, eso no implica que el estado le de mucha bola ala parte de investigación, cuando hay cosas más útiles al desarrollo.

      • Esther dice:

        Hola, Mariano

        Claro que existieron grandes historiadores antes de CONICET. También grandes biólogos, matemáticos, etc.

        La formación académica depende de la existencia de investigación. En otras palabras: no tendrás una formación realmente buena de estudiantes si en la institución no existen grupos de investigación. Eso tiene que ver directamente con una forma de pensar el conocimiento, cómo se accede a él y cómo se construye.

        Existen productos de la investigación que son particulares, medibles, incluso noticiables. Pero hay otros más difusos, más difíciles de observar y más extendidos en el tiempo y el espacio: los que impactan en la formación del pensamiento.

        No estoy descubriendo la pólvora ni se trata de una cuestión inventada en nuestro país.

        De hecho, en Argentina tenemos un déficit al respecto.

        No se trata de darle bola a la investigación después de alcanzar un cierto grado de desarrollo: se trata de que se necesita esa investigación para alcanzar ese cierto grado de desarrollo.

        El planteamiento de “todo o nada” no es bueno. Sí es bueno preguntarse acerca de qué parámetros se utilizan para definir las políticas de distribución de los recursos.
        Pero esta pregunta viene haciéndose y discutiéndose en el ámbito científico desde hace décadas, tanto en el país como internacionalmente.

      • victorlustig dice:

        Vamos por partes Esther

        Yo NO dije que no se gaste, en principio esconder eso en el Conicet me parece un desproposito, hagamos un Consejo de estudios sociales y pongamosle un presupuesto.

        Yo SI dije que cuanto se gasta? el 20% segun Leandro, de un gasto (llamemoslo asi por brevedad, en algun punto es inversion) muy alto, entonces, el 20% de algo muy alto es simplemente alto

        No entremos en la falacia de contar sueldos, es contar sueldos, portero, limpieza luz, seguridad, etc y eso, como minimo es un 20% o mas que los sueldos

        Ahora bien, sobra la plata? NO, entonces hay que elegir, parafraseando los sentimientos caros a Leandro.
        Por ejemplo, no sobraba nadaen el 2001, sin embargo pagabamos cosas tales en el 2003 como la influencia de Quevedo en los romanticos ingleses del siglo 19, por citar algo.

        No quiero entrar en la discusion de utilidad de ciencia basica, pero aca hay 3 lineas
        Aplicada, Basica y Sociales, la primera deberia mostrar ahorros, las dos que siguen es publish o perish, y, en la 3ra hagamos un ente exclusivo para eso y listo, me encantaria que puedan defender los titulos que vi en algun lado

        Lo que si me parece que bajo el ropaje de cultura, perdida de conocimientos, saber de la humanidad estamos pagando, Ud , yo, cosas que solo le sirven a los Carnavon, por que ninguno de esos estudios se hacen en campo (me refiero a los extranjeros) por razones de costo, y, si hicieran estudios de campo, peor aun

        Creo, con todo respeto, que Ud piensa que los de ciencias duras somos unos brutos a los cuales solo seres superiores que estan en las ciencias sociales les enseñan lo maravilloso de la historia y la poesia, lamento decirle que no, que, creo, sale de un presupuesto equivocado que viene de la colonia. En ese sentido le recomiendo ver las clases de Feynamn en youtube

        Un ultimo punto caro al lenguaje, la tecnologia, es tecnologia, lo que hagan los historiadores, practicantes de sociales, etc son procedimientos, tecnicas de manejo de grupos, etc no tecnologia

        http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=ySoh55WGaDXX2xvVnSqu

        Las disciplinas sociales son per se no deterministicas ni falsables, por eso son disciplinas, pero eso, es otra discusion

        Saludos cordiales

        PS cuando podamos definir en cuanto aumenta el bienestar de los argentinos el estudio del rey Arturo y los romances, buenisimo, sino solo le pagamos el sueldo a alguien respetabilisimo que practica su vocacion, en ese sentido aviseme donde me anoto para algo asi, total son solo sueldos y es un porcentaje muy chico, en el resto tambien me anoto

      • Leandro dice:

        Ni te gastes ester, esto que tratas de explicarle, se lo dije 50 veces ya, la primera en el blog “finanzas publicas” en un poste medio antologico que me da fiaca buscar pero donde inverti montones de tiempo en explicar esas cosas. Al tipo no le entran las balas. Se lo podes explicar 20 veces y de 20 formas. Le podes pasar datos, paginas, numeros, todo lo que pide. Y la proxima vez que salga el tema te va a decir lo mismo, exactamente: que todo lo que “el” considera que es al pedo, es al pedo, no vale la pena y esta mal gastado.

        En fin, es lo que hay. Ese es el nivel de la oposicion que tenemos. Y este es de lo mejorcito!

      • Raúl C. dice:

        Aquí los argumentos, por sólidos que sean, se estrellan contra una pared, Esther.
        Alguien se pregunta: a ver ¿con qué les puedo pegar a estos que le dieron un manijón a la ciencia y la técnica? ¡Ya sé! Con que malgastan mucha guita, MI guita, en ciencias sociales… (sin demostración, así nomás).
        Y así con todos los temas.

      • Raúl C. dice:

        La etapa que sigue, cuando no hay más de esos ‘argumentos’, es como lo que dice Dolina: qué me venís a hablar de los satélites ARSAT si yo conozco a uno de los jefes del proyecto y es un hijo de puta…

      • Raúl C. dice:

        Cuando era universitario, había una robusta crítica de izquierda a los temas presupuestarios.

        La crítica era más o menos así:

        – Si faltaban fondos para Ingeniería y Exactas: el imperialismo quiere impedirnos que nos desarrollemos en serio, que seamos industriales. Solamente pone algún dinero y becas para cosas humanísticas que para ellos son inofensivas.

        – Si faltaban fondos para Socio, Psico y Filosofía: el imperialismo quiere impedir que desarrollemos un pensamiento crítico que cuestione la sociedad actual. Solamente pone algún dinero y becas para algún desarrollo técnico aséptico que no cuestione nada, y que al final les va a servir a ellos.

        Quiero ser claro: el presupuesto era insuficiente, y el imperialismo era lo que era.

        El problema era que la crítica era esquizofrénica. Se decía una de las cosas al día siguiente de haber dicho la otra.

        Ahora es lo mismo, pero con la derecha en lugar de la izquierda.

      • Leandro dice:

        Mira Esther
        http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com.ar/2009/12/conicet-para-que-sirve.html?m=1

        Diciembre de 2009, la primera discusión con victor (ayj)
        Leelo, la discusión estuvo buena. Me canse de explicarle, darle datos. Números, estadísticas linos con toda la información que pide y afirma que no existe.
        Se repitió cada tanto en otros blogs.
        Ahora casi seis años después, repite nos mismos “argumentos”. Insistiendo en pedir la Info que ya se le dio en 2009, y varias veces después, y ahora denuevo.

        Es al pedo. No sabe, y no le interesa saber, su prejuicio es inamovible. Haga lo que haga y diga lo que diga usted, para él el conicet es, fue y será un nido de parásitos.

      • victorlustig dice:

        Gracias por lo de mejorcito, pero, no soy oposicion, lo que si creo es que Uds lo seran en poco tiempo, afortunadamente.

        De paso, muchachi, les puedo recomendar algun curso de comprension de textos
        donde dije yo que el Arsat no sirve? por favor me dicen?
        si, soy consecuente, una cosa es explicar, otra, explicar la demostracion de la cuadratura del circulo
        ejemplo
        Leandro dice que se invierte muchisimo en investigacion y un 20% en Sociales, ok, la quita parte de muchisimo es, mucho, o no?
        Podes buscar el post de FP, digo lo mismo, en esa epoca te puse lo de las gargolas, ahora los Arturo

        Leandro
        si vos crees que esta bien gastado lo de Arturo, decilo! animate, pero, no lo decis, te vas por las ramas, caso Arturo, decilo por favor, o, te queda algun resto de honestidad intelectual y te resistis?
        Ahora, cuando te nieguen un subsidio, por que en algun lugar decidieron que habia que gastar en Arturo, no te quejes, y, aunque digas que nunca te los negaron, la frazada corta siempre aparece, pero, decilo, o no podes?

        Raul
        Me divierten los zelotes, pero, el que djo el 20% no fui yo eh, fue un cumpa, que, obviamente NO dio ni un numero, en el Conicet no estan, NO esta cuanto se invierte por PIP, quizas no lo encontre, no dice en el PIP XXXX se invirtieron YYY pesos compuestos de
        Sueldos
        Lugar
        Luz
        Servicios auxiliares
        Consultoria externa
        Consumibles
        Calefaccion
        Equipos, a amortizar en tal proyecto tanto %
        Viajes
        Hubo tanta contraparte privada o no
        Etc

        Y, entiendo, eso es para las almas malas como yo que se fijan en la guita y no en la elevacion del espiritu, o que solo debemos poner la plata y callarnos ya que los que la usan para investigar son intelectualmente mas elevados y no deben rendir cuentas a nadie publicamente, solo a si mismos

        Esther
        Una cosa me quedo en el tintero, con todo respeto, investigador no es condicion suficiente para ser mejor educador, puede ayudar o no, y, tuve de las 2 categorias en mi carrera, hubo quienes no lo eran y ean excelentes profesores y viceversa, pero, es solo mi experiencia,.

        Saludos

        Lo lamantable de esto es que las conexiones politicas en general de los Arturistas son mejores que las de los tecnologos, y cuando llegue el corte por falta de guita, sufriran en mayor cuantia % los tecnologos, pero bueno, como dira Leandro, espero, que la guita se gasta bien en Arturo, no se quejara

      • Juan el Bautismo dice:

        “En qué lejana cordillera podrá encontrar a la escondida Piedra de la sabiduría ancestral que mencionan los versos de los veinte ancianos, de la isla Blanca y de la estrella Polar. Sobre la montaña del Sol con su triángulo de luz surge la presencia negra del Bastón Austral, en la Armónica antigua que en el sur está. Sólo Parsifal, el ángel, por los mares irá, con los tres caballeros del número impar, en la Nave Sagrada y con el Vaso del Santo Grial, por el Atlántico Océano un largo viaje realizará, hasta las puertas secretas de un silencioso país que Argentum se llama y siempre será”

        “Parsifal”, Wolfram von Eschenbach, 1215

      • Leandro dice:

        Otra vez, te pongo el link a los datos que no encontrás del presupuesto
        http://web.conicet.gov.ar/web/11692/3

        Gastos de personal incluye sueldos de investigadores y administrativos, más de 2600 millones

        Servicios no personales, 960 millones, incluye 910 millones de becas

        Transferencias 240 millones, incluye los pip, y todo lo que se les da a las unidades ejecutoras (cct, institutos) para funcionar.

        Más del 93% del presupuesto son recursos humanos. Como te dije 10000 veces. Los pip son pocos, poca plata cada uno. La mayor fuente de financiación de proyectos es ANPCYT. Así funciona el sistema, conicet paga sueldos y da infraestructura, agencia financia proyectos.

      • Leandro dice:

        Es mas, para darte mas datos, aca podes acceder a los resultados de la ultima convocatoria de los PIP:
        http://web.conicet.gov.ar/documents/11794/0/PIP+convocatoria+2013-2015+aprobados.pdf

        Contalos. Se financiaron 579 proyectos, de los cuales 65 son de sociales ( inclui ahi arqueologia y antropologia biológica, que son bastante borderline con ciencias duras, y lo mismo para proyectos de habitar que tienen muchas veces que ver con desarrollos tecnologicos para optimizar materiales/eficiencia energetica de tecnicas constructivas, o sea mucho de ciencias duras, pero igual los conte con sociales). Es decir, el 11.22% de los pip aprobados en esa convocatoria eran de sociales.

        Como te dije, los proyectos de sociales suelen ser por montos mucho menores que los de cs duras que necesitan equipamiento e insumos de laboratorio, asi que su peso en dinero es aún menor, mi estimacion es que en plata, debe ser de alrededor del 5%.

        Y para que te des una idea, los montos son bajos. Los pip tienen monto maximo de acuerdo a la cantidad de investigadores que participan, en la convocatoria anterior que yo presente proyecto era el maximo 30.000 pesos para 3 años, para un proyecto de un investigador, es decir 10.000 pesos por proyecto por año por investigador. En la ultima convocatoria creo que esos montos se aumentaron pero no se exactamente el numero. Ponele que sea el triple, y que en cada proyecto de sociales participen 3 investigadores, son 90.000 pesos por proyecto, por 65 proyectos, te da 5.850.000 pesos en cs sociales. No parece mucha guita en un presupuesto de 3.600.000.000, algo asi como el 0.16 % del presupuesto del conicet se “gasta” en financiar proyectos de sociales.

        Puedo esperar que con esto dejes para siempre el prejuicio estupido que trajiste a colacion tantas veces estos años? o la proxima vez que hablemos de ciencia vas a volver con las mismas idioteces?

        Ah, si no me crees que los proyectos de cs sociales son de menos monto, mira en esta pagina de ANPCyT:
        http://www.agencia.mincyt.gob.ar/upload/Res.270-15-PICT-2014-Temas-abiertos-Tipo-A.pdf

        Vas a ver que los PICT para ciencias duras andan alrededor de 600.000 pesos para 3 años, mientras que los de sociales andan en 300.000 el mismo lapso.
        Y no es una condicion de la convocatoria que les den menos plata, eso es igual para todas las áreas, simplemente ellos no usan equipamientos e insumos caros.

      • victorlustig dice:

        Leandro
        dscutimos desde paradigmas distintos
        vos decis que es poco y cada vez menos
        yo digo, es plata publica, quien dice que es poco o mucho y si es util o no? con que criterios? con que referato, quienes son los que componen el referato, contra que otros proyectos compitio? por que les gano? la asignacion de fondos especifica de ese PIP quien la aprobo, con que criterio, como mide el cumplimiento, contra que metrica de publicaciones? y, puedo seguir, no te equivoques, alguna vez en mi carrera conoci muchos del Conicet, y muy buena gente

        Es tan importante MI opinion como TU opinion, pero vos no queres admitir que puedo tener razon.
        de todas formas, no lei que te parecia importante lo de Arturo, y, que merecia financiarse, sea 1 peso, yo, no lo creo, pero es MI opinion, no se la tuya en ese caso especifico
        Es o no es?

        Asi de facil, no bla bla bla, estas en un caso especifico, vos darias plata de tu presupuesto para financiarlo? si es importante, no creo que dejes de darla, ponele

        Lo que si pareceria es que los de a pie no llegamos a la estructura intelectual para poder discutir eso., y, eso es el nudo de la cuestion

        Pero bueno, como te dije, lamentablemente llegara el corte de guita por que no hay y, ahi te quiero ver explicando que lo que haces vos es mejor que Arturo (yo ya lo vi una vez en amigos, no es grato eh) y, si vas a marchar, como dijiste, hacelo,, por que, te guste o no (no lo se), sos un laburante pagado por impuestos

      • Esther dice:

        Víctor y Mariano: la comunidad científica internacional considera a las ciencias sociales como ciencias y no desde ahora sino desde hace bastante tiempo, así que llamarlas “ciencias” no es ningún abuso del lenguaje y CONICET tiene la obligación de financiar investigación en ciencias sociales y humanas y no hay por qué crear ninguna otra institución para eso.

        Si ustedes no están de acuerdo conque las ciencias sociales son ciencias o con la importancia de investigar en disciplinas sociales y humanísticas es un problema que tienen ustedes y que es irresoluble, porque son opiniones totalmente personales que carecen de sustento teórico y empírico de acuerdo, repito, a los supuestos con los que se maneja la comunidad científica internacional, la cual es, en definitiva, la que decide qué es ciencia y qué no es ciencia.

        De la misma forma, no es serio meterse a discutir la política de distribución de recursos de CONICET sin conocer con una cierta profundidad el sistema académico-científico-tecnológico, los debates que se producen allí, la historia del sistema y de sus debates y las previsiones a futuro.

        Porque lo lamento, muchachos, pero ustedes no son originales, para nada. Tratan de discutir cosas en un campo de debate que es viejo… Y lo están haciendo sin el conocimiento necesario y sin querer escuchar a quienes tienen más conocimiento que ustedes, como es el caso de Leandro. Y eso es grave.

        Por último, no se confundan: provengo de las ciencias duras; de hecho, me formé e hice docencia e investigación en uno de los núcleos más duros de las ciencias duras y “más científicos” de todo el país. Desde el ingreso a la universidad me formé en un medio donde la investigación científica y tecnológica era algo así como el aire que todos respirábamos y, quisiéramos o no los estudiantes, eso nos impregnaba día a día. Como conozco de cerca el tremendo valor que tiene formarse en un ambiente así, no me causa ningún rechazo que se financien proyectos sobre las leyendas arturianas o lo que fuese: sería un mal proyecto de investigación en una cátedra de Zoología pero bien apropiado en una cátedra de Historia Medieval.

        Abrazo,
        Esther

      • Esther dice:

        Raúl, Leandro: sí, ahora comprendo, y como comprendo, abandono el seguir argumentando aquí… ☺☺☺.

        Leandro, gracias por el link a la discusión en el otro blog. Me impresionó tu paciencia: no me siento capaz de extenderme tanto como lo hiciste vos para reflejar qué es el sistema académico-científico-tecnológico. ¡Para nada capaz!

        Un abrazo,
        Esther

      • Leandro dice:

        Víctor, todas, Toditas esas preguntas que haces, están respondidas en la página del conicet. Están descriptas la estructura del directorio, las comisiones asesoras por área. Las comisiones evaluadores de becas, de ingresos, de promociones. Los pares evaluadores. Todo tiene su reglamento de composición, funcionamiento, responsabilidades, alcances, criterios. Hay instructivos para presentar proyectos, y para los pares evaluadores, describiendo los criterios de evaluación. Hay instructivos para las.comisiones. Están descriptos los criterios de prioridades, las áreas de desarrollo prioritario. Esta el plan de desarrollo institucional. Esta la autoevaluacion institucional. Todo, todito, publicó y disponible en la página del conicet.

        Si tu interés fuera genuino, hubieras ido a leer todo eso hace seis años cuando te lo dije por primera vez, y todas tus preguntas estarían respondidas.

        Así que tenes toda la razón, hablamos desde paradigmas diferentes. Yo hablo desde el conocimiento del sistema, sus reglas, su funcionamiento, sus fortalezas y sus debilidades. Vos hablas desde la total ignorancia de todo eso, y desde la necedad de, sabiéndose ignorante, llenar esos huecos con prejuicios. Si vos no conoces los criterios unificados y públicos que usan los pares evaluadores, por ejemplo, no vas a buscar el reglamento que existe, directamente supones que no existe, que la evaluación es arbitraria y se aprueba cualquier cosa, cuando hay para todo proyecto 4 niveles de evaluación que actúan como filtro, por ejemplo.

        En fin, discutir en estas condiciones no tiene sentido. Sos necio y ni tenes el menor interés en rellenar tu ignorancia. Seguí nomas con tus prejuicios.

      • Juan el Bautismo dice:

        ..cierto, aquel debate en FP es muy divertido. De cierta manera se lo comprende a aquel joven e inexperto Vitor, hace tantisimos años era imposible que pudiese vislumbrar algo que hoy es cotidiano: la edad de oro de series, miniseries, etc.
        Digo, unos escandinavos profundizan ciertos estudios, estos le llegan a un guionista talentoso, y tenemos la portentosa “Vikings” en History Channel.
        Un par de academicos britanicos sintetizan estructuras narrativas y tematicas de los cuentitos penny dreadful del siglo 19, un conocido showrunner se entera y disfrutamos la maravillosa “Penny Dreadful” arrasando criticas.
        4 academicos borderline presentan una interpretacion “jugada” de informacion arqueohistorica de Maria Magdalena, un escritor zagaz aprovecha y tenemos “El codigo DaVinci” levantandola en pala.
        Los argentinos podriamos llenarnos los bolsillos si le llevasemos al chueco Suar un estudio sincero sobre la mas que obvia e inocultable presencia del Grial en el Uritorco

      • Raúl C. dice:

        El asunto es que los presupuestos de C&T y cultura son máximos históricos. En relación al PBI, en relación a otras épocas, etc.
        Lo demás es trolleo.

      • Mariano T. dice:

        La historia, las artes, la filología, la filosofía, la sociología, la literatura, la economía, la arqueología, etc son todas cosas muy interesantes y me encantan. Pero no me parecen competencia del Conicet.

  22. […] puse a pensar en esto cuando subí el reportaje a Miguel Bein y cuando lo analicé. No porque crea que las palabras del economista fueran muy distintas de lo que piensa el candidato, […]

  23. Norberto dice:

    Solo por esto, el economista de DOS tendrá cerca de U$S30 millones menos por los que preocuparse, por supuesto esto disminuirá en el tiempo, pero indica algo

    “El presidente de YPF, Miguel Galuccio, confirmó que la petrolera de capitales nacionales perforó en Loma Campana, dentro del territorio de Vaca Muerta en la provincia de Neuquén un pozo que mostró un muy buen rendimiento. “Hoy tenemos un superpozo en el shale [recursos de hidrocarburos no convencionales). El flamante descubrimiento se denominó Loma Campana 992. Tiene una producción inicial de 1630 barriles diarios de crudo. Esto, para los que son petroleros, es un superpozo en convencional, en no convencional y en la Argentina. No creo que en los últimos años, en el país, hayamos visto un pozo con esta producción inicial”, explicó Galuccio. Además, el ejecutivo adelantó que la compañía superó los 50 mil barriles de crudo diarios en Vaca Muerta, objetivo que la empresa se había trazado para el presente año y que pudo conseguirse a través de los más de 450 pozos en shale que YPF explota en la actualidad en Vaca Muerta. “Es un hito para la Argentina y para la compañía que nos permite poner al país como el de mayor potencial de desarrollo de shale después de los Estados Unidos”, se entusiasmó Galucció.”

    http://tiempo.infonews.com/nota/189967/ypf-tiene-un-nuevo-super-pozo

    Eso sin mencionar que actualmente el yacimiento ya provee cerca de U$S900 anuales.
    Nunca menos y abrazos

  24. Norberto, debe haber un error en el valor de la producción de Vaca Muerta, 900U$S parece muy exiguo.

    Muy simpáticos algunos comentarios a la nota de Tiempo Argentino.

  25. victorlustig dice:

    cierto, como no me di cuenta, todo esta absolutamente esta bien, todos los proyectos estan medidos y todos los niveles del conicet saben exactamente en que se invierte, todos los fondos se asignasegun criterios estrictamente objetivos etc, han superado a la NSF evidentemente
    sigan asi, los plebeyos siguen financiandolos. Para cuando un estudio de la Cancion de Rolando? (no la del vice, ojo con lo que piensan eh)
    por otro lado, sin duda, todos los investigadores son excelentes docentes, no me cabe duda

    Raul, no, me gusta mas la vieja serie inglesa que relacionaba la historia de los adelantos cientificos y como influian unos en otros, quizas eso desperto mi amor por la historia

    PS cuando les corten plata, cosa que lamentare, me acordare de la torre de marfil, no se les ocurrio que quizas tengan una falla de comunicacion en lo que hacen, digo, manejan dineros publicos, ergo accountability, en ese momento sera tarde, muy tarde

    • Raúl C. dice:

      Tal vez vuelva Cavallo (o entre Sturzenegger o Melconian).
      Con ellos sí que el Estado va a gastar bien en ciencia, técnica y cultura.

      “Sino, cuando aparezca otro Cavallo y diga por TV anda a lavar los platos, el responsable sos vos por no poder mostrar resultados”

      El tipo mató a la esposa, pero la responsable fue ella porque lo enojaba.

    • Juan el Bautismo dice:

      jajaja pero Vitor… la jeta que debe poner tu señora para invitarte a algun popurri de algo

      ¡ Mira que interesante, se me ocurrio buscar “calchaquíes” en el departamento sociales de la NSF
      http://www.nsf.gov/dir/index.jsp?org=SBE
      no encontré nada, por supuesto. Pero si hasta encontré un Departamento de Cazafantasmía, la dirige un doctor Venkman!

      Lo mas loco de todo es que en el Conicet usan hasta el “accountability amiguista” que criticas de input de otros estudios sobre amiguismo burocratil! Genios!!

    • Leandro dice:

      Y quien dijo que es sistema fuera perfecto y no tuviera ningún problema? Quedate tranquilo que los investigadores conocemos perfectamente los problemas, fortalezas y debilidades, y trabajamos todo el tiempo para mejorarlo. De hecho, si vos en vez de aplicar tus prejuicios, te hubieses dedicado a informarte, leyendo por ejemplo los reglamentos y conociendo la estructura, seguramente los habrías detectado, porque son bastante evidentes, y podríamos discutir que se puede hacer al respecto.
      Pero como todo lo que has hecho es emitir prejuicios, afirmar mentiras y enunciar bolazos, el intercambio sólo puede pasar por refutar la parva de necedades que producía, para que nadie que lea vaya a creerse que el sistema científico se rige por las estupideces que afirmas como verdades reveladas.

      Te das cuenta? Es tu ignorancia y tu necedad, tu soberbia y tu falta de voluntad por informarte del tema, lo que limita el debate e impide discutir los problemas que tiene, porque dadas las barbaridades que decís, lo urgente es que nadie crea esas idioteces.

    • Juan el Bautismo dice:

      “A lack of accountability or program metrics to evaluate expenditures and inappropriate staff behavior including porn surfing”
      https://en.wikipedia.org/wiki/National_Science_Foundation:_Under_the_Microscope

  26. No sé porqué la foto de Xavier Broseta saltando el cerco para evitar un acceso carnal no deseado me hizo acordar de <a href="

    ” rel=”nofollow”>esta escena.

  27. victorlustig dice:

    me dije, no voy a escribir mas, but

    hay una falacia Raul, Conicet usa dineros publicos, ergo , no es comparable, si Leandro (lo personalizo solo por facilidad)usara su plata para investigar, seria todo bien. Te doy un ejemplo, en tu factura, la mia, de celulares hay un impuesto para el CENARD, poco, mucho, es un aporte, que, usan los del COI, sus familias, etc es un folklore conocido, supongo tambien estas de acuerdo segun tu razonamiento.

    Juan, yo dje algo de calchaquies? pero, tu ejemplo basta, aca pagamos estudios del Rey Arturo, los de la NSF, que tienen plata, NO pagan estudios de calchaquies, mira vos, justito el ejemplo, gracias, yo que Leandro te diria no me defiendas mas.

    Leandro, por favor, decime una sola mentira o bolazo que haya escrito y me retracto, sino, espero tus disculpas
    O los ejemplos que te di sacados de tus referencias son mentira
    De nuevo, usas dineros publicos, no soy yo el que tengo que buscar y ser insultado por o no encontrarlo, o no saber buscarlo, sos VOS el que tiene que demostrar que se usan bien, de la misma forma que VOS podes preguntarte y preguntar por el uso de guita del CENARD, ponele, tenes todo tu derecho, sino lo haces, es tu problema, pero, los plebeyos, sabes, no solo tenemos que poner plata y esperar que los investigadores me digan quedate tranquilo, despues, ver arriba, la NSF no financia nada de los calchaquies, nosotros financiamos sobre el rey Arturo, ponele.

    Ahora, si es idiotez que yo afirme que el Conicet gasta plata en estudiar al rey Arturo (en rigor su influencia, permitime la brevedad) ok, de acuerdo, que yo afirme que no hay mucha accountability y que el plebeyo solo debe poner plata, ok, en tus palabras cito

    Y quien dijo que es sistema fuera perfecto y no tuviera ningún problema? Quedate tranquilo que los investigadores conocemos perfectamente los problemas, fortalezas y debilidades, y trabajamos todo el tiempo para mejorarlo. De hecho, si vos en vez de aplicar tus prejuicios, te hubieses dedicado a informarte, leyendo por ejemplo los reglamentos y conociendo la estructura, seguramente los habrías detectado, porque son bastante evidentes, y podríamos discutir que se puede hacer al respecto.

    Leandro, de nuevo, donde dije yo alguna mentira, decimelo por favor, es mas te digo si estas de acuerdo en los estudios del Rey Arturo, ni siquiera tenes la valentia de decir si o no, eso se llama estar de acuerdo o corporativismo

    Pero como todo lo que has hecho es emitir prejuicios, afirmar mentiras y enunciar bolazos, el intercambio sólo puede pasar por refutar la parva de necedades que producía, para que nadie que lea vaya a creerse que el sistema científico se rige por las estupideces que afirmas como verdades reveladas.

    de nuevo, que estupidez dije? por favor, indicamela y me disculpo

    Te das cuenta? Es tu ignorancia y tu necedad, tu soberbia y tu falta de voluntad por informarte del tema, lo que limita el debate e impide discutir los problemas que tiene, porque dadas las barbaridades que decís, lo urgente es que nadie crea esas idioteces.

    Creo que como no tenes honestidad intelectual para afirmar que algun proyecto puede ser inutil, ni eso siquiera, solo llegas siempre al argumento ad homimen, como tus coletgas cumpa que andan aca y encima de tan pavos me dan argumentos a mi (ver calchaquies y NSF), creo que el hecho de usar soberbia y necedad por tu parte, de defender que todo esta bien y lo van a solucionar Uds lo que esta mal es similar a lo de los milicos que solucionaban los problemas para luego ir a la democracia, es el mismo concepto y el mismo lenguaje.

    Para cerrar por que ya me parece que te repetis sin leerte en tu afan de demostrar somos buenos, confien en nosotros que sabemos mejor que uds lo que hay que hacer, a esa postura es cierto, hay que desenmascararla, no son mejores que nadie y como cobran del estado, los plebeyos pueden preguntar.

    Aha, por eso, Juan, aca ningun empleado del Conicet hace porn surfing ni boludea en Faceook en sus horas de trabajo, por eso te decia, somos un ejemplo para el NSF. Alguna otra pavada?

    saluti muchachos, avisen cuando manifiesten el año que viene, cualqueir hdp agarra los ejemplos de financiamiento y doña rosa lo vota hasta el final, y a Uds les sacan plata, y, como dije, lo lamentare mucho, se lo imaginan a Cavallo con la lista?

    A proposito, por que hay investigadores del Conicet dando clase en Universidades Privadas? no hay incompatibilidad? la carga horaria? cofinancia el CONICET Institutos de Universidades Privadas? en forma indirecta? mira vos supongo Uds estan de acuerdo con eso no? escucho respuestas, si son honestos digo (intelectualmente)

    • Juan el Bautismo dice:

      no se trata de defender o no querido compañero con problemas, se trata de que dejaste la puerta abierta y se vio que (tambien) estas de la nuca. Montarse sobre algun problema generico, desinformar, automentirse, alienarse, sostener lo insostenible.
      Desde ese momento ya todo esta perdido, es al gas argumentos y cualquier esfuerzo, salvo para la platea.
      Cuando empieza la joda, tambien me prendo, no vas a a ser vos solo el que se divierta aca hablando huevadas. Un comentario mas o menos no soluciona ni define nada, salvo para mostrar como te alienas.
      Calchaquies no, estudian cosas ridiculas con unos montos aberrantes que impedirian para siempre que se te ocurra mencionarlos como ejemplo. Cualquier estudio sobre nativos, cuestiones culturales universales, no figuran en el informe critico porque son valorados, al contrario de lo que vos haces livianamente.
      Pero si estas de la nuca es todo al pedo. Patinaste en aquel debate, lo sabes, venis patinando feo, tambien lo sabes.

      • victorlustig dice:

        Estimado Juan
        hay hechos
        segun dice Leandro y vos, voy a ser breve
        no todo esta bien
        informate antes de hablar
        se estudia al Rey Arturo (dejame la brevedad)
        en NSF NO hay guita para calchaquies
        ahora bien
        de acuerdo a esto pareceria ser
        quien lo va a arreglar? los mismos que estan en el sistema? hace 6 años decia lo mismo, sigue igual, se asigna plata en el 2003 a estudiar gargolas, ahora el Rey Arturo, ponele
        el que usa dinero publico tiene la obligacion de contestar 1 y mil veces al plebeyo que que pone la guita, sino, que use su plata
        aca sobra la plata estudiamos al Rey Arturo, tema nacional si lo hay
        alla no sobra, entonces no estudian cosas fuera de su ethos

        Yo no creo que ninguno de los hechos sea equivoco, entonces?

        patinaste vos mal

        Saludos

      • Juan el Bautismo dice:

        ..jejejeje quizas a vos no te guste, pero esta al pelo como esta estructurado el Conicet y que financie a Arturo. Puede variar de un lado a otro, pero en todos lados hay guita estatal para Arturo. Tambien esta genial por ejempolo que el Swiss National Science Foundation financie a Arturo
        http://www.parzival.unibe.ch/englishpresentation.html
        quevacer

  28. Mariano T. dice:

    Esta discusión sería tanto más interesante sin insultos! Pero esta Di Persia, que no tiene otra manera de comunicarse.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: