Juegan fuerte en el Pacífico

TPP

Demoro mis observaciones sobre el reportaje a Bein, para pasar un aviso en el blog de Abel: Ayer, lunes 5 de octubre, un conjunto de doce países – liderado por EE.UU., secundado por Japón – firmaron el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés). Las otras diez naciones son Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Todos tienen, claro, costas sobre el Pacífico, y entre ellas suman un 40 % de la economía global.

Supongo que los medios de mayor circulación le darán bastante espacio, pero la campaña electoral les exige tanto… Por las dudas, subo una breve información. Porque definir los lineamientos de la política económica a seguir el próximo año es la decisión fundamental de Argentina en lo inmediato. Pero… el mundo exterior existe, y en algo nos condiciona.

Así que – aún que a este convenio le falta bastante para ser una realidad efectiva y no está entre los miembros un cliente y proveedor nuestro del Pacífico, China (en realidad, puede decirse que la clave del tratado es la ausencia de China) – aún así, digo, creo que debemos estar enterados. Por eso les resumo – y corrijo, porque sospecho que es una mala traducción del inglés – una nota de El País, bastante informativa. No es necesario aclarar, considerando la fuente, que no tiene un sesgo hostil a ese tratado, pero menciona algunas de las críticas.

Después, subo un comentario mío. Muy corto, por ahora.

¿Qué significa el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP)?

 Establece un marco de libre comercio entre esos doce países. Todos ellos acordaron un nuevo marco arancelario que afecta a varias industrias, como la farmacéutica, la automovilística y la textil, y establece algunas de las normas laborales y regulaciones medioambientales más ambiciosas hasta el momento.

Se trata del acuerdo regional más amplio de la historia y une bajo un mismo mercado al 40% de la economía de bienes mundial. El TPP representa el pacto más importante desde 1993, cuando EE UU, Canadá y México firmaron el Tratado Norteamericano de Libre Comercio (NAFTA). Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur empezaron a negociar a comienzos de este siglo y en 2008 se unió EE UU. El presidente Obama lo convirtió en una prioridad de su mandato con el objetivo de proteger los intereses estadounidenses en la región y ha logrado sumar a un total de 11 naciones.

A pesar que todas las líneas del acuerdo afectan a intercambios comerciales y de información, también tiene importantes consecuencias políticas a escala internacional. EE UU ha perseguido este tratado con el objetivo de frenar el poder de China en la región. Obama aseguró este lunes que cuando el 95% de los posibles consumidores de los productos de EE UU, viven en el extranjero, “no tiene sentido que China escriba las reglas comerciales”. El TPP abre las puertas de nuevos mercados a los productos ‘Made in América’ y las economías locales deberán competir con bienes importados.

El TPP y la industria farmacéutica

Tras más de cinco años de negociaciones secretas, el TPP ayuda a reducir impuestos en hasta 18.000 productos de EE UU en las economías de la región, por lo que a los fabricantes estadounidenses les será más fácil competir en el extranjero. Además de los aranceles comerciales, Washington ha impuesto un nuevo plazo en la exclusividad de las fórmulas empleadas para crear medicamentos para tratar enfermedades como el cáncer. Los detractores del acuerdo aseguran que si se amplían los plazos de exclusividad, que impiden que otras casas farmacéuticas investiguen con la misma información para crear medicamentos genéricos, subirán los costos y dejarán los tratamientos fuera del alcance de los ciudadanos en las naciones más pobres.

El TPP y la industria automovilística

Este sector es tan importante para el TPP que EE UU y Japón sellaron su propio acuerdo bilateral antes de incorporar a otras naciones como Canadá y México. Los tres países han acordado los requisitos mínimos para que un vehículo fabricado dentro de la región del tratado pueda salir al mercado libre de impuestos. El NAFTA establecía que los vehículos fabricados en México, EE UU y Canadá deben tener al menos un 62% de sus piezas manufacturadas a nivel local, lo que facilitó el impulso de la economía mexicana, por ejemplo. El nuevo marco, sin embargo, da más facilidades a Japón para comprar algunas de las piezas en mercados asiáticos y venderlos después en EE UU. Los detractores del marco aseguran que esto puede poner en peligro miles de puestos de trabajo en México.

El TPP e Internet

La Casa Blanca asegura que el acuerdo promueve la innovación, obliga a eliminar leyes de censura y contribuirá al crecimiento de los nuevos mercados gracias a reglas que facilitan el comercio a través de la Red. El sector es, además, una de las principales promesas de crecimiento para EE UU. Otros países también alimentan expectativas en esa área: Vietnam aspira a ser un centro regional de la Red) Washington alega que el TPP protegerá la libre circulación de datos en Internet y el acceso a la información digital sin barreras y de bajo coste. El acuerdo elimina la obligación, por ejemplo, de que una persona o empresa deba alojar sus datos como condición para entrar en el mercado de otro país.

El TPP y los sindicatos

A pesar que Washington afirma que el TPP obliga a establecer los “más altos estándares laborales” a las naciones implicadas, los principales sindicatos han criticado tanto el secretismo de las negociaciones como lo que consideran concesiones problemáticas que solo beneficiarán a las grandes corporaciones. El pacto abarca desde el derecho de los trabajadores a crear un sindicato hasta requerimientos de seguridad, salario mínimo, límite de horas trabajadas o protecciones contra la discriminación“.

Mi comentario: El TPP, por ahora, es más una jugada política que económica. Obama tendrá que esforzarse para hacerlo aprobar por el Congreso norteamericano, en un año electoral (Sí, ellos también tienen internas feroces). Y las negociaciones sobre aranceles tienden a ser muy largas.

Entre nosotros, los voceros habituales del “libre comercio” – encabezados por Andrés Oppenheimer – batirán el parche explicando – nuevamente – lo maravilloso que es el TPP. Pero nadie nos ha invitado a esa asociación, ni a nuestros principales clientes, Brasil y China.

Tampoco están allí otros clientes potenciales: países muy poblados (con costas en el Pacífico o cercanas) que tienen algún tipo de proyecto industrial propio: India, Corea del Sur, Indonesia,… Eso sí, creo que sería un error meternos en una discusión ideológica sobre el TPP – no que nadie va a pedir la opinión argentina. Estimo que lo más conveniente en este tema es una actitud sciolista: decir banalidades diplomáticas, sonreírles a todos, y ver que oportunidades hay para promover nuestros intereses. China, supongo, estará interesada en fomentar reglas de juego más abiertas, y es posible que sea más tolerante con los proyectos industriales de sus proveedores. Como nosotros.

Anuncios

32 respuestas a Juegan fuerte en el Pacífico

  1. Litargirio dice:

    Les comparto la opinion de un australiano de origen argentino. Plantea que el acuerdo es poco mas que un manotazo de ahogado de USA. Hillbilies es gente conservadora y de poca cultura. Son bisnietos, …tataranietos de colonos de los apalaches. El hillbilly perfecto vive en el campo de manera primitiva.

    El 5/10/2015 22:25, “Ozzie” escribió:

    Se quiere hacer aparecer a dolaría como el pais de la “creative
    destruction”… Yo francamente no veo mas que kaos.

    Un gerente mio hace 20 años me comento que cuando
    trabajaba en ATT Virginia se maravillaba de que el centro de la
    tecnologia -mundial- estaba en Virginia en un lugar rodeado por
    hillbillies. Que a su criterios eran gente primitiva

    El 5/10/2015 21:53, “Ozzie” escribió:

    Hummm.

    Cual es la escencia del arreglo. A mi forma de ver es
    tratar de prolongnar la relevancia de los dolarios pero
    eso los expone, desde mi punto de vista, porque
    no son ya una sociedad contemporanea y
    mas les va a costar competir.

    Fijate que es lo que protejen: azucar, leche, tabaco y
    medicinas. ¿Las tres primeras que relevancia tienen?
    Los autos y la electronica ya la han perdido.
    ¿Que les queda? ¡¡¡patentes!!

    Pero los chinos estan a empezando a vomitar patentes
    y standards que van a dejar a los dolarios luchando por
    significar algo.
    ¿Y las medicinas? Yo ya veo las aseguradoras abriendo
    centros en paises fuera del acuerdo.

    El acuerdo no detiene nada solo los hace relevantes por
    un tiempo mas. Demora su tránsito hacia la insignificancia
    (hasta que el proximo presidente republicano los meta de
    cabeza en ella)

    Un pais como dolaria no sabe donde estan sus intereses.
    Un tipo como Obama o Clinton con todos sus defectos
    trata, a pesar de los republicanos, hacer un pais mas
    moderno. La unica esperanza que tiene es que los latinos
    sigan alineados con los democratas y vuelvan a los
    republicanos obsoletos por cosa de 30 anios. ¡Y tal vez
    luego vuelvan a ser el partido de Lincoln!

    Abrazos

  2. Rogelio dice:

    Estimado Abel:

    “Sustitución de Exportaciones”
    Me parece oportuno que nos preguntemos si cuando la presidente Cristina habla de “sustitución de exportaciones” como estrategia apropiada para superar la “restricción externa” y así superar la escasez de divisas… ¿ no nos está hablando de las mismas situaciones y variables a las que se refiere Bein en el reportaje del post anterior ?

    En ese caso convendría que el análisis continúe con nuevas preguntas:
    – ¿ Qué bienes exportar ?
    – ¿ Qué servicios exportar ?
    – ¿ A qué nuevos destinos ?
    – ¿ Qué medidas del Estado pueden promover esta estrategia de crecimiento ?

    Crecimiento versus arreglar o no con los buitres
    Ergo, queda en evidencia que el núcleo de nuestros problemas NO pasa por el falso dilema de “arreglar o no con los buitres” sino por una decisión política valiente que genere las condiciones para amplificar el crecimiento, apropiándonos de nuestras propias posibilidades y recursos.

    Saludos

    • Mariano T. dice:

      La sustitución de exportaciones no es otra cosa que vender en el Mercado Interno lo que no se puede exportar. Es para mantener vivas a esas empresas, pero no nos aleja de la restricción externa, sino que la amplifica. Cada producto industrial que se vende en el mercado interno significa poner dólares por importación de insumos.

      • victorlustig dice:

        Bueno, los brasileños no dirian lo mismo, creo que estas errado. Si lo decis por las camisetas reemplazando a las chinas, puede ser, si lo decis por expos de tecnologia, yo diria que no.

        Y, recorda que cuando empezaron sustituyendo los brasileños el mercado interno de ellos era poco mas que San Pablo/Rio en terminos de consumo de bienes a sustituir, y, asi lo fue por mucho tiempo (autos, tvs, maquinas herramientas)

        De todas formas, ni con lo uno ni con lo otro solucionas el problema de automatizacion y empleo de baja calidad, el de alta es siempre poco

        Es una asignatura pendiente en muchos lados, lo unico, con la necesidad de infraestructura que hay, podemos patearla un rato largo

      • Mariano T. dice:

        Justamente las camisetas no son un ejemplo. El ejemplo son entre otros, los electrónicos de consumo, que con una devalueta se ponen prohibitivos, baja el consumo, e importás menos.

      • victorlustig dice:

        Mariano
        armar celulares con partes mas caras que el todo no es sustitucion, es, armar celulares con partes mas caras que el todo, sumale pcs, impresoras, tvs etc

    • Don Frías dice:

      Yo entendí que Cristina se refería a colocar en el mercado interno los productos que esperamos “exportar” y hacer de eso una política economica e industrial de central relevancia.
      Obviamente el mercado interno no se limitaría solo al Argentino. La familia Eurnekian abrió la primer fabrica de chips de segunda generación en Argentina con el objetivo de proveer a toda la region de ese producto. Ven una explosion en el mercado de servicios para usos de tarjetas de todo tipo. Tarjetas de Credito para un creciente mercado financiero en recuperacion, tarjetas para servicios de gran demanda como el sistema SUBE… En fin, la tarjeta chipeada es un commodity básico para una región en desarrollo como la sudamericana.
      Argentina tiene mucho potencial y esta a punto caramelo para empezar a explotarlo, especialmente ahora con el bajón y el desconcierto que esta ocurriendo en Brasil.

    • Silenoz dice:

      Los sectores exportadores de nuestro país NO EXPORTAN MÁS por la mishia Y NO POR QUE NO LE DAN LOS COSTOS O LA APRECIACIÓN CAMBIARIA
      Gráfico I: Evolución de las Exportaciones (Prom móvil 12 meses) y el tipo de cambio real (Base Enero 1991=1)

      Gráfico II: Evolución de las Exportaciones MOI (Prom móvil 12 meses) y el tipo de cambio real (Base 1991=1)

      Que viene de Las exportaciones y el tipo de cambio real

      Si la relación es inversa ¿a qué responderán o a que estarán sujetas principalmente las exportaciones?

      Como siempre huelgan las palabras cuando gráfico mata supersticioso

      Seguí Marianote…… blahh blahhh.. guauu.. guauuguauuu ja ja….

      • Mariano T. dice:

        Los efectos sobre exportaciones de MOI no son inmediatos, tampoc la recuperación. El tipo trata de mantener los clientes de afuera, después los va seleccionado, después trat de “sustituir exportciones”, y después cierra. Es un proceso de años, y lo vimos en los 90. El proceso inverso también es lento, como lo vimos pos 2002.
        Seguí rebuznando.

      • Raúl C. dice:

        Una cosa es que los efectos sobre la exportación no sean inmediatos.
        Otra cosa es que los gráficos muestran 9 años de baja continua del tipo de cambio y suba continua de las exportaciones.
        Si fuera como usted dice, habría una subida a partir de la deva de 2002, pero mucho antes de los 9 años las expos volverían a bajar.
        Conclusión: no hay relación causal entre la variación del tipo de cambio y la variación de las exportaciones.
        Y no digo que la relación, si existe, es inversa porque hay otras variables en juego.

      • Mariano T. dice:

        Lástima que el Kirchnerismo corta todos los gráficos en 2011, cuando empezamos a caer en todos los índices excepto pobreza e inflación

      • Raúl C. dice:

        Compare con el final de los noventas neolib en 2001 y verá la diferencia.

    • Silenoz dice:

      No se si le interesa pero le doy mi opinión a ciertas preguntas que Ud hace don Rogelio

      En cuanto a la restricción externa, Bein no habla específicamente de cómo sortearla en el corto plazo, lo único que recuerdo al respecto del loco de la cantimplora es que hay que racionalizar el expendio de divisas teniendo a la industria como principal destinatario.
      La idea es al menos debatible, como no tenemos la “maquinita” es racional administrar dando prioridad en función de determinadas necesidades o “intereses”

      En el reportaje anterior el piensa en
      1 – exportaciones de transables como fuente de obtención de divisas
      2 – hace hincapié en las condiciones de rentabilidad para que aumente la inversión

      Con estos temas yo veo algunos problemas en el corto plazo:
      A – La primera es que los transables que estamos en condiciones de exportar no parecen ser demasiados, las expos por fuera del sector del rubro automotriz no mueven demasiado el amperímetro
      B – Suponiendo que el cuadro anterior no fuera así, la situación externa en su contexto de crisis, estancamiento, recesión NO DA como para una expansión de las exportaciones.
      C- Además un contexto recesivo de los potenciales mercados externos no genera condiciones para invertir por más que se les otorguen altos grados de rentabilidad.

      Con éste último tema hay que tener cuidado con el “sover” por que una mayor rentabilidad (por rebajas impositivas y/o prohibición de las paritarias fascistas por citar algunas ideotas de algunos “aninal spirits”) les aumenta el margen de beneficio sin poner un mango. Si las ventas son estables (ni hablar si van pa’tra’) ni en dope te compran una máquina o te amplían las fábricas o te contratan gente ya que la inversión de la cual él habla está ligada a la UCI

      Por eso creo que en el corto plazo no queda que darle bomba a la ISI (para ahorrar dólares) y seguir generando tejido industrial y que se ejercite endemientras para pensar en futuros exportadores (algunos de ellos obvio). Esa búsqueda de competitividad y productividad necesita de un mercado que presente una demanda sostenida la mayor parte de tiempo posible. Y el único mercado que el gobierno puede influir es el nuestro. O sea el bombeo a dicho mercado tiene dos objetivos:
      – Sostener los puestos de trabajo
      – Darle “learning by doing” a las industrias

      Ojo, que no se mal interprete: las opciones exportadores se deben seguir trabajando pero pensando en el mediano largo plazo y, a pesar de la crisis, se debe insistir en la promoción de expos de ciertos sectores aunque sean poco relevantes en divisas, a lo que voy es que suponiendo que Bein sea un iluminado que le encuentra la justa vuelta a todo, el contexto no da para pensar en un aluvión de expos ehhh…

      Y por último pa’ no aburrirlo ma’… no le quepa la menor duda… nuestro problema inmediato es la aplazar la restricción externa… los buitres que esperen y si quieren cobrar que se ajusten al 93%. La urgencia de resolver esta cuestión es sólo para obtener guita a más bajo costo…. dicen…. en fin tema espinoso esto de mangar peeero tampoco ha que ser dogmático… veremos

      Saludos

      • victorlustig dice:

        me encanta el ultimo parrafo, giro copernicano le dicen, ahora si es bueno pedir guita, llego Copernico, en cualquier momento vendemos Aerolineas.

        yendo al punto, el picking the winners, que de eso se trata es lo mas complicado, darle bomba al consumo mostrara sus limites cuando se termine la guita, el subsidiar importacion de partes para armar, lo mismo, el subsidiar importar maquinaria, peor, anulara mano de obra, lo unico, infraestructura, siempre y cuando no permitan importar M. de Obra y no venga atado, demasiado, a provisiones de origen.

        Si no hubieran tirado años con dolar ahorro y subsidio al turismo al exterior no habria tanta restriccion, lo mismo energia, pero de eso habalremos despues de la 1ra o 2da vuelta seguramente

      • Mariano T. dice:

        La exportación de transables agropecuarios puede aumentar mucho en 2017 si se cambia de política.

      • Silenoz dice:

        Mjmmm seee.
        Y si … a veces pienso que si mi abuela no estuviese muerta…. ¡estaria viva!

        Yo creo que habría que promover la exportación de supersticiones con sus debidos regurgitadores ja ja…

        Saludetes “pequebus”

      • Rogelio dice:

        Estimado Silenoz:

        He leído con atención su comentario y me parece oportuno concentrarme ahora en una afirmación:

        (…) Y el único mercado en que el gobierno puede influir es el nuestro.
        O sea el bombeo a dicho mercado tiene dos objetivos:
        – Sostener los puestos de trabajo
        – Darle “learning by doing” a las industrias
        (…)

        En blanco y negro: pleno empleo y aprendizaje social como base del crecimiento.

        ¿ Será razonable sostener estos dos objetivos en el corto y mediano plazo ?

        Un principio general orientador
        Como expuse en varias oportunidades aquí mismo en el Blog de Abel, la historia nos ofrece innumerables pruebas y evidencias prácticas de que:

        Cualquier modo fijo de producción [o modelo o sistema complejo] tiende a agotar en forma gradual los recursos necesarios para su continuidad futura y solamente podrá sostenerse incorporando un cierto nivel mínimo de creaciones, descubrimientos e invenciones científicas, tecnológicas, políticas y/o culturales, que tienen que ser generados, transmitidos y asimilados en forma duradera por las sucesivas generaciones del sistema.

        Si esto es así, no existen razones para ilusionarse con un modelo fijo.
        Será necesario observar con atención qué es lo que realmente ocurre y prepararse para “… hacer política “basada en evidencia”…”, como predica un compañero => http://goo.gl/3Zfh5p

        La historia de los últimos 40 años
        Veamos…

        Potenciar las habilidades y la productividad requiere aumentar los salarios…
        Pero en USA – durante los últimos 40 años – la productividad aumentó más del 220% en tanto que el ingreso medio de los trabajadores solamente aumentó un 11% – completo aquí => http://goo.gl/NF2KDP

        Esto mismo se aplica también, con las proporciones y adecuaciones que correspondan, a nuestra propia economía nacional.
        ¿ Adónde va a parar el ‘magno excedente’ ?

        Un ejemplo suele ser muy útil
        ¿ De dónde proviene el prodigioso aumento histórico de la productividad social ?
        Con seguridad, las obras de infraestructura encaradas por el Estado son un factor principal del aumento de la productividad social.
        – La puesta en marcha de la central nuclear de Atucha II financiada con recursos públicos, por ej., produce un incremento enorme de la productividad.
        – La construcción de las centrales hidroeléctricas Cepernic y Kirchner en Santa Cruz, con financiamiento chino y aprovechando recursos naturales nacionales, también producirá un aumento importante de la productividad nacional.
        Ahora bien, en este último caso:
        ¿ Quiénes disfrutarán de los resultados ?
        ¿ Cómo es el negocio ?
        1) ¿ Será el conglomerado “Aluar, Alcoa, Quintanilla Madanes”, gran consumidor y usufructurario de la energía de Futaleufú (construida por el Estado durante los años ’60) ?
        2) O… ¿ Será la economía del conjunto de los argentinos que necesita excedentes para asegurar el pleno empleo, para invertir y para crecer ?

        Apropiarnos de lo nuestro
        Siguiendo el principio general que mencioné más arriba, no nos quedará otra opción que generar una innovación político cultural: “apropiarnos de nuestros propios recursos” que son abundantes.

        Saludos cordiales

      • Silenoz dice:

        Mire don Rogelio precisamente en el “gráfico mata supersticioso” están algunos de los orígenes de la crisis y, a la vez, una de sus formas para superarla

        Reconducir (parte) del “magno excedente” para que esas curvitas locas cambien de sentido….

        En eso intentamos estar, pero no olvide que el neoliberalismo vino a poner en caja o bajo su molde, el disciplinamiento laboral entre otros objetivos “liberadores”

        Saludos

      • Rogelio dice:

        Claro que no me olvido Silenoz, pero tampoco me olvido que después llegó el kirchnerismo y durante “la larga década” logró poner en caja al neoliberalismo………………… 😉

        Pero además -no tenga dudas- el pueblo argentino estará predispuesto a generar ‘el nivel mínimo de creaciones, descubrimientos e invenciones científicas, tecnológicas, políticas y/o culturales’ que sea necesario para afrontar el futuro con razonables chances de éxito.

        Saludos

  3. Marcelo Foti dice:

    Hola Abel, una corrección, la India no tiene costas sobre el Pacífico.
    Por lo demás muy interesante tu reseña.

    Slds

    Marcelo Foti

    • Abel B. dice:

      Vale, Marcelo. Por eso puse “países muy poblados (con costas en el Pacífico o cercanas)”. No hay barreras entre el Pacífico y el Índico, aunque Singapur está en una posición estratégica.

  4. gerardo gonzález dice:

    Nadie dice que este tratado, mas allá de las dificultades de su aplicación concreta, es una enorme avance político de EEUU y Japón, las potencias comerciales dominantes.
    Si sumamos a China y sus alidos, cuánto es el comercio mundial que cursa por el Océano Pacífico?
    Es notable la escasa participación del comercio total de los socios de Australia y Nueva Zelandia, mas ligadas a China.

  5. gustavo piazza dice:

    che, qué nivel!! Felicitaciones al bloggero y a los foristas. Un lujo, cumpas, y gracias!!!

  6. ABEL: Hoy el New York Times dice que la votación del TPP en el Congreso va para largo, quizás para muuuy largo y que va a ser peludo conseguir los votos precisamente por lo que vos decís: año electoral. Imaginate una situación, por ejemplo: cada representante (sea del partido que sea) tendrá que evaluar con cuidado como vota, no sea que su voto afecte negativamente alguna actividad industrial, comercial, etc., de su distrito y entonces adiós reelección. Y como este problema hay muchos otros.
    Eddie

  7. lopezjuani dice:

    Compañero Abel. Primera vez que comento así que una breve presentación. Tengo 24 años, soy Licenciado en Economía UNLP, militante de una de las tantas vertientes de la jotapé y estudiante de maestría en Desarrollo Económico. Leo el blog desde hace años, y por lo general creía no tener mucho que aportar hasta que, en temas económicos sobre todo, sentí que podía hacer algún aporte. Hoy me animé.

    En lo que respecta al post de hoy, me parecen oportunos algunos comentarios. El primero es que este tratado es uno de los nuevos mega acuerdos comerciales que se están carpeteando en el mundo, en donde también existe un acuerdo transatlántico (Norteamérica-Europa) y otro que incluye a varias naciones de Europa y del Sudeste asiático.

    De concretarse estos acuerdos, abarcarían mas del 65% del comercio mundial, y se reconfiguraría el escenario en el comercio mundial. Se dejaría atrás el actual multilateralismo propio de la OMC (con todos sus problemas, no se puede decir que no sea democrático), hacia otro esquema con grandes acuerdos regionales que imponen trato preferencial para los países miembros.

    Digo esto porque creo que en parte estos acuerdos son una respuesta a los sucesivos fracasos que tuvieron los país es desarrollados en las rondas de negociaciones de la OMC, a tal punto que optaron por esquivar ese órgano en donde los emergentes podían alzar (y hacer valer) su voz.

    El problema de estos nuevos acuerdos es que condicionan aún más a las posibilidades de los estados nación para avanzar en políticas de desarrollo.

    Ya sabemos de que los acuerdos de la OMC son unos de los máximos limitantes para políticas de promoción de exportaciones (y ni hablar del FMI). Basta con mirar los juicios Ciadi que sufrimos por querer promover productores argentinos. Sin embargo, estos acuerdos van más allá e imponen cuestiones que se lograron postergar dentro de las rondas de la OMC, como cuestiones fitosanitarias, regímenes de inversión, regulación laboral, y regímenes de compra estatal, así como las regulaciones para empresas públicas. De hecho, con estos acuerdos las empresas podrían hacerle juicio al Estado si este la hiciese cumplir con ciertas regulaciones laborales.

    Sin embargo, es claro que el objetivo es político, y no es ni mas ni menos que la ya clásica lucha por la hegemonía. Se dice que china no estaba dispuesta a entrar sin poder negociar instrumentos tan importantes como las compras estatales y las empresas públicas, pero nunca fue del interés de Estados Unidos que China este adentro, sino precisamente recomponer su “competitividad” en el Sudeste asiático, a fuerza de acuerdos políticos con mercados/naciones afines.

    Digo esto porque en el mediano plazo esto trae consecuencias en la región. Sacando las conversaciones con la Unión Europea, el MERCOSUR no estaría formando parte de ninguno de estos mega acuerdos, y no son pocos los sectores exportadores que están luchando por avanzar en esta dirección, especialmente en Uruguay y muy especialmente en Brasil. De hecho hay sectores políticos que han deslizado la idea de destruir el Mercosur para poder negociar por si solos estos acuerdos. Sin embargo, debemos notar que estas posiciones se comparten también con otros Emergentes (justamente los que resisten en la OMC) entre donde están los BRICS y sus períferias. Ojalá haya larga vida para el PT, el MERCOSUR y los BRICS.

    • Abel B. dice:

      Un buen análisis, Juani. Comparto que el objetivo es político, y también el “cuadro de situación” que hace. Con una observación: al TPP le falta MUCHO para ser una realidad económica (ver comentario de Eddie arriba).

      En general, los procesos de integración no pasan por un buen momento (ver el más avanzado institucionalmente, la Unión Europea). Creo que eso se debe a que el paradigma económico que ha sido hegemónico en el globo los últimos 40 años está dando señales fuertes de agotamiento. Y todavía no se ve lo que lo reeemplazará.

      El MERCOSUR atraviesa por un mal momento, pero es mucho más concreto que el TPP. Los BRICS… todavía son poco más que un concepto diplomático, pero ese “poco más” ya es más que lo que tiene de real el TPP hoy.

      Abrazo

  8. […] La lista de países, acá (la fuente por ahora es Wikipedia, no Wikileaks). Una primera lectura sobre el tema, aquí. […]

  9. […] el asunto, publiqué un resumen en el blog hace un mes. Ahora, los invito a los que dominan inglés a leer el texto completo, aquí. Es un plomo, pero […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: