La otra parte de las encuestas

enc1

encuesta

Cuando el viernes me dejé llevar por la adicción mediática a las encuestas y subí una con la intención de voto de los candidatos, dije “Esta encuesta de CEOP no tiene nada de especial. La elegí porque los resultados en “Imagen positiva/negativa” coinciden, aproximadamente, con los que percibimos desde las redes sociales en #BASAT“, Les advierto que los datos que aparecen arriba tampoco se alejan tanto de los que detectan la mayoría de los analistas de opinión pública, aunque aquí hay un abanico más grande.

Pasa que hace unos meses, cuando cualquier profesional serio sabía que un pronóstico sobre los resultados de la elección presidencial en octubre era una pieza de fantasía, se alimentaba el insaciable apetito por datos de los medios con números sobre la imagen positiva – a veces negativa – de las figuras políticas. Los encuestadores también tienen que vivir.

Hoy la situación es diferente. Las encuestas son cada vez más precisas – sin llegar nunca a la imposible exactitud; en mis estimaciones a la fecha yo, notorio escéptico, considero un posible 5 % en más o en menos en las cifras de los primeros tres – y los consumidores no se interesan en otra cosa que en saber si Scioli gana en primera vuelta, o si Massa se acerca a Macri.

Creo que es un error. Las cifras de imagen positiva y de imagen negativa de la Presidente actual, Cristina Fernández, me parece que son un dato político muy importante.

Por cierto que lo son para el comicio que tendremos en tres semanas. No sólo porque tiene un protagonismo muy alto en la campaña electoral. También desde la estrategia del candidato, cuyo estilo de comunicación es distinto del que Cristina enfatiza, precisamente en estos meses de campaña.

Daniel Scioli, que es un político de raza – está en la primera plana de la atención pública desde 1987 y no se ha incendiado ¿de cuántos puede decirse eso entre nosotros? – también muestra que es más realista que muchos opinadores. Y que muchos sciolistas, también. Sumar votos de quienes están en contra de CFK resulta un objetivo secundario comparado con no perder los de los que están a favor.

Que es secundario lo demuestran los hechos. En las P.A.S.O., en las encuestas, DOS tiene los votos de aproximadamente un 40 % de ese estimado 51 % de los que aprueban a Cristina. ¿Cuánto habría podido arrebatar del también estimado 47 % que la rechaza a Macri, aún a Massa?

Pero este punto no es el que me interesa hacer. Esos números – que coinciden, a grandes rasgos, con lo que se puede apreciar en las redes sociales – me dejan pensativo, y un poco preocupado. Porque entre los que están a favor y también entre los que están en contra, son gran mayoría los que están muy a favor / muy en contra.

Para Cristina, como dirigente política, es una buena noticia. (Ambas cosas) aseguran su vigencia. Que será un referente disponible para un lado de las futuras “grietas”. Eso no me preocupa, eh. Siempre he encontrado que, en la expresión popular, CFK “no come vidrio”. Lo que no puede decirse de muchos cristinistas.

(Encuentro necesario agregar algo: Me parece absurdo, siempre me pareció, la imagen de Fulano al gobierno, Cristina al poder. No funcionó con Cámpora y Perón… Sólo pueden tomarlo en serio los que no tienen experiencia del manejo del Estado. Pero también descarto la fantasía, común entre los opositores, que el nuevo Presidente, por serlo, vaciará el poder de su antecesora. Eso puede pasar con los funcionarios, “a tiro de decreto”. Hasta con parte del activismo, que ha hecho de la militancia una fuente de ingresos. Pero la vigencia política de alguien no depende de ese segmento, una minoría, sino de los votantes. O, como se decía antes, del pueblo).

Mi preocupación nace del hecho que “las minorías intensas” a favor y en contra… no son tan minoritarias. No están politizados, la gran mayoría, pero tienen convicciones, y lealtades y broncas. Está bien, en un aspecto. Muestra vitalidad. Pero… uno recuerda una frase de Mateo 3:25: “Y si una casa está dividida contra sí misma, esa casa no podrá permanecer“.

34 respuestas a La otra parte de las encuestas

  1. Dixit Abel: “Daniel Scioli, que es un político de raza – está en la primera plana de la atención pública desde 1987 y no se ha incendiado ¿de cuántos puede decirse eso entre nosotros?”.

    Yo añadiría que su problema fundamental de gobierno no ha sido el fuego sino el agua. Y hay algo inherente al H20: no incendia a nadie. ¿Alguien le reclama a Reutemann los 53 muertos inmediatos y ciento y pico posteriores del “flash-flood” de Sta. Fe Capital en 2003?

  2. La cita de Mateo 3:25 es pertinente, pero cuando las cuestiones que nos dividen son del calibre de Patria o Colonia, nos vuelven a la memoria las palabras de Evita: La Patria dejará de ser Colonia o la Bandera flameará sobre sus Ruinas.

  3. Por supuesto si “La casa que está dividida…”, por eso en estos tiempos electorales conviene olvidarse de las críticas a la forma cómo DOS, cuando aún no había sido “ungido”, se protegía con la estructura judicial, según lo denunciaba H.V.:
    “(…) Arias y Axat fueron denunciados y pesan sobre ellos pedidos de juicio político con eventuales destituciones. Los expedientes fueron presentados por legisladores que responden al gobernado Daniel Scioli. La recomendación no escrita de esa decisión deja un sello indeleble en la sociedad: aquel funcionario que se atreva a investigar al poder de turno o cuestionar relatos oficiales, tendrá como destino el castigo laboral con el peligro de transformarse en cadáveres sociales.”
    http://www.otroscirculos.com.ar/laberintos-judiciales/
    Sin embargo, esa misma vigente estructura judicial, que ahora está claramente a la vista:
    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-283084-2015-10-04.html
    en su denuncia H.V. omite referirse a quién obedece. De la nota de hoy de Página 12, una grave denuncia, ya adelantada hace meses por medios no dependientes, surge la idea que así como a nivel nacional se utilizaren los servicios de “transporte” de Southern winds, en la provincia parece que se intentó hacer lo mismo.

  4. Silenoz dice:

    “las minorías intensas” a favor y en contra… no son tan minoritarias. No están politizados, la gran mayoría, pero tienen convicciones, y lealtades y broncas

    Entonces tenemos dos cuestiones relevantes que no parecían ser tan así:

    1- se da mayor importancia y no es tan nimia entonces la cuestión de las minorías, en donde uno de sus canales de enfrentamientos se puede apreciar claramente en el 2.0
    2- si estamos reconociendo convicciones y lealtades creo que estamos dentro o abarcando algún aspecto político

    El tema es que tenemos tensiones propias llamémoslas endógenas y exógenas:

    1) las endógenas: por haber tocado los límites inherentes al tipo de estructura productiva, lo cual genera rispideces por establecer quiénes y cuántos quedan fuera del “excesivo y escandaloso consumismo populista” y volver así al estado de equilibrio o natural

    2) las exógenas: que se agregan a las tensiones anteriores y que provienen de intentar cambiar el tipo de estructura citada arriba, lo cual genera los inevitables temores por pérdidas o disminución de privilegios de algunos en favor de otros

    El remanido conflicto re-distributivo anudado íntimamente a la estructura productiva todavía dominante, que no es nuevo sino que viene desde antes del “hecho maldito”, esto se remonta desde la ISI del ’30 en donde sobre todo, desde el ’55 en adelante, se ha tratado de menguarlo y después de erradicarlo por vía de la “negación” que sólo generó un “empate hegemónico”, pasando por el ’76 en donde se apeló al debilitamiento de los trabajadores vía razzias sindicales y desocupación + tercerización laboral y cuentapropismo creciente.. casi lo logran con el turco….. la antítesis inmediata a partir del 2003 lo evitó

    Yo no me preocuparía entonces por un conflicto que de alguna u otra forma es inevitable, me preocuparía por poder canalizar estos conflictos hasta tanto no superemos el modelo primario exportador, el cuál tocó, como siempre y pendularmente, sus propios límites.
    Uno podría preguntarse si tiene sentido mantener este conflicto y yo creo definitivamente que si, este modelo recauchutado de la generación del ’80 -con sus beneficiarios- es el que nos impide avanzar

    Tampoco le daría mayor importancia a ciertos pasajes bíblicos que inducen conductas inobjetables y valiosas pero que, en este caso, presentan dosis de conservadurismo contraproducentes.

    En algún momento una de las partes de esa “casa” prevalecerá más o menos sobre la otra, hasta el 2003 prevaleció la misma de siempre…. veremos qué pasa más adelante… el que viva lo verá ¿no? ja ja…

    Saludos

  5. horca dice:

    Una casa dividida sí puede permanecer… fijémonos republicanos y demócratas en EEUU.

    Para mí la división es una buena noticia. Ahora somos un país serio, gente que piensa una cosa, gente que piensa otra, lo dice a viva voz, y las instituciones lo resisten. Es para alegrarse.

    Pienso también que esta falta de neutralidad verifica el fin de la incidencia de Clarín. La sociedad clarinista biempensante y semimuerta, con Santo Biasatti y Julián Weich.

    • Raúl C. dice:

      Hubo un punto de quiebre en 2008, cuando Clarín abandona al ‘argentino -o porteño- medio’ al que más o menos expresaba, y pasa a tener la línea editorial de La Nación.
      Pero La Nación sigue teniendo la preferencia de sus lectores (teniendo el original no necesitan una copia).
      Así es que Clarín pierde casi la mitad de sus lectores y no gana ninguno del otro lado.

      • victorlustig dice:

        segun el documental que vi en la TVP la decision de Clarin de dedicarse a los negocios es del 2003 (si la memoria no me falla) y, en ese sentido darle mucha mas importancia a Cablevision y el 13, esto quizas explica el push que hizo comprando cables del interior, culminado por la absorcion de Multicanal aprobada por, ah si.

        Ahora, supongo que habran esperado las postrimerias del gobierno actual, arrancan con el espectro via Nextel, que, debera resolver el que gane.

        No creo les haga mucho problema perder lectores, es casi un axioma que los lectores nuevos son de los medios digitales, al diario le prestan poca atencion

      • Raúl C. dice:

        1)
        Muy bueno el pretexto de los medios digitales.
        Salvo que La Nación, Crónica, Diario Popular y diarios del interior no perdieron tirada.
        Clarín sí, y perdió casi la mitad.

        Las uvas están verdes, dijo la zorra. Entonces los voceros (vergonzantes algunos) de Clarín vociferan: qué nos importan los lectores del diario, para qué los queremos…

        Todo lo que quieran, pero el baja-gobiernos no existe más.

        2)
        Lo del espectro está teniendo unas ‘pequeñas’ dificultades:

        http://nestornautas.blogspot.com.ar/2015/10/ni-tanto-ni-tan-poco.html

        Pero claro, qué importa la realidad del diario y de Nextel ¿no?

      • Silenoz dice:

        Ja ja…

        Buehhh hablando de multimierdos y su pérdida de hegemonía para pesar de algunos y ya que se citan los muy buenos posteos de Nestornautas, como bien afirman en algún posteo anterior e dicho blog:

        Del “4 tapas de Clarín te voltea un gobierno” pasamos a “2 tapas de Tiempo te tumban el primer diputado” Es un agran avance “cultural” ¿no? ja ja…

        Saludos

      • Raúl C. dice:

        Eso se llama ‘hacerles probar su propia medicina’.

  6. Leandro dice:

    Abel, la.minoría intensa opositora odia, y odia porque pierde privilegios. No hay forma de quitarles privilegios sin que reaccionen exactamente como lo están haciendo.

    Entonces, si coincidimos en el diagnóstico de que uno de los problemas del país que frena su desarrollo y bloquea el acceso al bienestar de sus mayorías, es precisamente la existencia de esos privilegios desmesurados en esa minoría, el conflicto es inevitable.

    La única forma en que dejen de odiarnos es “devolverles el país”, es decir, dejar que vuelvan a controlarlo todo, que recuperen el terreno perdido, y que nos mantengan hasta el fin de los tiempos sojuzgados en el rol de “granero del mundo”. Bueno, si es por mi, ni en pedo!!!

    Si la consecuencia inevitable de construir un país desarrollado y para todos, es tener que bancarnos el odio, los boicot, la violencia infinita de estos tipos, que así sea. En algún momento se les tendrá que pasar. Pero el desarrollo definitivo de este pais es un fin irrenunciable, y se hará, con ellos o contra ellos.

    • Abel B. dice:

      Leandro, en las columnas de coments. no debato – hago una observación al paso, como ahora – no por soberbia, sino porque no tengo tiempo ni energía para desarrollar argumentos complejos. Y no sé cuántos tendrian la paciencia de leerlos.

      Si me resulta difícil sintetizar planteos coherentes en un posteo…

      Pero lo invito a mirar este con cuidado. El 38,3 % (mencionado en esa encuesta) NO es la minoría privilegiada que quiere volver al país agroexportador.

      Abrazo

      • victorlustig dice:

        es asi Abel, rasca un progre y aparece un comisario politico que cree que forma parte de la minoria iluminada.

        Te lo sintetizo Leandro, muchas veces, y, lo escribi aca, apoye cosas de este periodo, pero, los ultimos 8 años culminan en casi un salvese quien pueda colgados de Scioli (si gana)
        hay casi la mitad de la poblacion que no los quiere ver ni pintados, otra parte que se resigna, y otros que los votaran, y, en 1 año se quejaran que traicionaron el ideario (si gana Scioli)

        Por que? por que, para mi eh, son iluminados y si, el desarrollo del pais es un bien irrenunciable, el problema que las herramientas, las formas, y, mas que nada los resultados obtenidos dicen que el metodo no sirve, o, quienes usaron ese metodo.

        Terminas con este periodo manejado por iluminados con:

        PYME subsistiendo con subsidios
        Ventas de dolares para mantener el blue abajo de 16
        mas impos que expos
        subsidios a turismo al exterior
        subsidios de energia imposibles de mantener
        presion fiscal casi record, la AFIP lo dice
        las ayudas a los pobres aumentando, en vez de disminuir, como debiera ser (por que dejan de ser pobres)
        no sabes cuantos hay, es estigmatizante
        inlfacion en el orden del 25?% tampoco la sabes, en serio
        Manoteando prestamos de China para poder tener reservas, eso son los swaps

        Hay cosas positivas? sin duda

        en fin, faltan pocos dias y se sabra si hay 38,3% de malditos burgueses (hay mas, muchos mas)

        last No te parece que hay algun fallo en el aparato comunicacional del gobierno por no convencer a mas gente, o, sera que solo le habla a los convencidos? digo

      • Raúl C. dice:

        Si miramos los números podríamos decir que dentro del 38,3 % tenemos un 10-15 % que SÍ es la minoría privilegiada. Afectada por los gobiernos K, no tanto materialmente como en su poder político y simbólico.
        El resto, alrededor del 25%, ha comprado la visión de esa minoría.
        No hizo falta que nadie los obligue por la fuerza: ellos le creen a la minoría privilegiada que habla a través de los medios opositores.
        Yo pregunto: suponiendo que la manipulación mediática no existiera ¿es un fracaso tener el rechazo de algo así como el 25 % de la población después de 12 años en el gobierno?

      • victorlustig dice:

        10%? un decil? si miras los numeros de ingreso tenes 4 MM de familias que ganan mas de $ 10.000 por mes
        si eso es la minoria privilegiada, mi estimado Raul, lo hemos logrado, somos una fabrica de pobres, el 90% de eso gana mes de eso por mes, ni te cuento la mediana

        y, te recomendaria leer lo que dice el proximo post, o, el reportaje en si mismo

      • Silenoz dice:

        Lo de las supuestas cantidades se seguidores se me ocurre comparable cuando las cruzadas:

        Tenés un grupo de ese ejército -los caballeros y mercernarios- que además de marchar fuertemente pertrechados tenían muy en claro el objetivo de la campaña

        Y después tenés una numero relativamente importante de “paisanos” que se colgaban de toda la comparsa por los motivos más diversos: desde los que soñaban con ser “caballeros”, los admiraban y especulaban con un ascenso social consecuente de uno de los pocos medios viables que era la guerra, pasando por aquellos que espiraban a ver que podían rapiñar y finalizando ponele con otros motivado por “cuestiones de fe”. Nucleo numeroso que no dudaba de cometer las peores tropelías durante el derrotero de la excursión.

        Por acá se pueden apreciar varios del bando de los “paisanos”

      • Volvemos a Mat. 3:25; es peligroso tener una minoría intensa, que aún en contra de sus propios intereses de clase, no es capaz de distinguir entre el kirchnerismo y el stalinismo o el nacionalsocialismo.

      • Leandro dice:

        Es lo mismo abel, ese porcentaje del que vos hablas esta conformado por el 10% que actua segu describi, y el restante constituido con gente que, por distintos motivos, se ha “comprado” el discurso de odio de ese 10%. Los motivos son diversos: antiperonismo, racismo, rechazo a que las clases bajas “se les acerquen”, etc, todo matizado porque la situacion economica actual donde las cosas ya no andan tan bien les hace “creible” el bolazo de que todo se debe a a ineptitud absoluta de los gobernantes, o a su lisa y llana hijoputez. Eventualmente la economia mejorará, sacandoles soporte de credibilidad a sus hijoputeces. Cuando el pais siga su camino de desarrollo cada vez menos arguymentos les quedarán, esa base de sustetacion se ira achicando, y eventualmente sólo quedara ese 10% añorando los buenos tiempos donde tenian la sarten por el mango.

      • Leandro dice:

        Victor, si empezas por falsear los datos estamos al horno.
        http://www.indec.gov.ar/uploads/informesdeprensa/ingresos2trim_15.pdf
        Considerando SOLO la ocupacion principal, tenes 25% de los trabajadores ganando mas de 10.000 (pg 3)
        Considerando el ingreso familiar TOTAL, la mediana de toda la poblacion esta alguito encima de $10.000. Es decir, que unos 20 millones de familias viven con $10.000 o mas.
        No te preocupes, le erraste por poquito, solo por 5 veces.

        Es interesante indagar en los motivos de que le erraras por tanto. La cosa es simple, hace unos dias salieron notas en los principales medios diciuendo lo que vos afirmaste. Solo que usaron valores anteriores de la EPH, y dieron los valores de ocupacion principal en lugar del ingreso total familiar, pero lo atribuyeron al ingreso de la familia.
        Entonces tenemos gente inteligente como vos, repitiendo una burda mentira. Repitiendola, como tarados. Gente inteligente, con recursos como para ir a la encuesta y CHEQUEAR.

        Es el ejemplo masa claro de por qué los odiadores opositores son mas que el 10%, como le decia a Abel, porque gente que por el motivo que sea tiene algo que reprocharle al gobierno, se dejan permear por una propaganda mentirosa que los pone a repetir y creer ciegamente en mentiras de las mas burdas, como te acabo de demostrar con vos mismo.

      • Leandro dice:

        quise decir 20 millones de personas, no de familias.

      • Raúl C. dice:

        Estos ‘paisanos’ son exactamente los mismos que caen en éxtasis cuando leen noticias sobre las realezas europeas en La Nación o en Hola con fotos de sus palacios y sus viajes de vacaciones en familia…

      • Raúl C. dice:

        Quizá fui demasiado generoso con lo de 10-15 %. Quise no ser demasido esquemático, no caer en esa afirmación frecuente de que los privilegiados son porcentualmente una ínfima minoría.

        De todas maneras, lo que quiero decir es que el rechazo de la minoría privilegiada no implica fracaso alguno del gobierno sino más bien lo contrario, más allá de la mayor o menor astucia que se tenga en el manejo de las relaciones con ella.

        Corrijamos entones el número y digamos que después de 12 años tienen el rechazo de un 30% de ‘no minoría privilegiada’. ¿Fracaso?

      • victorlustig dice:

        bueno, vamos a la fuente, es peor, no encontre el grafico, pero, si les sirve……

        El 50% de la población ocupada gana en su ocupación principal $ 6.000 o menos y el 95% menos de $15.000 mensuales, umbral de imputación del impuesto a las ganancias.

        donde dice eso?, la UCA? mmm, no

        http://rambletamble.blogspot.com.ar/2015/09/ingreso-de-los-ocupados-principales.html

        o sea el amigo Artemio

        quien miente? ah, la fuente es el INDEC eh

        espero disculpas por los epitetos y las falsas verdades

        yo, le erre, lo escribi de memoria, pero si les sirve, asimilen el 30% a la minoria privilegiada

        bai de uai

        Si te parece un exito que el 70% de las personas ganen menos de $ 10.000 por mes, barbaro

        la mediana me da 6000 / 7000 mangos, salvo que consideres que TODOS los grupos familiares trabajan 2 personas, cosa que estadisticamente no es cierta, o no?

        yo me disculpe, lo hice de memoria, Uds?

      • victorlustig dice:

        bai de uai leandro

        laburo desde los 13 años, me crie a 4 cuadras de una villa sobre calle de tierra, de que me hablas con odio de clase, vos, sabes lo que es laburar a los 13 años? hiciste tu carrera laburando?
        me parece que es muy rive gauche

        PS no es heroismo, es circunstancias de lo que vivi

      • Silenoz dice:

        Ja ja…

        Y si, don Raúl, también son los primeros en apreciar las bondandes “cortantes” de la cimitarra

      • Leandro dice:

        Para que me pones a ramble de fuente, si la fuente (de ramble incluso) ya te la habia puesto yo, y es el informe del INDEC?

        Para que me contestas repitiendo exactamente lo mismo que yo puse en mi comentario? O acaso no lees antes de responder?

        Lo tuyo es resentimiendo porque te metieron la mano en el bolsillo. Sos de los que comente antes. Todo bien con acabar con la pobreza y el hambre, siempre y cuando la guita no la tengas que poner vos. Te calentaste porque pagas mas ganancias y no te dejan comprar dolares, y a partir de ahi, es todo una mierda. Sin la menor objetividad, atribuis deficiencias estructurales de la economia de los ultimos 50-60 años a la impericia de este gobierno. Pasas por alto el contexto externo, el boicot permanente interno, la falta de colaboracion y hasta mismo boicot de la oposicion politica. Y le reprochas al gobierno que más de esos problemas estructurales ataco y en muchos casos mejoro, en los ultimos 50-60 años, no haber resuelto todo pero todito en los 5 años de viento de cola que tuvo. Y como frutilla del postre, preferis apoyar a otros que presentan “programas” que lo unico que van a hacer es volvernos a donde estabamos en el 2001, y que es obvio y evidente hasta para el mas idiota en economia que eso es el camino derechito al que nos llevarian esas “alternativas”. Pero eso si, te van a sacar ganancias y te van a dejar comprar dolares a gusto.

        Entrá aca
        http://cedlas.econo.unlp.edu.ar/esp/distribucion-del-ingreso-en-argentina.php

        y calculá en que decil de ingresos caes. Seguro estas en el 10% mas rico. Y lloras magdalena por la voracidad fiscal que te tortura.
        A mi me dio que gano mas que el 90% de los ciudadanos.
        Por eso yo no me quejo por lo que pago de ganancias.

      • victorlustig dice:

        Leandro

        error, no pago ganancias, asi que me alegro por vos que pagas, hace mucho tiempo alguien me dijo, que lindo seria pagar ganancias.
        si dejamos los ad hominem por un rato? hace bastante tiempo ya, y, todos los pronosticos dicen que no voy a pagar hasta que me jubile, y falta bastante

        la fe te obnubila, cuando de el 1er discurso el que gane, cualquiera, lo hablamos de nuevo.

        Saluti

  7. victorlustig dice:

    justamente Silenoz, justamente, contra la fe no se puede razonar, ahora, podemos discutir como exteriorizan la fe
    unos diciendo que son los unicos que poseen la verdad revelada y todo el resto son acolitos del diablo, con un tipo de evangelio en el cual creen sin importar el daño al otro
    otros disfrazandose de monaguillos, pero, actuando igual (no repito por propositos de brevedad)

    Unos de los 90s
    otros de los 2010 en adelante, pongale

    el resto sufriendo a unos y a otros

    eliga Ud a quienes quiere sufrir

    PD no me corra con que los 90s fueron peores, el año que viene y subsiguientes pagamos la fiesta como la pagamos desde el 97 en adelante

    • Leandro dice:

      Cualquiera que sostenga que en los 5 años (de 2003 a 2008) en los que este proyecto conto con “viento de cola”, deberia haber resuelto no solo los 1000000 problemas inminentes que hacian inviable y ponian en peligro a toda la poblacion (como el arriba de 20% de desocupacion, como un casi 50% de la poblacion adulta sin cobertura, como el casi 50% de pobreza, como casi el 20% de indigencia, como la situacion de default), mas haber resuelto TODOS los problemas estructurales de la economia y la produccion (como la destruccion absoluta de la industria, como la primarizacion, como la migracion laboral generada por la “revolucion de la soja”, como la falta de competitividad de las empresas por falta de inversion propia, como el trabajo en negro, como la informalidad economica), o es un tarado mental, o es un malintencionado rebosante de malaleche que se apura en señalar defectos, a la vez que se esfuerza al infinito por ignorar causas, situacion al inicio el gobierno y estado de las condiciones para corregirlo. Seguro, ellos en una semana de asumidos te los solucionaban toditos. %0 años de destruccion de la estructura productiva te lo resolvian, y si los apuras, te los dejaban al doble de optimizados, en esos 5 años. Despues, al cambiar la situacion economica internacional y no haber mas viento de cola, sino cada vez mas de frente, resulta que todo estado de la economia se debe absolutamente a la idiotez, incapacidad y corrupcion del gobernante. Nada que ver con ese viento de frente, ni con todas las 10000000 cosas que no hubo tiempo, ni posibilidad por no haber aceptacion social, para resolver.

      Ej. claro, todos los que se desviven hoy en dia por los problemas energeticos. Claro, veniamos de un pais arrasado, con generacion electrica por ejemplo suficiente para la capacidad instalada (y ni un watt mas) pero sin capacidad de distribuirla, con una dilapidacion absoluta de las reservas de gas regalandoselo a precio de ganga a los chilenos durante 10 años, con empresas petroleras que se dedicaron a expoliar sin poner un mango en exploracion ni desarrollo de fracking. Cuando en 2012 la opinion publica fue suficientemente permeable para aceptar reestatizar YPF, se opusieron, era un robo, la seguridad juridica, la confiscacion. Ahora, esos mismos reprochan al gobierno no haber hecho esas cosas antes.
      Yo no se si es cinismo o lisa y llana hijoputez, vos sabras.

      • victorlustig dice:

        tu ultimo parrafo es mentira, peor, y cito

        Claro, veniamos de un pais arrasado, con generacion electrica por ejemplo suficiente para la capacidad instalada

        Supongo, quiero suponer, que tenes los conceptos mal, deberia ser

        Claro, veniamos de un pais arrasado, con generacion electrica por ejemplo suficiente para el consumo

        y no, no es cierto, las cuentas en el 2002 daban que habia un cuello de botella en 2008, con hidrologia media, y, tomando el efecto rebote de la economia, la crisis fue en el 2008…… y lo cito desde al menos hace 5 años

        Y digamoslo de esta forma, lo de los empresas lo vengo escribiendo aca desde hace años, lo de las AFJP estuve de acuerdo, del fracking, mejor no gastar plata ahora, no hay, el barril esta a 40, y, el que se lo regalo a los chilenos durante mas de 10 años? quienes votaron? y te olvidaste de citar a Ramos, el yacimiento, hecho pelota por eso, ah, lo del regalo y la ley que permitio la expo fijate las firmas, de paso, Ramos (el de ambito) valuo en algo asi como 3000 palos verdes el regalo a nuestros hermoanso del otro lado.

        bai de uai, quien es el regulador? las distribuidoras? de paso, sabes como funciona el MEM? costo mas ganancias reguladas, que es el costo, ponele los autos de la gente que labura ahi, y siguen las firmas

        espero disculpas por tu error Leandro, fue, un horror

        lamento conmover tu fe, pero, lo de las capacidad de generacion es, cuanto menos, una boutade

      • victorlustig dice:

        ah, me olvide, para mi no habia que estatizar YPF, solo dejar que se cayera por errores de concesion, nada mas, los catalanes hicieron un excelente negocio, y, en esa epoca ya estaba la revolucion del fracking, ya que sabes del tema.
        El hecho de tomar YPF solo genero deuda, bonos y que Soros y otros ganaran plata, los yacimientos ya los hicieron pelota, Loma La Lata especialmente y ya que estas nac&pop de PAE no hablamos no?

      • Leandro dice:

        El error fue poner “capacidad instalada” en lugar de “el consumo de la capacidad instalada”.

        Y para aclarar me refiero a la capacidad industrial instalada, mas los electrodomésticos instalados hasta ese entonces.

        INSTALADOS, no necesariamente usados, entre otras cosas porque no habia demanda para usar al maximo la capacidad industrial instalada, por un lado, y porque muchos NO USABAN SUS EQUIPOS ELECTRICOS (aire acondicionado, por ejemplo, ejemplo claro, mi casa, con dos AA los cuales estaba expresamente prohibido prender en 2003 salvo que hiciera mas de 45 grados a la sombra).

        Repito, estaba hablando de CONSUMO, no de capacidad de generacion, sino de capacidad instalada en el lado consumidor. Es decir, quise decir que la capacidad de generacion era igual a la máxima demanda potencial (en caso que la industria funcionara al maximo y los hogares usaran al maximo sus equipos) pero por mas que se podia generar, no se podia DISTRIBUIR esa electricidad.

      • victorlustig dice:

        mmm, no Leandro, no expliques la cuadratura del circulo, ya, que es imposible saber si todo el mundo tenia 2 aires, tecnicamente no se hacen las cosas asi, aparte, 2 aires en el 2000 tenia la gente con plata, yo, no tenia mira vos, pero yo, entonces podemos decir que nadie tenia aire, ponele. El boom de consumo empezo por el 2004/5, las estadisticas y las curvas de consumo lo dicen, y, subsidio a los ricos mediante ponele estan las piletas climatizadas de los countries, y mira que los datos estan para sectorizar

        repito, en el 2002 sobraba capacidad instalada, que, alcanzo, segun lo previsto hasta el 2008/9

        ya se que decir que los reyes son los padres no es bueno, pero, es asi

  8. victorlustig dice:

    ah, y pasamos de falta de generacion a problemas de distribucion, mm, tampoco, si te fijas las estadisticas de calidd de producto/servicio, que son las que miden eso, los problemas empiezan en 2009, ponele

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: